Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

У січня 2019 року [PERSON] (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість щодо суми внесків за Договором-заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Лояльний» № 3388472 суму нарахованих процентів за період вкладу та 23% річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору що становить 20872,50 грн., 3% річних 121,09 грн. та інфляційні кошти 4257,00 грн., а всього 25250,59 грн.; за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання кошти в сумі 3% річних в розмірі 2212,71 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції кошти в сумі 8938,71 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси виніс заочне рішення по справі за позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», згідно якого було стягнуто з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь [PERSON] заборгованість за Договором-заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Лояльний» № 3388472, що становить 25250,59 грн. Рішення суду набрало законної сили 29 лютого 2016 року. 01.07.2016 року головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51530953 щодо стягнення з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь [PERSON] заборгованість, суму у розмірі 25250,59 грн., а 26.12.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого провадження ВП №51530953 щодо стягнення з ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на користь [PERSON] заборгованість суму у розмірі 25250,59 грн. В той же час, у вересні 2016 року позивач отримав лист-відповідь на заяву за підписом Уповноваженої особи фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» Д.Е.Кашута, в якому повідомлялося про те, що вимоги кредиторів не можуть бути задоволені, а в позивача відсутні підстави на отримання коштів за рішенням суду. На думку позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повинен повернути йому кошти за рішенням суду. Враховуючи, що відповідач знав про рішення суду, що набрало законної сили, але не виконав свого зобов'язання по сплаті боргу, позивач, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, також просив стягнути також 3% річних та інфляційну складову боргу. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказала, що Фонд не є правонаступником неплатоспроможного банку, а правовідносини між сторонами регулюються виключно Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Права позивача, як вкладника неплатоспроможного банку, захищені в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Наразі в банку триває тимчасова адміністрація, під час дії якої вимоги вкладників не задовольняються. Таким чином, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Як встановлено у судовому засідання, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2016 року, що набрало законної сили 29.02.2016 року, у справі №711/71/16-ц, стягнуто з Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова Ініціатива» за договором -заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Лояльний» на 9 місяців в національній валюті №388472 суму нарахованих процентів за період вкладу та 23% річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору що становить 20872,50грн., 3% річних 121,09грн. та інфляційні кошти 4257,00грн.,а всього 25250,59грн. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 року № 408 "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.06.2015 року № 121 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", згідно з яким з 24.06.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашуту Дмитра Євгеновича, строком на 3 місяці з 24.06.2015 по 23.09.2015 року включно. З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Outcome: dismissed