Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

У грудні 2021 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати в розмірі 86358,05 грн та судові витрати в сумі 2102,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 15 серпня 2019 року о 15:00 год., по вул. Шутя в м. Павлограді, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керувала транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , при виїзді на неругульоване перехрестя з вул. Успенської не надала переваги в русі транспортному засобу «Mersedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. На момент скоєння ДТП, відповідач не мала при собі чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 11614 від 04.11.2019 року позивач відшкодував шкоду заподіяну в результаті ДТП в розмірі 85608,05 грн та поніс витрати на оплату послуг експерта в сумі 750,00 грн. Ухвалою суду від 29 січня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без участі позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково в межах 50000 грн, обґрунтовуючи це тим, що пропонувала відремонтувати пошкоджений автомобіль. Відзиву на позов не надала. Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року (справа № 185/7788/19, провадження № 3/185/1603/19) встановлено, що [PERSON] \~15\~серпня 2019\~року,\~о 15.00\~год.,\~по вул.\~Шутя в\~м.\~Павлограді керувала\~транспортним засобом\~Daewoo\~Lanos,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~при виїзді\~на нерегульоване\~перехрестя з\~вул.\~Успенської не\~надала переваги\~в русі\~транспортному засобу\~Мерседес Бенц,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який рухався\~по головній\~дорозі,\~та скоїла\~з ним\~зіткнення.\~Своїми діями\~гр-ка\~ [PERSON] \~порушила п.\~16.11\~ПДР України.\~Внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~ушкодження. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки Mersedes-Benz ML350, д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , який 19 серпня 2021 року звернувся до позивача із заявою про відшкодування (а.с.9). Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучити аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст. 41 цього Закону. Відповідно до висновку № 73/19 експертного автотоварознавчого дослідження від 30 серпня 2019 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Mersedes-Benz ML350, д/н [NUMBER] на 15.08.2019 року складає 107323,79 грн (а.с.16-18). На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 85608,05 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 1154558 від 05.11.2019 року (а.с.30). Крім того, позивач сплатив ТОВ СОС Сервіс Україна 750 грн за послуги експерта (а.с.31). Нормами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить\~Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п. 41.1.\~ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1\~ст. 41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, виходячи з наявних письмових доказів у справі, суд вважає, що позивачем доведено понесені ним витрати в сумі 86358,05 грн, а тому позов слід задовольнити повністю. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути пропорційно розміру задоволених\~позовних вимог з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved