Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

У вересні 2015\~р. Обслуговуючий кооператив "Садівницьке товариство "Любава" (далі Кооператив) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість з внесків у розмірі 8\~200,00\~грн. [PERSON] проти позову заперечила, посилаючись на те, що законність рішень загальних зборів членів Кооперативу, на які останній посилається як на підстави позову, викликає сумнів. Крім того, [PERSON] просить застосувати строк позовної давності, звернути увагу на її матеріальний стан та у разі задоволення позову розстрочити виконання рішення та шляхом стягнення присудженої суми грошових коштів у розмірі 600,00\~грн. на місяць. Судом з'ясовано, що [PERSON] рішенням від 24.12.2008\~р. загальних зборів засновників (членів) Кооперативу на підставі її заяви 24.12.2008\~р. було прийнято до членів Кооперативу, що підтверджується протоколом від 24.12.2008\~р. №\~2 загальних зборів засновників (членів) Кооперативу (а.\~с. 9 12). Відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними обов'язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Згідно з пунктом 7 статуту Кооперативу (а. с.\~6 8): 7.1.\~У кооперативі з його членів стягуються таки види внесків: вступний внесок, пайовий внесок (пай), цільові внески, членські внески. 7.1.1.\~Розмір вступного внеску становить 600,00\~грн. 7.1.2.\~Розмір пайового внеску (пай) становить 2\~000,00 грн. Пайовий внесок формується за рахунок разового внеску або частково протягом певного період за рішенням загальних зборів членів кооперативу. 7.1.3.\~Розмір і строки сплати цільових та членських внесків затверджуються загальними зборами членів кооперативу по поданню правління. Рішенням від 26.11.2011\~р. загальних зборів членів Кооперативу затверджено розмір членських внесків у сумі 100,00\~грн. щомісячно, починаючи з листопада 2011\~р. та строк їх сплати до 10-го числа місяця, за який сплачується внесок, а також строк сплати вступного та пайового внеску для членів Кооперативу, які їх не сплатили, до 10.12.2011\~р., що підтверджується протоколом від 26.11.2011\~р. №\~3 загальних зборів членів Кооперативу (а.\~с.\~13 14). Рішенням від 28.02.2015\~р. загальних зборів членів Кооперативу затверджено розмір членських внесків у сумі 100,00\~грн. щомісячно, починаючи з січня 2014\~р. та строк їх сплати до 10-го числа місяця, за який сплачується внесок, строк погашення заборгованості за 2014\~р. та два місяці 2015\~р. до 10.05.2015\~р., та розмір цільового внеску для розробки технічної документації, проекту на електропостачання та на початок виконання робіт з очистки просік на місцях запланованих на прокладення доріг в сумі 1\~000,00\~грн. та строк його сплати до 10.05.2015\~р., що підтверджується протоколом від 28.02.2015\~р. №\~5 загальних зборів членів Кооперативу (а.\~с.\~17 18). Доказів визнання зазначених рішень недійсними [PERSON] не подала. Між тим, [PERSON], всупереч вказаним вище нормам Закону України "Про кооперацію" та статуту Кооперативу, затверджені загальними зборами засновників (учасників) внески сплачувала не у повному обсязі, внаслідок чого у неї утворилась відповідна заборгованість у розмірі 8\~200,00\~грн., яка складається з заборгованості з членських внесків 4\~600,00\~грн. (листопад, грудень 2011\~р. (200,00\~грн.), січень грудень 2012\~р. (1\~200,00\~грн.), січень грудень 2013\~р. (1 200,00 грн.), січень грудень 2014\~р. (1 200,00\~грн.), січень серпень 2015\~р. (800,00 грн.)), з вступного внеску у розмірі 600,00\~грн., з пайового внеску (паю) у розмірі 2\~000,00\~грн. та з цільового внеску у розмірі 1\~000,00\~грн. (згідно рішення від 28.02.2015\~р. загальних зборів членів Кооперативу), що підтверджується довідкою б/д Кооперативу (а.\~с.\~19). Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Кооперативу ґрунтується на вимогах законодавства України. Разом з тим, Суд вважає, що позов Кооперативу підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке. Статтями 256 та 257 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною першою статті 261 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що 1. перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як вказувалось вище, зважаючи на рішення від 26.11.2011\~р. загальних зборів членів Кооперативу: \~членські внески мали бути сплачені до 10-го числа місяця, за який сплачується внесок; \~вступний та пайовий внесок для членів Кооперативу, які їх не сплатили, мав бути сплачений до 10.12.2011\~р.; Про несплату [PERSON] (на виконання рішення від 26.11.2011\~р. загальних зборів членів Кооперативу) членських внесків Кооператив довідався або міг довідатись 11-го числа місяця, за який мав сплачуватись внесок, а про несплату вступного та пайового внеску Кооператив довідався або міг довідатись 11.12.2011\~р. З позовом про стягнення з [PERSON] цих внесків Кооператив звернувся 28.08.2015\~р. (а.\~с.\~22). Таким чином Кооператив пропустив строк, у межах якого міг звернутись до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] членських внесків з листопада 2011\~р. по липень 2012\~р. (900,00\~грн.) та вступного та пайового внеску для членів Кооперативу, які їх не сплатили, 2\~600,00\~грн.), всього розмір позовних вимог 3\~500,00\~грн.. Щодо вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості з усіх внесків визначених рішенням від 28.02.2015\~р. загальних зборів членів Кооперативу, то позовна давність не пропущена. Частинами четвертою та п'ятою статті 267 Цивільного кодексу України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як зазначалось вище, [PERSON] просить застосувати строк позовної давності. Суд, зважаючи на матеріали справи, не знаходить підстав для визнання поважними причин пропущення Кооперативом позовної давності, а відтак відмовляє у задоволені позову в частині вимог про стягнення на його користь з [PERSON] членських внесків з листопада 2011\~р. по липень 2012\~р. (900,00\~грн.) та вступного та пайового внеску для членів Кооперативу, які їх не сплатили, 2\~600,00\~грн.), всього у розмірі позовних вимог 3\~500,00\~грн., у зв'язку зі спливом позовної давності. Зважаючи на наведене, позов Кооперативу підлягає частковому задоволенню, а саме на його користь з [PERSON] підлягають стягненню 4\~700,00\~грн. (8\~200,00\~грн. 3\~500,00\~грн.). Відповідно до частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з [PERSON] на користь Кооперативу у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 426,21\~грн. (139,62\~грн. судовий збір, (а.\~с.\~2), 286,59\~грн. витрати на правову допомогу (а.\~с.\~20, 21, 36, 37)). Щодо заяви [PERSON] про розстрочення виконання рішення Суд зазначає таке. Статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. [PERSON] працює на посаді викладача у Комунальному закладі "Бердичівський педагогічний коледж" Житомирської обласної ради, за 2016\~р. їй було нараховано заробітну плату у розмірі 71\~404,32\~грн., з якої утримано 12\~852,76\~грн. податку та 1\~071,07\~грн. військового збору, що підтверджується довідкою від 15.02.2017\~р. №\~145 про доходи (а.\~с.\~111), тобто у середньому на місяць [PERSON] отримувала 4\~790,04\~грн. [PERSON] розлучена, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей 2007 та 2009 років народження, що підтверджується рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.10.2013\~р. у справі №\~278/4036/13-ц, свідоцтвам про народження серії 1-ТП №\~066771 від 27.12.2007\~р. та серії 1-ТП №\~105570 від 22.07.2009\~р., довідкою від 16.02.2017\~р. №\~395 Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (а.\~с.\~110, 107, 108, 109). Розмір прожиткового мінімуму на 2017 рік встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", на момент ухвалення рішення він становить 1\~689,00\~грн. для дитини віком від шести до вісімнадцяти років та 1\~600,00\~грн. для працездатної особи, тобто для забезпечення мінімально необхідного рівня проживання [PERSON] та її двоє дітей мають витрачати не менше 4\~978,00\~грн. на місяць, що є більшим від середньої місячної заробітної плати [PERSON] у 2016\~р. (4\~790,04\~грн.). Зважаючи на наведене, Суд вважає що стягнення з [PERSON] на користь Кооперативу заборгованості з внесків у розмірі 4\~700,00\~грн. та 426,21\~грн. у якості відшкодування судових витрат має бути розстрочено, таке розстрочення відповідатиме загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України), а тому Суд розстрочує виконання рішення на дев'ять місяців (зі стягненням у перші вісім місяців по 600,00\~грн., у дев'ятий місяць 326,21\~грн.).

Outcome: partial