Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

03.12.2020 позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить солідарно зобов`язати [PERSON] та [PERSON] вчинити дії по виплаті їх боргу за комунальні послуги, котрий був сплачений позивачем, у зв`язку з неможливістю у майбутньому реалізувати вказане майно з виникненням питання про неможливість його продати з підстав наявності боргу колишніх вказаних власниць, котрий складає у сукупності 25562 грн. 20 коп., а саме: 1010 грн. борг за енергопостачання, 23668,03 грн. борг за теплопостачання, 34,50 грн. борг за теплопостачання, 119,28 грн. борг за теплопостачання, 695,89 грн. борг за теплопостачання, 34,50 грн. борг за теплопостачання) на банківський рахунок [NUMBER] у АТ КБ «ПриватБанк» та стягнути з відповідачів судовий збір. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачам надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.08.2014 року було укладено договір дарування, відповідно до умов якого [PERSON] та [PERSON] подарували, а [PERSON] прийняла двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 17). Перед придбанням вказаної квартири відповідачам 06.08.2014 року під розписку були надані кошти у сумі 1000 долларів США для оплати комунальних боргів. 29.08.2014 року зі свідками [PERSON] та [PERSON] була підписана розписка про передачу грошей, а 03.09.2014 року року був підписаний договір про передачу грошей та згідно якого [PERSON] зобов`язується виплачувати всі комунальні борги. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 03.09.2014 року за № 1431 остання ствердила, що на момент передачі ключів від квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не має комунальних та інших боргів, окрім спірних розрахунків з ТОВ «Технова» та зобов`язалася особисто виплачувати всі борги, в тому числі судові витрати до 01.09.2014 року щодо вищезазначеної квартири (а.с. 19). На момент укладення договору [PERSON] представляла права своєї, тоді ще неповнолітньої, доньки [PERSON] , як опікун, на правах батьків, оскільки грошові зобов`язання неповнолітніх осіб виконуються їх батьками, згідно норм ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1 ст. 272 ЦК України існує поняття здійснення особистих немайнових прав, згідно чого фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно, а в інтересах малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх фізичних осіб, які за віком або за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої особисті немайнові права, їхні права здійснюють батьки (усиновлювачі), опікуни, піклувальники. Відповідно до п. 1 ст. 34 Цивільного кодексу повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла 18 років (повноліття). Малолітньою вважається дитина до досягнення нею 14 років. Неповнолітньою - дитина у віці від 14 до 18 років; сімейні права поділяються на особисті немайнові (наприклад, глави 6, 13, 21 СК України) та майнові права (наприклад, глави 7 -9, 14 СК України). Статтею 6 Сімейного кодексу визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею 14 років. Неповнолітньою - дитина у віці від 14 до 18 років. Якщо дитина або особа, дієздатність якої обмежена, не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою батьків чи піклувальника (ст. 14 Сімейного кодексу). Грошові зобов`язання неповнолітніх осіб виконуються їх батьками (усиновителями), опікунами (піклувальниками) до набуття неповнолітніми особами цивільної дієздатності в повному обсязі. Батьки (усиновителі) неповнолітніх і неповнолітні у фазі невиконання грошових зобов`язань неповнолітніх несуть солідарну майнову відповідальність за погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу. Квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було відключено від мережі енергопостачання та з`ясувалося, що підпорядкований структурний підрозділ ПАТ «Чернігів Обленерго» Чернігівські Міські Електро Мережі ПАТ ««Чернігів Обленерго» звернулися до суду з вимогою стягнення, з [PERSON] та з [PERSON] , комунальних боргів за енергопостачання до квартири [NUMBER] розташованої за вказаною адресою. 22 вересня 2015 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/5814/15-ц позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1865 грн. 29 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року по справі № 750/1469/15-ц в задоволенні позову [PERSON] до Чернігівських міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Позивачем було сплачено борг за послуги з теплопостачання в розмірі 24552 грн. 20 коп. та частину коштів за енергопостачання за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року по справі № 750/5814/15-ц в розмірі 1010 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про перерахування від 16.12.2019 № 32-05-1422/2019121210115. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновнм правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», тому треба дотри.мува тиси норм законів. Таким чином вище наведені дії порушують та ущимлюють основоположні, невід`ємні Конституційні права людини, які визнаються основною соціальною цінністю Держави та перебувають під захистом Держави, а також у справі порушуються норми ст.сг. 6, 17, 18, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 доку, оскільки існує право на справедливий суд, існує заборона зловживай їх правами, Згідно норм ст. 6 Конституції України Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно норм ст. 3 Конституції України Людина, її права, життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Таким чином, судом встановлено, що вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved