Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Згідно позовної заяви, уточнень до позовних вимог викладених в поясненнях від 24.03.2014 року, пояснень представника позивача в судовому засіданні, 29.05.2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010-22004-290507, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26256900734004 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, ПІН-код до неї та кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень з лімітом на рахунку в сумі 1500 гривень. Позивач зобов'язався обслуговувати відповідача на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а той в свою чергу зобов'язався щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, сплачувати проценти за користування кредитною лінією, пеню у разі порушення строків сплати заборгованості та виконувати інші умови договору. Однак відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 26.02.2013 року в нього виникла заборгованість в сумі 3990 гривень 31 копійка, в тому числі: тіло кредиту або залишок використаних коштів - 1735 гривень 13 копійок, відсотки - 662 гривні 89 копійок, плата за користування - 1592 гривні 29 копійок. На підставі наведеного, представник позивача просила стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 3990 гривень 31 копійка та судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно укладав з банком кредитний договір, отримував картку та знімав з неї гроші в сумах, що зазначені в довідці - розрахунку банку. До грудня 2008 року йому приходили листи про стан рахунку і суму заборгованості, а до грудня 2010 року на телефон надсилалися смс - повідомлення з інформацією про стан заборгованості. Поки банк присилав йому вказану інформацію доти він платив. Після цього жодних повідомлень про наявність заборгованості та необхідність її платити йому не приходило. В лютому 2011 року він поїхав на роботу в Іран на три місяці, а коли повернувся, то змінив номер телефону. Крім того, в жовтні 2010 року він звертався у відділення банку в м.Рівне для отримання інформації по кредитному договору, але йому нічого не пояснили. Вважає, що отриманий кредит повернув з великою переплатою. Представник відповідача адвокат [PERSON] просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] процентів за користування кредитною лінією в розмірі 662 гривні 89 копійок та зменшити розмір плати за обслуговування кредитного залишку (комісії). В обґрунтування свої заперечень представник зазначив, що з червня 2007 року по грудень 2008 року банк надсилав відповідачу за допомогою поштового зв'язку в паперовій формі виписки за операціями по картковому рахунку, а також текстові повідомлення на номер мобільного телефону з такою ж самою інформацією. З січня 2009 року на номер мобільного телефону відповідача надходили лише текстові повідомлення з інформацією про стан рахунку і заборгованість. В травні 2009 року при спробі відповідача зняти кошти за допомогою кредитної картки через термінал банкомату ПАТ "Промінвестбанк" останній вилучив нього цю картку і на екрані банкомату було написано "картку вилучено за вимогою банку". Після цього відповідачу надходили текстові повідомлення лише з зазначенням суми до сплати. З січня 2011 року банк припинив у будь - який спосіб повідомляти відповідача про стан рахунку та заборгованість, чим порушив свої зобов'язання за договором. Так, згідно пп.3.1.5 п.3.1 Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, затвердженими Рішенням Ради Директорів ТОВ "Комерційний банк "Дельта" від 12.04.2007 року (далі - Провила) визначено, що держателі зобов'язуються не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем формування виписки, здійснювати погашення заборгованості за кредитом/овердрафтом шляхом поповнення рахунку таким чином, щоб забезпечити банку можливість здійснювати договірне списання у порядку, визначеному цими Правилами та у розмірі, передбаченому Тарифами. В п.5.10 Правил конкретизовано, що сума коштів,що підлягає погашенню, вказується у виписці. Разом з тим, умовами п.п.2.14, 2.15 кредитного договору передбачено, що в останній робочий день кожного місяця банк формує виписки, в якій відображають рух коштів на рахунку держателя за звітний період. Надання держателю виписок здійснюється в один із наступних способів: в паперовій формі в приміщенні банку на вимогу держателя; в паперовій формі шляхом доставки виписки за місцем проживання держателем за допомогою поштового зв'язку; в електронній формі - на електронну адресу держателя. Конкретний спосіб передачі виписок держателю обирається ним самостійно та зазначається в Анкеті держателя. Якщо протягом 15 днів з моменту формування банком виписки держатель не надав банку зауважень /претензій щодо інформації, що міститься у виписці, у письмовому вигляді, правильність такої інформації вважається підтвердженою держателем. Відповідно до п.4.4 кредитного договору з підписанням останнього держатель надав згоду на передачу банком інформації про стан заборгованості держателя за цим договором, шляхом відправлення банком текстового повідомлення на номер мобільного телефону держателя, котрий зазначений в Анкеті держателя, що оформлена під час укладання цього договору, та засобами поштового зв'язку або іншим засобом. В Анкеті держателя, яка міститься в матеріалах справи, вказано три способи надіслання виписок: в електронні формі; за допомогою поштового зв'язку; текстовими повідомленнями на номер мобільного телефону. Системний аналіз наведених договірних умов свідчить про те, що перед виконанням держателем своїх обов'язків щодо сплати процентів за користування кредитною лінією та плати за обслуговування кредитного залишку передувало виконання банком своїх обов'язків щодо нарахування зазначених процентів і плати та передання останнім інформації про такі нарахування держателю в порядку й строки передбачені договором. Посилаючись на ст.ст.610, 612, 613 ЦК України, представник вважає, що банк допустив прострочення кредитора, а саме: невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за кредитним договором щодо передання держателю інформації (виписок) про стан рахунку та стан заборгованості останнього за договором, тому відповідач об'єктивно був не в змозі виконати покладені на нього обов'язки щодо погашення заборгованості. Представник вважає, що в силу ч.4 ст.613, ч.1 ст.616 ЦК України, боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за прострочення кредитора, а суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 010-22004-290507, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26256900734004 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку, ПІН-код до неї та відкрив кредитну лінію з лімітом 1500 гривень для розрахунків за товари, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій передбачених договором під 19,9 % річних від суми використаних коштів за весь період користування нею кредитною лінією. Відповідач в свою чергу зобов'язався щомісяця у встановлені строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, затвердженими Рішенням Ради Директорів ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (далі - Провила) здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць в розмірі, визначеному в Тарифному пакеті Visa Лояльний, що містяться в Додатку № 1 до кредитного договору, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, розрахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Лояльний, що містяться в Додатку № 1 до кредитного договору та виконувати інші умови договору. [PERSON] зобов'язався повернути позивачу кредит щомісячними платежами в розмірі 7% від суми фактичної заборгованості, сплатити плату за обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99 % від суми використаних кредитних коштів. Відповідно до п.п.4.3, 4.4 кредитного договору, з підписанням останнього держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до відносин, які виникли на підставі цього договору. З підписанням договору держатель надав згоду на передачу банком інформації про стан заборгованості держателя за цим договором, шляхом відправлення банком текстового повідомлення на номер мобільного телефону держателя, котрий зазначений в Анкеті держателя, що оформлена під час укладання цього договору та засобами поштового зв'язку або іншим засобом (в т.ч. за допомогою третіх осіб). Відповідач підтвердив, що дійсно укладав та підписував даний договір. Як вбачається з Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classic Тарифний пакет "Лояльний" та Анкети позичальника [PERSON], відповідач був ознайомлений з умовами надання та обслуговування платіжної картки, про що свідчить його підпис у вказаних документах, достовірність якого він підтвердив в судовому засіданні. В анкеті не зазначено, який спосіб отримання виписки по рахунку обрав позичальник. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно довідки про розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 010-22004-290507 від 29.05.2007 року станом на 26.02.2013 року, загальна сума заборгованості становить 3990 гривень 31 копійка, в тому числі: тіло кредиту - 1735 гривень 13 копійок, відсотки - 662 гривні 89 копійок, комісії - 1592 гривні 29 копійок. З копій квитанцій про сплату [PERSON], коштів в рахунок погашення отриманого кредиту за кредитним договором № 010-22004-290507 від 29.05.2007 року, вбачається, що відповідач повертав банку частинами отримані кошти в період з 2007 по 2010 роки в сумах, які зазначені в довідці про розмір заборгованості, а банк приймав вказані платежі. Востаннє відповідач сплатив банку кошти в сумі 100 гривень 15.12.2010 року. Згідно ст.ст.526, 610, 611 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.ч.1,2, 4 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно ч.ч.1, 4 ст.613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що позивач допустив прострочення кредитора, так як з січня 2011 року припинив надсилати [PERSON] будь- яку інформацію про стан рахунку і заборгованость за кредитним договором, тому він об'єктивно не міг виконати покладені на нього обов'язки щодо погашення заборгованості, оскільки як пояснив сам відповідач в лютому 2011 року він на три місяці поїхав за кордон, а після повернення змінив номер мобільного телефону. Тому саме банк з об'єктивних причин не міг надати йому інформацію про стан рахунку і заборгованості. Крім того, суд вважає, що відповідач, знаючи про укладений ним кредитний договір, мав можливість самостійно звернутися в будь - яке відділення ПАТ "Дельта Банк", повідомити про зміну номера мобільного телефону та дізнатися про стан рахунку та заборгованості. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що в жовтні 2010 року він звертався у відділення банку для отримання інформації по укладеному ним кредитному договору, але в цьому йому було відмовлено, оскільки ним не надано жодних доказів в підтвердження своїх слів. Крім того, п.2.18 Правил передбачено, що держатель отримує виписки способом, зазначеним в Анкеті. Сторони домовились, що неотримання/несвоєчасне отримання держателем виписки не звільняє його від обов'язку виконання зобов'язань за цими Правилами та Тарифами. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання, передбачені кредитним договором та добровільно не сплатив заборгованість в сумі 3990 гривень 31 копійка, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача разом із сумою судового збору.

Outcome: approved