Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач\~ [PERSON] не виконав\~ взяті на себе за кредитним договором № б/н\~ від\~ 22.06.2011\~ року зобов'язання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержаний кредит. Позивач прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі \~69 260,88 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі\~\~1\~762,\~00 грн. У судове засідання представник ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~\~підтримав повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечував. Відповідач\~ Шишов.В.В.\~ в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був\~ повідомлений\~ відповідно до ч. 11 \~ст.128 ЦПК України\~про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст.ст.6,\~627 ЦК України\~- сторони є вільними в укладенні договору. Судом встановлено, що 22.06.2011 року\~\~[PERSON]\~звернувся\~\~до\~\~ПАТ КБ "ПриватБанк"\~\~з метою\~\~отримання\~\~банківських послуг,\~\~у\~\~зв"язку\~\~з чим\~\~підписав кредитний договір\~\~№\~\~б/н\~\~від\~\~22.06.2011\~ року,\~\~відповідно до якого товариство надало йому\~ кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, був ознайомлений та з ними погодився. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку. Згідно вимог ст.ст.\~1054,\~1055,\~1049,\~546 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до положень ст.\~526, ч.1 ст.625 ЦК України\~\~\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~\~\~Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що позичальник [PERSON]\~ належним чином не виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав\~ кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 26.04.2018 року він\~ заборгував\~ позивачу по вищевказаному зобов'язанню 69260.88\~ грн., в тому числі: 9769,11\~ грн.-\~заборгованість\~за\~кредитом, 3150,04 грн. заборгованість\~ по\~ відсоткам за користування\~ кредитом,\~52567,40 грн. заборгованість за пенею, а\~ також\~ штрафи відповідно\~ до п. 2.1.1.7.6. Умов\~ та\~ правил надання\~ банківських послуг: 500,\~00 грн. штраф (фіксована\~ частина), 3274,33 грн. штраф (процентна\~ складова). На підставі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ "Приватбанк", відповідач заперечень відносно позову до суду не подав. З врахуванням\~вказаного,\~суд вважає,\~що зазначена\~сума заборгованості,\~вказана позивачем\~в розрахунку\~заборгованості по\~договору,\~доданому до\~позовної заяви,\~обрахована вірно\~і,\~оскільки Шишов.В.В.\~істотно порушив\~ умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~762, 00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved