Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

27.01.2014 року ТОВ «Скай кепітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб бортовий марки SCHMITZ, 1998 року випуску, номер шасі [NUMBER] державний номер [NUMBER], який є забезпеченням виконання зобов'язань [PERSON] за договором кредиту від 21.09.2007 року, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2011 року з [PERSON] та [PERSON] стягнуто заборгованість за договором кредиту №005-г/53-07ф від 21.09.2007 року в сумі 73 760грн.79 коп. на користь ПАТ «Себ Банк», проте вказане рішення не виконується. В подальшому, до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Скай Кепітал», що є правонаступником за договором факторингу від 28.08.2012 року ПАТ «Фідобанк», що змінило свою назву з ПАТ «Себ Банк», який в свою чергу є правонаступником АБ «Факторіал Банк», Тесляр О.О. наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON]-[PERSON] проти позову заперечує, оскільки транспортний засіб реалізовано іншим особам, які є належними набувачами і не повинні відповідати за зобов'язаннями [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в забезпечення виконання умов договору кредиту № 005-г/53-07ф від 21.09.2007 року, укладеного між АБ «Факторіал Банк», правонаступником якого був ПАТ «Себ Банк» та [PERSON], [PERSON] передав в заставу банку належний йому на праві власності транспортний засіб бортовий марки SCHMITZ, 1998 року випуску, номер шасі [NUMBER], уклавши 21.09.2007 року договір застави. Свої зобов'язання за договором кредиту [PERSON] не виконує, в зв'язку з чим, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2011 року з [PERSON], як поручителя та [PERSON] стягнуто, солідарно, заборгованість за договором кредиту №005-г/53-07ф від 21.09.2007 року в сумі 73 760грн.79 коп. на користь ПАТ «Себ Банк». Вказане рішення суду відповідачами не виконано. 14.10.2011 року [PERSON] зняв транспортний засіб з обліку для реалізації без відому та згоди заставодержателя. 04.11.2011 року транспортний засіб зареєстровано за [PERSON], а той в вою чергу, 24.10.2012 року подарував його [PERSON] Станом на час розгяду справи транспортний засіб бортовий марки SCHMITZ, 1998 року випуску, номер шасі [NUMBER] державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються: договором застави від 21.09.2007 року; договором факторингу від 28.08.2012 року; договором про відступлення права вимоги від 28.08.2012 року; статутом ТОВ «Скай кепітал»; Статутом ПАТ «Фідобанк»; заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2011 року; довідкою ТОВ «Скай кепітал» від 04.06.2014 року про невиконання рішення суду від 06.09.2011 року; договором дарування від 04.10.2012 року; завіреною копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за [PERSON] Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч..1 ст.19 Закону України "Про заставу" визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст.20 цього Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах. Відповідно до ст. 28 цього Закону Якщо протягом 30 днів з моменту Реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. В силу ч.3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Встановлено, що 28.09.2007 року Хмельницька філія ДП «Інформаційний центр» зареєструвала обтяження на н/причіп бортовий марки SCHMITZ, 1998 року випуску, номер шасі [NUMBER], вказане обтяження діє до 28.09.2012 року. Отже, станом на жовтень 2011 року [PERSON] не мав права відчужувати транспортний засіб. АБ «Факторіал Банк» згоду на відчуження цього майна відповідачам без збереження обтяження не надавав, відчуження здійснювалося не в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна, відтак зареєстроване обтяження зберігається для відповідача у справі. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню в частині вимог, пред'явлених до [PERSON] та [PERSON] [PERSON] на час розгляду справи, як встановлено, не володіє спірним транспортним засобом, а тому, в позові до нього слід відмовити. Судові витрати по справі складають 243 грн.60 коп. та підлягають стягненню з [PERSON] та [PERSON].

Outcome: partial