Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про визнання безпідставною відмови державної нотаріальної контори у видачі дублікату правовстановлюючого документу. На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області 8 грудня 2010 року по справі №2-172/2010 року задоволений позов ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили 22.12.2010 року За цим судовим рішенням банку надано право продати від власного імені будинок [ADDRESS] для задоволення їх вимог за кредитним договором №СSМWGА00000017 від 23.08.2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» є іпотекодержателем зазначеного предмету іпотеки. Власником будинку є [PERSON]. Для продажу банку необхідний правовстановлюючий документ. Таким документом є договір дарування жилого будинку посвідчений 22.11.2001 року приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Старосвітською О.Г., реєстраційний № 2484. Без наявності цього документу ПАТ КБ «Приват Банк» не може укласти договору купівлі-продажу, так як відповідно до положень ч. 1 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» угоди про відчуження, що підлягають реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується. ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Черкаського обласного державного нотаріального архіву з заявою про отримання дублікату договору дарування жилого будинку від 22.11.2001 року, реєстраційний № 2484. Завідувач Черкаського обласного державного нотаріального архіву Панасенко О.Р. відмовила у вчиненні цієї нотаріальної дії. Відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус аргументує тим, що архів може видати дублікат договору, що вказаний у заяві, відповідно до глави 22 п.1.1 Порідку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: "У разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа". ПАТ КБ «Приват Банк» не погоджується із відмовою нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу, у зв'язку з чим представник позивача вимушений звертатись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності та підтримає позовні вимоги. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду без поважних причин двічі не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області 08.12.2010 року по справі №2-172/2010 року задоволений позов ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили 22.12.2010 року За цим судовим рішенням банку надано право продати від власного імені будинок [ADDRESS] для задоволення їх вимог за кредитним договором №СSМWGА00000017 від 23.08.2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» є іпотекодержателем зазначеного предмету іпотеки. Власником будинку є [PERSON]. Для продажу банку необхідний правовстановлюючий документ. Таким документом є договір дарування жилого будинку посвідчений 22.11.2001 року приватним нотаріусом Маньківського районного нотаріального округу Старосвітською О.Г., реєстраційний № 2484. Без наявності цього документу ПАТ КБ «Приват Банк» не може укласти договору купівлі-продажу, так як відповідно до положень ч. 1 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» угоди про відчуження, що підлягають реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується. ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Черкаського обласного державного нотаріального архіву з заявою про отримання дублікату договору дарування жилого будинку від 22.11.2001 року, реєстраційний № 2484. Завідувач Черкаського обласного державного нотаріального архіву Панасенко Олена Романівна відмовила у вчиненні цієї нотаріальної дії. Відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус аргументує тим, що архів може видати дублікат договору, що вказаний у заяві, відповідно до глави 22 п.1.1 Порідку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: "У разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа". На даний час існує акт застосування законодавства, яким є судове рішення від 08.12.2010 року. Згідно цього рішення банку надані усі права, що необхідні для продажу будинку, який перебуває в іпотеці. Якщо у банку немає правовстановлюючого документу на це майно з причини його втрати іпотекодавцем, то в банку виникає право на отримання дублікату такого документу. Ці права випливають із резолютивної частини рішення, де зазначено, що «звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 0,3244 га., який розташований за адресою: 20141, с. Дзензелівка, вул. Садова, буд.38, Маньківського району Черкаської області", шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки №СSМWGА00000017 від 23.08.2007 року) ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. [PERSON] помер в 2013р. Стаття 53 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що дублікат нотаріально посвідченого документу видається лише юридичним і фізичним особам, за дорученням яких або в відношенні яких здійснювалися нотаріальні дії. Згідно статті 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки. Наявність у іпотекодержателя права продажу предмету іпотеки за логікою речей дозволяє йому отримувати усі документи, які необхідні для такого продажу (витяги з реєстру, технічний паспорт, дублікат правовстановлюючого документу тощо). Зазначену колізію слід вирішити на підставі положень пункту 2 Роздлу VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку": "Законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону". Закон України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року №898-ІУ набрав чинності 01.01.2004 року Закон України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року набрав чинності 01.01.1994 року. Враховуючи зазначені правила вирішення існуючої колізії законів, стаття 53 Закону України "Про нотаріат" не підлягає застосуванню у разі, якщо за дублікатом документу звернувся іпотекодержатель. Підстави відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальних дій визначаються ст. 49 Закону України "Про нотаріат" (в редакції Закону № 614-УІ від 01.10.2008). Відповідно до положень ст. 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; в інших випадках, передбачених Законом України "Про нотаріат". Відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат" перелік підстав до відмови нотаріуса або посадової особи у вчиненні нотаріальної дії є вичерпним і встановлюється Законом України "Про нотаріат". Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти ", а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved