Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

17.06.2020 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ "ПУМБ") звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №26258018926137 від 05.02.2014 року в розмірі 32072,13 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.02.2014 року між ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" та [PERSON] укладено кредитний договір №26258018926137, на підставі якого [PERSON] видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 8000,00 грн., який згодом було збільшено до 12 000 грн. 19.07.2016 року ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПАТ "ПУМБ". Таким чином ПАТ "ПУМБ" став правонаступником ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" та на баланс ПАТ "ПУМБ" передана заборгованість за кредитним договором. В порушення умов договору, відповідач своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором кредиту, внаслідок чого станом на 28.05.2020 року [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 32072,13 грн, з яких:12300,52 заборгованість за кредитом;13571,60 грн - заборгованість по процентами;\~200,00 грн заборгованість за комісією;6000,01 грн штрафні санкції. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов`язань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. 13.01.2021 року відповідачем подано відзив на позов в якому відповідач вказує на необґрунтованість вимог позивача з підств ненаданя доказів, які підтверджували б збільшення кредитного ліміту, перевищення відповідачем встановленого ліміту овердрафту, розміру заборгованості за кредитним договором та те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України, а тому право позивача нараховувати проценти за користування кредитом , комісією за обслуговування кредиту, пеню та штраф припинилося зі спливом максимального строку кредитування, становленого в договорі 05.02.2017 року, а тому починаючи із дати спливу строку кредитування банк не мав права нараховувати проценти за користування кредитом та неустойку (пеню та штрафи). Позивач не звертався до суду з вимогою про стягення з позичальника коштів у розмірі, встановленому в ст. 625 ЦК України, в разі несвоєчасного виконання грошового зобов`язання. В позові відповідач просив відмовити з підстав його необґрунтованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові має місце заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач та його представник в судовому засіданні в позові просили відмовити з підстав, зазначених у відзиві. Представник відповідача вказав на строки позовної давності. Вислухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку: В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2014 року між ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" та [PERSON] укладено кредитний договір №26258018926137, на підставі якого [PERSON] видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 8000,00 грн., який згодом було збільшено до 12 000 грн. 19.07.2016 року ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПАТ "ПУМБ". Таким чином ПАТ "ПУМБ" став правонаступником ПАТ "Банк Ренесанс Капітал" та на баланс ПАТ "ПУМБ" передана заборгованість за кредитним договором. За договором встановлено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за овердрафтом\~2,0%, процентну ставку за користування овердрафтом 0,0001 % річних при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі за рахунок коштів Овердрафту (в межах Ліміту), а також 24% річних при здійсненні інших дебетових операцій по Картковому рахунку за рахунок коштів Овердрафту (в межах Ліміту). Процентна ставка за користування несанкціонованим Овердрафтом\~24 % річних. Строк користування Овердрафтом\~36 місяців. За умовами Кредитного Договору Карткового рахунку дано визначення термінів, які застосовуються в Кредитному договорі. Так, Овердрафт (або Кредит)\~це кредитні кошти, що надаються Банком Клієнту в межах ліміту овердрафту шляхом кредитування Карткового рахунку в порядку, визначеному Договором. Ліміт овердрафту\~це максимальна сума Кредиту, що може бути надана Клієнту за Договором карткового рахунку. Мінімальний платіж\~це мінімальна сума, яку Клієнт щомісячно має сплачувати Банку у Розрахункову дату з метою погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла у розрахунковому періоді. Розмір Мінімального платежу дорівнює 5% від суми заборгованості за Овердрафтом, розрахованої за останній день Розрахункового періоду, але не менше 50 грн. (в іншому випадку в розмірі фактичної заборгованості). Разом з Мінімальним платежем здійснюється сплата Процентів, погашення несанкціонованого овердрафту та сплата штрафних санкцій. Розрахункова дата\~15 число кожного календарного місяця, в яку здійснюється сплата Мінімального платежу. Картка\~спеціальний платіжний засіб. Строк дії картки\~період часу, що починається з дати випуску (перевипуску) Картки і закінчується в останній день місяця, зазначеного на її лицевій стороні. АТ «ПУМБ» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» (а.с.30). 21.03.2019 року АТ "ПУМБ" направив [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про те, що він є правонаступником ПАТ "Банк Ренесанс Капітал", і [PERSON] має заборгованість перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором №26258018926137 від 05.02.2014 в загальному розмірі 26\~081,67 грн. Пред`явили вимоги про негайне погашення заборгованості в строк до 28.03.2019. Суду не подано доказів на підтвердження отримання [PERSON] зазначеної вимоги АТ "ПУМБ". Згідно з поданого документу з назвою «Виписка з рахунка [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором №26258018926137 від 05.02.2014 року станом на 28.05.2020 року, складеної представником АТ "ПУМБ" Фацул М.В., заборгованість перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за Кредитним договором № 26258018926137 складає 32072,13 гривень (Тридцять дві тисячі сімдесят дві грн 13 коп.), в тому числі:прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 12300,52 гривень; прострочена заборгованість за комісією в розмірі становить 200 гривень; прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 13320,87гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 0 гривень; строкова заборгованість за комісією в розмірі становить 0 гривень; строкова заборгованість за процентами в розмірі становить 250,73 гривень; неустойка за порушення зобов`язань по кредиту в розмірі становить 6000,01 гривень та суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису. При цьому позивач не надав жодних додаткових угод на збільшення ліміту овердрафту, наданого за умовами кредитного договору в розмірі 12 000 грн., не подав доказів на підтвердження перевищення відповідачем встановленого ліміту овердрафту. Суду не подано документу на підтвердження наявності спеціальних знань у представника АТ "ПУМБ" за довіреністю Фацул М.В. для проведення розрахунків заборгованості за кредитним договором. Інших розрахунків чи експертиз на підтвердження розміру заборгованості за договором кредиту\~суду не було подано. Відповідно достатті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно достатті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першоїстатті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з ч.1 ст.638та ч.1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до частини першої\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.2ст.207 ЦК України). Відповідно до положень\~ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В\~ст. 654 ЦК України\~встановлено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється. За змістом частин першої-другої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із статтями\~525\~та\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша\~статті 530 ЦК України). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина перша\~статті 546 ЦК України). В ст. 549\~ЦК України\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Так, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами \~ст.81 ЦПК України\~ кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження укладеного між АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та АТ «ПУМБ» кредитного договору №26258018926137 від 05.02.2014, АТ «ПУМБ», який є правонаступником АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», надав письмові документи, зокрема, копію кредитного договору №26258018926137 від 05.02.2014, який складається з пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків від 05.02.2014 року, підписані [PERSON] . Факт укладення кредитного договору від 05.02.2014 року не оскаржувався відповідачем. Представник позивача не подав суду додаткових угод до кредитного договору від 05.02.2014 року, яким збільшено кредитний ліміт для [PERSON] , та доказів на підтвердження перевищення відповідачем встановленого умовами кредитного договору ліміту (виникнення несанкціонованого овердрафту). Таким чином, за відсутності додаткових угод про збільшення кредитного ліміту, за відсутності даних про виникнення несанкціонованого овердрафту, за відсутності розрахунку заборгованості за договором кредиту від 05.02.2014 року, суд позбавлений можливості встановити розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом, штрафні санкції, період їх виникнення та нарахування в позові, що унеможливлює встановлення обґрунтованості вимог банку про стягнення кредитних коштів в розмірі, що перевищує встановлений ліміт кредитування, процентів та штрафних санкцій станом на 28.05.2020 року (фактично після спливу максимального строку кредитування, встановленого договором кредиту, тобто після 05.02.2017 року). \~ \~ \~ \~Строк кредитного договору встановлений сторонами до 05.02.2017 року (на 36 місяців). Разом з тим за Умовами договору сума кредиту повинна погашатися 15 календарного числа кожного місяця мінімальним платежем 5% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. Тому встановити строк виконання зобов`язання можливо лише після достовірного встановлення часу і розміру отримання кредитних коштів. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048\~ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Такі правові висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Тобто, право позивача нараховувати проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту, пеню та штраф однозначно припинилося зі спливом максимального строку кредитування, встановленого в договорі,\~05.02.2017 року. А тому починаючи із дати спливу строку кредитування АТ «ПУМБ» не мало права нараховувати проценти за користування кредитом та неустойку (пеню та штрафи). Позивач не звертався до суду з вимогою про стягнення з позичальника коштів в розмірі, встановленому в\~ст.625 ЦК України, в разі несвоєчасного виконання грошового зобов`язання. Таким чином суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності у [PERSON] заборгованості за кредитним договором у заявленому банком розмірі. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову АТ «ПУМБ» з підстав його необґрунтованості. Щодо строків позовної давності слід зазначити наступне. За змістом статей 256,261 і 267 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18). Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність відмовити в позові АТ «ПУМБ» з підстав його необґрунтованості, тому суд не знаходить підстав застосування строків позовної давності на які посилався відповідач та його представник.

Outcome: dismissed