Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Великожолудської сільської ради про визнання права власності на будівлю автомобільного гаража по [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 листопада 2007 року рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин СВК «Маяк» в рахунок майнових паїв на загальну суму 4112 грн. було передано автомобільний гараж в с.Великий Жолудськ. Вказана будівля була передана йому згідно накладної від 13 квітня 2007 року. Однак зареєструвати право власності на придбану нерухомість не має можливості у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа у попереднього власника. Вважає, що внаслідок передачі об'єкту нерухомості набув на нього право власності, яке не має можливості підтвердити, окрім як в судовому порядку. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, про що надав суду заяву, просив розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача визнав позов, про що подав суду письмову заяву, просив розглянути позов у відсутності їх представника. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, у відповідності до змісту ст.328 Цивільного Кодексу України підставою набуття права власності є правочини, що не заборонені законом, в т.ч. договори. У відповідності до ст.ст.7,9,23 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" визначення порядку виділення майнового паю члена колективного підприємства, який виходить із нього, структури та вартості паю віднесено до компетенції органу самоврядування колективного підприємства, який діє на підставі Статуту, та затверджених ним актів. У відповідності до ст.9 цього ж Закону у разі виходу з колективного підприємства його члени мають право на отримання майнового паю натурою, грішми чи цінними паперами або в іншій за згодою сторін формі. Як вбачається з письмових доказів, наданих сторонами, рішенням членів ліквідаційної комісії СВК «Маяк» Володимирецького району Рівненської області від 10 листопада 2007 року, комісія передала позивачу в рахунок належного йому майнового паю будівлю автомобільного гаража залишковою вартістю 4112 грн. Вказане рішення прийнято у відповідності до встановленого законодавством порядку розпаювання майна колективних сільськогосподарських підприємств і є правомочним. Також судом встановлено, що рішення комісії повністю виконано, оскільки позивачем прийнято та отримано у володіння майно, виділене в натурі, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні накладною СВК «Маяк» від 13 квітня 2007 року. Рішенням виконавчого комітету Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області №15 від 31.03.2009 року, приміщенню автомобільного гаража присвоєно адресу: вул.Шкільна, 29а, с.Великий Жолудськ, Володимирецький район Рівненська область. Як вбачається зі ст.7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] будучи членом колгоспу, набув право на частку майна при реформуванні даного колгоспу, в розмірі вартості майновового паю, і цю частку майна в подальшому передав у власність реформованого СВК "Маяк". При виході з підприємства у встановленому законом порядку позивачу [PERSON] було видалено в рахунок належної йому частки конкретне майно, а саме будівля автомобільного гаража, яка належала до пайового фонду СВК. З урахуванням виколаденого, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення. При цьому суд також приймає до уваги, що СВК "Маяк" в даний час ліквідоване, і відповідач - Великожолудська сільська рада, на території якої розташоване спірне нерухоме майно, - визнав позовні вимоги [PERSON], і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що у відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України також є підставою задоволення позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved