Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Великолепетиський міжрайонний прокурор Херсонської області звернувся до суду з позовом до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та [PERSON] про визнання незаконними ( недійсними) розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку, в якій позивач зазначив, що у відповідності до ст. 121 Конституції України, прокуратура представляє по даній справі інтереси держави в суді у випадках передбачених законом. 18.05.2011 року [PERSON] подала заяву до Верхньорогачицької районної державної адміністрації про надання їй в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 200 га із земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області, в кварталі № 054 ( територія колишнього КСП « Перемога»). Розпорядженням Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 232 від 06.06.2011 року надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою загальною площею 181,9 га з них ріллі - 181,9 га. із земель резервного фонду, розташованої за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області в кварталі № 054 для ведення фермерського господарства. Розпорядженням Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 254 від 21.05.2012 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 181,9000 га., з них ріллі - 181,9000 га. із земель резервного фонду, розташованої за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, для ведення фермерського господарства, терміном на 25 років. На підставі вказаних розпоряджень 25.05.2012 року між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди землі, який зареєстровано 02.08.2012 року № 652150004000512. Прокурор зазначив, що відведення земельної ділянки в оренду проведено з порушенням вимог земельного законодавства. Оскільки, заява [PERSON] щодо надання їй земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства розглянута на засіданні районної комісії з питань регулювання земельних відносин, що підтверджується протоколом № 6 засідання районної комісії з питань регулювання земельних відносин від 23.05.2011 року склад якої сформовано і затверджено розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 26 від 24.01.2011 року. Але склад цієї комісії не відповідає вимогам ст. 6 Закону України « Про фермерське господарство» та п.2.2 Положення про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств, оскільки до неї не входять представники органів місцевого самоврядування та громадських організацій, управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації. Отже, [PERSON] всупереч вимогам ст. 6 Закону України « Про фермерське господарство» не надала рішення професійної комісії з питань створення фермерських господарств щодо наявності у неї достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації. Верхньорогачицька районна державна адміністрація Херсонської області в порушення вимог ст.ст. 6,7 Закону України « Про фермерське господарство» видала розпорядження № 232 від 06.06.2011 року, згідно якого надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за відсутності вищевказаного висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств, сформованої і затвердженої районною радою. Прокуратура вважає, договір земельної ділянки від 25.05.2012 року укладений між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та [PERSON] на підставі розпоряджень № 232 від 06.06.2011 року та № 254 від 21.05.2012 року, які прийняті всупереч вимогам законодавства України підлягає визнанню недійсним, оскільки він укладений з порушенням вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України та ст. 15 ч.2 Закону України « Про оренду землі». Тому, прокурор просить суд визнати незаконними розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 232 від 06.06.2011 року, яким надано дозвіл громадянці [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 181,9 га, з них ріллі - 181,9 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області в кварталах № 054 для ведення фермерського господарства та розпорядження № 254 від 21.05.2012 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянці [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 181,9000 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області для ведення фермерського господарства терміном на 25 років. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.05.2012 року, що зареєстрований 02.08.2012 року за № 652150004000512 укладений між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та [PERSON] загальною площею 181,9000 га, розташованої за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, для ведення фермерського господарства та зобов'язати [PERSON] повернути зазначену земельну ділянку загальною площею 181,9000 га до земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області загальною вартістю 4487161 гривень 60 копійок. В судовому засідання прокурор заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вважає, що під час надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду порушено вимоги ст.ст. 6,7 ЗУ « Про фермерське господарство», а саме дана процедура проведена за відсутності висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств, сформованої і затвердженої районною ( міською) радою, натомість заява [PERSON] щодо надання їй земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, в порушення вищевказаних вимог, розглянута на засіданні районної комісії з питань регулювання земельних відносин, склад якої сформовано і затверджено розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації від 24.01.2011 року. Хоча в судовому засіданні прокурор погодився з тією обставиною, що фактично [PERSON] на момент розгляду її заяви мала необхідну сільськогосподарську кваліфікацію та достатній досвід роботи у сільському господарстві і з її боку не було жодного порушення під час отримання в оренду землі. Процедуру надання в оренду земельної ділянки [PERSON] повністю порушено з боку Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області. У зв'язку з порушенням процедури надання в оренду земельної ділянки, прокурор просив суд визнати незаконними розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 232 від 06.06.2011 року, яким надано дозвіл громадянці [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 181,9 га, з них ріллі - 181,9 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області в кварталі № 054 для ведення фермерського господарства та розпорядження № 254 від 21.05.2012 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянці [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 181,9000 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області для ведення фермерського господарства терміном на 25 років. Визнати недійсним договір оренди землі від 25.05.2012 року, що зареєстрований 02.08.2012 року за № 652150004000512, укладений між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією та [PERSON] загальною площею 181,9000 га, розташованої за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, для ведення фермерського господарства та зобов'язати [PERSON] повернути зазначену земельну ділянку загальною площею 181,9000 га до земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області загальною вартістю 4487161 гривень 60 копійок. Представник відповідача Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області Коноплянко Л.О. вважає, що позовні вимоги прокурора є безпідставними, а тому позов не може бути задоволеним з наступних підстав: - в судовому засіданні було встановлено, що Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією Херсонської області порушено одну із умов надання земельної ділянки для створення фермерського господарства, передбачену ст. 6 ЗУ « Про фермерське господарство», де зазначено, що професійний відбір громадян, які виявили бажання створити фермерське господарство, проводить районна професійна комісія з питань створення фермерського господарства, склад якої формується і затверджується районною радою, але в судовому засіданні було встановлено, що вказану процедуру професійного відбору щодо виявлення достатнього досвіду роботи [PERSON] у сільському господарстві та наявність у неї необхідної сільськогосподарської кваліфікації ( підтверджено поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ) в повному обсязі фактично виконала районна комісія з питань регулювання земельних відносин, склад якої сформовано і затверджено районною державною адміністрацією, оскільки комісія з питань створення фермерського господарства взагалі не формувалася і не затверджувалася районною радою, а вказані функції в повному обсязі були покладені на районну комісію з питань регулювання земельних відносин, склад якої сформовано і затверджено районною державною адміністрацією на виконання та на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.04.2005 року № 456 «Про обласну комісію з питань регулювання земельних відносин». Районна комісія з питань регулювання земельних відносин є постійно діючим органом, яка утворена з метою впорядкування, надання земельних ділянок у власність або в оренду, в тому числі для створення фермерських господарств, встановлення орендної плати за користування ними за межами населених пунктів та професійного відбору з питань створення фермерських господарств. Також, в судовому засіданні було встановлено і позивач погодився з тим, що громадянка [PERSON] мала право на отримання земельної ділянки для створення фермерського господарства, беручи до уваги, що [PERSON] у 1983 році закінчила Тульчинський ветеринарний технікум Міністерства сільського господарства УРСР, починаючи з 2004 року і до 2012 року вона працювала бухгалтером фермерського господарства « Альянс». Крім того, вона та її чоловік [PERSON] мають у власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, обробітком яких [PERSON] займається спільно з чоловіком [PERSON]. Чоловік [PERSON] має у власності сільськогосподарську техніку, яку [PERSON] використовує для обробітку земельних ділянок. Отже, з боку громадянки [PERSON] виконано всі необхідні умови та порядок отримання в оренду земельної ділянки і на момент розгляду заяви [PERSON] мала право на отримання земельної ділянки для створення фермерського господарства. Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини з дня набрання ними чинності. Розпорядження голови райдержадміністрації від 06.06.2011 року № 232 «Про надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства» та № 254 від 21.05.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянці [PERSON] для ведення фермерського господарства»» виконані в повному обсязі, ( а саме замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, затверджено проект землеустрою, зареєстровано фермерське господарство) вичерпали свою дію фактом їх виконання. Вищевказані розпорядження не надавали права на створення або реєстрацію фермерського господарства, а давали дозвіл на виконання підготовчих дій для укладення договору оренди землі. Стаття 8 ч.4 ЦПК України і п.2 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року " Про судове рішення у цивільній справі» вказують, що якщо є суперечності між нормами процесуального чи матеріального права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, то рішення є законним якщо судом застосовано відповідно до ч.4 ст.8 ЦПК норми, що мають вищу юридичну силу. У разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше. Земельний кодекс України має вищу юридичну силу ніж Закон України «Про фермерське господарство», на який посилається позивач, а тому позовні вимоги є не законними. Крім того, за змістом пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. У вказаному рішенні Європейський суд з прав людини зазначив:"наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила". Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Спірний договір оренди був укладений на виконання розпоряджень голови райдержадміністрації, які на момент укладення договору були чинними, мали відповідні правові наслідки, а отже укладений договір не суперечив діючим нормативним актам. Підстави для визнання правочину недійсним у зв'язку з не додержанням вимог, встановлених ст.ст. 203, 215 ЦК України відсутні. Верховний Суд України у постанові від 14 березня 2007 року, на підставі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовував рішення Європейського суду з прав людини "Стретч проти Сполученого Королівства" зазначив, що самі по собі допущені органами публічної влади порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання договорів недійсними. Ст. 15 ч.1 Закону України «Про оренду землі» встановлені істотні умови договору оренди землі. Частиною 2 ст. 15 ЗУ « Про оренду землі» визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Відсутність висновку не являється істотною умовою договору оренди землі, а тому не може бути підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Законом встановлено можливі випадки для припинення права власності на землю, вичерпний перелік яких визначений у ст. ст. 140, 142, 143 Земельного кодексу України. При цьому, примусове припинення прав на землю здійснюється виключно у судовому порядку у випадках, визначених у ст. 143 Земельного кодексу України. Однак у зазначеному переліку відсутня можливість припинення права власності на землю громадянина у зв'язку із скасуванням рішення (розпоряджень), відповідно до якого право власності на землю було набуте. Крім того, як встановлено в судовому засіданні отримана в оренду земельна ділянка [PERSON] на даний час знаходиться в користуванні фермерського господарства « Магнолія -М». Порушень вимог земельного та природоохоронного законодавства на вказаній земельній ділянці не було, що підтверджено довідкою відділу держземагенства у Верхньорогачицькому районі Херсонської області від 19.03.2014 року та довідкою управління агропромислового розвитку у Верхньорогачицькому районі Херсонської області від 17.03.2014 року. Вказане фермерське господарство сплачує всі необхідні податки та платежі, про що свідчить довідка Верхньорогачицького відділення Каховської ОДПІ. Крім того, відповідно інформації наданої Верхньорогачицьким відділенням Каховської ОДПІ від 12.12.2013 року ( а.с.109) - в разі розірвання договору оренди земельної ділянки між [PERSON] та райдержадміністрацією згідно ст. 216 ЦК України втрати бюджету становитимуть 65805 гривень 49 копійок. Також, беручи до уваги, що з моменту подачі заяви до моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки тривало 1 рік 3 місяці, то у разі вилучення землі у фермерського господарства до бюджету не надійде 168268 гривень 87 копійок. Отже, представник відповідача вважає, що у разі задоволення позовних вимог прокурора буде порушено справедливу рівновагу між інтересами суспільства і необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Адже, справедлива рівновага між публічними та приватними інтересами полягає, зокрема в необхідності дотримання розумної, обґрунтованої пропорційності між використаними заходами і тією метою, на досягнення якої спрямовувався будь-який захід, що позбавив особу власності. Тому, представник відповідача просила суд у задоволенні позову Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області до Верхньорогачицької районної державної адміністрації та до [PERSON] - відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву ( а.с.45), згідно якої просить суд цивільну справу № 651/257/13-ц за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та [PERSON] про визнання незаконними ( недійсними) розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку розглянути у її відсутність за участю її представника [PERSON], що судом приймається до уваги та вважається за можливе. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] пояснила, що заявлений позов прокурора в частині визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання [PERSON] повернути вказану земельну ділянку до земель резервного фонду вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Оскільки, умова про наявність висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств, сформованої та затвердженої районною радою не змінює порядок надання землі в оренду, передбачений Земельним кодексом України та Законом України « Про оренду землі». Укладений договір оренди землі від 25.05.2012 року між [PERSON] та Верхньорогачицькою райдержадміністрацією відповідає вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі». [PERSON] на момент розгляду даного питання фактично мала необхідну сільськогосподарську кваліфікацію та досвід роботи в сільському господарстві, беручи до уваги, що [PERSON] у 1983 році закінчила Тульчинський ветеринарний технікум Міністерства сільського господарства УРСР, починаючи з 2004 року і до 2012 року вона працювала бухгалтером фермерського господарства « Альянс». Крім того, вона та її чоловік [PERSON] мають у власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, обробітком яких [PERSON] займається спільно з чоловіком [PERSON]. Чоловік [PERSON] має у власності сільськогосподарську техніку, яку [PERSON] використовує для обробітку земельних ділянок. Тому, сам по собі факт розгляду іншою комісією не може бути підставою для визнання договору оренди недійсним. Земельна ділянка надана [PERSON] не особисто, а для ведення фермерського господарства - юридичній особі. Після створення фермерського господарства земельна ділянка передана їй в користування. Статут створеного фермерського господарства « Магнолія-М» затверджено 22.08.2012 року, а зареєстровано 28.08.2012 року. Тому, позов до [PERSON] про визнання договору оренди землі недійсним міг бути поданий до часу створення фермерського господарства. В судовому засіданні встановлено, що фермерське господарство « Магнолія-М» використовує земельну ділянку за призначенням не порушуючи вимог земельного законодавства, вчасно звітує перед відповідними органами держави, сплачує всі необхідні податки та платежі, фермерське господарство « Магнолія-М» успішно функціонує і передача земельної ділянки фермерському господарству в користування відповідає засадам та завданням на виконання яких спрямований Закон України « Про фермерське господарство», зокрема і щодо професійності. Визнання договору недійсним з тих підстав, на які посилається позивач могло б бути можливим у випадку визнання незаконним створення самого фермерського господарства, але позивач не заявляє такої вимоги. Крім того, в судовому засіданні прокурор погодився, що відповідач [PERSON] мала законні підстави для отримання земельної ділянки в оренду і з боку [PERSON] не було жодного порушення, [PERSON] дотрималася всіх процедур, передбачених законодавством, а порушення вищевказаної процедури було здійснено з боку органу державної влади. Отже, цивільні права та інтереси держави не порушенні, земельна ділянка не вийшла із власності держави, використовується раціонально і без порушень особою, яка мала право на її отримання. І саме в інтересах держави, щоб оспорювана земельна ділянка і в подальшому оброблялася та на якій буде вирощуватися сільськогосподарська продукція. Крім того, подання висновку професійної (конкурсної) комісії у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства за станом на лютий-березень 2011 року, передбачалося ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство». Станом на час затвердження проектної документації у спірних правовідносинах ( 21 травня 2012 року) Законом України від 16.06.2011 року №3523-VI із Закону України «Про фермерське господарство» виключена стаття 6, а в статтю 7 внесені зміни, відповідно до яких для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації із заявою, до якої додають документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Отже, за діючим в Україні законодавством отримати в оренду земельну ділянку державної власності з метою ведення фермерського господарства має право громадянин, який має досвід роботи у сільському господарстві або освіту, здобуту в аграрному навчальному закладі. За таких обставин визнання договору оренди землі недійсним і зобов'язання [PERSON] повернути землю до резервного фонду є безпідставним і таким, що суперечить принципам моральності та справедливості. Тому, представник відповідача [PERSON] просила суд в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди землі від 25.05.2012 року, укладеного між [PERSON] та Верхньорогачицькою райдержадміністрацією та зобов'язання [PERSON] повернути земельну ділянку до земель резервного форду Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області - відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він тривалий час знайомий з [PERSON]. Йому добре відомо, що дружина [PERSON] - [PERSON] має власну земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і займається вирощуванням сільськогосподарських культур. [PERSON] має власну сільськогосподарську техніку і допомагає своїй дружині у веденні сільського господарства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав суду аналогічні пояснення. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він у 2011 році був членом районної комісії з питань регулювання земельних відносин при Верхньорогачицькій районній державній адміністрації Херсонської області. 23 травня 2011 року на засіданні даної комісії розглядалася заява [PERSON] про надання їй в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Разом із заявою [PERSON] були розглянуті надані нею документи, а саме: диплом про закінчення Тульчинського ветеринарного технікуму Міністерства сільського господарства УРСР, трудова книжка про наявність стажу роботи [PERSON] в галузі сільського господарства, свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарської техніки та два державні акти на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі пояснень та долучених матеріалів комісією було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на даний час вона працює старшим державним податковим інспектор Верхньорогачицького відділення Каховської МДПІ Херсонської області. У 2011 році вона являлася членом районної комісії з питань регулювання земельних відносин при Верхньорогачицькій районної державній адміністрації Херсонської області. 23 травня 2011 року на засіданні даної комісії розглядалася заява [PERSON] про надання їй в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Разом із заявою [PERSON] були розглянуті надані нею документи, а саме: диплом про закінчення Тульчинського ветеринарного технікуму Міністерства сільського господарства УРСР, трудова книжка про наявність стажу роботи [PERSON] в галузі сільського господарства, свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарської техніки та два державні акти на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі пояснень та долучених матеріалів комісією було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON]. Крім того, [PERSON] як спеціаліст податкової інспекції пояснила, що за час перебування земельної ділянки в оренді, а ні з боку [PERSON], а ні з боку новоствореного фермерського господарства, яке на даний час використовує надану земельну ділянку нарікань щодо сплати податків ніколи не було. На її думку з боку комісії з питань регулювання земельних відносин порушень інтересів держави не було. Навпаки надання земельних ділянок в оренду громадянам надало можливість поповнити бюджет держави, адже ними завжди вчасно та добросовісно сплачені всі встановлені податки. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він у 2011 році працював на посаді першого заступника голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації з питань агропромислового комплексу, також був головою районної комісії з питань регулювання земельних відносин при Верхньорогачицькій районній державній адміністрації Херсонської області. 23 травня 2011 року на засіданні даної комісії розглядалася заява [PERSON] про надання їй в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Разом із заявою [PERSON] були розглянуті надані нею документи, а саме: диплом про закінчення Тульчинського ветеринарного технікуму Міністерства сільського господарства УРСР, трудова книжка про наявність стажу роботи [PERSON] в галузі сільського господарства, свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарської техніки та два державні акти на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі пояснень та долучених матеріалів комісією було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON]. З боку громадян жодного порушення законодавства не було, громадянами дотримані всі вимоги для отримання земельних ділянок в оренду. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він у 2011 році був членом районної комісії з питань регулювання земельних відносин при Верхньорогачицькій районній державній адміністрації Херсонської області. 23 травня 2011 року на засіданні даної комісії розглядалася заява [PERSON] про надання їй в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства. Разом із заявою [PERSON] були розглянуті надані нею документи, а саме: диплом про закінчення Тульчинського ветеринарного технікуму Міністерства сільського господарства УРСР, трудова книжка про наявність стажу роботи [PERSON] в галузі сільського господарства, свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарської техніки та два державні акти на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі пояснень та долучених матеріалів комісією було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON]. Вивчивши матеріали даної справи, приймаючи до уваги пояснення прокурора, представника відповідача Верхньорогачицької райдержадміністрації, представника відповідача [PERSON], пояснення свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні було встановлено, що 18.05.2011 року [PERSON] звернувся до Верхньорогачицької районної державної адміністрації із заявою про надання їй в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 200 га із земель резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області, в контурі № 054 ( а.с.12). Первісно вказана заява [PERSON] розглянута 23 травня 2011 року районною комісією з питань регулювання земельних відносин, склад якої та Положення про яку затверджено розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації від 24.01.2011 року №26 ( а.с.а.с. 15-17). Як встановлено в судовому засіданні, комісія із посиланням на наявність у [PERSON] достатнього практичного досвіду роботи у сільському господарстві, а саме: беручи до уваги, що [PERSON] у 1983 році закінчила Тульчинський ветеринарний технікум Міністерства сільського господарства УРСР ( а.с. 60), починаючи з 2004 року і до 2012 року вона працювала бухгалтером фермерського господарства « Альянс» ( а.с.61). Крім того, вона та її чоловік [PERSON] мають у власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.а.с. 58,59), обробітком яких [PERSON] займається спільно з чоловіком [PERSON]. Чоловік [PERSON] має у власності сільськогосподарську техніку ( а.с.62), які [PERSON] використовує для обробітку земельних ділянок - вирішила рекомендувати голові райдержадміністрації прийняти розпорядження про надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Отже, розпорядженням від 06.06.2011 року № 232 голова Верхньорогачицької районної державної адміністрації надав [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 181,9 га, із них ріллі - 181,9 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області в кварталі № 054 для ведення фермерського господарства ( а.с.10). В подальшому, розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області від 21.05.2012 року № 254 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства загальною площею 181,9000 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області та вирішено надати в оренду терміном на 25 років [PERSON] земельну ділянку загальною площею 181,9000 га, із них ріллі - 181,9 га для ведення фермерського господарства (а.с.11). 25 травня 2012 року між Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією Херсонської області та [PERSON] укладено договір оренди землі, за умовами якого остання отримала у платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 181,9000 га (ріллі) із земель резервного фонду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території колишнього КСП « Перемога» ( контур № 5) за межами населених пунктів Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області. Строк дії договору оренди визначено у 25 років із виплатою орендної плати у грошовій формі, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 740,05 грн. за 1 га на рік. Вказаний договір оренди зареєстрований 02.08.2012 року у відділі Держкомзему у Верхньорогачицькому районі Херсонської області, про що в установленому законом порядку у Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи ( а.с.а.с. 8,9). [PERSON] створила фермерське господарство «Магнолія-М», державна реєстрація якого проведена в установленому порядку 28.08.2012 року ( а.с 67-71). Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про фермерське господарство» в редакції, що діяла на час звернення [PERSON] із заявою про надання в оренду земельної ділянки та вирішення цієї заяви (лютий-березень 2011 року), право на створення фермерського господарства мав кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку, виявив бажання та пройшов професійний відбір на право створення фермерського господарства. Згідно ст. 6 Закону України «Про фермерське господарство», чинній на час виникнення спірних правовідносин, професійний відбір громадян, які виявили бажання створити фермерське господарство, проводила районна (міська) комісія з питань створення фермерських господарств, склад якої формувався і затверджувався районною (міською) радою. Висновок професійної комісії з питань створення фермерських господарств про наявність у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації був умовою для державної реєстрації фермерського господарства і надання (передачі) громадянину у власність або оренду земельних ділянок для ведення фермерських господарств із земель державної і комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України. Подання відповідній районній державній адміністрації чи місцевій раді висновку професійної (конкурсної) комісії у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства за станом на лютий-березень 2011 року, передбачалося ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство». Станом на час затвердження проектної документації у спірних правовідносинах Законом України від 16.06.2011 року №3523-VI із Закону України «Про фермерське господарство» виключена стаття 6, а в статтю 7 внесені зміни, відповідно до яких для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації із заявою, до якої додають документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Отже, за діючим в Україні законодавством отримати в оренду земельну ділянку державної власності з метою ведення фермерського господарства має право громадянин, який має досвід роботи у сільському господарстві або освіту, здобуту в аграрному навчальному закладі. Тому, суд приходить до висновку, що Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією порушено одну із умов надання земельної ділянки для створення фермерського господарства, передбачену ст. 6 ЗУ « Про фермерське господарство», де зазначено, що професійний відбір громадян, які виявили бажання створити фермерське господарство, проводить районна професійна комісія з питань створення фермерського господарства, склад якої формується і затверджується районною радою, отже дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, затвердження проекту землеустрою здійснено Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією з порушенням вимог Закону України « Про фермерське господарство» та однієї із умов надання громадянам земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, а тому прийняті нею розпорядження з цього приводу є незаконними (недійсними). Як видно зі змісту статтей 6 та 7 Закону України « Про фермерське господарство» вимога щодо висновку районної професійної комісії з питань створення фермерського господарства про наявність у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації була умовою для державної реєстрації фермерського господарства і надання ( передачі) громадянину у власність або оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної і комунальної власності, відповідно до Земельного кодексу України. Але, наявність цієї умови не змінює самого порядку передачі землі в оренду, передбаченого Земельним кодексом України та Законом України « Про оренду землі». Договір оренди земельної ділянки, між [PERSON] та Верхньорогачицькою районної державною адміністрацією, укладений відповідно з вимогами Земельного кодексу України та ЗУ « Про оренду землі». Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] фактично мала необхідну кваліфікацію та досвід роботи в сільському господарстві, що підтверджено наданими доказами, а саме: беручи до уваги, що [PERSON] у 1983 році закінчила Тульчинський ветеринарний технікум Міністерства сільського господарства УРСР ( а.с. 60), починаючи з 2004 року і до 2012 року вона працювала бухгалтером фермерського господарства « Альянс» ( а.с.61). Крім того, вона та її чоловік [PERSON] мають у власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.а.с. 58,59), обробітком яких [PERSON] займається спільно з чоловіком [PERSON]. Чоловік [PERSON] має у власності сільськогосподарську техніку ( а.с.62), які [PERSON] використовує для обробітку земельних ділянок - вирішила рекомендувати голові райдержадміністрації прийняти розпорядження про надання [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ( дана обставина підтверджена поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] та [PERSON] ). Всі зазначені документи були подані [PERSON] на засідання районної комісії з питань регулювання земельних відносин, що також підтверджено в судовому засіданні поясненнями вищевказаних свідків. Тому, суд вважає, що [PERSON] повністю відповідає критеріям та вимогам, встановлених ст.ст. 5,6 та 7 ЗУ « Про фермерське господарство», щодо осіб, які мали право на отримання землі в оренду або у власність для ведення фермерського господарства, а сам по собі факт, що питання щодо професійності [PERSON] та її спроможності займатися веденням фермерського господарства було розглянуто не професійною комісією з питань створення фермерських господарств, яка повинна була бути створена та затверджена районною радою, а районною комісією з питань регулювання земельних відносин, склад якої сформовано і затверджено розпорядженням голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації не може і не могло бути підставою для відмови у наданні [PERSON] земельної ділянки для ведення фермерського господарства, оскільки [PERSON] мала законні підстави для отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства незалежно від того, якою комісією розглянута її заява. Якби заява розглядалася професійною комісією з питань створення фермерських господарств, то у неї не було б законних підстав її не задовольняти. З договору оренди землі від 25.05.2012 року видно, що земельна ділянка хоча і надана [PERSON], але не в її особисте, як фізичної особи користування, а для ведення нею фермерського господарства, тобто при укладенні договору передбачалося, що на підставі цього договору земельною ділянкою має користуватися не відповідач [PERSON] особисто, як фізична особа, а фермерське господарство - юридична особа. Умова щодо професійності стосується питання щодо спроможності [PERSON] займатися підприємницькою діяльністю, а не щодо того, чи спроможна вона бути землекористувачем. Після реєстрації фермерського господарства землекористувачем є фермерське господарство « Магнолія-М». Дана обставина підтверджена в судовому засіданні наданими доказами, а саме довідкою відділу держземагенства у Верхньорогачицькому районі Херсонської області від 19.03.2013 року ( а.с. 142), якою підтверджено той факт, що землекористувачем оспорюваної земельної ділянки являється саме фермерське господарство « Магнолія-М» і законодавством не передбачена необхідність переукладення договору ( тобто наступне укладення договору між створеним фермерським господарством і райдержадміністрацією). Договір оренди землі укладався з [PERSON] не як із землекористувачем, а як із засновником фермерського господарства - юридичної особи, тому вимога щодо визнання договору недійсним має пред'являтися до фермерського господарства, а не до [PERSON]. Прокурор не заявляв вимоги щодо законності створення фермерського господарства та професійності [PERSON] щодо здійснення нею підприємницької діяльності. Тому, на думку суду вимога щодо визнання договору оренди землі, якою користується фермерське господарство недійсним та про повернення цієї земельної ділянки є безпідставним. Окрім того, як вбачається з наданих відповідачем [PERSON] доказів за час користування фермерським господарством « Магнолія-М» наданою в оренду земельною ділянкою, воно використовує її належним чином, за цільовим призначенням із дотриманням агротехнічних норм, без порушень земельного та природоохоронного законодавства ( а.с. 143), вчасно і в повному обсязі сплачує орендну плату та інші передбачені законодавством платежі, надає звіти до відповідних державних органів ( а.с.а.с. 144-172), тобто фермерське господарство успішно функціонує, що саме по собі є підтвердженням того, що укладання договору оренди землі з [PERSON] для ведення фермерського господарства відповідає тим засадам та завданням на виконання яких спрямований Закон України « Про фермерське господарство», та які зазначені зокрема в преамбулі та в ст.5 цього Закону України, зокрема щодо професійності. Окрім того, позивач в судовому засіданні погодився з тією обставиною, що [PERSON] дійсно мала усі законні підстави, передбачені Законом України « Про фермерське господарство» для отримання земельної ділянки в оренду, а умову про проведення професійного відбору було порушенням райдержадміністрацією, тобто органом державної влади. Зі сторони відповідача [PERSON] при отримання нею земельної ділянки для ведення фермерського господарства ніяких правопорушень та інших незаконних дій допущено не було. Оскільки, укладаючи договір оренди землі Верхньорогачицька районна державна адміністрація, як орган публічної влади, вважав, що він діє в межах закону, то і відповідач [PERSON] також мала підстави вважати так само. Статтею 14 ч.2 ЦК України передбачено, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Тому суд вважає, що відповідач [PERSON] не зобов'язана була вимагати розгляду питання щодо надання їй земельної ділянки саме професійною комісією з питань створення фермерського господарства, а не комісією з питань регулювання земельних відносин. Також суд вважає, що за вищевикладених обставин не були порушенні цивільні права та інші інтереси держави, оскільки земельна ділянка не вийшла із власності держави, а лише надана в оренду особі, яка фактично мала всі законні підстави для її отримання. Орендар фермерське господарство « Магнолія-М» сплачує державі відповідну орендну плату за користування земельною ділянкою та всі інші, передбачені законодавством платежі, використовує земельну ділянку за призначенням та не порушує вимоги чинного законодавства України щодо користування земельною ділянкою. Крім того, прокурор в позовній заяві та під час розгляду справи в суді не конкретизував, які саме цивільні права та інтереси держави порушені в результаті надання земельної ділянки [PERSON]. Інтереси держави при наданні в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства зазначені в преамбулі Закону України « Про фермерське господарство» де зазначено, що цей Закон України спрямований на створення умов для реалізації ініціативи громадян щодо виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому і зовнішньому ринках, а також для забезпечення раціонального використання і охорони земель фермерських господарств, правового та соціального захисту фермерів України. Уклавши з [PERSON] договір оренди землі для ведення фермерського господарства, як вважає суд, не були порушені а ні вищезазначені, а ні інші цивільні інтереси та права держави. А тому, хоча розпорядження райдержадміністрації і порушують вимоги ст.ст. 6,7 ЗУ « Про фермерське господарство» щодо вимоги про попередній розгляд питання про створення фермерського господарства та надання землі в оренду комісією райради з питань створення фермерських господарств, а не комісією з питань регулювання земельних відносин, але як вважає суд не має достатніх підстав для визнання договору оренди землі від 25.05.2012 року недійсним, оскільки це порушення не вплинуло на правомірність позитивного вирішення питання про передачу фермерському господарству земельної ділянки в оренду. Як встановлено судом, у відповідача [PERSON] є в наявності права та законні підстави для одержання земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, вона особисто дотрималася відповідної процедури, звернулася із заявою до компетентного органу та уклала з ним договір оренди землі, який відповідає вимогам ст.ст.6, 15 Закону України " Про оренду землі" та ст.ст. 203, 215 ЦК України, оскільки: - відповідно до вимог ст. 6 ч.1 Закону України " Про оренду землі" - орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України " Про оренду землі" та іншими Законами України і самим договором оренди землі. Статтею 15 ч.1 Закону України "Про оренду землі" встановлені істотні умови договору оренди землі. Частиною 2 ст. 15 ЗУ " Про оренду землі" визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Відсутність висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств не являється істотною умовою договору оренди землі, а тому не може бути підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Як вбачається з договору оренди землі від 25.05.2012 року, укладеного між Верхньорогачицькою районної державною адміністрацією та [PERSON] ( а.с.а.с.8,9) - в договорі передбачені всі істотні умови зазначені в ст. 15 ч.1 Закону України " Про оренду землі". В судовому засіданні встановлено, що сторонами вищевказаного договору оренди землі дотримані вимоги ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме: сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін правочину було вільним і відповідало внутрішній волі, правочин вчинено у письмовій формі, зміст правочину не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Закону України " Про оренду землі", не суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а тому відсутні підстави, встановлені ст. 215 ЦК України для визнання оспорюваного договору оренди земельної ділянки недійсним. В зв'язку з вищевикладеним, порушення умови надання земельної ділянки допущене не відповідачем [PERSON], а Верхньорогачицькою районною державною адміністрацією і стосується воно винятково недодержання встановленої ст.ст. 6,7 Закону України « Про фермерське господарство» процедури передачі землі в оренду, а саме: вирішення питання про це іншою, ніж передбачено законом, комісією, не є достатньою підставою для визнання договору оренди недійсним, оскільки в цілому це порушення не вплинуло на правомірність передачі фермерському господарству земельної ділянки в оренду. Ст. 6 ч.3 ЗУ « Про фермерське господарство» передбачено, що висновок комісії з питань створення фермерського господарства про наявність у громадянина достатнього досвіду роботи в сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації є умовою як для державної реєстрації фермерського господарства так і для надання ( передачі) громадянину у власність або в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної і комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України. ЗУ « Про фермерське господарство» передбачені засади створення та діяльності фермерського господарства як прогресивної форми підприємницької діяльності громадян, про що зазначено в преамбулі цього закону. Прокурором не оспорюється правомірність створення та державної реєстрації фермерського господарства і в той же час заявляються вимоги про незаконність отримання фермерським господарством земельної ділянки з формальних причин, а саме розгляду питання про професійність громадянина іншою комісією, ніж це передбачено ст. 6 « Про фермерське господарство». З врахуванням того, що в судовому засіданні було встановлено факт наявності у громадянки [PERSON] необхідної сільськогосподарської кваліфікації та досвіду роботи в сільському господарстві, її спроможність займатися веденням фермерського господарства знайшла своє підтвердження також і в тому, що фермерське господарство з часу його створення успішно функціонує, вимоги прокурора про визнання договору оренди землі суд вважає таким, що направлені винятково на позбавлення фермерського господарства можливості подальшої діяльності та про вибірковий підхід прокурора до застосування ЗУ « Про фермерське господарство». При вирішенні цього спору суд також приймає до уваги те, що на час затвердження проектної документації у спірних правовідносинах Законом України від 16.06.2011 року № 3523-VI « Про фермерське господарство» виключена ст.6, а в ст. 7 внесені зміни відповідно до яких для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації із заявою, до якої додають документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Отже, за діючим в Україні законодавством отримати в оренду земельну ділянку державної власності з метою ведення фермерського господарства має право громадянин, який має досвід роботи у сільському господарстві або освіту, здобуту в аграрному навчальному закладі. Суд приходить до висновку, що у разі задоволення позовних вимог прокурора щодо визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання [PERSON] повернути земельну ділянку до резервного фонду Верхньорогачицької селищної ради буде порушено справедливу рівновагу між публічними та приватними інтересами, яка полягає в необхідності дотримання розумної, обґрунтованої пропорційності між використаними заходами і тією метою, на досягнення якої спрямовувався будь-який захід, що позбавив особу власності. За таких обставин визнання договору оренди землі недійсним і зобов'язання [PERSON] повернути землю до резервного фонду є безпідставним і таким, що суперечить принципам моральності та справедливості. Отже, суд вважає за необхідне в даній частині позову відмовити.

Outcome: partial