Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2019 року позов в даній справі задоволено. Ухвалено визнати дії АТ «ОГС «Волиньгаз» по донарахуванню [PERSON] вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 01.03.2019 року по 15.03.2019 року в обсязі 315,98 м.куб., що у вартісному еквіваленті становить 3056 гривень 71 копійок за особовим рахунком № [NUMBER] незаконними та такими, що порушують права споживача. Зобов`язано АТ «ОГС «Волиньгаз» провести за особовим рахунком № [NUMBER] перерахунок розміру платежів за споживчий природний газ шляхом виключення збитків в розмірі 3056 гривень 71 копійка. Визнано неправомірними дії АТ «ОГС «Волиньгаз» з нарахування та зобов`язання [PERSON] оплатити вартість монтажу та демонтажу лічильника газу для проведення повірки/експертизи у сумі 856 гривень 80 копійок та вартість проведення експертизи у сумі 1976 гривень 03 колійки. Вирішено питання розподілу судових витрат. У поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач АТ «ОГС «Волиньгаз», вважаючи його незаконним, прийнятим без повного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, просило оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] відмовити. Постановою Волинського апеляційного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу відповідача АТ "ОГС"Волиньгаз" задоволено. Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2019 року в даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволені позову [PERSON] , [PERSON] до АТ "ОГС "Волиньгаз" про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. На адресу апеляційного суду від відповідач АТ «ОГС «Волиньгаз» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення. У заяві товариством ставиться питання про повернення з державного бюджету України на його користь сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 3 457 грн 80 коп., оскільки апеляційним судом при ухваленні постанови питання розподілу судових витрат вирішено не було. Дослідивши зміст зазначеної заяви та перевіривши її доказами, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.( ч. 7 ст. 141 ЦПК України) Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Постановою апеляційного суду від 06 травня 2020 року апеляційну скаргу відповідача АТ «ОГС «Волиньгаз» задоволено, а рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] до АТ «ОГС «Волиньгаз» відмовлено. Разом з тим, апеляційним судом питання щодо зміни розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, не було вирішено. З платіжного доручення №4 від 15 січня 2020 року ( а.с 126) вбачається, що при звернені з апеляційною скаргою до суду відповідачем сплачено 3 783 грн 60 коп. судового збору. З огляду на наведене та враховуючи те, що позивачі [PERSON] , [PERSON] , відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», як споживачі звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях, то компенсацію судових витрат відповідачу АТ «ОГС «Волиньгаз», у сумі 3 783 грн 60 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, слід провести за рахунок держави у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України. Таким чином, понесені відповідачем судові витрати в розмірі 3 783 грн 60 коп. підлягають поверненню з державного бюджету України.

Outcome: approved