Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту про реєстрацію шлюбу, який був зареєстрований 4.02.1968 року виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області між [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Встановлення факту реєстрації шлюбу необхідно заявнику для подальшого оформлення спадкових справ. В судове засідання заявник не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити. Від заінтересованих осіб також надійшли заява про розгляд справи без їх участі. Заяву визнали, проти її задоволення не заперечували. Проаналізувавши матеріали справи, судом вирішено проводити її розгляд у відсутність учасників на підставі положеньст. 223 ЦПК України. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 4.02.1968 року виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області був зареєстрований шлюб між батьками заявниці - [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.10). Після реєстрації вказаного шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові - " [PERSON] ", дружині - " [PERSON] ". [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 15). Після смерті останньої відкрилась спадщина, яку заявниця разом з батьком прийняли, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу №1027/02-14 від 9.10.2018 року (а.с. 9). В державному реєстрі актів цивільного стану громадян в розділі "Відомості про чоловіка" прізвище батька заявниці зазначено як " [PERSON] ", а в розділі "відомості про дружину прізвище матері заявниці зазначено як " [PERSON] ", що не відповідає відомостям, вказаним у свідоцтві про одруження. [INFO] помер батько заявниці, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 16). У вказаному свідоцтві про смерть прізвище батька заявниці зазначено як " [PERSON] ", оскільки запис було зроблено на підставі паспорту останнього. Відтак, в офіційних документах прізвища батька та матері заявниці вказані невірно. \~ \~ \~ \~ Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року за №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved