Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

До Гайворонського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що 22 грудня 2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося, з грудня місяця 2012 року вони припинили шлюбні відносини і позивач разом з дітьми проживає окремо. Одночасно з розірванням шлюбу позивач просить розподілити спільний житловий будинок [ADDRESS], визнавши за нею право власності та виділивши їй в натурі ? частину будинку, а іншу ? частини - відповідачу. Крім того, позивач просить виділити їй в натурі в користування також інше спільне майно - газовий таганок, вартістю 1000 грн., стінку меблеву з 4-х секцій, вартістю 4500 грн., килим на підлогу 3х4 м., вартістю 1200 грн, унітаз, вартістю 700 грн., всього на суму 7400 грн. Виділити відповідачеві в користування - меблевий куточок: диван-книжка, 2 крісла, 2 пуфика, столик, вартістю 3000 грн., двоспальне ліжко, вартістю 3600 грн., пральну машину, вартістю 1500 грн., всього на суму 8100 грн., стягнувши з нього на користь позивача компенсацію за частку у майна в сумі 350 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала та пояснила, що збереження шлюбу з відповідачем неможливе. В частині розподілу спільного майна подружжя позовні вимоги уточнила. Просить в порядку розподілу житлового будинку визнати за нею право власності та виділити їй в натурі в користування частину житлового будинку, господарських будівель та споруд згідно проведеної будівельно-технічної експертизи по варіанту 1 як першому співвласнику. В будинку "А" виділити їй приміщення 1.1, площею 12 кв.м., 1.2 площею 14,21 кв.м., 1.4 площею 6,3 кв.м., 1.5 площею 6,48 км.м., 1.6 площею 5,25 кв.м., веранду літ."А1", 38/100 сараю літ."Б" приміщення №3 площею 8,6 кв.м., погріб "Б1", ? огорожі №1, всього на суму 38075 грн., що складає 52/100 частини домоволодіння. Відповідачу виділити в будинку "А" приміщення 1.3 площею 26,6 кв.м., тамбур літ "а", площею 10,3 кв.м., 62/100 сараю літера "Б2", - приміщення №1 площею 6,1 кв.м. та приміщення №2, площею 7,7 кв.м., гараж літ "Г", туалет літ. "В", ? огорожі №1, всього на суму 35331 грн., що становить 48/100 частини домоволодіння. Стягнути з неї на користь відповідача 1372 грн. грошової компенсації за різницю часток у спільному нерухомому майні. Крім того, позивач уточнила свої позовні вимоги в частині розподілу іншого майна. Просить виділити їй в натурі в користування слідуюче майно: стінку меблеву з 4-х секцій, вартістю 4500 грн., двоспальне ліжко, вартістю 3600 грн., всього на суму 8100 грн. Відповідачу виділити в користування: газовий таганок, вартістю 1000 грн., килим на підлогу 3х4 м., вартістю 1200 грн, унітаз, вартістю 700 грн., меблевий куточок: диван-книжка, 2 крісла, 2 пуфика, столик, вартістю 3000 грн., пральну машину, вартістю 1500 грн., всього на суму 7400 грн. Стягнути з неї на користь відповідача 350 грн. грошової компенсації за різницю часток у спільному майні. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов повністю визнав. Погодився на розірвання шлюбу, а також не заперечив щодо переліку спільного майна, його вартості та варіанту розподілу, який запропонувала позивач в уточненій позовній заяві. Вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Всудовому засіданні встановлено, що сторони з 22.12.2007 року перебувають у шлюбі (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Сторони вже тривалий час не проживають разом, сім'я розпалась остаточно і існує лише формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства...) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу. Відповідно до вимог ст. ст.69-71 СК України та ст.372 ЦК України сторони мають право в судовому порядку поділити майно в обраний ними спосіб, в тому числі і шляхом стягнення компенсації частини вартості спірного майна, яке є об»єктом права спільної сумісної власності. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що сторонами в період перебування у шлюбі 26 липня 2008 року було придбано житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS]. Придбаний будинок було зареєстровано на відповідача (а.с.9). Спільне нерухоме майно сторін можливо розподілити на умовах зазначених позивачем в судовому засіданні, оскільки вони узгоджуються з висновком проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с.56-101) та не заперечуюються відповідачем. Враховуючи викладене суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності та виділити їй в натурі в користування 52/100 частини спірного житлового будинку, господарських будівель та споруд згідно проведеної будівельно-технічної експертизи по варіанту 1 як першому співвласнику, а відповідачу виділити іншу частину, що становить 48/100 частини будинковолодіння. Стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію різниці вартості в ідеальних частках в розмірі 1372 грн. При поділі іншого спірного майна сторін суд також погоджується з запропонованим в судовому засіданні позивачем переліком, варіантом розподілу та вартістю спільного майна, оскільки відповідачем з даного приводу жодних заперечень не подано. Тому позивачу слід виділити в натурі в користування слідуюче майно: стінку меблеву з 4-х секцій, вартістю 4500 грн., двоспальне ліжко, вартістю 3600 грн., всього на суму 8100 грн. Відповідачу виділити в користування: газовий таганок, вартістю 1000 грн., килим на підлогу 3х4 м., вартістю 1200 грн, унітаз, вартістю 700 грн., меблевий куточок: диван-книжка, 2 крісла, 2 пуфика, столик, вартістю 3000 грн., пральну машину, вартістю 1500 грн., всього на суму 7400 грн. Стягнути з позивача на користь відповідача 350 грн. грошової компенсації за різницю часток у спільному майні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України в зв"язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати - судовій збір на загальну суму 688 грн. 13 коп. (а.с.1-2, 109) та витрати пов"язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4000 грн. (а.с.111). Поряд з цим суд не вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача вказані у договорі №85 від 18.12.2013 р. (а.с.20) витрати на правову допомогу у сумі 2100 грн., оскільки їх фактична сплата не підтверджена відповідною квитанцією.

Outcome: approved