Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Провідна» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Просили стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 46 804,03 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн. Представник позивача адвокат А.С.Капля в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, відзив на позов не подав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, крім того його виклик в судове засідання на 16.04.2020 року здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 13.03.2020 року. За таких обставин, в зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача , з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України. Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2017 року у справі № 569/4631/17, залишеним без змін Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 10.10.2017 року, позов [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія «Провідна» задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] частину вартості матеріального збитку у розмірі 9 696 гривень 30 копійок, 500 гривень 00 копійок франшизи та 1 900 гривень 00 копійок витрат на оцінку збитку, а всього 12 096 гривень 30 копійок, а також 1970 гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на користь [PERSON] страхове відшкодування за шкоду, завдану майну, у розмірі 43 376 гривень 68 копійок та пеню у розмірі 3 427 гривень 35 копійок, а всього 46 804 гривні 03 копійки, а також 1 970 гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу. Статтею 8 ЗУ "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням яке: виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як було встановлено рішенням Рівненського міського суду від01.09.2017 року та підтверджено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10.10.2017 року відповідач [PERSON] на момент ДТП керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була зареєстрована за ДОСЦПВВНТЗ - поліс №АЕ/4305234. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортний засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ст.ст. 22, 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна, вартості його відновлення на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення. Розрахунок розміру та виплату страхового відшкодування проведено на підставі: рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2017 року справа № 569/4631/17; платіжного доручення № 0051719 від 25.10.2017. Оцінюючи вищенаведені встановлені судом на підставі досліджених доказів обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Розмір страхового відшкодування об`єктивно підтверджений в судовому засіданні дослідженими належними, допустимими доказами, вважається обґрунтованим і доведеним. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги такими, що підлягають до повного задоволення на суму 46804,03 грн. Судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору на суму 1921,00 грн., підтверджені документально, при задоволенні позову, відповідно до положень ст. ст. 141 ЦПК України, підлягають до присудження їх з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі наведенного,

Outcome: approved