Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

20 травня 2021 року позивач звернулась до суду із позовом, до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №4437, вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С про стягнення з [PERSON] , 24 334,00 грн. на користь ТОВ «Профіт Капітал», та 2433,40 грн. винагорода приватному виконавцю. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського натаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 4437, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором укладеним з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 7457273 від 23.07.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» у сумі 23 334,00 грн. за період з 23.07.2018 року по 06.01.2021 року. 06.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. прийнята постанова ВП №65317208, про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №4437 від 20.01.2021 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у сумі 24 334,00 грн. Також, 06.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. була прийнята постанова про стягнення з боржника основної винагороди, у сумі 2433,40 грн. Постановою від 06.05.2021 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, прийнятою вище зазначеним приватним виконавцем, стягнуто з [PERSON] , загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 400,00 грн. Позивач, вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчого напису нотаріусом, оскільки між ним, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» не було укладено жодних боргових зобов`язань (кредит, договір тощо). Крім того, зазначила, що відповідачем порушено алгоритм дій направлення документів. Також посилався на вимоги ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Крім того, приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності документів, визначених у п.1,2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Просила суд визнати таким, що не підлягає до виконання, виконавчий напис № 4437 вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, повернути суму коштів, які ТОВ «ФК «Профіт Капітал», стягне за виконавчим провадженням №65317208, відкритим за виконавчим написом нотаріуса №4437 виданий 20.01.2021 р., та стягнути суму сплаченого судового збору з відповідача на користь [PERSON] 20 травня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано на розгляд судді Гончаруку О.П. 25.05.2021 р. ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.Призначано підготовче судове засідання на 24 червня 2021 року о 10 год 30 хв. 24.06.2021-08.08.2021 та 28.09.2021 року, до суду надійшли клопотання від [PERSON] , про розгляд справи без її присутності. Ухвалою суду від 24.05.2021 р. задоволено клопотання [PERSON] , про витребування доказів у праві. Ухвалою суду від 06.09.2021р. закрито підготовче провадження,справу призначено до судового розгляду на 28.09.2021 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі та в повному обсязі підтримала позовні вимоги, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення суду. В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання треті особи: приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С., та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вивчивши письмові докази у справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 4437, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором укладеним з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 03042017 від 03.04.2017р. є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у сумі 23 334 грн. за період з 23.11.2018 року по 06.01.2021 року. У змісті зазначається, що строк за кредитним договором № 308854-А від 02.07.2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Сума заборгованості складає 23 334 грн. втому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6000,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією становить - 0 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 17 334,00 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість за комісією 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -0,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями - 5460,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України „Про нотаріат" стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1000,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. 23.07.2018р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] підписано кредитний договір № 7457273 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту на суму 6000,00 грн. Відповідно до графіку платежів до договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 7457273 від 23.07.2018 р., вбачається, що [PERSON] повинна сплатити борг у строк до 22.08.2018р. 20.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 4437 від 20.01.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 24 334,00 грн. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат"та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, постановлю Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса". Згідно зі ст.87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України"Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі ж самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1,3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадиться стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України"Про нотаріат"та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат"передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат"захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87,88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінкинаданих ним доказів (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, у постанові Верховного Суду від 22 травня 2020 року, у справі № 674/918/17). Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами, та підлягають до задоволення. Щодо вимог про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», на користь [PERSON] суми коштів, які ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» стягне за виконавчим провадженням № 65317208 відкритим за виконавчим написом нотаріуса №4437 від 20.01.2021 року приватним нотаріусом ЖМНОГорай О.С. на кінець розгляду справи, задоволенню не підлягає, з огляду на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні документи, які б свідчили про стягнення будь-яких киштів з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Згідно з вимогами ст. ст.133, 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Outcome: partial