Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Хрещатик" 20.01.2014 р. звернувся до суду із вимогами про зобов'язання [PERSON] за власний рахунок привести горищні приміщення над квартирою [ADDRESS] та над квартирами [ADDRESS] і [ADDRESS] у попередній стан шляхом демонтування мансардних приміщень над вказаними квартирами та звільнення горищних приміщень зазначених будинків. В судове засідання позивач комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Хрещатик" не з'явився, про день і час розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про день і час розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником однокімнатної кв.[ADDRESS], загальною площею 44,70 кв.м., житловою площею 19,90 кв.м., розташованої на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку. Наданий суд акт, складений 26.12.2013 р. комісією у складі: заступника начальника відділу експлуатації та благоустрою комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Хрещатик", провідного інженера виробничо-технічного відділу, майстра технічної дільниці, слюсаря-сантехніка, затвердженого першим заступником того ж комунального підприємства, свідчить про те, що при комісійному обстеженні горищного приміщення загальною площею 94,00 кв.м. в межах кв.[ADDRESS] та [ADDRESS] встановлено, що над [ADDRESS] та над квартирами [ADDRESS] і [ADDRESS] влаштовано цегляні перегородки, що вихід до горищного приміщення над вказаними квартирами влаштовано із квартири [ADDRESS], відгороджене приміщення розміщене в межах житлових кімнат площами 14,30 кв.м. та 38,30 кв.м. [ADDRESS] та над приміщеннями над квартир [ADDRESS] і [ADDRESS]; горищні приміщення в межах квартир будинку по [ADDRESS] та будинку по [ADDRESS] використовуються [PERSON] Відповідно до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Відповідно до ст.34 Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцем знаходження об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання договору на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 1-3 категорії складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до 4-5 категорії складності. Згідно ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється. Встановлено, що [PERSON] було направлено приписи-попередження №8 від 9.01.2013 р., №20 від 22.01.2013 р., №64/1 від 8.04.2013 р., якими відповідачці запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на влаштування забудови на горищах та надати доступ до горища. Право на виконання забудови горища у відповідачки відсутнє, що випливає з поданого позову та відсутністю заперечень з боку [PERSON] Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Хрещатик" обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід присудити понесені та документальні підтверджені судові витрати у розмірі 121,80 грн. На підставі ст.ст.24,179,189 ЖК УРСР,

Outcome: approved