Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

у липні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 25 червня 2009 року між ним та ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" було укладено договір № 92/143 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А "Перспектива", за умовами якого ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" прийняла від нього на свій рахунок в управління грошові кошти для фінансування об'єкту будівництва: квартири [ADDRESS], на 18 поверсі. Ним були повністю виконані всі умови вказаного договору, загалом сплачено суму в розмірі 326 700,00 грн., проте, ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" неналежним чином виконало свої зобов'язання, а саме: не здійснило контролю за ходом будівництва об'єкту інвестування та за використанням інвестованих коштів, через що об'єкт інвестування не закінчено будівництвом; при огляді квартири встановлено невідповідність її технічних характеристик вимогам, визначеним договором, зокрема, в жилих кімнатах, коридорах та кухні - цементна стяжка товщиною 90 мм по звукоізоляційній прокладці типа "Gemafon" товщиною 4 мм, в санвузлах - цементна стяжка товщиною 40 мм по одному шару обклеєної ізоляції, в місцях загального користування - цементна стяжка 90 мм по звукоізоляційній прокладці типа "Gemafon", полова плитка типа "Keramogres" на клею, в квартирі відсутнє будь-яке внутрішнє оздоблення, а також право власності на вказаний об'єкт інвестування за ним не оформлений. Тому, виходячи з положень п. 4 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", ст. ст. 22, 526, 629, 1043 ЦК України просив стягнути з ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" суму завданих йому збитків в розмірі 23 000,00 грн., а також судові витрати. В подальшому, а саме: 28 листопада 2013 року [PERSON] доповнив позовні вимоги та просив також визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 41). В судовому засіданні позивач обґрунтування позовові та позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест", який неодноразово в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, пояснень не надавав. Відповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також ним в ході розгляду справи були подані заперечення на позов (а.с. 84-87, 101). Заслухавши позивача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25 червня 2009 року між [PERSON] як довірителем та ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" як управителем укладено договір № 92/143 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А "Перспектива", за умовами якого довіритель на підставі повного виконання ним правил Фонду фінансування будівництва об'єкту виду А "Перспектива", затверджених генеральним директором ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" від 08 січня 2009 року, дає згоду на участь у фонді фінансування, бере на себе зобов'язання виконувати правила ФФБ та умови цього договору, передає кошти управителю в управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування та встановлює обмеження щодо окремих дій управителя з управління цими коштами, а управитель приймає кошти на рахунок ФФБ в управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному правилами ФФБ (а.с. 12-20). Об'єктом інвестування за вказаним договором було визначено 4-кімнатну квартиру під номером [ADDRESS], на 18 поверсі, загальною площею 140,7 кв. м, житловою - 88,7 кв. (а.с. 12). 25 червня 2009 року між сторонами була укладено додаткова угода № 1 до договору № 92/143 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А "Перспектива" від 25 червня 2009 року, якою було внесено зміни до п. 1.4 договору, який стосується об'єкту інвестування, та характеристики об'єкту інвестування були визначені як 2-кімнатна квартира під номером [ADDRESS], на 18 поверсі, загальною площею 70,9 кв. м, житловою - 41,8 кв. м, а також були внесені зміни щодо порядку закріплення за довірителем об'єкта інвестування та умов розрахунків (а.с. 21-22). Додатковою угодою № 3 від 11 березня 2013 року до договору № 92/143 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А "Перспектива" від 25 червня 2009 року сторонами було визначено, що об'єктом інвестування є 2-кімнатна квартира під номером [ADDRESS], на 18 поверсі, загальною площею 72,6 кв. м, житловою - 44,1 кв. м, а також обов'язок [PERSON] внести остаточну суму коштів в розмірі 7 380,00 грн. (а.с. 23). Згідно п. 3.1. розд. 3 договору № 92/143 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А "Перспектива" від 25 червня 2009 року управитель - ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" зобов'язався прийняти від довірителя грошові кошти на рахунок ФФБ та використати їх відповідно до умов даного договору та правил ФФБ; закріпити за довірителем об'єкт інвестування, визначений п. 1.4. договору; видавати довірителю свідоцтво про участь у ФФБ після кожного зарахування коштів до ФФБ; передати довірителю в разі, якщо він повністю про інвестує закріплений за ним об'єкт інвестування, майнові права на цей об'єкт, та укласти з ним договорі про уступку майнових прав, типову форму якого розробляє управитель; після введення об'єкту інвестування в експлуатацію надати довірителю в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ на умовах правил ФФБ довідку, яка підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування, тощо (а.с. 14). Відповідно ч. 6 п. 3.2.2. вказаного договору довіритель може отримати у власність закріплений за ним об'єкт інвестування після введення його в експлуатацію та підписання акту прийому - передачі об'єкту інвестування за умовах, визначених даним договором та Правилами ФФБ, за умови оплати 100% вартості об'єкту інвестування (а.с. 16-17). Відповідно до п. 5.8 Правил Фонду фінансування будівництва об'єкту виду А "Перспектива", затверджених генеральним директором ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" від 08 січня 2009 року, з умовами яких позивач погодився та які визнав при укладенні договору 25 червня 2009 року, після здійснення довірителем остаточних розрахунків з управителем за даними обміру БТІ на умова цих правил і договору та отримання від управителя довідки про 100% інвестування об'єкту інвестування довірителем, довіритель в обмін на довідку отримує у забудовника - ГО "НКС "Добробут" оглядовий ордер на квартиру та протягом 10 днів повинен підписати акт прийому - передачі об'єкта інвестування та передати його забудовнику. Замовник - підприємство "Перспектива" ГО"НКС "Добробут" зобов'язаний до підписання акту прийому - передачі об'єкта інвестування усунути за власні кошти недоліки, дефекти та недоробки в разі їх виявлення довірителем. Замовник - підприємство "Перспектива" ГО"НКС "Добробут" на підставі отриманого пакету документів від управителя та довірителя, а саме: переліку довірителів, учасників фонду, які повністю про інвестували об'єкти нерухомості - остаточно підтверджений обсяг замовлення на будівництво; актів прийому-передачі квартир, підписаних забудовником та довірителями; довідок, отриманих від довірителів про 100% інвестування об'єкту інвестування, за власний рахунок здійснює оформлення свідоцтва про право власності на квартиру кожному довірителю (а.с. 10). З матеріалів справи вбачається, що ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" 19 березня 2013 року [PERSON] видано довідку № 80 про право Довірителя ФФБ виду А "Перспектива" на набуття у власність об'єкту інвестування, з якої вбачається що останній виконав зобов'язання за договором у повному обсязі (а.с. 24). Забудовником - ГО"НКС "Добробут" 01 вересня 2011 року [PERSON] видано оглядовий ордер № 80 (а.с. 25). 18 квітня та 27 травня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до ФК ТОВ "Житлбуд-Інвест" із заявами щодо необхідності відповідачем виконання умов договору № 92/143 від 25 червня 2009 року й передачі на його користь об'єкту інвестування у стані, який відповідає умов зазначеного договору та щодо повідомлення його про можливість отримання акту приймання квартири для складання переліку недоліків, які підлягають усуненню, й готовності ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" виконувати договірні зобов'язання відповідно (а.с. 26, 27). Листом № 40 від 02 липня 2013 року ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" направило [PERSON] копію відповіді на його запит щодо отримання акту приймання квартири для складання переліку недоліків, які підлягають усуненню (а.с. 28). Так, з листа ліквідатора ГО"НКС "Добробут" Бєлого О.С. № 1 від 21 червня 2013 року вбачається, що ГО"НКС "Добробут" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На даний час керівництвом ГО"НКС "Добробут" передана ще не вся документація банкрута. Тому, для надання роз'яснень інвестору необхідно звернутись до ліквідатора ГО"НКС "Добробут" та надати всі необхідні документи, після вивчення яких буде прийнято рішення щодо можливості видачі акту приймання квартири [ADDRESS] (а.с. 29). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку про те, що сторони, підписавши 25 червня 2009 року вказаний вище договір, а згодом - і додаткові угоди до нього, встановили факт досягнення згоди між собою щодо всіх істотних умов договору та підписаних в подальшому угод. Крім того, як визначає п. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У даному випадку, на думку суду, наявність підписаного правочину свідчить про те, що обидва учасники бажали укласти правочин і що зовнішній вираз їх волі відповідає внутрішньому. Звернувшись до суду за захистом своїх прав, позивач посилається на неналежне виконання ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" своїх зобов'язань за договором від 25 червня 2009 року, а саме: не здійсненням контролю за ходом будівництва об'єкту інвестування та за використанням інвестованих коштів, через що об'єкт інвестування не закінчено будівництвом та його технічні характеристики не відповідають вимогам додатку № 3 до договору від 25 червня 2009 року, зокрема, в жилих кімнатах, коридорах та кухні - цементна стяжка товщиною 90 мм по звукоізоляційній прокладці типа "Gemafon" товщиною 4 мм, в санвузлах - цементна стяжка товщиною 40 мм по одному шару обклеєної ізоляції, в місцях загального користування - цементна стяжка 90 мм по звукоізоляційній прокладці типа "Gemafon", полова плитка типа "Keramogres" на клею, в квартирі відсутнє будь-яке внутрішнє оздоблення. Вказані недоліки завдають йому значних збитків, розмір яких він оцінив в 23 000,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач в ході розгляду справи розпорядившись наданими йому цивільно-процесуальним законодавством правами на власний розсуд, порядком витребування доказів, який передбачений правилами ст. ст. 133-137 ЦПК України, не скористався та не витребував у встановленому законом порядку доказів, необхідних йому для обґрунтування своєї позиції, так само як і не використав права, передбаченого ст. 142 ЦПК України, щодо призначення експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла і т.д. З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що суд самостійно позбавлений можливості встановити факт не закінчення будівництва об'єкту інвестування та невідповідність його технічних характеристик вимогам додатку № 3 до договору від 25 червня 2009 року, а також наявності завданих позивачу збитків та їх розміру саме в сумі 23 000,00 грн., дійшов до висновку про те, що позивач належним чином не довів своїх позовних вимог в цій частині, останні є необґрунтованим, обставини, викладені в позовній заяві з даного приводу, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому задоволенню не підлягають. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, підписавши 25 червня 2009 року договір № 92/143, позивач повністю визнав Правила Фонду фінансування будівництва об'єкту виду А "Перспектива", затверджених генеральним директором ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест", за умовами яких усунення виявлених недоліків будівництва провадиться замовником - підприємством "Перспектива" ГО"НКС "Добробут", через що вказаного обов'язку за ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" закріплено не було. В той же час, розглядаючи вимогу [PERSON] про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS], суд дійшов до висновку про те, що і вказана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Перелік підстав набуття права власності визначений статтями 330- 345 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з вимогами ст. 182 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають обов'язковій державній реєстрації . Відповідно до змісту ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Таким чином, в даному випадку мають місце правовідносини, що виникають зі створення нового нерухомого майна, право власності на яке виникає з моменту його прийняття до експлуатації та державної реєстрації. При цьому, законом не передбачено визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва. Відповідно до п. 15 постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК). У зв'язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку Приймаючи до уваги те, що, хоча позивачем і проведена 100% оплата вартості об'єкта інвестування, проте, акт прийому останнього ним не підписаний, об'єкт незавершений будівництво та не прийнятий в експлуатацію, що є визначальним елементом для визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, а доказів на підтвердження зворотного не надано, то і у позивача не виникло права власності на вказане приміщення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, тому в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити у повному обсязі. При цьому, посилання позивача на те, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, протиправно виключено ФК ТОВ "Житлобуд-Інвест" з Державного реєстру фінансових установ та анульовано його свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, судом оцінюються критично, через що не приймаються до уваги, оскільки, по-перше, вказана позиція сторони позивача є недоведеною з точки зору вимог ст. ст. 57-60 ЦК України, а, по-друге, не є предметом позову в даному випадку. Питання судових витрат по оплаті судового збору необхідно вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. ст. 15, 16, 328, 331 ЦК України,

Outcome: dismissed