Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 07.03.2020 року о 12:00 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю GREAT WALL VOLEEX С30, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , Україна, який належить [PERSON] та автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду, складеного за місцем події, [PERSON] порушив правила переїзду перехрестя, свою вину визнав, про що свідчить підпис в Повідомленні, копію надаю суду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку було повідомлено Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО". Протоколом огляду транспортного засобу від 27.03.2020 №18511 був встановлений перелік пошкоджень, отриманих автомобілем GREAT WALL VOLEEX С30, у результаті ДТП. На підставі даних протоколу ТДВ «СК«КРЕДО» складений звіт про проведення незалежної оцінки вартості автомобіля від 29.03.2020 №18511 та встановлено вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу в розмірі 16336,56 грн. без ПДВ, 19058,87 . гри з ПДВ. Оцінка здійснена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,53. Кошти в сумі 13 236,56 грн. були перераховані на рахунок [PERSON] 24.03.2020 року, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку. Однак листом від 04.05.2020 №1018/1 ТДВ СК "КРЕДО" стверджує про виплату 24.03.2020 страхового відшкодування в розмірі 15836,56 грн (повторно застосовуючи коефіцієнт фізичного зносу 0,53) Згідно із складеної калькуляції СТО ФОП [PERSON] , від 31.03.2020 р. за замовленням №0000000573 вартість ремонту пошкодженого автомобіля GREAT WALL VOLEEX С30 склала 23 961,00 грн. Отже, [PERSON] понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримані страхові відшкодування, які залишились невідшкодованими у сумі 10724,44 грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав вказаних у ньому. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Представник третьої особи - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав пояснення в яких зазначив про те, що свої зобов`язання перед позивачем виконав у повному обсязі, шляхом виплати страхового відшкодування в розмірі 13236 грн. 56 коп., також зазначив про те, що у відповіді наданої позивачу 04.05.2020 року за вих.. 1018/1 помилково було зазначено розмір виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15836 грн. 56 коп. замість 13236 грн. 56 коп. Позов просить вирішити на розсуд суду. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 07.03.2020 року о 12:00 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю GREAT WALL VOLEEX С30, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , Україна, який належить [PERSON] та автомобілем ГАЗ 3302, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] то, за його згоди на місці пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) (а.с.12). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо». Того ж дня, 07.03.2020 подано до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» повідомлення про скоєну дорожньо-транспортну пригоду. Протоколом огляду транспортного засобу від 27.03.2020 №18511 був встановлений перелік пошкоджень, отриманих автомобілем GREAT WALL VOLEEX С30, у результаті ДТП (а.с.24-25) На підставі даних протоколу ТДВ «СК«КРЕДО» складений звіт про проведення незалежної оцінки вартості автомобіля від 29.03.2020 №18511 та встановлено вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу в розмірі 16336,56 грн. без ПДВ, 19058,87 . гри з ПДВ. Оцінка здійснена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,53 (а.с.18). Кошти в сумі 13 236,56 грн. були перераховані на рахунок [PERSON] 24.03.2020 року, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку (а.с. 29). Згідно із складеної калькуляції СТО ФОП [PERSON] , від 31.03.2020 р. за замовленням №0000000573 вартість ремонту пошкодженого автомобіля GREAT WALL VOLEEX С30 склала 23 961,00 грн., що також підтверджується товарним чеком № 31/03 від 31.03.2020 про сплату суми в розмірі 23961 грн. за ремонт автомобіля (а.с.53) Отже, [PERSON] понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримані страхові відшкодування, які залишились невідшкодованими у сумі 10724,44 грн. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхових виплат (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Згідно ст.6 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пункт 22.1 ст.22 вказаного Закону визначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved