Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 10.12.2010 року та Договору відступлення прав вимоги №б/н від 10.12.2010 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відступило, а Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-B00/043/2007 від 27.09.2007 року укладеним між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк") та [PERSON]. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідачів. Згідно кредитного договору № CL-B00/043/2007 від 27.09.2007 року Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк") надало [PERSON] кредит в сумі 61 557 доларів США 00 центів із строком повернення до 29.09.2014 року. [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кредитні кошти у строки зазначені в п.п. 1.6. кредитного договору, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (зокрема в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору). Відповідно до п.п. 1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та у строки встановлені кредитним договором. Зобов'язання позичальником не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Відповідно до п.п. 3.1.1 кредитного договору при порушені строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором № CL-B00/043/2007 від 27.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-B00/043/2007 від 27.09.2007 року, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором. 28.11.2013 року відповідачам були направлені досудові вимоги про погашення заборгованості, однак заборгованість відповідачами не погашена. Внаслідок прострочення виконання зобов'язання та несплати чергових платежів згідно графіку платежів станом на 08.08.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором № CL-B00/043/2007 від 27.09.2007 року в розмірі 2 938 доларів США 56 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.08.2014 року 12,6067 грн. за 1 долар США становить 37 045 грн. 54 коп. Крім того, позивачем нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 133 627 грн. 13 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № CL-B00/043/2007 від 27.09.2007 року в розмірі 2 938 доларів США 56 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.08.2014 року 12,6067 грн. за 1 долар США становить 37 045 грн. 54 коп., пеню за порушення строків погашення кредиту в розмірі 133 627 грн. 13 коп. та судові витрати. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - Бойко Л.В., будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, що регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 10.12.2010 року та Договору відступлення прав вимоги №б/н від 10.12.2010 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відступило, а Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-B00/043/2007 від 27.09.2007 року укладеним між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк") та [PERSON]. Згідно кредитного договору № CL-B00/043/2007 від 27.09.2007 року Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк") надало [PERSON] кредит в сумі 61 557 доларів США 00 центів із строком повернення до 29.09.2014 року. [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кредитні кошти у строки зазначені в п.п. 1.6. кредитного договору, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі (зокрема в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору). Відповідно до п.п. 1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та у строки встановлені кредитним договором. Відповідно до п.п. 3.1.1 кредитного договору при порушені строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором № CL-B00/043/2007 від 27.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-B00/043/2007 від 27.09.2007 року, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника , так і до поручителя, чи до обох одночасно. 28.11.2013 року відповідачам були направлені досудові вимоги про погашення заборгованості, однак заборгованість відповідачами не погашена. Внаслідок прострочення виконання зобов'язання та несплати чергових платежів згідно графіку платежів станом на 08.08.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором № CL-B00/043/2007 від 27.09.2007 року в розмірі 2 938 доларів США 56 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.08.2014 року 12,6067 грн. за 1 долар США становить 37 045 грн. 54 коп. Крім того, позивачем нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 133 627 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищезазначене, аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтвердженні судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved