Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

28.04.2021 року представник АТ «Ощадбанк» адвокат Мартиняк В.В. звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував так. 31 жовтня 2019 року банк уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит № 311019037 (Договір № 1), згідно з яким останньому надано кредит в розмірі - 45900 грн, строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 30.10.2022 року на придбання твердопаливного котла. 04.12.2019 між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 041219037 (Договір № 2), згідно з яким останньому надано кредит в розмірі 44500 грн строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03.12.2022 року на придбання твердопаливного котла. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17,99 % річних, які нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту (пп.2.4.1, пп.2.4.2 Договору) Кошти відповідач за вищевказаними договорами отримав 31.10.2019 (Договір № 1) та 04.12.2019 (Договір № 2). Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту за Договором № 1 рівними частинами в розмірі 1275 грн та сплату процентів, щомісячно до 25-го числа місяця, наступного за звітнім, починаючи з листопада 2019 року; за договором № 2 в розмірі 1236,11 грн рівними частинами та сплату процентів, щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітнім, починаючи з січня 2020 року. У разі несвоєчасної сплати щомісячного платежу за кредитними договорами для погашення заборгованості позичальник зобов`язується наступну суму платежу вносити у розмірі, яка буде необхідна для погашення простроченого платежу та сплати нарахованої пені за прострочені платежі (п.8.2 Договору). Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитними договорами. Прострочення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором -1 - виникло починаючи із 25.04.2020 та, відповідно, за кредитним договором -2 - 10.05.2020. Станом на 10.03.2021 року заборгованість відповідача пере АТ "Ощадбанк" не погашена та становить - 60677,95 грн, з яких: - за кредитним договором № 311019037 від 31.10.2019 становить - 30260,74 грн, з них: 25522,65 грн - заборгованість за основним боргом; 2288 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, що нараховані за період із 31.10.2019 по 25.02.2021; 811,36 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1638,71 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; - за кредитним договором № 04121037 від 04.12.2019 становить - 30417,21 грн, з них: 26047,07 грн - заборгованість за основним боргом; 1968,93 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, що нараховані за період із 04.12.2019 по 10.03.2021; 763,95 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1637,26 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Добровільно погашати заборгованість за кредитними зобов`язаннями відповідач не бажає, що стало підставою для позивача із зверненням до суду з цим позовом. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.05.2021 року позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від позивача та відповідача до суду не надходили. 05.08.2021 року згідно ухвали Міжгірського райсуду Закарпатської області від 05.08.2021 року розгляд справи за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27.09.2021 року відкладено розгляд справи по суті та продовжено строк розгляду справи на 30 днів. Явку сторін в судове засідання 15.11.2021 року визнано обов`язковою (ухвала суду від 27.09.2021 року). У судове засідання представник позивача не з`явився, 01.06.2021 року від представника позивача - адвоката В.В.Мартиняк надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Ухвала суду від 27.09.2021 року року стороною позивача не виконана, явку представника АТ "Державний ощадний банк України" в судове засідання не забезпечено та не надано суду жодних письмових пояснень щодо виписки по рахунках з банку від 31.05.2021 року наданих суду відповідачем про відсутність у [PERSON] заборгованості за кредитними договорами, що є предметом спору. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від сторони позивача не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. 07.07.2021 року надав до суду відзив на позовну заяву та виписки по кредитних рахунках, просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку зі сплатою заборгованості за кредитними договорами. Дослідивши зміст позову, відзиву, письмові докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 31 жовтня 2019 року АТ «Ощадбанк» уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит № 311019037 (на придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів (а.с.11-16). За умовами якого, АТ «Ощадбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 45900 грн. 04.12.2019 року АТ «Ощадбанк» уклав з [PERSON] ще один договір про споживчий кредит № 041219037 (на придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів (а.с.26-31). За умовами якого, АТ «Ощадбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 44500 грн. АТ «Ощадбанк» виконав грошові зобов`язання та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 45900 грн та в розмірі 44500 грн. Ці обставини визнані відповідачем та не оспорюються. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг, зокрема: - за кредитним договором № 311019037 від 31.10.2019 сума боргу станом на 10.03.2021 року становить - 30260,74 грн, з них: 25522,65 грн - заборгованість за основним боргом; 2288 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, що нараховані за період із 31.10.2019 по 25.02.2021; 811,36 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1638,71 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (а.с.5-6); - за кредитним договором № 04121037 від 04.12.2019 сума боргу станом на 10.03.2021 року становить - 30417,21 грн, з них: 26047,07 грн - заборгованість за основним боргом; 1968,93 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, що нараховані за період із 04.12.2019 по 10.03.2021; 763,95 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1637,26 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. (а.с.7-8). Ці обставини відповідач [PERSON] заперечує, зазначивши що не має заборгованості за кредитними договорами та на ствердження своєї позиції надав суду: - виписку по картковому рахунку за період з 04.12.2019 по 31.05.2021 року про погашення заборгованості за кредитним договором № 04121037 від 04.12.2019, за змістом якої станом на 31.05.2021 року у [PERSON] відсутня заборгованість за цим кредитним договором (а.с.59-61); - виписку по картковому рахунку за період з 31.10.2019 по 31.05.2021 року про погашення заборгованості за кредитним договором № 311019037 від 31.10.2019, за змістом якої станом на 31.05.2021 року у [PERSON] відсутня заборгованість за цим кредитним договором (а.с.62-64). Ці виписки видані відповідачу виконуючим обов`язки керуючого ТВБВ № 10006/037 [PERSON] , та не заперечені стороною позивача. Відповідно до ч.1 ст.598 та ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами ч.1 ст.4 та ч.1 та ч.3 ст.12 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Зважаючи на ту обставину, що відповідач [PERSON] сплатив повністю заборгованість за кредитними договорами № 311019037 від 31.10.2019, та № 04121037 від 04.12.2019 про що подав суду належні докази, які позивачем не спростовані. Отже, відповідачем станом на 31.05.2021 року відновлено порушене право АТ «Ощадбанк» за кредитними договорами, однак стороною позивача не заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, або закриття провадження у справі з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України. За наведених вищеобставин, суд вважає, що у задоволенні пред`явленого позову про стягнення з [PERSON] заборгованість в розмірі 60677,95 грн боргу за кредитними договорами № 311019037 від 31.10.2019, № 04121037 від 04.12.2019, слід відмовити. Відповідачем не заявлено клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: dismissed