Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Звертаючись до суду позивач заявляє позовні вимоги до відповідача на підставі вимог ст..38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: - стягнути з [PERSON], ([ADDRESS], д.н [INFO], РНОКПП [NUMBER]) на користь МТСБУ (Адреса: 02000, м. Київ-2, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРГІОУ 21647131, р/р 2600101284871 в АТ «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 38 745 грн 82 коп.. В мотивування змісту заявлених вимог позивач вказав: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АГИ 283133, від 22.06.2015 року, відповідач, приблизно о 16.20 в м. Харкові на вулиці Полтавський шлях в районі будинку 144, керував автомобілем "ВАЗ 2107", державний реєстраційний номер 18630ХК, не обрав безпечну швидкість руху та перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем "КІА", державний реєстраційний номер [NUMBER], який від цього зіткнувся з автомобілем «Volksvagen». Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в ПрАТ «Страхове товариство "Іллічівське"» при використанні транспортного засобу АХ3704СА за договором обов'язкового страхування (Поліс № АС ! 6682048). Постановою Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/5499/15 від 15.07.2015 року, Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП. У зв'язку з чим, позивач заявляє позовні вимоги. Відповідач заперечень щодо позовних вимог суду не надав. Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві наданої суду. Дослідивши докази матеріалів справи, суд встановлені наступні факти та обставини: Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АГИ 283133, від 22.06.2015 року, відповідач, приблизно о 16.20 в м. Харкові на вулиці Полтавський шлях в районі будинку 144, керував автомобілем "ВАЗ 2107", державний реєстраційний номер 18630ХК, не обрав безпечну швидкість руху та перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем "КІА", державний реєстраційний номер [NUMBER], який від цього зіткнувся з автомобілем «Volksvagen». Постановою Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/5499/15 від 15.07.2015 року, Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно Полісу № АС/6682048, цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в ПрАТ «Страхове товариство "Іллічівське"» при використанні транспортного засобу АХ3704СА за договором обов'язкового страхування. Потерпілий звернувся до Позивача із повідомленням про ДТП згідно до повідомлення 21.07.2015 року та надав заяву про виплату страхового відшкодування від 11.09.2015 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженою внаслідок ДТП, складала 45606 грн. 98 коп. Означений розмір заподіяної шкоди підтверджено: Звітом № 24/08/2015 про визначення вартості матеріального збитку від 14.08.2015 року, Наказом № 5236 від 19.10.2015 року, Довідкою № 1 від 22.09.2015 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 38 005 грн 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5236рв від 21.10.2015 року. Також позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 740 (сімсот сорок) грн. Оцінив в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає: Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком згідно зі ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.ст. 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування Страхувальнику при прийнятті відповідного рішення. Відповідно до підпункту «а» пункту 1.1 статті 38 Закону України «Про Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 993 ЦК України визначено, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України визначено, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини відповідача, наслідком якої стали дії позивача щодо відшкодування шкоди власнику транспортного засобу, що встановлено судом. Отже, відповідно до наведених обставини з урахуванням аналізу вказаних норм закону, позивач має право на відшкодування понесених витрат у порядку регресу з винної особи - відповідача. Отже встановлені обставини відповідають умовам вказаним норм закону, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved