Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

13 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів у якому просив суд зобов`язати Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційної контори - 4 " та Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоннергія" припинити експлуатацію насосів системи опалення під"їздів № 6-9 житлового будинку по [ADDRESS] до усунення порушень норм ДБН, для припинення порушення права позивача на вільне володіння майном, права на безпечне довкілля та відпочинок, права на життя, усунення посягання на здоров`я сім`ї, Конституції України, Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення". Свій позов обґрунтовує тим, що у 2016 році Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" замовило проект: "Реконструкція системи опалення під`їздів № 6-9 житлового будинку по [ADDRESS] 2016 рік" у ТОВ "Виробничо-будівельна фірма "РБС". Однак позивач вважає, що ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "РБС" розробила відповідний проект з порушенням норм визначених у проекті. Згідно проекту встановлені відцентрові насоси Wilo s50/15 у будинку за адресою: [ADDRESS] , але в реальності і за кошторисом з мокрим ротором з робочою частотою обертання 2800 rpm, що перевищує встановлені норми рівня обертання 1450 об/хв. та дозволені швидкості руху теплоносія, що створює шум в квартирі, який перевищує допустимий рівень 25 дБА згідно ДБН В.2.5-39:2013 додатку М та Р. Позивач зазначає, що трубопроводи закріплені на крюки до стін, не забезпечено відведення води на випадок несправності чи аварії, насоси встановлені на фундамент будинку. Також невідомо чи присутня сигналізація на випадок розгерметизування системи, що несе смертельну загрозу для мешканців будинку та обслуговуючого персоналу. У 2017 році Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоннергія" прийняло на баланс вищевказаний проект, всупереч наведеним порушенням. Позивач зазначає, що ним були направлені запити з метою отримання інформації та документів, що підтверджують безпечність вищезазначених насосів, зокрема: -директору КП "Броваритепловодоенергія" від 11.02.2019, в/х № 199, щодо надання копій документів, що підтверджують безпечність установки, якісність та можливість належним чином працювати в жилому будинку; надати відповідь щодо того, чому до обладнання мають доступ будь-які люди, та щодо того, чому аварійна бригада ігнорує проблему шуму у нічний час, що може свідчити про несправність обладнання. -заяву на ім`я начальника КП "ЖЕК-4" від 25.02.19 за в/х № 1, щодо надання такої інформації та документів:копії енергетичного аудиту;акт, що підтверджує відповідність проекту до ДБН України; схему опалення будинку [ADDRESS] ; копії актів повірки обладнання; копію дозволу на експлуатацію, інформація про початок роботи системи; акт, що підтверджує відповідність проекту до законодавства про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. -заяву начальнику управління будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури Броварської міської ради Київської області за в/х № 01-32/6 від 25.02.2019, щодо надання такої інформації та документів, що наведений вище. -звернення міському голові [PERSON] за вх. № 9-5-л-89/у від 27.02.2019, щодо надання таких пояснень:чому ігноруються виклики мешканців будинку аварійної служби ОВБС; чому обладнання у будинку по [ADDRESS] було увімкнене 08.02.2019 в експлуатацію без належного обстеження, а тільки 11.02.2019 проведено обстеження роботи обладнання "з ціллю зменшення шуму та вібрації"; чому акт обстеження від 08.02.2019 складений неналежним чином; чому КП "Броваритепловодоенергія" експлуатує обладнання без наявності документів, що підтверджують безпечність роботи установки; чому порушуються права родини позивача, щодо нормального відпочинку та дозвілля, постійним шумом та вібрацією. -заяву начальнику КП "ЖЕК-4" за в/х № 13 від 09.04.2019 з вимогою приведення підвального приміщення під квартирою позивача, де працюють насосні установки, до ДБН В.2.5- 39:2013. Позивач зазначає, що на його звернення були надані відповіді, що не містять запитуваної інформації, в яких не було надано жодних підтверджень, що робота насосних установок є безпечною та не порушує права позивача на безпечне життя та дозвілля. Позивач зазначає, що він із нижче наведеного зробив висновок, що відсутні такі документи, які дозволяють експлуатацію, а саме: - заява про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката; - сертифікат який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта; - заява про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката; - акт готовності об`єкта до експлуатації - акт, складений за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Позивач вказує, що обладнання все рівно було увімкнено та інженерна самобудова у вигляді "ІТП" працювала з 07.02.19 року по 08.04.19 року, що в даному випадку є порушенням. Крім іншого, позивач зазначає, що відповідно до відповіді директора КП "Броваритепловодоенергія" на звернення від 11.02.2019 за № 199 виявилося, що аварійна бригада ОВБС нібито не була допущена мешканцями будинку до теплового пункту, однак в той же час, директор КП "Броваритепловодоенергія" зазначає, що доступ мають робітники КП "ЖЕК-4", робітники КП "Бровариводотеплоенергія" та незрузуміла "відповаідальна особа [PERSON] , вибрана загальними зборами житлового будинку". Відповідно до відповіді директора КП "ЖЕК-4" на заяву вх. № 211 від 25.02.2019 року, надано копію робочого проекту на 45 аркушах, однак запитувана інформація та документація надана позивачу не була, тобто Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлутаційна контора-4". Позивач зазначає, що проект втратив свою силу, оскільки дійсний 2 роки з дня видачі та виконаний за недійсними нормами з порушеннями ДБН і не дивлячись на все це відбулась приймання та передача на баланс обладнання з порушенням правил та норм згідно Постанови № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" Наразі встановлене обладнання (два насоси, один - робочий, другий - резервний) є небезпечним та працюють в опалювальний сезон всупереч порушенням, які були встановлені позивачем. Позивач зазначає, що відповідачі порушили норми ДБН В.1.1-31:2013, пункт 10.2.1; норми ДБН В.2.5-39:2008, пункт 16.21; норми ДБН 5.2.2-12:2018, пункт 14.5.3; норми ДБН В.2.2-15 - зміна від 2012 р. - пункт 5.24. Порушена постанова від 13 квітня 2011 р. № 461 Київ "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, прийом та передача на баланс відбулась з порушеннями". Відповідно, проектна документація розроблена на момент проектування з порушенням норм вищевказаних ДБН, та робота встановленого обладнання за проектом наразі також порушуватиме вказані норми ДБН. Крім того, наявні численні та грубі порушення Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж та Правил охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок. Так, Правилами охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних установок (далі скорочено - "Правила") затвердженими Наказом Міністерства Енергетики та вугільної промисловості України № 892 від 02.12.2013, встановлено:п.п. 1.2 п. 1 розділу IV Правил - перебувати без супроводжувальних працівників на території або у виробничих приміщеннях електростанції, теплової мережі, теплових пунктах, паливних складах, полупідвалах працівникам, які не беруть участі в обслуговуванні обладнання, заборонено. Водночас, до системи опалення під`їздів № 6-9 по [ADDRESS] мають всі мешканці під`їздів, більше того, мешканці під`їздів не допускали до приміщення працівників аварійної служби. П.п. 1.16 п. 1 розділу IV Правил встановлено, що рівень освітленості, шуму й вібрацій на робочих місцях повинен відповідати вимогам санітарних норм. Однак, у приміщенні брудно, недостатньо освітлено, шумно й небезпечно, що підтверджується фотографіями та відео з приміщення, які додаються на електронному носії. П.п. 1.18 п. 1 розділу IV Правил визначає, що системи вентиляції, кондиціювання повітря і повітряного опалення повинні забезпечуватисанітарно-гігієнічні вимоги до мікроклімату виробничих приміщень згідно з вимогами ГОСТ 12.1.005-88 "ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны" - таких вимог не дотримано, позивач неодноразово звертався з проханням надати йому документацію на підтвердження безпечності та відповідності системи опалення під`їздів ДБН, проте таких документів надано не було, й судячи з зовнішніх ознак та факторів, позивач припускає, що там є багато невідповідностей нормам та порушень. Крім вищевказаних порушень, наявні ще порушення п.п. 1.20 п. 1 розділу IV Правил,

Outcome: partial