Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

ПАТ "Банк Форум" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.07.2007 року між АКБ "Форум" правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ „Банк Форум, та [PERSON] був укладений кредитний договір №0186/07/09-Z, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 25000 дол.США на споживчі потреби, а відповідач відповідно до умов договору зобов'язався: повернути кредит не пізніше 19.07.2017 року, щомісяця повертати кредит частинами, не менше 208 дол.США на відкритий позичковий рахунок; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу. Крім того, в забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель повинен був зобов'язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 11434,79 дол.США, яка складається з: 3005,02 дол.США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5240 дол.США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1269,17 дол.США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 80,39 дол.США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 1840,21 дол.США - сума пені з розрахунку 0,2% за кожен день за простроченим кредитом та процентами. У звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 9594,58 дол.США. та 40599,31 грн. пеня за простроченим кредитом та процентами (еквівалент 1840,21 доларів США станом на 28.07.2015р.). В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання 09.12.2015 року не зявилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Банк Форум" підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКБ "Форум" та [PERSON] 20.07.2007 року був укладений кредитний договір №0186/07/09-Z, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 25000 дол. США, а боржник зобов'язався повернути отриманий кредит не пізніше 19.07.2017 року та сплачувати проценти за користування кредитом (а.с.7-11). Крім того, в забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель повинен був зобов'язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором (а.с.19). Публічне акціонерне товариство „Банк Форум є правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку „Форум у звязку зі зміною його найменування (назви) (а.с.20-21). Відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 9594,58 дол.США та 1840,21 дол.США, яка складається з: 3005,02 дол.США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5240 дол.США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1269,17 дол.США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 80,39 дол.США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 1840,21 дол.США - сума пені з розрахунку 0,2% за кожен день за простроченим кредитом та процентами (а.с.4-6, 13-18). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що м.Луганськ є населеним пунктом, де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості, та позовні вимоги ПАТ „Банк Форум задовольнити частково, стягнувши cолідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 9594,58 дол.США та 510,17 дол.США, яка складається з: 3005,02 дол.США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5240 дол.США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1269,17 дол.США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 80,39 дол.США - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 510,17 дол.США - сума пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів. Відповідно до п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року "у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК". Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В зв'язку з чим з [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 2229,33 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial