Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ "ДТЕК Востокенерго", Кураховської міської ради, КП "Міська служба єдиного замовника", ТОВ "Уніеврсальна колекторська група" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та зустрічну позовну заяву ТОВ "ДТЕК Востокенерго" до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Ухвалою суду від 20.07.2016 року первинний позов [PERSON] до ТОВ "ДТЕК Востокенерго", Кураховської міської ради, КП "Міська служба єдиного замовника", ТОВ "Уніеврсальна колекторська група" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду. На підставі цього суд розглядає зустрічну позовну заяву ТОВ "ДТЕК Востокенерго" до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка мотивована тим, що [PERSON] є власником житла за адресою: Донецька область, м. Курахове, вул. Побєди, 20/39, та споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються ТОВ "ДТЕК Востокенерго". Відповідач безпосередньо отримував послуги від позивача, але в період з квітня 2002 року по травень 2014 року не здійснювала належну оплату та має заборгованість за отриману теплову енергію на суму 15 964,51 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за отриману теплову енергію та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного. Зібраними по справі доказами, судом встановлено, що згідно особового рахунку № 204396 з квітня 2002 року по травень 2014 року відповідач не здійснювала належну оплату та заборгувала за отриману теплову енергію кошти у сумі 15 964,51 грн. та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 1 277,00 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються спеціальними законами, а саме: Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: \~оплачувати \~\~\~житлово-комунальні \~\~\~послуги \~\~\~у \~\~строки, встановлені договором або законом. \~На підставі ст. 64 ЖК України члени сім,ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім,ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (теплоенергія) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги. Як зазначено в ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~\~ договору\~\~ та\~\~ вимог\~\~ цього\~\~ кодексу,\~\~ інших актів цивільного законодавства,\~\~ а за відсутності таких умов та вимог -\~\~ відповідно до\~\~\~\~звичаїв\~\~\~\~ділового\~\~ обороту\~\~ або\~\~ інших\~\~ вимог,\~\~ що\~\~ звичайно ставляться. Звертаючи увагу на вимоги ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. За вимогами статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відносини з приводу теплопостачання фізичним особам регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1268 від 31.10.2007 року). Відповідно до ст. 13, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 1, 19, 24 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 7,23,30 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, споживач - фізична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, зобов'язаний щомісяця, до 20 числа наступного за розрахунковим,\~\~здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність\~\~- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. А стаття 257 ЦК України зазначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і\~\~позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач (ч.ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України). З матеріалів справи убачається, що в період часу з квітня 2002 року по травень 2014 року відповідач частково здійснювала сплату за отримані послуги з централізованого опалення та останній платіж датований січень 2012 року, а тому визнавала наявність свого боргу, а тому підстав для застосування пропуску строку позовної давності не має. Повно і всебічно зясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 212 ЦПК України,\~суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачами порушений порядок підключення квартири від центрального опалення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved