Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його утримання, як повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що він є студентом денної форми навчання у професійно-технічному училищі № 4 м. Полтави, у зв`язку із чим не працює та потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] , як його батько, після досягнення ним повноліття, матеріальної допомоги в добровільному порядку на його утримання на період навчання не надає. При цьому, відповідач являється працездатним, має стабільний дохід. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягувати щомісячно з відповідача на його утримання, як повнолітнього сина, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення ним віку 23 років. Відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Згідно з вказаною ухвалою до участі у справі також було залучено [PERSON] у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем [PERSON] копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що відповідач зазначені документи отримав заздалегідь, а саме 14 травня 2021 року, однак у визначений йому строк відзиву на позов або якихось заперечень чи клопотань до суду не надав. Третя особа [PERSON] , отримавши копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що свідчить поштова розписка про вручення їй цих документів 14 травня 2021 року, будь-яких пояснень щодо позову, заперечень щодо нього чи інших заяв або клопотань суду не подала, що свідчить про відсутність у неї заперечень проти задоволення вимог позивача. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження вбачається, що відповідач [PERSON] являється рідним батьком позивача [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час досяг повноліття /а.с. 3/. Відповідно до довідки професійно-технічного училища № 4 м. Полтави, позивач [PERSON] зарахований до складу учнів вказаного училища за професією "слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, електрогазозварник". Термін навчання [PERSON] з 28 вересня 2018 року по 30 червня 2021 року, форма навчання - денна /а.с. 7/. З огляду на ці обставини, позивач [PERSON] не працює, не має самостійного доходу, при цьому має потребу у придбанні навчальної літератури, канцелярського приладдя, одягу, продуктів харчування, оплати проїзду та проживання тощо. Відповідно до частин 1, 2 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатним, згідно відомої позивачу інформації на час подання позову працював будівельником у Торговельно-розважальному центрі "Київ", ніяких матеріальних зобов`язань щодо утримання інших дітей чи непрацездатних осіб, крім неповнолітньої дитини третьої особи по справі [PERSON] , не має, але добровільно жодної матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який навчається, не надає. Відповідач [PERSON] , який належним чином був повідомлений про розгляд судом справи та отримав копію позову та додані до нього документи, не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги та документів про надання ним повнолітньому сину, який навчається, матеріальної допомоги, чи доказів щодо неспроможності сплати ним аліментів у розмірі, визначеному позивачем у справі, а саме - у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно. Вирішуючи питання стосовно визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, а також те, що як відповідач, так і мати позивача, зобов`язані утримувати свого повнолітнього сина до досягнення ним віку 23 років за умови, що він буде навчатися, враховуючи, що відповідачем не було надано суду заперечень проти заявленого позивачем розміру аліментів, а тому суд вважає за необхідне призначити аліменти на користь позивача щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Враховуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання свого повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, хоча має таку можливість, на спростування чого відповідачем не було надано суду жодних доказів, враховуючи передбачені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України обставини стосовно визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення останнім двадцяти трьох років. Суд вважає, що такий розмір аліментів, що буде стягуватися з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, буде сприяти створенню необхідних матеріальних умов для забезпечення його нормального навчання та проживання. Крім того, судом враховонано, що відповідач достаменно знаючи про існування спірних правовідносин, не спростував свою можливість сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачем. Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору в дохід держави, то судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп підлягає згідно з ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved