Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд із позовом до приватного підприємства «Деметра» про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що є власниками земельних ділянок, що посвідчується відповідними державними актами на право власності на землю. Наприкінці літа 2020 року позивачі виявили, що відповідач безпідставно використовує їх земельні ділянки. Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області проведено перевірку і встановлено, що їх земельні ділянки самовільно зайняті ПП «Деметра» шляхом посіву сільськогосподарської культури - сої. За вчинене правопорушення спеціаліста - землевпорядника ПП «Деметра» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП на суму штрафу 340 грн. та проведено розрахунок розміру шкоди на суму 1293,83 грн. та 1303,78 грн. відповідно. Також ПП «Деметра» видано припис на усунення виявленого правопорушення у 30-денний термін. Зазначають, що їм було завдано моральну шкоду, яку просять стягнути з відповідача - по 5000 грн. кожному, а також просять стягнути документально підтверджені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді. Моральну шкоду обґрунтовують тим, що внаслідок самовільного зайняття їх земельних ділянок вони зазнали порушення фізичної та психоемоційної сфер існування, які перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто, спричинили їм моральні страждання, істотно негативно вплинули на звичний порядок і спосіб їх особистого та суспільного життя. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 03 лютого 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Позивач 1 [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач 2 [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із клопотанням про проведення судових засідань за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 63). Представник відповідача ПП «Деметра» в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 91). 03 грудня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 47-56), у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх не обґрунтованими та безпідставними. Суд, заслухавши позивача [PERSON] , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 340734 від 12.09.2008 р. (а.с. 12) є власником земельної ділянки площею 0,38 га (кадастровий номер 5621485000:02:000:0138), розташованої на території Рудківської сільської ради Демидівського району Рівненської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 028615 від 24.12.2001 року (а.с. 13) є власником земельної ділянки загальною площею 5,36 га (в тому числі ділянка № [NUMBER] площею 4,98 га та ділянка № [NUMBER] площею 0,38 га), розташованої на території Рудківської сільської ради Демидівського району Рівненської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно ч. 1 ст. 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Стаття 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначає, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Звертаючись до суду з позовом, позивачі посилалися на те, що їх земельні ділянки відповідач ПП «Деметра» самовільно зайняв, без будь-якої правової підстави, шляхом посіву сільськогосподарської культури - сої. На підтвердження своїх позовних вимог, позивач [PERSON] посилався на відповідь Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 24.09.2020 року (а.с. 14) та розрахунок розміру шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок самовільного зайняття ПП "Деметра" земельної ділянки з кадастровим номером 5621485000:02:000:0138 (а.с. 15) про те, що 18.09.2020 р. проведено перевірку за дотриманням вимог земельного законодавства на земельній ділянці, площею 0,3771 га, кадастровий номер 5621485000:02:000:0138, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами с. Рудка Демидівського району Рівненської області. За результатами проведеної перевірки встановлено, що вищевказана земельна ділянка самовільно зайнята ПП "Деметра" шляхом посіву сільськогосподарської культури - сої. За вчинене правопорушення спеціаліста-землевпорядника ПП "Деметра" притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на суму штрафу 340 грн. та проведено розрахунок розміру шкоди, завданої [PERSON] на суму 1293,83 грн. Також ПП "Деметра" видано припис на усунення виявленого правопорушення у 30-денний термін. Виконання припису перебуває на контролі в Головному управлінні Держгеокадастру у Рівненській області. У свою чергу аналогічну відповідь Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 24.09.2020 р. № 578/0/6-20 (а.с. 16) і розрахунок розміру шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок самовільного зайняття ПП "Деметра" земельної ділянки, суміжної із земельною ділянкою з кадастровим номером 5621485000:02:000:0138 (а.с. 17) отримала позивач 2 [PERSON] . Аналогічно зазначено, що 18.09.2020 р. проведено перевірку за дотриманням вимог земельного законодавства на земельній ділянці, площею 0,38 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами с. Рудка Демидівського району Рівненської області, поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 5621485000:02:000:0138. За результатами проведеної перевірки встановлено, що вищевказана земельна ділянка самовільно зайнята ПП "Деметра" шляхом посіву сільськогосподарської культури - сої. За вчинене правопорушення спеціаліста-землевпорядника ПП "Деметра" притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на суму штрафу 340 грн. та проведено розрахунок розміру шкоди, завданої [PERSON] на суму 1303,78 грн. Також ПП "Деметра" видано припис на усунення виявленого правопорушення у 30-денний термін. Виконання припису перебуває на контролі в Головному управлінні Держгеокадастру у Рівненській області. За клопотанням відповідача ПП «Деметра» ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03.02.2021 р. витребовувались для огляду з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності спеціаліста-землевпорядника ПП «Деметра» [PERSON] за ст. 53-1 КУпАП. 15.02.2021 р. на виконання ухвали суду від 03.02.2021 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області були надіслані суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності спеціаліста-землевпорядника ПП «Деметра» [PERSON] за ст. 53-1 КУпАП (а.с. 72-85). Із надісланих суду матеріалів вбачається, що на земельних ділянках приватної форми власності, які належать [PERSON] та [PERSON] зафіксовано наявність посівів сільськогосподарської культури - сої, який був проведений приватним підприємством «Деметра» без укладення договорів оренди земельних ділянок. Дані дії ПП «Деметра» призвели до самовільного зайняття зазначених земельних ділянок, порушенням заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 18.09.2020 р. (а.с. 73-74), актами обстеження земельних ділянок від 18.09.2020 р. (а.с. 75, 80), протоколами про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 р. (а.с. 76, 81). Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок самовільного зайняття ПП «Деметра» земельної ділянки з кадастровим номером 5621485000:02:000:0138 (а.с. 79) визначено розмір заподіяної шкоди - 1293,83 грн. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок самовільного зайняття ПП «Деметра» земельної ділянки, суміжної із земельною ділянкою з кадастровим номером 5621485000:02:000:0138 (а.с. 84) визначено розмір заподіяної шкоди - 1303,78 грн. Постановами про накладення адміністративного стягнення від 18.09.2020 р. (а.с. 77, 82) спеціаліста-землевпорядника ПП «Деметра» [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Суть правопорушення: самовільне зайняття земельних ділянок, які належать [PERSON] та [PERSON] , приватним підприємством «Деметра» шляхом посіву сільськогосподарської культури - сої. При цьому обидва штрафи по 340 грн. були сплачені, згідно розрахункових документів, що містяться в матеріалах справи, надісланих Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області (а.с. 78, 83). ПП «Деметра» у відзиві на позовну заяву зазначили, що позивачам було виплачено завдану матеріальну шкоду відповідно до розрахунків (з урахуванням податків та зборів). Копіями платіжних доручень № 1304 від 30.11.2020 р. та № 1305 від 30.11.2020 р. (а.с. 54) підтверджується сплата приватним підприємством «Деметра» 1041,53 грн. [PERSON] та 1049,54 грн. [PERSON] у відшкодування заподіяної шкоди згідно розрахунків інспекції. Про отримання зазначених сум позивачами від відповідача підтвердив у судовому засіданні позивач [PERSON] . Тобто зазначені розрахунки розміру шкоди, заподіяної [PERSON] та [PERSON] внаслідок самовільного зайняття ПП «Деметра» їх земельних ділянок, постанови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області про накладення адміністративних стягнень, відповідачем не оскаржувалися, навпаки, було сплачено штрафи по 340 грн., а також хоч і не в повному розмірі, але й грошові кошти в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди позивачам. Що стосується заявленої позивачами вимоги про стягнення з відповідача на їх користь моральної шкоди в розмірі по 5000 гривень кожному, то суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі й відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1167 ЦК України передбачено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Так, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Моральну шкоду позивачі обґрунтовують тим, що внаслідок самовільного зайняття ПП «Деметра» їх земельних ділянок вони зазнали порушення фізичної та психоемоційної сфер існування, які перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто, спричинили їм моральні страждання, істотно негативно вплинули на звичний порядок і спосіб їх особистого та суспільного життя. Вина ПП «Деметра» у самовільному зайнятті земельних ділянок позивачів знайшла своє підтвердження у досліджених судом матеріалах справи (а.с. 72-85). Оскільки вимога позивачів про стягнення моральної шкоди є похідною від встановлення вини ПП «Деметра» у самовільному зайнятті земельних ділянок позивачів, враховуючи вимоги розумності і справедливості, досліджені судом обставини справи, душевні страждання, яких позивачі зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Таким чином відповідачем не спростовано доводи позивачів, а тому із ПП «Деметра» на користь [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню моральна шкода за самовільне зайняття земельної ділянки в розмірі по 5000 грн. кожному. Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до повного задоволення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів суму сплаченого судового збору по 1051 грн. кожному, згідно квитанцій від 27.10.20210 р. № 56 та № 55 (а.с. 37-38).

Outcome: approved