Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Прокурор м. Ірпеня звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що прокуратурою м. Ірпеня в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства при погашенні заборгованості по сплаті відновної вартості по зеленим насадженням до місцевого бюджету. Встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради від 16.11.07 № 1005-29-У "Про надання дозволу гр. [PERSON] на виконання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку в[ADDRESS] було надано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 1000 кв. м. для будівництва та обслуговування жилого будинку в [ADDRESS] по типовому проекту з присвоєнням адресного номеру [ADDRESS]. 20.03.09 рішенням Ірпінської міської ради № 2634-66-У затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. Вказує, що на земельній ділянці, яка передана у власність відповідачу знаходилися зелені насадження, про що свідчить акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 1039 від 24.01.08, який складений комісією у складі начальника комунального відділу Кириченко І.В., головного архітектора Цибенка В.В., начальника ВУВКГ Шкуренка М.М., заступника директора БЛГУ Сауляка В.С.; згідно даного акту обстеження на відведеній земельній ділянці знаходяться тридцять сім дерев у задовільному стані, з яких 35 - сосни діаметром 24-32 см. віком 63 роки та 2 берези діаметром 12-16 см віком 28 років. Згідно розрахунку відновної вартості зелених насаджень за адресою [ADDRESS], виконаним заступником директора КПК КОР "Обласний лісгосп" Сауляком В.С. та затвердженим директором даного підприємства Нікітчуком В.О., відновна вартість зелених насаджень складає 112 210,64 гривен. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] у власність площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] пройшов державну експертизу землевпорядної документації; згідно висновку даної експертизи № 6а-87е від 28.03.08, затвердженого в. о. начальника Головного управління земельних ресурсів у Київській області Іванюком А.А., розрахунок відновної вартості зелених насаджень складає 112 210,64 гривен. Позивач вказує, що 02.12.09 між Ірпінської міською радою в особі заступника міського голови Кузьомка Б.М. та відповідачем укладено договір № 47/2009 зберігання зелених насаджень на території м. Ірпінь. Згідно п. 1.1, 1.2 даного договору Ірпінська міська рада передає, а відповідач приймає на відповідальне зберігання зелені насадження, асортимент, кількість, якісний стан зелених насаджень, які передаються на відповідальне зберігання, вказується у відповідних актах приймання-передачі. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 даного договору зелені насадження передаються на зберігання за адресою [ADDRESS] та знаходяться на земельній ділянці, яка безоплатно передається у власність відповідно до рішення Ірпінської міської ради від 20 березня 2009 року № 2634-66-У. [PERSON], враховуючи специфіку зелених насаджень, які передаються на зберігання, забезпечує умови для їх збереження, що виключають можливість погіршення їх якості, дотримуючись при цьому санітарно-технічних, протипожежних норм; [PERSON] має право видаляти зелені насадження під плямою забудови у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 виключно після сплати відновної вартості за зелені насадження, що підлягають видаленню. [PERSON] бере на себе зобов'язання не відчужувати земельну ділянку, вказану в п. 2.1 цього договору до повної сплати нею відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню згідно з п. 3.3 цього договору. Відновна вартість зелених насаджень встановлюється відповідно до суми, зазначеної у висновку державної експертизи землевпорядної документації. Вказує, що 02.12.09 Ірпінською міською радою в особі заступника міського голови Кузьомка Б.М. та відповідачем підписано акт приймання-передачі зелених насаджень до договору № 47/2009 від 02.12.09; згідно даного акту [PERSON] прийняла на відповідальне зберігання зелені насадження, а саме тридцять сім дерев у задовільному стані, з яких 35 сосни діаметром 24-32 см віком 63 роки та 2 берези діаметром 12-16 см віком 28 років. 02.12.09 [PERSON] здійснила оплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню під плямою забудови на загальну суму 5 075,22 грн.; 11.02.10 [PERSON] без повної сплати відновної вартості в порушення вимог п. 3.4 договору № 47/2009 зберігання зелених насаджень на території м. Ірпеня, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] з [PERSON], за яким здійснила продаж вказаної ділянки за 223 070 грн. Позивач вказує, що враховуючи те, що земельна ділянка, яка передана у власність [PERSON] надавалася з земель запасу Ірпінської міської ради, про що свідчить довідка про правовий статус земельної ділянки № 6745 від 27.12.07, видана відділом земельних ресурсів у м. Ірпені, тому сума відновної вартості зелених насаджень повинна надходити до місцевого бюджету м. Ірпеня. Таким чином, невиконання відповідачем умов п. 3.4 договору № 47/2009 від 02.12.09 та неповна сплата відновної вартості зелених насаджень на земельній ділянці площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] спричинили недоотримання коштів місцевого бюджету Ірпінської міської ради Київської області, сума недоотриманих коштів складає 107 135,42 гривен. У зв'язку з цим заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість по зеленим насадженням до бюджету м. Ірпеня порушує інтереси держави, оскільки негативно впливає на повноту та своєчасність формування цільового фонду місцевого бюджету м. Ірпеня, ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, гарантовані державою, що в свою чергу позбавляє державу можливості нормального функціонування, а тому прокурор міста Ірпеня звертається до суду за захистом інтересів держави в особі Ірпінської міської ради. Прокурор просив стягнути з [PERSON] на користь Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 107 135,42 гривен та судові витрати. В подальшому під час розгляду справи прокурор м. Ірпеня уточнив позовні вимоги та крім зазначеного вище, зазначив, що враховуючи порушення постанови КМУ № 1045 від 01.08.06 прокурор міста Ірпеня вважає за необхідне уточнити підстави для пред'явлення позову до відповідача. Посилаючись на норми ст.ст. 257, 261 ЦК України вказав, що про наявну заборгованість по сплаті за зелені насадження прокуратурі міста Ірпеня стало відомо в червні 2013 року в ході проведення перевірки щодо повноти вжитих заходів представницького характеру для стягнення коштів по заборгованості по сплаті відновної вартості за зелені насадження, у зв'язку з чим строк позовної давності для звернення до суду з вказаним позовом не пропущений. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Ірпінської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 107 135,42 гривен та судові витрати. В судовому засіданні представник прокурора м. Ірпеня та представник Ірпінської міської ради позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов прокурора м. Ірпеня не визнав, суду пояснив, що спірні правовідносини регулюються не лише п. 11 Постанови КМ України від 01.08.2006 року № 1045 про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, а також ЦК України, ЗК України, ЗУ "Про благоустрій населених пунктів", що мають вище юридичну силу відносно даного підзаконного акту. Відповідач не здійснював порубку зелених насаджень на отриманій у власність земельній ділянці, крім того вона не була присутньою при складанні акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та про його існування дізналася з матеріалів справи, також вона не підписувала договору зберігання зелених насаджень на території м. Ірпеня № 47/2009 від 02.12.2009 та Акт приймання-передачі на відповідальне зберігання зелених насаджень до даного договору. Вважав, що відповідачка повинна оплатити відновну вартість лише тих зелених насаджень, які підлягають видаленню за її заявою та на підставі акта спеціальної комісії і рішення виконавчого комітету міської ради. В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідачка зверталася до Ірпінської міської ради Київської області із заявою про видалення дерев, що знаходяться на виділеній йому земельній ділянці, так як відповідач не зверталася до жодних компетентних органів із заявами щодо отримання ордеру на видалення зелених насаджень на переданій їй земельній ділянці, так як не мала наміру та не видаляла жодних зелених насаджень на вказаній земельній ділянці. З наявного в справі акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 1039 від 24.01.2008 вбачається, що зазначені в ньому дерева (сосна та береза) залишаються на місці, тобто не підлягають видаленню. Також пояснив, що відповідно до п. 3.3 договору № 47/2009 від 02.12.2009 року зберігач має право видаляти зелені насадження під плямою забудови у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 виключно після сплати відновної вартості за зелені насадження, що підлягають видаленню. Крім того пояснив, що в акті обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 1039 від 24.01.2008 року чітко зазначено, що сосна в кількості 35 штук мають вік понад 63 роки, тобто досягли вікової межі, а тому за дані зелені насадження відповідно до п.6 постанови КМУ від 01.08.2006 року № 1045 відновна вартість не підлягає сплаті. Просив у позові відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 16 листопада 2007 року № 1005-29-У "Про надання дозволу гр. [PERSON] на виконання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку в [ADDRESS] дозволено [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] виконати проект відведення земельної ділянки площею 1000 кв. м. (за рахунок земель запасу міста) в [ADDRESS] для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку по типовому проекту та загальною площею 82,93 кв. м., житловою площею 49,83 кв. м. з присвоєнням адресного номеру [ADDRESS]. Рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 20 березня 2009 року № 2634-66-У "Про затвердження проекту відведення та передачу в приватну власність земельної ділянки гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]" затверджено [PERSON] проект відведення земельної ділянки, передано [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]; передано безкоштовно в приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно Акту № 1039 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 24.01.2008 року комісія, призначена виконавчим комітетом Ірпінської міської ради оглянула зелені насадження за адресою [ADDRESS] та визначила, що на відведеній земельній ділянці знаходяться 37 дерев, з них : 35 сосни діаметром 24-32 см віком 63 років у задовільному стані та 2 берези діаметром 12-16 см віком 28 років у задовільному стані. Вказані зелені насадження, що залишаються на місці на час будівництва передаються на збереження [PERSON]. Згідно розрахунку відновної вартості зелених насаджень в [ADDRESS], 5-в, затвердженого заступником директора КП КОР "Обласний лісгосп" Сауляком В.С., проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 п.2, загальна сума відновної вартості становить 112 210,64гривен. Встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] Київської області пройшов державну експертизу землевпорядної документації. Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 28.03.2008 року № 6а-87е, затвердженого в. о. начальника Головного управління земельних ресурсів в Київській області Іванюком А.А. розрахунок відновної вартості зелених насаджень складає 112 210,64 гривен. Встановлено, що 02.12.2009 року між Ірпінською міською радою в особі заступника міського голови Кузьомка Б.М. та [PERSON] укладено договір № 47/2009 зберігання зелених насаджень на території м. Ірпінь; згідно п. 1.1, 1.2 даного договору Ірпінська міська рада передає, а відповідач приймає на відповідальне зберігання зелені насадження, асортимент, кількість, якісний стан зелених насаджень, які передаються на відповідальне зберігання, вказується у відповідних актах приймання-передачі. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 даного договору зелені насадження передаються на зберігання за адресою [ADDRESS] та знаходяться на земельній ділянці, яка безоплатно передається у власність відповідно до рішення Ірпінської міської ради від 20 березня 2009 року № 2634-66-У. [PERSON], враховуючи специфіку зелених насаджень, які передаються на зберігання, забезпечує умови для їх збереження, що виключають можливість погіршення їх якості, дотримуючись при цьому санітарно-технічних, протипожежних норм; [PERSON] має право видаляти зелені насадження під плямою забудови у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045 виключно після сплати відновної вартості за зелені насадження, що підлягають видаленню. [PERSON] бере на себе зобов'язання не відчужувати земельну ділянку, вказану в п. 2.1 цього договору до повної сплати нею відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню згідно з п. 3.3 цього договору. Відновна вартість зелених насаджень встановлюється відповідно до суми, зазначеної у висновку державної експертизи землевпорядної документації.. В судовому засіданні також встановлено, що 02.12.2009 року Іріпнською міською радою в особі заступника міського голови Кузьомка Б.М. та [PERSON] підписано акт приймання-передачі зелених насаджень до договору № 47/2009 від 02.12.2009 року; згідно даного акту [PERSON] прийняла на відповідальне зберігання зелені насадження, а саме тридцять сім дерев у задовільному стані, з яких 35 - сосни діаметром 24-32 см віком 63 роки та 2 берези діаметром 12-16 см віком 28 років. 02.12.2009 року [PERSON] здійснила оплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню під плямою забудови на загальну суму 5 075,22 гривен; 11.02.2010 року відповідачка [PERSON] без повної сплати відновної вартості в порушення вимог п. 3.4 договору № 47/2009 зберігання зелених насаджень на території м. Ірпінь уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] та здійснила продаж вказаної ділянки [PERSON] за 223 070,0 гривен. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначаються Законом України "Про благоустрій населених пунктів", який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини. У відповідності до ч.1 ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Частиною 3 ст. 28 даного закону видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045. Відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 1 серпня 2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі (крім відновної вартості зелених насаджень, посаджених (створених) цією особою), сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. У відповідності до ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У відповідності до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, тощо. У відповідності до ч.3 ст. 373 ЦК України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (грунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] 11.02.2010 року без повної сплати відновної вартості в порушення вимог п. 3.4 договору № 47/2009 зберігання зелених насаджень на території м. Ірпінь уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] та здійснила продаж вказаної ділянки [PERSON] за 223 070,0 гривен. Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що відповідач у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" не сплатила у повному обсязі відновну вартість зелених насаджень, які знаходились на земельній ділянці по [ADDRESS], суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь Ірпінської міської ради заборгованість по оплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в сумі 107 135,42 гривен, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 071,36 гривен. На підставі ст. ст.15, 16, 260, 267, 373, 526 ЦК України, ст. ст. 125, 126 ЗК України, ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах",

Outcome: approved