Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості звернулась до суду із позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 17455,53 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що при повторному зверненні до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості відповідач не повідомив фахівця філії про останнє місце свого працевлаштування у ТОВ «Май Вей» з 01.11.2017 та звільнення 08.11.2017 за власним бажанням, що плинуло на призначення та виплату допомоги по безробіттю та призвело до надмірної виплати останньому зазначеної допомоги на суму 17455,53 грн. 14.03.2018 [PERSON] Філією було направлено наказ №32 від 14.03.2018 разом з листом щодо повернення коштів у добровільному порядку протягом 15 днів після ознайомлення з наказом, які він отримав 21.03.2018. Станом на 05.11.2020 відповідач надміру виплачені Філією кошти на суму 17455,53 не повернув, тому Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості звернулась до суду із відповідним позовом. Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався. У відповідності до вимог ч.1\~ст.281 ЦПК України, 21.01.2021 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~Відповідно до ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що\~\~ [PERSON] 03.01.2017 звернувся до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного (а.с.17,18). Згідно заяви [PERSON] від 09.10.2017, останній прохав Полтавську міськрайонну філію Полтавського обласного центру зайнятості зняти його з обліку у зв`язку з його відмовою від послуг служби зайнятості (а.с.21). Згодом, 13.11.2017 [PERSON] знов звернувся із заявою до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного (а.с.22) де також зазначив, що він не зареєстрований в іншому центрі зайнятості та проінформований про цивільно-правову і кримінальну відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних чи умисне неповідомлення відомостей (а.с.23). У вищевказаній заяві від 03.11.2017\~ [PERSON] вказував, що ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", він не зареєстрований як безробітній в іншому центрі зайнятості та проінформований про цивільно-правову і кримінальну відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних чи умисне неповідомлення відомостей. Як встановлено ч.1\~ст.7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"\~одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю. Відповідно до персональної картки № [NUMBER] (а.с.25-26), [PERSON] при зверненні до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості вказав відомості останнього місця роботи у відокремленому підрозділі іноземної неурядової організації «Представництво Сейв зе чілдрен інтернешнл», звідки звільнився 31.12.2016 за п.2 ст.36 КЗпП у зв`язку із закінченням строку договору. Згідно листа ТОВ «Май Вей» за вих. №1552 від 15.05.2018, адресованого Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості, [PERSON] працював у ТОВ «Май Вей» з 01.11.2017 по 08.11.2017 на посаді водія та був звільнений на підставі ст.38 КЗпП за власним бажанням (а.с.24). Як вбачається з акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості №100 від 14.03.2018, розслідуванням встановлено наступне: згідно листа ТОВ «Май Вей» [PERSON] на момент реєстрації на обліку в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості, як безробітний 13.11.2017 не повідомив про факт трудових відносин з ТОВ «Май Вей» з 01.11.2017 по 08.11.2017 (а.с.30-31). Згідно п.1 ч.5 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі, зокрема, звільнення з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин або за угодою сторін (на 90 календарних днів). Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Перебуваючи на обліку, [PERSON] не повідомив про укладення цивільно-правових відносин з ТОВ «Май Вей», на підставі наказу №32 від 14.03.2018 Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості було прийнято рішення щодо припинення виплати допомоги по безробіттю, розрахувати суму матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості наданих соціальних послуг останньому, яка підлягає відшкодуванню та направити безробітному [PERSON] письмову вимогу щодо повернення незаконно отриманих коштів (а.с.32-33). Відповідно до п.8 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Як убачається з ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"\~сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно довідки Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості №953 від 05.11.2020 (а.с.37) дохід [PERSON] за період з 13.11.2017 по 28.01.2018 становить 17455,53 грн. Листом №02-910 від 14.03.2018 (а.с.34) Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, який було направлено [PERSON] з рекомендованим поштовим повідомленням, останньому було запропоновано у добровільному порядку повернути незаконно отримані кошти у сумі 17455,53 грн. Разом з тим, вимогу про повернення коштів відповідач не виконав. У відповідності до ст.39 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори,\~що виникають\~із правовідносин\~за цим\~Законом,\~вирішуються в\~судовому порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості та необхідність задоволення позову й стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

Outcome: approved