Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

\~\~\~ Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з [PERSON] 17\~433,71 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. \~\~\~\~ У судове засідання\~\~\~\~представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~\~\~ Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~ На підставі\~ст. 197 ч.2 ЦПК України\~суд провів судовий розгляд справи з ухваленням рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~ Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, дійшов такого висновку. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 17.12.2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ " та [PERSON] був укладений\~\~Договір\~\~добровільного\~\~страхування\~\~наземних\~\~транспортних\~\~засобів№046.0631889.207, предметом якого є страхування транспортного засобу «Chery V11», державний реєстраційний номер [NUMBER]. \~\~\~\~ 20.07.2014 року о 13:15 год. на 150 м а/д Харків-Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Chery V11», під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Nissan Murano», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON]Г, відповідача у справі. \~\~\~\~ Постановою Василівського районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрито у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Як свідчать адміністративні матеріали № 4048615 відносно [PERSON] т.в.о. командира взводу ОСП № 3 [PERSON] проведено перевірку за заявою [PERSON], протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 013129 за ст.124 КУпАП відмінено. \~\~\~\~ Відповідно положень ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.\~1187,\~1188 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~\~\~\~ Згідно п. 22.1\~ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. \~\~\~\~ Згідно п. 3\~ст. 20 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. \~\~\~\~ За\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~ В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається саме на норми ст.ст.1187,1191,1194 ЦК України, та вважає, що відповідач повинен як винний в ДТП сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка складає 17 433,71 грн. та перевищує ліміт відповідальності, та підлягає стягненню з відповідача, винного в ДТП за участі застрахованого траспортного засобу «Chery V11», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]на користь позивача. Судом встановлено, що відповідач не визнаний винним у ДТП, яка мала місце 20.07.2014 року, за участі застрахованого позивачем транспортного засобу та транспортного засобу відповідача, тому правові підстави для відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відсутні. \~\~\~\~

Outcome: dismissed