Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свій позов мотивує тим, що на адвокатський запит, приватним виконавцем Табінським О.В. супровідним листом від 11.03.2020 року за вих.№4778 було направлено копію виконавчого напису. Так, 28 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" вчинено виконавчий напис щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 29054,72 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 11562,22 грн. - сума прострочених процентів, 90,75 грн. - сума комісій, 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 40857,69 грн.. Період за який проводиться стягнення: з 27.11.2015 року по 24.09.2019 року. За заявою відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем відкрито виконавче провадження ВП №60914329 по виконанню згаданого вище виконавчого напису. Однак, вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з наступним: 1) Як вбачається із Кредитного договору №18.36-13/08-СК від 19.03.2008 року, який був укладений між ВАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] , банк надав позивачу строковий кредит у сумі 33 700 грн., строк користування кредитом до 18.03.2015 року. Тобто, дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 18.03.2015 року. Достроково, до 18.03.2015 року, банк звернувся до суду, і рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.12.2009 року, було стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитом. Таким чином право вимоги виникло у Банку достроково, що підтверджено ще 25.12.2009 року рішенням суду. Виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем - 28.09.2019 року. Отже, з виконавчого напису вбачається спір про право, оскільки строк, за який видається виконавчий напис, суттєво перевищує строк позовної давності більш ніж у два рази, а сума кредитної заборгованості утворилася поза межами строку позовної давності. Таким чином не можна стверджувати про безспірність стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Поліс», із позивача грошової суми, адже наведена у виконавчому написі нотаріуса грошова сума кредитної заборгованості утворилася по за межами строку позовної давності. 2) Пунктом 2.3. ч. 2 глави 16 розділу II Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Відповідач ТОВ "Фінансова компанія «Поліс" не направляла на адресу [PERSON] вимог щодо дострокового повернення кредиту, як це передбачене вимогами чинного законодавства, оскільки лише після спливу 30 днів, стягувач мав би право звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Такий обов`язок стягувача, щодо надання 30-ти днів на добровільне виконання вимоги, передбачений нормою закону ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Також стягувачем порушено п.5 ч.1 ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме за відсутності вказаної вимоги про позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжування. Аналізуючи вищевказану норму закону у взаємозв`язку з п.6 ч.2 ст.27 стягувач повинен був спершу зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, а вже через 30 днів має право розпочати процедуру звернення стягнення на предмет обтяжень на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса. Всіх вищевказаних вимог закону стягувачем не було дотримано. 3) Також позивач заперечує щодо розміру суми заборгованості згідно якої було винесено виконавчий напис нотаріуса. Сума, у розмірі 40857,69 грн., є повністю необгрунтованою та нічим не підтвердженою. Зазначене підтверджується тим, що згідно кредитного договору №18.36-13/08-СК, строк користування кредитом закінчується 18 березня 2015 року, і даний строк було змінено шляхом подання до суду позову про стягнення заборгованості та ухваленням 25.12.2009 року відповідного рішення. Сума вказана у виконавчому написі обрахована за період з 27.11.2015 року по 24.09.2019 року. Чому борг обраховано саме за цей період - невідомо, якщо борг повинен рахуватись з дати ухвалення рішення суду з 25.12.2009 року по дату вчинення виконавчого напису - 24.09.2019 року. На підтвердження факту безспірності заборгованості ТОВ з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" мали би надати нотаріус первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції, кредитний договір та інші документи, які підтверджують факти оплати або неналежної оплати. Таким чином ні сума боргу, ні сума процентів зазначенні у виконавчому написі, не відповідають дійсності, та не підтверджені жодним документом, що свідчить про відсутність безпірності цих вимог. Також про це свідчить нарахування комісії - за що та за який період - невідомо. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису. На підставі викладеного вище просить суд визнати виконавчий напис від 28.09.2019 № 10058 вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з [PERSON] коштів у сумі 29054,72 грн. сума простроченного основного боргу за кредитом, 11562,22 грн. прострочених процентів, 90,75 грн. сума комісій, 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 40857,69 грн. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 01.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача адвокат Весеньов Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання повторно не з`явилися, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» відзиву на позов, у встановлений судом строк не подало. Про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 19.03.2008 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №18.36-13/08-СК, згідно якого банк надав позивачу строковий кредит у сумі 33 700 грн., строк користування кредитом до 18.03.2015 року. Дата останнього погашення заборгованості за вказаним вище кредитом має бути не пізнішою ніж 18.03.2015 року. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.12.2009 року стягнуто солідарно з [PERSON] , ТОВ «Петрофарм» на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 447221,03 грн.. Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду достроково, а саме до дати останнього погашення заборгованості за вказаним вище кредитом 18.03.2015 року. 28 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" вчинено виконавчий напис № 10058 щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 29054,72 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 11562,22 грн. - сума прострочених процентів, 90,75 грн. - сума комісій, 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 40857,69 грн.. Період за який проводиться стягнення: з 27.11.2015 року по 24.09.2019 року. За заявою відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем відкрито виконавче провадження №60914329 по виконанню виконавчого напису № 10058 щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 29054,72 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 11562,22 грн. - сума прострочених процентів, 90,75 грн. - сума комісій, 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 40857,69 грн.. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку пре відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованою провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Закон України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує. Як випливає зі ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріус виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що так право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати йог право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. А тому, відповідне право стягувана, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. В тому числі, на момент звернення стягувана до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що під час вчинення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчого напису № 10058 щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 29054,72 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 11562,22 грн. - сума прострочених процентів, 90,75 грн. - сума комісій, 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 40857,69 грн., ним було допущено порушення, оскільки за умовами кредитного догову №18.36-13/08-СК від 19.03.2008 року укладеного між ВАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] , банк надав позивачу строковий кредит у сумі 33 700 грн., при цьому строк користування кредитом був до 18.03.2015 року. А тому, дата останнього погашення заборгованості має бути не пізнішою ніж 18.03.2015 року. В свою чергу, банк достроково, а саме до 18.03.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості, і рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.12.2009 року з [PERSON] на користь ВАТ «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитом, що підтверджує, що право вимоги виникло у Банку достроково. Пунктом 2.3. ч. 2 глави 16 розділу II Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ "Фінансова компанія «Поліс" не направляло на адресу [PERSON] вимог щодо дострокового повернення кредиту, як це передбачене вимогами чинного законодавства, оскільки лише після спливу 30 днів, стягувач мав би право звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Такий обов`язок стягувача, щодо надання 30-ти днів на добровільне виконання вимоги, передбачений нормою закону ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Також стягувачем порушено п.5 ч.1 ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме за відсутності вказаної вимоги про позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжування. Аналізуючи вищевказану норму закону у взаємозв`язку з п.6 ч.2 ст.27 стягувач повинен був спершу зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження, а вже через 30 днів має право розпочати процедуру звернення стягнення на предмет обтяжень на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказаних вище вимог закону стягувачем не було дотримано. Також згідно кредитного договору №18.36-13/08-СК, строк користування кредитом закінчується 18 березня 2015 року. Вказаний строк було змінено шляхом подання до суду позову про стягнення заборгованості з [PERSON] та ухваленням 25.12.2009 року відповідного рішення. Як вбачається з виконавчого напису № 10058, сума, що підлягає стягненню з [PERSON] , а саме 40857,69 грн. обрахована за період з 27.11.2015 року по 24.09.2019 року. При цьому суду не зрозуміло, чому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вказану вище заборгованість обраховано за період з 27.11.2015 року по 24.09.2019 року, якщо заборгованість повинна рахуватись з дати ухвалення рішення суду, а саме з 25.12.2009 року по дату вчинення виконавчого напису - 24.09.2019 року. Таким чином, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. при вчиненні виконавчого напису № 10058 щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 29054,72 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 11562,22 грн. - сума прострочених процентів, 90,75 грн. - сума комісій, 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 40857,69 грн., не було з`ясовано, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість в такому розмірі, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішено по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчиненню нотаріусом виконавчого напису, чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, оскільки період, за який видається виконавчий напис, суттєво перевищує строк позовної давності, а саме більш ніж у два рази, а сума кредитної заборгованості утворилася поза межами строку позовної давності. Відповідно до п.п.1.2. п.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №1296/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріусів надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення зобов`язання Таким чином, як свідчать обставини справи, при вчиненні напису приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не отримував від [PERSON] первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вищенаведених положень законодавства, тому наявні правові підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Outcome: approved