Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ТОВ "Арх-Сервіс" (вул.Пушкіна,67, кв.202, м.Черкаси), посилаючись на те, що для оформлення пенсії позивач звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області. Для підтвердження свого трудового стажу мною до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надано трудову книжку. Для підтвердження трудового стажу спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позивача зобов`язано надати відповідні довідки за період його роботи у ЗАТ «Хімічне волокно» (ВАТ «Черкаське хімволокно») з 15.07.1993року по 30.06.200року та за період 2004-2006роки, а також витяг з атестації робочого місця та шкідливі умови праці за період 1993-2000роки.Для отримання вказаних документів [PERSON] 14 березня 2019року звернувся до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради та листом №2562-2,88-р від 17 квітня 2019року йому повідомлено про те, що документи з кадрових питань ЗАТ «Хімічне волокно» (ВАТ «Черкаське хімволокно») до архівного відділу не надходили та рекомендовано звертатись для отримання довідок та документів до ТОВ «Арх- Сервіс». 09 квітня 2019року позивач звернувся до Державної архівної служби України по вказаному питанню, його звернення було направлено до Державного архіву Черкаської області. Листом №Г-16/05-10 від 17.04.19року Державний архів Черкаської області повідомив позивача, що надати запитувані документи та інформацію не має можливості, так як вони не надходили до архіву та вказано про те, що вся документація перебуває в ТОВ «Арх- Сервіс». 15.05.2019 позивач звернувся до керівника ТОВ «Арх- Сервіс» із заявою про надання відповідних довідок, проте, відповідач відмовився отримувати його заяву, надіслану кур`єрською поштою, у зв"язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом порушених прав та інтересів. Просить суд зобов`язати ТОВ «Арх-Сервіс» надати позивачу довідки про стаж роботи та розмір заробітної плати за період його роботи у Закритому акціонерному товаристві «Хімічне волокно» (ВАТ «Черкаське хімволокно») з 15.07.1993року по 30.06.2000року та за період 2004-2006 роки, а також витяг з атестації робочого місця та шкідливі умови праці за період 1993-2000 роки. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до трудової книжки позивач був прийнятий на роботу в Черкаське виробниче об`єднання «Хімволокно» 15.07.1993 року. 08.07.2002 року його було звільнено за власним бажанням. 05.09.2002 року був прийнятий на роботу в ВАТ «Черкаське хімволокно». 30.07.2005 року був звільнений у зв`язку з скороченням штату. Відповідно до листа від 17.04.2019 року № Г-16/05-10 Державного архіву Черкаської області надати довідки для підтвердження стажу роботи з 15.07.1993 р. по 30.06.2000 р. та за період 2004 р. по 2006 р., витяг з атестації робочого місця та шкідливі умови праці за період 1993 р. - 2000 р. на підприємстві «Хімволокно» не має можливості, оскільки документи з кадрових питань Черкаського заводу хімічного волокна на зберігання до держархіву не надходило і відповідно до чинних нормативних вимог, надходити не повинні, з основної діяльності підприємства передані на зберігання до держархіву області за період з 1956 - 1980 р.р. Згідно з наявною у держархіву області інформацією ПРАТ «Черкаське хімволокно» не є ліквідованим підприємством, документація ВАТ «Черкаське хімволокно» та його попередників з 16.04.2012 року зберігалася в ЗАТ «Хімпобутсервіс», з 04.09.2012 року перебуває на зберіганні в ТОВ «АРХ-СЕРВІС». Відповідно до відповіді ПАТ «Черкаське хімволокно» № 257 від 06.03.2019 року ПАТ «Черкаське хімволокно» не має можливості видавати довідку необхідну для звернення до Пенсійного фонду, так як відповідно до абзацу № 4 Додатку № 5 до Договору ЗАТ «Хімпобутсервіс» є правонаступником ВАТ «Черкаське хімволокно» по обов`язках щодо надання відомостей, довідок, іншої документації, пов`язаної з діяльністю по випуску віскозної текстильної нитки, в тому числі і довідок про стаж роботи та заробітну плату. В матеріалах справи міститься заява позивача, надіслана поштою керівнику ТОВ "Арх-Сервіс" Щербакову М.А . за місцем реєстрації вказаного підприємства про надання довідки про характер та умови праці документів про атестацію робочого місця та довідки про заробітну плату, однак конверт повернувся як неотриманий відповідачем. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Приписами ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. На підставі ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про надання документів щодо своєї трудової діяльності, оскільки згідно наявної у нього інформації вказана документація перебуває на зберіганні відповідача. Вказане звернення відповідачем не було прийняте та розглянуте у відповідно до строки, передбачені Законом "Про звернення громадян", чим порушене право позивача на звернення, гарантоване зазначеним законом, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в частині зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача. В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ст.49 КЗпП України зобов`язання щодо видачі працівнику уточнюючої довідки для підтвердження спеціального трудового стажу покладається на підприємство - роботодавця або його правонаступника, яке не позбавлено можливості звернутися до архівної установи у встановленому законодавством порядку для отримання відповідних відомостей про роботу працівника. Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду у справі № 353/44/15-ц від 14.02.18року. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Outcome: partial