Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

У зв'язку з тим, що 10 лютого 2016 року представниками Рівненського РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" в квартирі [ADDRESS], в смт.Клевань-2, Рівненського району Рівненської області було виявлено факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією, а саме: пошкодження цілісності пломбувального матеріалу (тросу) на приладі обліку з метою зменшення показів приладу обліку, про що складено відповідний акт про порушення [PERSON] № R 006611 від 10 лютого 2016 року, на підставі даного акту комісією Рівненського РЕМ по розгляду актів постановлено провести нарахування за порушення [PERSON], згідно протоколу засідання комісії РЕМ № 59 від 10 травня 2016 року вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики і становить 1191 грн. 59 коп., крім того, згідно даних особової картки споживача станом на липень 2016 року за відповідачем утворилася заборгованість перед ПАТ "Рівнеобленерго" за спожиту електроенергію в сумі 8148 грн. 04 коп., добровільно погасити вказані суми відповідач не бажає, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути суму вартості не облікованої енергії, суму заборгованості за спожиту електроенергію і судові витрати у справі. Представник позивача [PERSON], з'явившись до суду, у зв'язку з неявкою відповідача, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи по суті і винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча судом було вжито заходів для того, аби належним чином і в установлений строк повідомити його про дату і час слухання справи. Однак, відповідач не отримав поштове повідомлення, яке повернулося до суду з причини "закінчення терміну зберігання". Причини неявки він суду не повідомив. Суд визнав неповажною неявку відповідачки до суду. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних документів, а у зв'язку з неявкою відповідачки провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12 серпня 2003 року між ПАТ "Рівнеобленерго" і [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією. 10 лютого 2016 року представниками Рівненського РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго" в квартирі [ADDRESS] в смт.Клевань-2, Рівненського району Рівненської області, яка належить [PERSON], виявлено факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією, а саме: пошкодження цілісності пломбувального матеріалу (тросу) на приладі обліку з метою зменшення показів приладу обліку, що підтверджується відповідним актом про порушення № R 006611 від 10 лютого 2016 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" 21.03.2016 року для [PERSON] було надіслано повідомлення про запрошення на засідання комісії та направлено Акт порушення ПКЕЕ № R 006611 від 10 лютого 2016 року. Однак він на засідання комісії не з'явився Згідно протоколу № 59 засідання комісії по розгляду актів про порушення [PERSON] користування електроенергією від 10 травня 2016 року було проведено нарахування збитків відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року і виставлено рахунок вартості необлікованої електричної енергії на суму 1191 грн. 59 коп. Крім того, в порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, та умов укладеного 12 серпня 2003 року Договору про користування електричною енергією, [PERSON] своєчасно не сплачував за спожиту електроенергію і утворив заборгованість по оплаті за фактично спожиту електроенергію, згідно показів приладу обліку. Станом на липень 2016 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ "Рівнеобленерго" за спожиту електроенергію становить 8148 грн. 04 коп., що підтверджується особовою карткою споживача про стан розрахунків за особовим рахунком 256231152, рахунком на оплату електроенергії № [NUMBER] за червень 2016 року від 26 червня 2016 року, які долучені до матеріалів справи. В добровільному порядку відповідач не сплатив суму за необліковану електроенергію і суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка в загальній сумі становить 9339 грн. 63 коп. Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Порядок відшкодування збитків, завданих позивачу, встановлено "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а розмір завданих збитків розраховується відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року. Сума збитків розрахована відповідно саме до вказаних документів, а тому сумніву у суду не викликає і суд з нею погоджується. Оплата послуг за спожиту електроенергію передбачена "Правилами користування електричною енергією для населення" і вищевказаним Договором, але відповідач допустив заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], пошкодив цілісність опломбувального матеріалу (тросу) на приладі обліку з метою зменшення показів приладу обліку, безобліково використовував електроенергію, крім того утворив заборгованість по оплаті за фактично спожиту електроенергію, згідно показів приладу обліку, чим завдав збитків позивачу, які в добровільному порядку не відшкодовує. За таких обставин, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved