Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1711,19 грн. заподіяної шкоди. Позов мотивує тим, що [PERSON], не маючи лісорубного квитка чи іншого спеціального дозволу на рубку вчинив самовільну порубку одного сухостійного дерева породи в'яз, загальною кубомасою 0,21 м3 в майстерській дільниці №1 Свірзького лісництва ДП "Бібрське лісове господарство", що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення вимог лісового законодавства №0044 від 11.10.2017 року. Звертає увагу суду на те, що сума заподіяних збитків в результаті порубки, яку вчинено на території лісового фонду України становить 1711,19грн., чим заподіяно матеріальну шкоду державі. Покликається на п.1 ст. 105 Лісового Кодексу України, ст.ст.41, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 24,86,89,107 Лісового Кодексу України та вважає, що громадяни несуть відповідальність за порушення лісового законодавства, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, що тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну-правову або кримінальну відповідальність. Просить стягнути з [PERSON] на користь Ланівської сільської ради заподіяну шкоду в розмірі 1711,19 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів викладених у ньому, просив такий задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив та просив зменшити розмір завданої шкоди, оскільки він не працює та має на утриманні троє малолітніх дітей. Пояснив, що дійсно ніякої самовільної порубки не здійснював, лише в лісі збирав сухе бадилля, яке йому необхідне для прогрівання житлового будинку. Штраф, згідно постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності сплатив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів. Згідно положень ст.ст.81,83 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. . Згідно з п.1 ч.1 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Як вбачається з протоколу ЛО УЛМГ ДП "Бібрський лісгосп" про адміністративне правопорушення №0044 від 11 жовтня 2017 року, такий складено відносно [PERSON] за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, а саме: вчинення самовільної порубки одного сухостійного дерева породи в'яз, діаметром 28 см (а.с.5-6) . З постанови ЛО УЛМГ ДП "Бібрський лісгосп" від 12.10.2017 року за №0927 вбачається що, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. (а.с.10-11). Згідно розрахункової довідки ДП "Бібрське лісове господарство" про розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням одного сухостійного дерева породи в'яз, загальною кубомасою 0,21 м3 становить 1711,19 гривень (а.с.7). Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ст.1166 ЦК єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду; протиправне діяння особи, яка її завдала; причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. На підставі аналізу наявних у справі доказів суд прийшов до висновку, що відповідач без відповідної правової підстави вчинив самовільну порубку одного сухостійного дерева породи в'яз, діаметром 28 см в майстерській дільниці №1 Свірзького лісництва ДП "Бібрське лісове господарство", без спеціального дозволу, чим завдав останньому майнової шкоди. Належних та допустимих доказів про відсутність його вини у цьому відповідач не надав. При визначенні розміру шкоди суд виходить з розрахунку, проведеного ДП "Бібрське лісове господарство" ( 1711,19грн.). Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Судом встановлено, що відповідач не працює, має на утримання троє малолітніх дітей ( а.с.27-29), відшкодування шкоди в повному обсязі може призвести до неспроможності виконання судового рішення та позбавить сім'ю [PERSON] засобів для існування. Враховуючи ці обставини, а також те, що одне сухостійне дерево породи в'яз залишилося у розпорядженні позивача, може бути використано, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем позивачеві. При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600.00 гривень

Outcome: partial