Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить встановити факт належності їй трудової книжки, заведеної 19 липня 1977 року на ім'я [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася 19 серпня 1959 року. 22.07.1977 р. була прийнята на роботу прядильницею 5-го розряду на машини ПК-100 бавовняно-прядильної фабрики, на підставі чого на її ім'я 19.07.1977 р. було заведено трудову книжку. Однак при її заповненні в її імені була допущена помилка, а саме зазначено її ім'я "Людмила" В подальшому вона одружилася з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з зміною прізвища, працівником бавовняно-прядильної фабрики було виправлено її дошлюбне прізвище та ім'я, шляхом закреслення. 18 листопада 1992 року шлюб з [PERSON] розірвано. 04 травня 1995 року вона одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. У зв'язку з оформленням пенсії вона звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, працівники якого виявили виправлення у документі та вказали на необхідність встановити дійсність виправленого запису в судовому порядку. Виправлення в трудовій книжці позбавляє її можливості оформити належним чином право на пенсію, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, зіславшись на вищевикладене, просила задовольнити. Додатково пояснила, що коли вона навчалася їй вказали на те, що імені "Люся" не існує, тому при заповненні трудової книжки її ім'я записали "Людмила". При видачі паспорта її ім'я внесли на підставі свідоцтва про народження та вказали її як "Люся". Вона ж продовжувала користуватися трудовою книжкою на ім'я "Людмила", в яку після видачі паспорта було внесено зміни з ім'я "Людмила" на ім'я "Люся". Представник заінтересованої особи - Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява належить до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої зазначені у документі, не збігається з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні трудової книжки, заповненої 19 липня 1977 року, та долучених з неї копій, остання заповнена російською мовою на ім'я [PERSON], [INFO], ім'я якої перекреслено та вказано [PERSON] на підставі паспорта № 706242 від 20.09.1979 р. (а.с. 6-9). Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 14 жовтня 1964 року, [PERSON] народилася 19 серпня 1959 року (а.с. 12). 05 листопада 1978 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації якого змінила дошлюбне прізвище "Курджос" на "Романович", про що свідчить копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00018725673 від 21.09.2017 р. (а.с. 20). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу І-НМ № 408479 від 18.11.1992 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] 18 листопада 1992 року розірвано. Прізвище останньої після розірвання шлюбу [PERSON] (а.с. 11). Як вбачається з копії свідоцтва про одруження І-НМ № 114144 від 28 вересня 2004 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 04 травня 1995 року. Прізвище дружини після одруження [PERSON] (а.с. 10). При таких доказах суд приходить до висновку, що трудова книжка, яка заповнена 19 липня 1977 року на ім'я [PERSON], [INFO], належать [PERSON], [INFO]. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, яка заповнена 19 липня 1977 року, породжує для неї настання правових наслідків вона зможе підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію. На підставі викладеного, ст.ст. 234, 256 Цивільно-процесуального кодексу України,

Outcome: approved