Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

03.04.2019р. [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 31 201,00 грн., моральну шкоду 3 000,00 грн., відшкодування за проведення оцінки майнового збитку в розмірі 2 200,00 грн., та судовий збір у розмірі 768,40 грн. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником нежитлового приміщення № [ADDRESS] ОСББ ТРАМП» є балансоутримувачем даного будинку. 22.12.2018 року сталося залиття каналізаційними стоками нежитлового приміщення № 106. Згідно акту про залиття від 22.12.2018 року, який підписаний головою правління ОСББ «Трамп», майстром будівельних та монтажних робіт ДП «Житлосервіс» [PERSON] та затверджений директором ДП «Житлосервіс» Сисоєнком І.Д. , залиття каналізаційними стоками нежитлового приміщення № 106 сталося у зв`язку із засміченням загальнобудинкового горизонтального каналізаційного трубопроводу. В акті про залиття позивач зробив застереження, що профілактична чистка горизонтальної каналізаційної труби, яка знаходиться в приміщенні №106, з моменту отримання [PERSON] свідоцтва на право власті, не проводилась. Відповідно до звіту про оцінку майна від 17.01.2019 р., який виконаний ПП «Аверті» сума майнового збитку завданого в результаті залиття каналізаційними стоками майна - нежитлового приміщення № 106, складає 31201, 00 грн. За проведення оцінки майнового збитку позивачем було сплачено 2200, 00 грн. Крім майнової шкоди позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 3000, 00 грн. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв`язку із знищенням і пошкодженням свого майна. Таким чином, загальна сума відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] становить 36 401, 00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.04.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Позивач позов підтримала та просила задовольнити, пояснила, що факт залиття нежитлового приміщення встановлено актом про залиття від 22 грудня 2018 року. Після залиття нежитлового приміщення 106 стічними водами із будинкової каналізаційної мережі, звернулася з листом до ОСББ «Трамп» щодо негайної ліквідації причин прориву, складання акту про залиття та відшкодування шкоди, нанесеної майну. У відповідь відповідач листом від 27.12.2018 року повідомив, що відшкодування збитків може розглядатися тільки після складання й підписання акту залиття, детального вивчення ситуації та причин прориву загально домового каналізаційного стояка. При цьому відповідач зауважив, що головним розпорядником коштів ОСББ «Трамп» є загальні збори співвласників. У відповідь на це листом від 22.02.2019 року позивач надав суму майнового збитку та просив винести на порядок денний загальних зборів ОСББ «Трамп», що відбулись 02.03.2019 року, питання про відшкодування завданої шкоди майну. У відповідь на звернення відповідач вніс до порядку денного питання відшкодування, а потім за рішенням загальних зборів це питання було зняте з порядку денного. Представник відповідача проти позову заперечувала, надала до суду відзив в якому зазначила, що додана позивачем до позовної зави копія акта про залиття від 22.12.2018 не дозволяє встановити, чи було зроблено дописку із застереженням про відсутність профілактичних чисток каналізаційних труб позивачем під час підписання даного акту (з одночасним ознайомленням інших підписантів даного акту (та відповідними підписами під цим застереженням), чи вона була зроблена самостійно Позивачем. Неможливість встановити час здійснення дописки; встановити факт ознайомлення з нею відповідача та іншого підписанта - майстра будівельних та монтажних робіт [PERSON] , а також доведеність заявлених застережень (їх також не було надано до суду з метою підтвердження вираженої позиції) не дають правових підстав для взяття їх до уваги в якості письмових доказів, як належних та допустимих під час розгляду справи. Крім того, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено перелік обов`язків ОСББ. Так, до даного переліку зокрема відноситься обов`язок забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 27 липня 2018 року № 190 визначено обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Так, до складу даних витрат, зокрема, включаються витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання. Здійснення робіт із забезпечення технічного функціонування мереж водопостачання та водовідведення не є обов`язком або функцією Відповідача. З тексту звіту, який наданий позивачем для ознайомлення , ПП «Аверті» (оцінювач та розробник звіту з висновком) не є зрозумілим, чи досліджувались об`єкти нерухомості з метою встановлення розміру збитку представником оцінювача особисто (згідно з результатами проведеного обстеження приміщень, с. 22 Звіту) чи все ж-таки оцінювачем виміри пошкодженого майна не проводилися, і розміри ушкоджень конструктивних елементів приймались на підставі технічного паспорту БТІ (с. 14, 15 Звіту). Крім того, оцінювачі окремо звернули увагу на той факт, що надані висновки по даному звіту є лише особистою думкою оцінювача, оскільки оцінювач не є експертом в галузі будівництва. До того ж, у висновку до даного звіту (с. 30 Звіту) оцінювач додав, що внаслідок того, що представники оцінювача не є експертами у сфері будівництва, ними рекомендовано [PERSON] у даній справі здійснити «актуалізацію даного звіту з урахуванням висновків професіоналів у сфері будівництва та архітектури». Щодо моральної шкоди, позивачем не надано суду та стороні процесу жодних доказів (довідки з медичного закладу, рецептів від лікаря на купівлю відповідних ліків для поліпшення емоційного та фізичного стану), які б надали змогу дійти до висновку про наявність відповідних страждань та доводили наявність причинно-наслідкового зв`язку з ситуацією, що є предметом розгляду в рамках даного спору. Позивач надала до суду відповідь на відзив в якому зазначила, що правові та організаційні засади створення і діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначаються Законом України "Про ОСББ».Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово- комунальних послуг між їхніми виробника, виконавцями і споживачами, визначаються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" .Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 1 ЗУ «Про ОСББ» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Під утриманням спільного майна багатоквартирного будинку розуміється прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Як зазначено в частині 2 статті 2 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Наразі жодних рішень загальних зборів ОСББ «Трамп» щодо повної або часткової передачі об`єднанням функцій з управління багатоквартирним будинком управителю немає. Тобто Відповідач самостійно забезпечує утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку. Таке утримання і експлуатація як зазначено частиною 3 статті 22 ЗУ «Про ОСББ» відбувається безпосередньо співвласниками та шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Крім того позивач не має індивідуального договору з виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яким би передбачалось обов`язок виконавця здійснювати обслуговування внутрішньобудинкових систем. 25.11. 2013 року між позивачем та ОК «Житлово- будівельний кооператив «ТРАМП» був укладений договір №21 про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку споруд і прибудинкової території стосовно житлового приміщення №33, яке також належить позивачу. Згідно з яким Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ТРАМП» надає, а позивач оплачує послуги, у тому числі з утримання будинку, послуги з обслуговування внутрішніх і зовнішніх мереж будинку. Відповідно до підпункту 4.1.1. пункту 4.1. розділу 4 «Обов`язки сторін» балансоутримувач зобов`язувався здійснювати належну експлуатацію житлового комплексу. Як зазначено в пункті 8.1. розділу 8 Договору № 21 про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку споруд і прибудинкової території точкою розподілу, з якої здійснювалась передача послуг з водовідведення від балансоутримувача до споживача є приймальний отвір каналізаційного стояка в межах приміщення. Рішенням Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ТРАМП» від 23.11.2013 року були затверджені складові нормативних витрат з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, в яких було визначено технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації. Звертає увагу суду, що ще з 16.10. 2013 року до обов`язку відповідача відносилась належна експлуатація житлового комплексу, зокрема в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого, холодного водопостачання, водовідведення , теплопостачання, зливної каналізації. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності є власником нежитлового приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 106) (в літ.Г) за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 117, 2 кв.м/а.с.4, 5/. Відповідно до акту про залиття 22.12.2018р. відбулося затоплення вказаного приміщення та комісія дійшла висновку, що у каналізаційній системі виявлено значне замулене жировими масами та залишками побутової хімії, що призвело до втрати пропускної трубопроводу на 90 % та стало причиною засмічення трубопроводу та виливу стічних вод в нежитлове підвальне приміщення № 106/а.с.6/. Відповідно до звіту про оцінку майна від 29.12.2018р. майновий збиток, що завданий [PERSON] в результаті залиття нежитлового приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 106) в літ. Г за адресою: [ADDRESS] становить 31 201,00 грн./а.с.7-36/. Відповідно до п. 1.2 Статуту ОСББ «Трамп» об`єднання діє відповідно до ЗУ «Об`єднання спаввласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту. Відповідно до п.2.3 Статуту ОСББ «Трамп» завданням та предметом діяльності об`єдання є: забезпечення реалізації прав спаввласників на володіння та користування спільним майном: забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг. Судом встановлено, що між ОК «ЖБК «Трамп» та [PERSON] 25.11.2013 р. було укладено договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд і прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] /а.с.111/ Тобто в тому ж будинку де і знаходиться нежитлове приміщення, яке було залито. Відповідно до п. 4.1.3 вказаного договору баланстоутримувач зобов`язується вчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осіньо-зимовий період. Відповідно до п. 4.1.5 договору утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки. Відповідно до п. 4.1.10 договору відшкодовувати споживачеві збитки, завдані його майну та (або) приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю споживача внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості. ОК «ЖБК «Трамп» уклало договір № О-0203ДС/15 з ТОВ «ФБХ » про технічне та аварійне обслуговування систем опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання внутрішніх будинкових електромереж, електрощитових, та систем внутрішнього освітлення. Відповідно до п.1.1 вказаного договору замовник доучає, а виконавець бере на себе зобов`язання послуг з технічного обслуговування систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання, внутрішніх будинкових електромереж, електрощитових і системвнутрішнього освітлення, а також з ліквідації аварійних пошкоджень внутрішніх будинкових систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання, внутрішніх будинкових електромереж, електрощитових і систем внутрішнього освітлення. Відповідно до п. 3.1 договору виконавець зобов`язується виконувати якісно та своєчасно послуги з технічного обслуговування та з ліквідації аварійних пошкоджень внутрішіх будинкових систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання, електромереж, електрощитових та систем освітлення в т.ч. періодичний огляд, підтримка у робочому стані, регулярне проведення профілактичних робіт у відповідності з додатком № 1 в межах розмежування комунікацій. Відповідно до п.5.3.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом 17.05.2005 № 76 здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік - будинкової каналізаційної мережі. Тобто судом встановлено, що ОСББ «Трамп», як балансоутримувач повинен був здійснювати заходи щодо прочищення будинкової каналізаційної системи двічі на рік, що і не заперечувалось представником відповідача. Як вбачається із матеріалів справи, 01.01.2018р. було складено акт про те, що в будівлі ОК «ЖБК «Трамп» за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 3-Г, проведено прочистку каналізаційної мережі у підвальному приміщенні/а.с.146/. Другу прочистку каналізаційної мережі у підвальному приміщенні відповідно до акту проведення прочистки каналізаційної мереж в підвальному приміщенні проведено 24.12.2018р., тобто після залиття 22.12.2018р. каналізаційними стоками нежитлового приміщення № 106/а.с.147/. При цьому слід зазначити, що 22.12.2018р. [PERSON] звернулась до голови правління ОСББ «Трамп» із заявою в якій просила вжити негайних заходів для ліквідації причин прориву зливного каналізаційного стояку, скласти акт про залиття та відшкодувати шкоду нанесену майну/а.с.153/. У відповідь на вказану заяву голова правління ОСББ повідомив, що причину підтоплення (засмічення заливного каналізаційного стояка) ліквідовано. Акт залиття складається представником компанії, з якою ОСББ «Трамп» укладено договір на технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових інженерних мереж. Питання відшкодування збитків може розглядатися тільки після складання й підписання акту залиття, а також детального вивчення ситуації та причини прориву вказаного зливного каналізаційного стояка. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку за належний технічний стан та прочищення будинкової каналізаційної системи у вказаному будинку відповідає ОСББ «Трамп», яке мало двічі на рік здійснювати прочищення будинкової каналізаційної мережі. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 31 201, 00 грн., оскільки у суду не викликає сумніву щодо правильності розрахунку завданої шкоди, відповідно до звіту оцінки майна, так як інших розрахунків завданої шкоди відповідачем суду надано не було, як і не було заявлено клопотання про призначення експертизи для встановлення матеріальної шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Крім того, суд вважає, що задоволенню підлягає і стягнення у розмірі 2 220,00 грн. за проведення оцінки майнового збитку, оскільки дані витрати пов`язані з розглядом справи. Щодо моральної шкоди слід зазначити наступне. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Судом встановлено, що в результаті залиття каналізаційними стоками нежитлового приміщення № 106 [PERSON] зазнала моральної шкоди, яка полягає у її душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням і знищенням її майна та які полягали у тому, що вона уклала договір про намір укласти договір позички нежитлового приміщення № 106, однак внаслідок залиття змушена була перенести граничний строк укладання договору на невизначений час. Зважаючи на душевні страждання позивача, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСББ «Трамп» на користь [PERSON] у розмірі 1 500,00 грн. Крім того, стягненню підлягає судовий збір у розмірі 768, 40 грн., сплачений [PERSON] при поданні позовної заяви до суду. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial