Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач за первісним позовом Приватне сільськогосподарське підприємство «Корона» (далі - ПСП "Корона") звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД» (далі - ТОВ «Ліон-ТД») про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. На обґрунтування позовних вимог в заяві зазначив, що 13.01.2014 року між ПСП "Корона" та відповідачем [PERSON] було укладено договори оренди земельних ділянок площею 1,7143 га (кадастровий номер 4820610000:10:000:0317) та площею 5,156 га (кадастровий номер 4820610000:09:000:0217), розташованих на території Баштанської міської ради Баштанського району, що належать відповідачу на праві власності на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.09.2013 року. Договори було укладено строком на 49 років та зареєстровано Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції в Миколаївській області 21.01.2014 року. 01.11.2017 року відповідач [PERSON] уклав угоди оренди щодо вище вказаних земельних ділянок з ТОВ «Ліон-ТД», які були зареєстровані 17.11.2017 року державним реєстратором Баштанської міської ради Черненком О.М. На думку позивача договори оренди земельних ділянок, укладених між [PERSON] та ТОВ «Ліон-ТД», є недійсними, оскільки об`єктами цих договорів оренди є ті самі земельні ділянки, що перебувають в оренді у нього (позивача), вказані договори укладено з порушенням чинного законодавства. На підставі викладеного просив суд визнати недійсними договори оренди вище вказаних земельних, укладених 01.11.2017 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД». Позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до відповідача ПСП "Корона" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок (третя особа по справі - ТОВ «Ліон-ТД»). На обґрунтування позовних вимог в заяві зазначив, що 01.11.2017 року між ним та ТОВ «Ліон-ТД» було укладеного договори оренди земельних ділянок площею 1,7143 га (кадастровий номер 4820610000:10:000:0317) та площею 5,156 га (кадастровий номер 4820610000:09:000:0217), розташованих на території Баштанської міської ради Баштанського району, що належать йому на праві власності та які були зареєстровані 17.11.2017 року державним реєстратором Баштанської міської ради Черненком О.М. Згодом він дізнався, що на ці самі земельні ділянки існують зареєстровані договори оренди з ПСП "Корона", строком на 49 років, які нібито підписані ним (позивачем). При цьому позивач зазначає, що не підписував договори оренди належних йому земельних ділянок, у зв`язку з чим просив визнати договори від 13.01.2014 оренди земельних ділянок площею 1,7143 га (кадастровий номер 4820610000:10:000:0317) та площею 5,156 га (кадастровий номер 4820610000:09:000:0217), укладені між ним та ПСП "Корона" недійсними. Ухвалою від 06.12.2017 року позовна заява ПСП "Корона" залишена без руху. 12.12.2017 року від ПСП "Корона" на виконання ухвали без руху надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою від 14.12.2017 року відкрите провадження у справі за позовом ПСП "Корона". 21.03.2018 року від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява. Ухвалою від 02.05.2018 року у прийняті зустрічного позову відмовлено. Ухвалою від 08.05.2018 року розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 04.06.2018 року надійшов відзив на позов ПСП "Корона". 04.06.2018 року надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] . Ухвалою від 01.08.2018 року судом прийнята зустрічна позовна заява [PERSON] та об`єднана в одне провадження із позовом ПСП "Корона", перейдено до розгляду за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання. 25.09.2018 року надійшов відзив на зустрічний позов [PERSON] . Ухвалою від 25.09.2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час експертизи. Ухвалою від 05.12.2018 року провадження у справі відновлено. Ухвалою від 19.02.2019 року по справі повторно призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час експертизи. Ухвалою від 05.04.2019 року провадження у справі відновлено. Ухвалою від 23.07.2019 року по справі повторно призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час експертизи. 30.09.2019 року до суду надійшов висновок експерта. Ухвалою від 01.10.2019 року провадження у справі відновлено. 08.01.2020 року надійшов відзив на зустрічний позов. Ухвалою від 22.01.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача ПСП "Корона" не з`явися, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, підтримує первісний позов та просить його задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити в зв`язку зі спливом строку позовної давності. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, від представника надійшла зава про розгляд справи у їх відсутність, первісний позов не визнають, заперечують проти його задоволення, зустрічний позов підтримують та просять його задовольнити. В судове засідання представник відповідача ТОВ «Ліон-ТД» за первісним позовом не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши наявні у справі матеріали ( копію договорів оренди землі від 13.01.2014 року; копію довідки відділу Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області від 16.01.2014 року; копію витягів з Державного реєстру речових прав від 16.12.2013 року, 22.01.2014 року; копію рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; копію актів прийомки - передачі межових знаків на зберігання; копію актів про передачу та прийом земельної ділянки; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.09.2013 року; інформаційні довідки №104721437, 104722233; копію довідок відділу у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 27.11.2017 року та 18.12.2017 року; копію витягу з ЄРДР за №12018150140000019; копію повідомлення Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області; копію відомостей ПСП "Корона" на виплату грошей; висновок експерта від 20.09.2019 року за №205), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову ПСП "Корона" та можливість задоволення зустрічного позову [PERSON] . Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вирішуючи позовні вимоги за первісним позовом ПСП "Корона", суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. На підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.09.2013 року (справа №468/1722/13-ц) [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 6,87 га, що розташована в межах території Баштанської міської ради Баштанського району. З наявних в матеріалах справи копій договорів вбачається, що 13.01.2014 року між ПСП "Корона" та [PERSON] було укладено договори оренди земельних ділянок площею 1,7143 га (кадастровий номер 4820610000:10:000:0317) та площею 5,156 га (кадастровий номер 4820610000:09:000:0217), розташованих на території Баштанської міської ради Баштанського району (Т.1 а.с.10-11, 19-20). Договори було укладено строком на 49 років та зареєстровано Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції в Миколаївській області 21.01.2014 року, що підтверджується витягами з Державного реєстру (Т.1 а.с. 30,31). З наявних в матеріалах справи інформаційних довідок щодо інформації з Державних реєстрів вбачається, що 01.11.2017 року між [PERSON] та ТОВ «Ліон-ТД» було укладено договори оренди земельних ділянок площею 1,7143 га (кадастровий номер 4820610100:10:000:0317) та площею 5,1557 га (кадастровий номер 4820610100:09:000:0217), розташованих на території Баштанської міської ради Баштанського району, що належать [PERSON] на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.09.2013 року. 17.11.2017 року державним реєстратором Баштанської міської ради Черненко О.О. було проведено державну реєстрацію вказаних договорів оренди (т.1 а.с.37-42). Відповідно до довідок відділу у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 27.11.2017 року та 18.12.2017 року, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, які перебувають у власності [PERSON] площею 1,7143 га з кадастровим номером 4820610000:10:000:0317 і площею 5,156 га з кадастровим номером 4820610000:09:000:0217 є тими самими земельним ділянками площею 1,7143 га з кадастровим номером 4820610100:10:000:0317 і площею 5,156 га з кадастровим номером 4820610100:09:000:0217. Код КОАТУУ (є першою десятизначною частиною кадастрового номеру земельної ділянки) 4820610000 та 4820610100 означають одну й ту саму адміністративно-територіальну одиницю - Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (т.1 а.с.43, 65). Відповідно до висновку експерта № 205 від 20.09.2019 року підписи від імені [PERSON] в графі "Орендодавець" в договорах оренди землі від 13.01.2014 року, укладених між [PERSON] та ПСП "Корона" щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4820610000:09:000:0217 та 4820610000:10:000:0317 виконані не [PERSON] , а іншою особою (т.2 а.с.29-35). Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з пунктом другим частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Позивач ПСП «Корона» звернулося до суду для захисту свого права користування вище вказаними земельними ділянками, що належать на праві власності відповідачу [PERSON] , шляхом визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між [PERSON] та ТОВ «Ліон-ТД», обґрунтовуючи це тим, що дані правочини порушують його право користування, яке в нього виникло на підставі договорів від 13.01.2014 року, укладених раніш між ПСП "Корона" та відповідачем [PERSON] . Проте, встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать, що підписи від імені [PERSON] в графі "Орендодавець" в вище вказаних договорах оренди землі від 13.01.2014 року, укладених між [PERSON] та ПСП "Корона", були виконані не [PERSON] , а іншою особою, тобто укладення договорів оренди земельних ділянок між вказаним особами фактично не мало місця. Наведене свідчить про відсутність договірних правовідносин між [PERSON] та ПСП "Корона" з приводу оренди вказаних земельних ділянок, а відтак і права у ПСП «Корона» на його захист в судовому порядку. У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ПСП "Корона", а тому в задоволенні первісного позову ПСП "Корона" до [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок слід відмовити. Вирішуючи позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД», про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, суд приходить до наступних висновків. Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За змістом ст. 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається в письмовій формі. Згідно ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). З систитемного аналізу вище зазначених положень закону вбачається, що у разі, якщо сторона правочину не підписала письмовий договір оренди землі, тим самим не підтвердила належним чином своє волевиявлення на укладення договору на умовах, визначених у ньому, це є підставою для визнання такого правочину недійсним. Встановлені судом обставини, які підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами, вбачають, що підписи від імені [PERSON] в графі "Орендодавець" в договорах оренди землі від 13.01.2014 року, укладених між [PERSON] та ПСП "Корона" щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4820610000:09:000:0217 та 4820610000:10:000:0317, були виконані не [PERSON] , а іншою особою, яка не мала законних повноважень на підписання договору він імені власника [PERSON] , що є достатньою підставою для визнання таких договорів недійсними. Доводи представника відповідача ПСП "Корона" про пропуск позивачем строку позовної давності, суд не бере до уваги з огляду на те, що вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що позивачу [PERSON] було відомо щодо укладення між ним та ПСП «Корона» саме вище вказаних договорів оренди землі від 13.01.2014 року, з урахуванням того, що він їх фактично не підписував (що встановлено в ході розгляду справи), а також враховуючи відсутність доказів того, що [PERSON] приймав участь в укладенні таких договорів чи отримував їх примірники. Надані ПСП "Корона" копії відомостей на виплату грошей жодним чином не підтверджують факт обізнання [PERSON] про укладення договорів оренди землі від 13.01.2014 року, оскільки ці відомості не містять інформацію про договір (номер, дата тощо), по якому саме здійснюється виплата грошей. Крім того, сам по собі факт отримання позивачем [PERSON] орендної плати за землю та можливий факт користування відповідача ПСП "Корона" земельними ділянками останнього до 2017 року не може бути доказом того, що позивач був обізнаний про укладення саме договорів оренди землі від 13.01.2014 року. Позивачем [PERSON] вказано, що він дізнався про наявність оспорених ним договорів лише в 2017 році, вже після укадення договорів оренди з ТОВ «Ліон-ТД». Вказана обставина стороною відповідача не спростована, а тому строк позовної давності за вимогами про визнання договорів недійсними [PERSON] не пропущено. За огляду на викладене, зустрічний позов [PERSON] до Приватного сільськогосподарського підприємства «Корона», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліон-ТД», про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ПСП "Корона" підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] витрати по оплаті судового збору в ромірі 704 грн. 80 коп. (т.1 а.с.143) та витрати за проведення експертизи в розмірі 2250 грн. 24 коп. (т.2 а.с.26), а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 2955 грн. 04 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved