Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] в особі представника по дорученню [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, [PERSON], Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, третя особа Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції , про скасування рішення позачергової двадцять четвертої сесії шостого скликання Засульської сільської ради від 03.02.2012 року "Про розгляд та затвердження технічної документації та зміну рішень "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку" та виданий на його основі Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою [ADDRESS] , про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку розташовану за адресою [ADDRESS] площею 0, 1743 га. серії ЯМ № 166495 від 10.08.2012 року виданий на ім"я [PERSON]. Позовні вимоги мотивували тим, що [PERSON] є власником домоволодіння розташованого за адресою [ADDRESS] (згідно договору дарування житлового будинку від 16.09.2004 року). Під зазначеним домоволодінням, в фактичному користуванні позивача знаходилась земельна ділянка площею 0.25 га. (що підтверджено Рішенням позачергової сорок сьомої сесії шостого скликання Засульської сільської ради від 06.12.2013 року, та довідкою Засульської сільської ради від 09.12.2013 року), яку в 2013 році вона вирішила приватизувати. Рішенням позачергової сорок сьомої сесії шостого скликання Засульської сільської ради від 06.12.2013 року, позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою , щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0.25 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, яка перебуває у власності Засульської сільської ради і розташована на території [ADDRESS]. На замовлення позивача було виготовлено технічну документацію із землеустрою. При встановленні меж, було виявлено, що без відома та згоди позивача, сусід батько відповідачки [PERSON] ,[PERSON] , в 2012 році здійснив приватизацію суміжної земельної ділянки за адресою [ADDRESS] . Ця земельна ділянка була самовільно збільшена за рахунок землі позивача. Внаслідок цього ділянка позивача зменшена на 0,0134, і в її користуванні залишилось 0.2366 га. При вияснені обставин , що до зменшення розміру земельної ділянки було встановлено , що [PERSON] при приватизації належної йому земельної ділянки , не узгоджував з нею межі .Крім того в технічній документації на приватизацію в схемі , що до визначення меж та розмірів земельної ділянки зазначений її батько [PERSON], яки на той час майже 8 років не є власником належного їй домоволодіння .Ніякої схеми на узгодження меж та розмірів її батько [PERSON] не підписував , і підпис є підробленим. Всі ці обставини порушують її права як землекористувача та підлягають усуненню. Прохає суд постановити рішення яким скасувати рішення позачергової двадцять четвертої сесії шостого скликання Засульської сільської ради від 03.02.2012 року «Про розгляд та затвердження технічної документації та зміну рішень «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку» та виданий на його основі державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою [ADDRESS] на ім.»я [PERSON] Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку розташовану за адресою [ADDRESS] площею 0.1743 га серії ЯМ №166495 від 10.08.2012 року виданий на ім'я [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представники позивачки - [PERSON], [PERSON] заявлені вимоги підтримали повністю , прохали їх задовольнити . Відповідач по справі Засульська сільська рада проти позову не заперечує, пояснити обставини викладені позивачкою не може, у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Відповідачка [PERSON], яка успадкувала після смерті батька [PERSON] домоволодіння з земельною ділянкою позов не визнала , вважає його безпідставним. Суду показала, що приватизація земельної ділянки її батьком була проведена у відповідність до вимог земельного законодавства. Прохає відмовити в задоволенні позову позивачці. Треті особи Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області та Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції не з»явилися, прохали справу розглядати у відсутність їх представників , у вирішенні даного спору покладаються на розсуд суду. Суд, заслухав сторони по справі, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ст.41 Конституції України - право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. ст. 328 ч.1 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. ст. 377 ч.1 ЦК України - до особи, яка набула право власності на житловий будинок …, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). ст. 118 ч.2 Земельного кодексу України - Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. ст. 103 ч.3 Земельного кодексу України - власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок … (…встановлення, зберігання межових знаків тощо). ст. 107 ч.3 Земельного кодексу України - Відновлення меж 1. Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. 2. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. 3. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. ст.55 ч.7 Закону України «Про землеустрій» - межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям. ст.59 ч.2 Закону України «Про землеустрій» - врахування приватних інтересів при здійсненні землеустрою на місцевому рівні полягає у забезпеченні фізичним та юридичним особам рівних можливостей набуття у власність або користування, у тому числі на умовах оренди, земельних ділянок і в захисті їхніх прав на землю. ст. 152 ч.2 Земельного кодексу України - власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. п.«г» ст. 152 ч.3 Земельного кодексу України - захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Судом встановлено , що відповідно до договору дарування від 16.09.2004 року позивачка [PERSON] є власником домоволодіння розташованого по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,25 га. , належній Засульській сільській раді Лубенського району, що підтверджується записом у по господарській книзі. По сусідству земельна ділянка позивачки межує з земельною ділянкою , яка належала [PERSON] , яку в подальшому успадкувала його дочка [PERSON] відповідачка по справі. Рішенням Засульської сільської ради від 11.07.2011 року на підставі заяви [PERSON] був наданий йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку , яка розташована в [ADDRESS] в розмірі 0,165 га. В 2012 році було виготовлена технічна документація на приватизацію земельної ділянки та надана [PERSON] для затвердження на сесії Засульській сільраді. 03.02.2012 року зазначена технічна документація на земельну ділянку розміром 0,1743 га. була затверджена, на підставі якої [PERSON] отримав Державний акт . Як вбачається з технічної документації схема визначених меж та розмірів земельних ділянок узгоджувалася з власниками суміжних земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який як встановлено не був власником домоволодіння на земельній ділянці яка межує з земельною ділянкою на той час [PERSON], а тепер відповідачки [PERSON] Крім того сам [PERSON] в судовому засіданні заперечував таке узгодження , як заперечував і належність на схемі його підпису. Судом встановлено, що розмір земельної ділянки зазначено в технічній документації, яка затверджувався на сесії сільської ради в розмірі 0,1743 га. Не відповідає дійсності . Так відповідно до витягу з по господарського книги Засульської сільради за [PERSON] значиться земельна ділянка розміром 0,16 га. .Такий розмір підтверджується і довідками Засульської сільради за № 312 від 17.04. 1995 року та за № 417 від 23.05.1995 року , наданих на вимогу Лубенського районного суду, під час розгляду цивільної справи. Відповідно до рішення Лубенського районного суду від 27.06.1997 року за позовом [PERSON] до [PERSON] та інших про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було встановлено, що земельна ділянка у володінні [PERSON] по [ADDRESS] має розмір 0,16 га. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже судом встановлено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні , що з 1997 року [PERSON] Засульською сільською радою додаткова земельна ділянка до його садиби не наділялася, про що не заперечували в судовому засіданні як представник сільської ради так і відповідачка [PERSON] Суд вважає, що збільшення земельної ділянки відповідачки на 0,0134 га. могло бути за рахунок приєднання частини земельної ділянки,що знаходиться в користуванні позивачки [PERSON], оскільки при виготовленні технічної документації на її приватизацію було виявлено, що її земельна ділянка має розмір 0.2366 га. замість 0,26 га., розмір якої значаться в погосподарскій книзі. Постільки при приватизації земельної ділянки [PERSON] межі та розміри належної йому земельної ділянки не узгоджувалися при виготовленні технічної документації на приватизацію з позивачкою [PERSON] земельна ділянка якої межує безпосередньо з земельною ділянкою [PERSON], а також, що розмір приватизованої ним земельної ділянки на 0,0134 га. більший чим дійсно було в нього в користуванні і значиться в погосподарскій книзі і таке збільшення розміру земельної ділянки не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні , а також що між сторонами виник спір про користування та розміри суміжних земельних ділянок, суд вважає за необхідне скасувати рішення позачергової двадцять четвертої сесії шостого скликання Засульської сільської ради від 03.02.2012 року "Про розгляд та затвердження технічної документації та зміну рішень "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку" та виданий на його основі Державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою [ADDRESS], та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку розташовану за адресою [ADDRESS] площею 0,1743 га. серії ЯМ № 166495 від 10.08.2012 року виданий на ім"я [PERSON].

Outcome: approved