Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

прокурор Шевченківського району м.Львова звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], інваліда 2 групи, до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що за наслідками прокурорської перевірки виявлено порушення житлових прав [PERSON]Прокуратурою району встановлено ,що [PERSON] зареєстрована з 12.12.1973 р. та проживає за адресою [ADDRESS], в будинку власником якого є Львівська міська рада, квартира, де проживає [PERSON] складається з однієї кімнати, житловою площею 13,9 кв.м., кухні 7,10 кв.м. з комунальними вигодами, не приватизована. Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації № 902 від 01.08.1994 р. зазначена вище квартира визнана такою, що не відповідає санітарно-технічним вимогам. Управлінням житлово-комунального господарства Львівської міської ради у 2002 році доручало Відділу житлового господарства Шевченківської райадміністрації обстежити технічний стан квартири, визначити обсяги і терміни виконання необхідних ремонтних робіт. Так,актом комісії Шевченківської районної адміністрації від 06.03.2002 року вирішено, що квартира [ADDRESS] потребує часткового підтримуючого ремонту стін. Однак ремонтні роботи в помешканні [PERSON] по даний час не проведено. Відповідно до вимог ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захисту суді інтересів громадянина у випадках, передбачених законом. Законом визначено, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушенні чи оспорювальні права або реалізувати процесуальні повноваження. Прокурор просить суд постановити рішення, яким зобов'язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради включити до титульного списку об'єктів капітального ремонту житлового фонду квартиру [ADDRESS]; зобов'язати Львівську міську раду затвердити відповідний титульний список об'єктів капітального ремонту житлового фонду, зобов'язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради залучити відповідну проектну організацію до виконання проектних робіт з капітального ремонту квартири,а також організувати виконання ремонтних робіт у вказаній квартирі; зобов'язати Львівську міську раду виділити кошти, необхідні для проведення ремонтних робіт у зазначеній вище квартири для приведення квартири у відповідність санітарно-технічним вимогам; зобов'язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради вжити необхідних заходів до проведення капітального ремонту зазначеної вище квартири. В судовому засіданні прокурор Мацюра Я.Р. позовні вимоги підтримав,надавши суду аналогічні пояснення, зазначені в позові. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що зверталась до відділу приватизацію з заявою про приватизацію квартири [ADDRESS], однак свідоцтво про право власності на зазначену квартиру вона не отримала,оскільки вважає, що її квартира в жахливому стані та відповідні органи та Львівська міська рада має привести її у стан, здатний для проживання. Представники відповідачів: Львівської міської ради та виконавчого комітету Львівської міської ради-Вовк І.В., Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради - Ваверчак Б.П., Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради - Цибрух Я.В. позовні вимоги не визнали, вважають їх безпідставними, оскільки квартира [ADDRESS] [PERSON] приватизована та вона має за власні кошти здійснювати поточні ремонти у власному помешканні.Окрім того відповідачі не наділені тими повноваженнями, які просить прокурор вчинити для задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачів, представників відповідачів. вивчивши та дослідивши докази у справі, суд вважає ,що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстровано з 12.12.1973 р. в квартирі [ADDRESS]. Квартира складається з однієї кімнати жит.пл.13,90 кв.м., кухні,комунальних вигод,загальна площа помешкання становить 24,50 кв.м. Відповідно до листа завідувача відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львові від 25.03.2013 року № 693 вбачається, що квартира [ADDRESS] приватизована наказом Управління комунальної власності ЛМР від 08.01.2009 р. № 49-Ж-Ш на [PERSON]. Дана обставина підтверджується наказом Управління комунальної власності ЛМР від 08.01.2009 р. № 49-ж-Ш "Про передачу квартири [ADDRESS] у власність [PERSON]". З свідоцтва про право власності на зазначену вище квартиру від 08 січня 2009 року вбачається, що дана квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Відтак, зазначені вище обставин и не заперечуються учасниками процесу, не спростовані позивачами по справі, а те, що [PERSON] на даний час не забрала з відділу приватизації свідоцтво про право власності на дану квартиру, не дає підстав вважати, що квартира належить Львівській міській раді. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захисту суді інтересів громадянина у випадках, передбачених законом. Законом визначено, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушенні чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON],1943 року народження, є інвалідом 2 групи. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Слід зазначити, що спірна квартира, де мешкає [PERSON] належить їй на праві приватної власності, а отже вона, як власник на свій розсуд та за власні кошти проводить ремонтні роботи у власному помешканні. Відповідно до вимог ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок(квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.153 ЖК України держава подає громадянам, які мають у приватній власності жилі будинки(квартири), допомогу і в їх ремонті та благоустрої. Ремонт будинків(квартир), що належить громадянам, за їх бажанням може провадитися підприємствами побутового обслуговування населення. Відповідно до вимог ст.154 ЖК України виконавчі комітети місцевих Рад здійснюють контроль за утриманням будинків(квартир), що належать громадянам. Посилання прокурора на вимоги ст.ст.175-184 ЖК України до даних правовідносин не застосовуються, оскільки квартира, в якій мешкає [PERSON] відноситься до квартир приватного житлового фонду. В судовому засіданні позивачі просили суд зобов'язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради включити до титульного списку об'єктів капітального ремонту житлового фонду квартиру [ADDRESS]; зобов'язати Львівську міську раду затвердити відповідний титульний список об'єктів капітального ремонту житлового фонду,зобов'язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради залучити відповідну проектну організацію до виконання проектних робіт з капітального ремонту квартири [ADDRESS], а також організувати виконання ремонтних робіт у вказаній квартир.; зобов'язати Львівську міську раду виділити кошти, необхідні для проведення ремонтних робіт у зазначеній вище квартири для приведення квартири у відповідність санітарно-технічним вимогам; зобов'язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради вжити необхідних заходів до проведення капітального ремонту зазначеної вище квартири. Відтак, з пояснень позивачки [PERSON] вбачається, що вісім років вона намагається добитись від відповідачів виконання своїх зобов'язань, а саме провести капітальній ремонт в її помешканні, яке з січня 2009 року є її власністю. Позивачка вважає, що Шевченківська районна адміністрація ЛМР зобов'язана забезпечити умови для своєчасного проведення капітального та поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів,норм та правил,оскільки будинок, де мешкає позивачка, стоїть на балансі адміністрації. Судом встановлено, що позивачі звернулись до суду з позовом та зокрема просять відповідачів вчинити дії, які не входять в коло їх повноважень, а тому позовні вимоги є безпідставними. Зокрема, позивачі просять Львівську міську раду виділити кошти відповідно кошторису для проведення робіт по капітальному та поточного ремонту квартири [ADDRESS]. Відтак, відповідно до ухвали Львівської міської ради № 3704 від 08.07.2010 року передбачено розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради. Положенням про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради (додаток до зазначеної ухвали) розділ 6.п.2.16 передбачено повноваження районної адміністрації, а саме вбачається, що адміністрації формують титульні списки об'єктів капітального ремонту житлового фонду та передають їх до департаменту житлового господарства та інфраструктури міської ради і здійснюють контроль та нагляд за його проведенням. Окрім того,даним Положенням п.3.1 передбачено, що проведення реконструкції, капітальних ремонтів і ремонтів об'єктів житлово-комунального господарства здійснюється за рахунок бюджетних коштів та на пайових засадах. Із зазначеного вище Положення вбачається, що саме на департамент житлового господарства та інфраструктури покладено повноваження щодо (розділ 12 п.29,31) підготовки та подання на затвердження міською радою титульного списку об'єктів капітального ремонту житлового фонду. Укладення угод та організацію виконання робіт з капітального ремонту житлового фонду, що є у комунальній власності міста; видача замовлення на виготовлення технічної документації на капітальний ремонт житлового фонду і організація прийняття в експлуатацію об'єктів житлового фонду після завершення капітального ремонту. Стаття 11 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відтак, позивачі звернулись до відповідачів, які за своїми повноваженнями не спроможні виконати вимоги позивачів. Відповідно до вимог статті 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до вимог ст.58 ЦПК України сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відтак, на підставі наведеного вище позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки прокуратура не обгрунтувала свої позовні вимоги, а послалась на законодавство, яке не регулює зазначені вище правові відносити.

Outcome: dismissed