Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до ТзОВ "Порше Мобіліті", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просила суд визнати виконавчий напис № 2275 від 19.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталею Сергіївною таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.12.2017 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір № 50015620 на суму кредиту в розмірі 583557,00 грн. та додаткового кредиту на суму 132759,36 грн. з відсотковою ставкою: 18,99 %. Цільове призначення кредиту: на придбання Автомобіля марки AUDI, модель А3 Sportback, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1968 куб. см., рік випуску - 2016. Перший внесок за власні кошти в оплату автомобіля здійснено в розмірі: 145 890,00 грн. Ціна автомобіля відповідно до Договору з дилером становить 729447,00 грн. Реальна річна процентна ставка складає 22,17%. Загальна вартість кредиту: 1057524,04 грн. Згідно Графіку кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору, строк внесення платежів встановлено з 15.01.2018 року щомісячно 15-го числа місяця до 15.12.2022 року. 26.12.2017 року між ТОВ "Порше Мобіліті" та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ганич Н.І. та зареєстровано в реєстрі під № 219. Згідно п. 1.3 Договору застави заставою за цим договором забезпечуються вимоги Заставодержателя за Кредитним договором №50015620 від 20.12.2017 року, укладеним між сторонами. Предметом застави є автомобіля марки AUDI, модель А3 Sportback, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1968 куб. см., рік випуску - 2016, який належить на праві власності [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , виданого 20.12.2017 року ТСЦ 4641. В листопаді 2020 року вона отримала поштою від приватного виконавця Ярмошевич Н.О. постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2020 року ВП № 63528276, постанову про арешт майна боржника від 06.11.2020 року ВП № 63528276, а також витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.11.2020 року. Підставою відкриття виконавчого провадження був виконавчий напис № 2275 від 19.10.2020 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. У вказаному виконавчому написі зазначено, що вказаний документ видано про стягнення з [PERSON] на користь заставодержателя - ТОВ "Порше Мобіліті" предмету застави: автомобіль марки AUDI, модель А3 Sportback, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1968 куб. см., рік випуску - 2016, д.н.з. [NUMBER] . Виконавчий напис виданий приватним нотаіусом Кірюховою Н.С. на підставі заяви відповідача - ТОВ "Порше Мобіліті" та поданих відповідачем документів про наявність заборгованості за Кредитним договором №50015620 від 20.12.2017 року (виключно рахунків на оплату кредиту) та вказано, що станом на 03.09.2020 року сума кредиту складає 330 290 ,46 грн. та несплачені чергові платежі в сумі 47180,24 грн., а сума до стягнення складає 377470,70 грн. Позивач вказує, що будь-яких рахунків на оплату кредиту не отримувала, також не отримувала будь-яких повідомлень чи претензій щодо дострокового погашення кредиту від відповідача або нотаріуса. Позивач, зазначає, виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону та порядку його вчинення, оскільки заборгованість не є безспірною. Так, вона за умовами Кредитного договору № 50015620 від 20.12.2017 року та з урахуванням першого внеску сплатила суму в розмірі 606 446 грн. 46 коп. станом на 01.09.2020 року. У той же час, за графіком платежів по кредиту, станом на 01.09.2020 року позивач зобов`язана була сплатити 540 498 грн. 36 коп., а сума до стягнення, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса вказана в розмірі 377470 грн. 70 коп., що не відповідає сумі простроченого платежу. Враховуючи викладене просить суд задоволити її позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. У поданому на адресу суду відзиві на позовну заяву просить суд позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого таким, що не відповідає виконанню залишити без задоволення. Зазначено, що виконавчий напис № 2275 від 19.10.2020 року вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. з дотримання вимог стосовно наявності документів, якими підтверджується безспірність заборгованості. Також зазначено, що позивачу було надіслано Вимогу від 03.09.2020 щодо дострокового повернення Кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором за № 50015620, якою ТОВ "Порше Мобіліті" вимагало від позивача дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та сплати заборгованості відповідно до умов Договору, яка станом на день направлення складала 390 769 грн. 89 коп. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 20.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50015620 на суму кредиту в розмірі 583557,00 грн. та додаткового кредиту на суму 132759,36 грн. з відсотковою ставкою: 18,99 %. Строк кредиту - 60 місяців. Цільове призначення кредиту: на придбання Автомобіля марки AUDI, модель А3 Sportback, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1968 куб. см., рік випуску - 2016. Перший внесок за власні кошти в оплату автомобіля здійснено в розмірі: 145 890,00. Ціна автомобіля відповідно до Договору з дилером становить 729447,00 грн. (а.с.7) Згідно Графіку кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору, строк внесення платежів встановлено з 15.01.2018 року щомісячно 15-го числа місяця до 15.12.2022 року (а.с.8). 26.12.2017 року між ТОВ "Порше Мобіліті" та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ганич Н.І. та зареєстровано в реєстрі під № 219 (а.с.11-16). Відповідно до п. 1.1. предметом застави є автомобіля марки AUDI, модель А3 Sportback, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1968 куб. см., рік випуску - 2016, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , виданого 20.12.2017 року ТСЦ 4641. Згідно п. 1.3 Договору застави заставою за цим договором забезпечуються вимоги Заставодержателя за Кредитним договором №50015620 від 20.12.2017 року, укладеним між сторонами. Встановлено, що 19.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення із заставодавця - [PERSON] , на користь заставодержателя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" предмет застави: автомобіль марки AUDI, модель А3, рік випуску 2016, колір чорний, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , тип загальний легковий хетчбек-В, реєстраційний номер [NUMBER] за Договором застави транспортного засобу, посвідченого Ганич Н.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 26 грудня 2017 року за реєстровим № 219, за яким Заставодержатель видав Заставодавцю кредит в сумі 583 557,00 грн. та додатковий кредит в сумі 132 756,36 грн, Заставодавець зобов`язався його використовувати за цільовим призначенням та згідно з встановленими строками використання, своєчасно сплатити плату за користування кредитом, а також своєчасно повернути кредит (а.с.17). У вказаному виконавчому написі зазначено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, пропоновано задовольнити вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості по рахунках, виставлених на оплату згідно з умовами Догоговору за період з 04 травня 2020 року по 03 вересня 2020 року, що станом на 19 жовтня 2020 року складає: несплачені чергові платежі - 47 180, 24 грн.; штрафні санкції за вимоги щодо сплати - 0,00 грн.; витрати понесені Компанією з метою повернення простроченої заборгованості Позичальника у відповідності до Договору в розмірі - 0,00 грн.; штраф за порушення вимог щодо страхування майна в розмірі 15 % від суми кредиту - 0,00 грн.; компенсація страхових платежів відповідно до ст. 5.6. Договору - 0,00грн.; сума всіх та будь-яких додаткових кредитів, що підлягають сплаті до кінця страхового року, якщо передбачено Договором - 0,00 грн.; дострокове повернення наданих та несплачених всіх та будь-яких сум додаткового кредиту - 0,00 грн.; сума кредиту станом на 03 вересня 2020 року складала - 330 290, 46 грн. Сума до стягнення 377 470, 70 грн., а також відшкодувати витрати Заставодержателя, пов`язані з виконанням виконавчого напису на суму таких витрат. На підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області - Ярмошевич Н.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2020 року ВП №63528276 (а.с.35). Також, приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області - Ярмошевич Н.О. було винесено постанову від 06.11.2020 року про арешт майна, а саме на автомобіль автомобіль марки AUDI, модель А3, рік випуску 2016, колір чорний, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить боржнику [PERSON] (а.с.36). Судом встановлено, що до вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, 30.09.2020 року ТОВ "Порше Мобіліті" направляло на адресу [PERSON] . Вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором (Вих. № 50015620 від 03.09.2020), зазначене підтверджується Описом вкладення у відправлення з оголошено цінністю та роздруківкою із електронного додатку "Укрпошти" про відстеження відправлення за номером. Однак, із зазначеної роздруківки вбачається, що [PERSON] не отримала відправленої Вимоги. Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (надалі по тексту - Перелік). Згідно з ч.2 Переліку, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557 цс 19.) Аналогічної правової позиції щодо необхідності доведення позивачем спірності заборгованості у справах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню дотримується ВС, зокрема у пункті 49 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року по справі № 916/3006/17. Як вбачається, з відзиву на позовну заяву відповідач звернувся до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису, оскільки у порушення умов Договору та норм чинного законодавства позивачка не здійснила оплату чергових (щомісячних) платежів за травень 2020 року - серпень 2020 року. Відповідно до виконачого напису прострочена заборгованість по несплачених чергових платежах становить - 47 180,24 грн., сума кредиту станом на 03 вересня 2020 року складала - 330 290, 46 грн. Позивачем було долучено до матеріалів справи квитанції про здійснення нею платежів, на виконання умов Договору кредиту: у червні місяці 2020 року на суму 19846 грн. 10 коп. та 158,80 грн. (а.с.23), у липні місяці 2020 року на суму 10 000,00 грн. (квитанція номер 177310077 від 08.07.2020), у серпні 2020 року - 10000,00 грн. (квитанція № 177310076 від 27.08.2020 року) та у вересня - 10000,00 грн. (квитанція № 177310122 від 11.09.2020 року). З досліджених в судовому засіданні зведених обікових виписок по кредитному договору клієнта [PERSON] від 03.09.2020 року та 19.10.2020 року, встановлено, що здійсненні [PERSON] платежі у червні місяці 2020 року, у зазначених виписках не враховані. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем у встановленому законом порядку спростовано належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; позивачем надано докази на погашення заборгованості, чим доведено спірність зазначеної у виконавчому написі заборгованості. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved