Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

У грудні 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивувало тим, що між ТОВ «Фінансова компанія є Гроші» та [PERSON] було укладено договір № 3021619177-011138 від 19.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com, і виконання ним певних дій, які свідчать про укладання договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором, в сумі 3000,00 грн. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №92.15.000104/2 від 19.02.2018, проте відповідач в строк, встановлений договором, суму позики не повернув, тим самим порушив умови договору від 19.06.2018. Станом на 01.10.2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п. 5.4 договору, у зв"язку з чим виникла заборгованість у сумі 15 191,10 грн., яка складається з: - 3000,00 грн. заборгованості за кредитом. - 5531,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. - 6660,00 грн. заборгованість по пені. 01 листопада 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі, пов`язанні з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 791,10 грн., судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та витрати повязані із наданням професійної правничої допомоги. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 20 березня 2019 призначено судове засідання для розгляду справи по суті за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум актив" до [PERSON] про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до якої представник ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія є Гроші» та [PERSON] було укладено договір № 3021619177-011138 від 19.06.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладання договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Згідно п. 2.1 договору № 3021619177-011138 від 19.06.2018 позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього Договору, а позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором. Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачу позику в розмірі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним повідомленням. Відповідно до умов п. 10.1.3 договору позичальник зобов`язався вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Позивач у позовній заяві зазначає, що [PERSON] суму позики не повернув, тим самим порушив умови договору, а також статті 509,526,1054 ЦК України. На наданий час відповідач заборгованість за договором № 3021619177-011138 від 19.06.2018 не погасив. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи також вбачається, що 01 жовтня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Є Гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником, у зв`язку з чим гарантії, наданні боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими Фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язанні з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» за кредитним договором № 3021619177-011138 від 19.06.2018 у розмірі 15 191,10 грн., з яких: - 3000,00 грн. заборгованості за кредитом. - 5531,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. - 6660,00 грн. заборгованість по пені. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 01 жовтня 2018р. року наданий суду і відповідає вимогам закону. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Позивач просить також стягнути з відповідача витрати за юридичні послуги в розмірі 1500,00 грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018 р. та актом приймання-передачі наданих послуг, що також підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved