Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

26.02.2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернувся з цивільним позовом, до [PERSON], [PERSON], в якому просить, звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5273235 від 26.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] за реєстровим номером 577 а саме: житловий будинок, реєстраційний номер: 14192451, загальна площа: 290,0 кв.м., житлова площа: 105,3 кв.м., який складається з пяти житлових кімнат та кухні. Адреса місцезнаходження: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Куліша, буд. 10, що належить на праві власності [PERSON] ([NUMBER], виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 25.03.1997 р. ідентифікаційний номер: [NUMBER], місце реєстрації: 79053, [ADDRESS]) та [PERSON] (зареєстрований: [INFO]) для задоволення вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» до [PERSON], в розмірі: 89 126,20 доларів США (Вісімдесят девять тисяч сто двадцять шість доларів США 20 центів) та 513 323,94 гривень (Пятсот тринадцять тисяч триста двадцять три гривні 94 копійки), з яких заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 52 534,22 доларів США Пятдесят дві тисячі п'ятсот тридцять чотири долари США 22 центи); заборгованість відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 10 165,47 +26 429,51 = 36 594,98 долари США (Тридцять шість тисяч пятсот девяносто чотири долари США 98 центів); сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає 70553, 63 + 440 950,31 = 511 503,94 гривні (Пятсот одинадцять тисяч пятсот три гривні 94 копійки); судові витрати в розмірі 1 820,00 гривень ([PERSON] тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок). Окрім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 3654,00грн. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених\~\~ним позовних вимог покликається на наступні обставини: 26.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український [PERSON] банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір - №5261535 від 26.02.2007 року. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 70 000,00 доларів США (Сімдесят тисяч долар США 00 центів), а відповідач зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. В забезпечення виконання вимог за Кредитним договором, між Позивачем, [PERSON] та громадянином України [PERSON] був укладений Договір іпотеки № 5273235 від 26.02.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] за реєстровим номером 577, відповідно до якого іпотеку Банку було передано наступне нерухоме майно: житловий будинок, реєстраційний номер: 14192451, загальна площа: 290,0 кв.м., житлова площа: 105,3 кв.м., який складається з пяти житлових кімнат та кухні Адреса місцезнаходження: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Куліша, буд. 10. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано: 1/2 (одна друга) предмету іпотеки належить на праві власності [PERSON] на підставі Договору дарування від 23.03.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 30.03.2006 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10139219 від 20.03.2006 року , серія СВУ № 158649. 1/2 (одна друга) Предмету іпотеки належала на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 05.05.1989 р., посвідченого державним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 1374, який зареєстровано Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації Львівського обласного управління комунального господарства 18.05.1989 року 18.05.1989 року за реєстровим № 522 в реєстрову книгу № 2. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Представник позивача ПАТ "ПУМБ", [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення розгляду справи до суду від них не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку представника позивача висловлену у позовній заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено, що 26.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український [PERSON] банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір - №5261535 від 26.02.2007 року. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 70 000,00 доларів США (Сімдесят тисяч долар США 00 центів), а відповідач зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Встановлено, що на забезпечення виконання вимог за Кредитним договором, між Позивачем, [PERSON] та громадянином України [PERSON] був укладений Договір іпотеки № 5273235 від 26.02.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] за реєстровим номером 577, відповідно до якого іпотеку Банку було передано наступне нерухоме майно: житловий будинок, реєстраційний номер: 14192451, загальна площа: 290,0 кв.м., житлова площа: 105,3 кв.м., який складається з пяти житлових кімнат та кухні Адреса місцезнаходження: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Куліша, буд. 10. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано: 1/2 (одна друга) предмету іпотеки належить на праві власності [PERSON] на підставі Договору дарування від 23.03.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 30.03.2006 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10139219 від 20.03.2006 року , серія СВУ № 158649; 1/2 (одна друга) Предмету іпотеки належала на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 05.05.1989 р., посвідченого державним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 1374, який зареєстровано Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації Львівського обласного управління комунального господарства 18.05.1989 року 18.05.1989 року за реєстровим № 522 в реєстрову книгу № 2. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, відкривши [PERSON] позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові у повному обсязі, що підтверджується Меморіальним валютним ордером № 284520856 від 26.02.2007 року. Встановлено, що [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов'язань перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]" за Кредитним договором №5261535 від 26.02.2007р. станом на 18.02.2015р. (включно) складає 89 126,20 доларів США (Вісімдесят девять тисяч сто двадцять шість доларів США І центів) та 513 323,94 гривень (Пятсот тринадцять тисяч триста двадцять три гривні 94 копійки), з яких: заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 52 534,22 доларів США Пятдесят да тисячі пятсот тридцять чотири долари США 22 центи); заборгованість Відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 10 165,47 +26 429,51 = 36 594,98 долари США (Тридцять шість тисяч пятсот девяносто чотири долари США 98 центів); сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає 553.63 + 440 950,31 = 511 503,94 гривні (Пятсот одинадцять тисяч пятсот три гривні 94 копійки); судові витрати в розмірі 1 820,00 гривень ([PERSON] тисяча вісімсот двадцять гривень 00 копійок). Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором стверджується Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5261535 від 26.02.2015 року. Згідно ч. ч. 1,2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. За ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідачі надані їм процесуальним законом права не реалізували та розрахунок заборгованості представлений суду позивачем не спростували. Згідно зі ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Позивачу надіслано лист за вих. № 371/02-14 від 11.09.2014 року від приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] в якому вказано, що після смерті [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя його сина [PERSON] на нерухоме майно, а саме: 1/2 житлового будинку № 10, вул. Куліша, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області. З даного листа нотаріуса позивачу стало відомо про смерть одного з іпотекодавців - [PERSON]. 22.10.2014 року ПАТ «ПУМБ» було направлено заяву- претензію кредитора до спадкоємців) про включення боргових вимог до спадкової маси за вих. №1584 від 22.10.2014 р. У відповідь на дану заяву, на адресу Позивача надійшов лист за вих. № 432/01-16 від 05.11.2014 року, в якому приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] повідомляє, що оскільки свідоцтво про право на спадщину видано спадкоємцю [PERSON] відповідно до п.2 ст. 1218 Цивільного кодексу України претензію необхідно предявити до вказаного спадкоємця. Згідно ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. 26 листопада 2014 року позивачем було направлено на адресу [PERSON] [PERSON] (претензію кредитора до спадкоємців) про виконання боргових зобовязань за вих. № 1750 від 24.11.2014 р. Дана заява отримана [PERSON] 03.12.2014 року, що ствержується повідомленням про вручення. На вимогу Позивача виконати зобовязання по Кредитному договору протягом 30 календарних днів, на момент подання цієї позовної заяви, претензія Позивача залишається невиконаною [PERSON] Позивачем було направлено повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки за вих. № 1751 від 24.11.2014 року на адресу [PERSON]. Повідомлення було отримане [PERSON] 28.11.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення. У відповідності до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є підставними, а тому слід позов задоволити звернувши стягнення на майно згідно договору іпотеки від № 5273235 від 26.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області [PERSON] за реєстровим номером 577 - житловий будинок, реєстраційний номер: 14192451, загальна площа: 290,0 кв.м., житлова площа: 105,3 кв.м., який складається з пяти житлових кімнат та кухні. Адреса місцезнаходження: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Куліша, буд. 10, що належить на праві власності [PERSON] ([NUMBER], виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 25.03.1997 р. ідентифікаційний номер: [NUMBER], місце реєстрації: 79053, [ADDRESS]) та [PERSON] (зареєстрований: [INFO]), шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві за правилами, визначеними положеннями ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для погашення заборгованості за кредитними зобовязаннями за умовами кредитного договору від 26.02.2007 року №5261535. Оскільки згідно п. 1.3. договору іпотеки №2573235 від 26.02.2007 року предмет іпотеки оцінено у сумі 1\~259\~470, 00 ( [PERSON] мiльйон двiстi п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сiмдесят гривень 00 копiйок) грн. При цьому сторони згідні з тим, що при звернення стягнення та реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель не буде звязаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю даного предмета іпотеки. Задовольняючи позов, суд одночасно враховує правову позицію Верховного Суду України висловлену у постанові від 27 травня 2015 року, у справі № 6-61цс15, що підлягає врахуванню іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні аналогічних норм права у відповідності до положень ст. 360-7 ЦПК України, відповідно до якої Положеннями частини першої статті 39 Закону «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону «Про іпотеку», судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України дійшли правового висновку, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору.

Outcome: approved