Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Водолій-БС» звернулося з вищевказаною позовною заявою, згідно наданих уточнень /а.с. 84-86/, просить стягнути із відповідача [PERSON] борг за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2008 року по 31.10.2016 року на загальну суму 2\~681,95 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що товариство є надавачем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у тому числі і відповідачу по справі, яка, отримуючи ці послуги вчасно, не оспорюючи їх якості, не оплачувала їх і у неї виникла вказана заборгованість, також просив стягнути судові витрати. Також позивачем вказується, що після проведення звірки нарахувань та проведених [PERSON] оплат по особовому рахунку №84, відкритого на квартиру [ADDRESS], було встановлено, що відповідач [PERSON] оплатив свою частку нарахувань за утримання будинку та прибудинкової території станом на 31.10.2016 року в сумі 2681,95 грн., а саме ? частка відповідно до частки власності на квартиру, тому ТОВ «Водолій-БС» не має претензій майнового характеру до [PERSON], хоча він і зазначений як співвідповідач по даному позову. Представник позивача вимоги підтримала, просила справу розглянути у відсутності їх представника, про що була надана відповідна заява. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи також повідомлялась завчасно та належним чином, надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі. З позовом не згодна, обґрунтовуючи свої заперечення відсутністю укладеного між нею та позивачем по справі ТОВ «Водолій-БС» укладеного договору про надання послуг з утримання будинку та утримання жилих будинків та прибудинкової території. Вона згодна з тим, що вона, як власник зобовязана піклуватися та дбайливо ставитись до свого майна, своєчасно сплачувати комунальні послуги, проте зазначає, що жодний закон України не зобовязує її з-поміж усіх господарських підприємств, які пропонують житлово-комунальні послуги вибрати саме ТОВ «Водолій-БС». Також в запереченні зазначено, що квартира [ADDRESS], дійсно належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, що саме [PERSON] увесь час проживає в даному помешканні і користується послугами Позивача, і саме він визнає і періодично сплачує ці послуги. Суд, дослідивши надані сторонами докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме така особа. Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві власності спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії Договору купівлі-продажу від 06.12.1997 року квартира [ADDRESS] / Спасо-Преображенська в смт.Ямпіль загальною площею 48,3 кв.м. належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] /а.с. 95/, що підтверджується і відомостями з реєстру права власності на нерухоме майно /а.с.54/, форма власності приватна, частка власності по 1/2., підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, б/н, 06.12.1997, посвідчений Ямпільською райдержконторою р-р №2-1193. Розпорядженням селищного голови №13-ОД 16.02.2016 року вул..Боженка в смт.Ямпіль Сумської області було перейменовано на Спасо-Преображенську /а.с. 19/. В ТОВ «Водолій-БС» на імя [PERSON] відкрито особовий рахунок 84 по оплаті послуг з обслуговування житла, водопостачання, водовідведення /а.с. 14-16/. Згідно витягу з даного особового рахунку [PERSON] має борг по оплаті вказаних послуг, який станом на 31.10.2016 року становить 3085,89 грн. В судовому засіданні, що відбулось 09.03.2017 року за участю представника позивача ТОВ «Водолій-БС» [PERSON] та співвідповідача [PERSON] встановлено, що була проведена звірка нарахувань та проведених [PERSON] оплат по особовому рахунку №84, відкритого на квартиру [ADDRESS] /Спасо-Преображенська/ в смт.Ямпіль, за результатами якої встановлено, що відповідач [PERSON] оплатив свою частку нарахувань за утримання будинку та прибудинкової території станом на 31.10.2016 року в сумі 2681,95 грн., що становить ? частки відповідно до частки власності на квартиру, тому ТОВ «Водолій-БС» не має претензій майнового характеру до [PERSON], хоча він і зазначений як співвідповідач по даному позову, та просить стягнути залишок заборгованості в сумі 2 681 грн. 95 коп. саме з [PERSON]. Законом встановлено обов'язок власників житла (квартири), оплачувати послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Так, відповідно до ст.ст. 319 та 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно рішення Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради від 27.11.2008 року за №2 ТОВ «Водолій-БС» визнано переможцем конкурсу з оренди обєктів комунальної власності для надання послуг з водопостачання, водовідведення, утримання житла, прибудинкової території та обєктів благоустрою, комунальних доріг і вуличного освітлення. Надано в оренду ТОВ «Водолій-БС» обєкти комунальної власності для надання послуг з водопостачання, водовідведення, утримання житла, при будинкової території та обєктів благоустрою, комунальних доріг і вуличного освітлення /а.с. 8/. Згідно Рішення Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради від 20.05.2010 року №4 «Про внесення доповнені до рішення виконкому №2 від 27.11.2008 року - "Про затвердження результатів конкурсу на оренду комунального майна» виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання, водовідведення та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в смт.Ямпіль визнано ТОВ «Водолій-БС» /а.с. 9/. В судовому засіданні також встановлено, що між Ямпільською селищною радою та ТОВ «Водолій-БС» 01.12.2008 року з метою забезпечення управління, належної експлуатації будинків, як цілісного комплексу згідно закону, забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил укладено договір про надання послуг з управління будинками та управління жилих будинків та прибудинкових територій, та до переліку будинків, мешканцям яких ТОВ «Водолій-БС» надає житлово-комунальні послуги, входить пятиповерховий житловий будинок №27 по бул. Спасо-Преображенська /Боженка/ в смт. Ямпіль /Додаток №1 до вищевказаного договору а.с. 10/. Рішенням від 30.05.2011 року №1 встановлено базові тарифи з водопостачання, водовідведення по ТОВ «Водолій-БС» /а.с.11/. Рішеннями виконкому Ямпільської селищної ради неодноразово коригувались та погоджувалися тарифи на послуги з водопостачання, водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення, що надає ТОВ «Водолій-БС» /а.с.20, 36-42//. В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Водолій-БС» договір про надання житлово-комунальних послуг укладено не було, що також випливає із змісту наданої відповідачем [PERSON] заперечень до позовної заяви, згідно яких відповідач посилається в своїх запереченнях на відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальні послуги /а.с. 90-93/, проте фактично вказані послуги надавались, претензій чи зауважень щодо якості отриманих послуг відповідачем заявлено не було, до проекту договору, його умов також зауважень не надавала, з заявами з приводу узгодження умов неукладеного договору до відповідача не зверталась. Виходячи із цього, суд вважає, що посилки відповідача [PERSON] на те, що єдиною підставою надання послуг та їх оплати є взаємний договір про надання послуг є невірними, оскільки договір, визначаючи вид послуг, умови їх надання, ціну, порядок вирішення претензій, відповідальність сторін та інше є вихідним від основного обов'язку, відповідач була не позбавлена права узгодити його умови /у разі не згоди/, та його укласти. Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі - Правила), затвердженими постановою КМУ від 21.05.2005 р. № 630, послуги з водопостачання і водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Згідно з п.п.5 п.29 та п.п.9 п.32 цих Правил споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік, а виконавець зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. Відповідно до п.п. 3 пункту 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою. Відповідачем [PERSON] до суду надано копію акту про факт не проживання нею за адресою [ADDRESS] від 07.02.2017 року /а.с.83/. Згідно довідки Ямпільської селищної ради Сумської області [PERSON] зареєстрована за адресою: смт.Ямпіль, вул.. 75-ї Гвардійської дивізії[ADDRESS] /а.с.24/. Згідно довідки Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району, Сумської області, наданої на запит суду, [PERSON], зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] /а.с. 74/. Доказів про не споживання послуг з водопостачання та водовідведення в період з 01.12.2008 року по 31.10.2016 року, що давало право на не нарахування у цей період оплати за ці послуги відповідно до п.п.3 п.29 постанови КМУ від 21.07.2005 №630, відповідачем надано не було. Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. У відповідності зі ст.32 названого Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що навіть за відсутності письмово укладеного між сторонами договору між ними існували цивільні права та обов'язки з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, так як рішенням органу місцевого самоврядування ТОВ «Водолій-БС» було визначено надавачем цих послуг, у тому числі і по будинку, у якому знаходиться квартира відповідачів, фактично виконувало роботи з надання таких послуг згідно затвердженого Переліку, тому мало право зробити нарахування щодо їх вартості, а відповідачі повинні їх оплачувати. Пунктами 1 та 5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачається обов'язок споживача: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином вбачається, що згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі. Згідно ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Outcome: approved