Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ "Промбуд" про примусове виконання обов"язку в натурі. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. 04.11.2014 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити позовну вимогу, не розглянуту під час прийняття судового рішення по справі 18.06.2014 р., а саме: про зобов'язання ТОВ "Промбуд" оформити та надати [PERSON] Акт огляду та приймання-передачі квартири [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. За таких обставин, суд вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення суду слід задовольнити, з огляду на наступне. Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням подальшої зміни предмету позову та заяви про уточнення позовних вимог просив суд зобов'язати ТОВ "Промбуд" виконати в натурі обов'язки за договором купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 р., а саме: оформити та надати [PERSON] акт огляду та приймання-передачі квартири [ADDRESS], надати [PERSON] технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та передати [PERSON] квартиру [ADDRESS] за актом приймання-передачі. Постановляючи рішення 18.06.2014 р., суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині зобов'язання ТОВ "Промбуд" надати [PERSON] технічний паспорт на спірну квартиру, а у вимозі передати квартиру слід відмовити на тій підставі, що зазначена дія є комплексним результатом виконання договірних зобов'язань продавця, який досягається належним виконанням окремих обов'язків передати покупцю майнові права після сплати їх повної вартості шляхом підписання акту прийому-передачі майнових прав на квартиру, видати довідку про оплату в повному обсязі вартості майнових прав, повідомити про дату передачі будинку під заселення, надати технічний паспорт квартири, виготовлений БТІ, тощо. Таким чином, щодо позовної вимоги про зобов'язання ТОВ "Промбуд" оформити та надати [PERSON] Акт огляду та приймання-передачі квартири [ADDRESS] не було ухвалено рішення. В ході розгляду справи позивач надавав пояснення про те, що пунктом 6.4. договору купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 р. сторони передбачили складання Акту огляду та приймання-передачі квартири за якістю. На підтвердження своїх доводів позивач надав суду копію зазначеного договору. Дана обставина в ході розгляду справи відповідачем не заперечувалася. Судом встановлено, що згідно п. 6.4. договору купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 р., укладеного між [PERSON] та ТОВ "Промбуд" сторони передбачили складання Акту огляду та приймання-передачі квартири за якістю протягом 20 робочих днів після отримання від компанії або забудовника офіційного повідомлення про дату передачі будинку під заселення. Як вбачається з Сертифікату серії КВ № 16511026632 про відповідність закінченого будівництвом об'єкта державним будівельним нормам, будинок, в якому розташована спірна квартира, було введено в експлуатацію 10.08.2011 р. згідно з Актом готовності об'єкта до експлуатації від 01.08.2011 р. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення ТОВ "Промбуд" зобов'язання оформити та надати [PERSON] як покупцеві майнових прав на спірну квартиру акт огляду та приймання-передачі квартири, починаючи з 12.09.2011 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачена можливість захисту цивільних прав та інтересів шляхом примусового виконання обов'язку в натурі. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до ТОВ "Промбуд" про примусове виконання обов"язку в натурі. На підставі наведеного,

Outcome: approved