Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

ПАТ "Банк «Фінанси та кредит" звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON], Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Свій позов обґрунтовує тим, що 03.07.2008 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МКЧ-182-08, 14400,00 дол. США зі сплатою 16% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 02.07.2013 року. В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів виданих відповідачу за Договором кредиту № МКЧ-182-08 від 03.07.2008 року із відповідачем [PERSON] був укладений договір застави автомобіля №МЧЗ-182-08 від 03.07.2008 року (надалі за текстом - Договір застави), посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом застави є автобус Богдан, марки А09201, категорії - D, 2005 року випуску, колір жовтий, шасі [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Черкаський ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, дата 03.07.2008 р. Згідно п.2.1. Договору застави зазначений транспортний засіб (автобус) переданий в заставу, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Договором кредиту № МКЧ-182-08 від 03.07.2008 року, а також сплати процентів за користуванням кредитом, згідно Договору кредиту. За вказаними договором зобов'язання не виконувалось належним чином, у зв'язку з чим сформувалась заборгованість по кредиту, яка станом на 08.11.2013 року складає 262734,53 грн. Пунктом 8 Договору застави передбачено право Заставодержателя звернути стягнення на предмет застави в разі неналежного виконання (несвоєчасне повернення суми кредиту, несвоєчасна сплата процентів, комісійної винагороди, несплата пені, штрафних санкцій) Заставодавцем умов Договору кредиту. Відповідно до п.9 Договору застави звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Заставодержателя або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Заставодержателем самостійно позасудовим способом відповідно до чинного законодавства або цього Договору, зокрема шляхом продажу предмету застави Заставодержателем відповідно до договору купівлі-продажу. Ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, з яких продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. АТ «Банком «Фінанси та Кредит» було прийнято рішення про реалізацію предмету застави задля погашення кредиторських вимог Банку. При здійсненні підготовчих дій по реалізації предмету застави, а саме при отриманні витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44612850 від 04.07.2014 року позивачу стало відомо про наявність арештів за постановою Придніпровського ДВС ЧМУЮ № 32680462 від 21.06.2012 р. про накладання арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі і на предмет застави та за постановою Придніпровського ДВС ЧМУЮ № 32680462 від 24.12.2012 р., в тому числі і на предмет застави. Також постановою державного виконавця № 32680462 від 24.12.2012р. було оголошено в розшук майно боржника, а саме предмет застави: автобус Богдан, марки А09201, категорії - D, 2005 року випуску, колір жовтий, шасі [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Черкаський ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, дата 03.07.2008 р. Також згідно акту опису та арешту майна від 09.07.2009р. державним виконавцем Придніпровського ДВС ЧМУЮ було описано та арештовано предмет застави АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме автобус Богдан, марки А09201, категорії - D, 2005 року випуску, колір жовтий, шасі [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Черкаський ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, дата 03.07.2008 р. Вищевказані арешти унеможливлюють реалізувати зазначене заставне майно та задовольнити кредиторські вимоги Банку, а тому вони змушені звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд срави в його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Представник відповідача Придніпровського ВДВС ЧУЮ в судове засідання не з»явився, подав до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення по наступних підставах. В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2008 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МКЧ-182-08, у відповідності до якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 14400,00 дол.США зі сплатою 16% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 02.07.2013 року. В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів виданих відповідачу за Договором кредиту № МКЧ-182-08 від 03.07.2008 року із відповідачем [PERSON] був укладений договір застави автомобіля №МЧЗ-182-08 від 03.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом застави є автобус Богдан, марки А09201, категорії - D, 2005 року випуску, колір жовтий, шасі [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Черкаський ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, дата 03.07.2008 р. Згідно п.2.1. Договору застави зазначений транспортний засіб (автобус) переданий в заставу, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Договором кредиту № МКЧ-182-08 від 03.07.2008 року, а також сплати процентів за користуванням кредитом, згідно Договору кредиту. Пунктом 8 Договору застави передбачено право Заставодержателя звернути стягнення на предмет застави в разі неналежного виконання (несвоєчасне повернення суми кредиту, несвоєчасна сплата процентів, комісійної винагороди, несплата пені, штрафних санкцій) Заставодавцем умов Договору кредиту. Відповідно до п.9 Договору застави звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Заставодержателя або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Заставодержателем самостійно позасудовим способом відповідно до чинного законодавства або цього Договору, зокрема шляхом продажу предмету застави Заставодержателем відповідно до договору купівлі-продажу. За вказаними кредитним договором зобов'язання не виконувалось належним чином, у зв'язку з чим сформувалась заборгованість по кредиту, яка станом на 08.11.2013 року складає 262734,53 грн. Ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, з яких продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. АТ «Банком «Фінанси та Кредит» було прийнято рішення про реалізацію предмету застави задля погашення кредиторських вимог Банку. При здійсненні підготовчих дій по реалізації предмету застави, а саме при отриманні витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44612850 від 04.07.2014 року позивачу стало відомо про наявність арештів: за постановою Придніпровського ДВС ЧМУЮ № 32680462 від 21.06.2012 р. про накладання арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі і на предмет застави та за постановою Придніпровського ДВС ЧМУЮ № 32680462 від 24.12.2012 р., в тому числі і на предмет застави. Також постановою державного виконавця № 32680462 від 24.12.2012р. було оголошено в розшук майно боржника, а саме предмет застави: автобус Богдан, марки А09201, категорії - D, 2005 року випуску, колір жовтий, шасі [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Черкаський ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, дата 03.07.2008 р. Також згідно акту опису та арешту майна від 09.07.2009 р. державним виконавцем Придніпровського ДВС ЧМУЮ було описано та арештовано предмет застави АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме автобус Богдан, марки А09201, категорії - D, 2005 року випуску, колір жовтий, шасі [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Черкаський ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, дата 03.07.2008 р. Відповідно до ст.16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Згідно ст.1 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Як вбачається з вищевикладеного право застави виникло у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 03.07.2008 року, а арешти на заставне майно накладено Придніпровським ДВС ЧМУЮ від 09.07.2009р., 21.06.2012р. та від 24.12.2012 р., отже згідно з ст. 1 Закону України „Про заставу" Банк має переважне право задовольнити свої вимоги перед іншими кредиторами. Згідно ст.19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставо вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України, разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" , якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ст.15 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше. Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору. Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» у незавершеного виконавчого провадженнях арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з -під арешту. Таким чином, ПАТ "Банк «Фінанси та кредит" є обтяжувачем з пріоритетом, вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть, якщо такі обтяження були зареєстровані раніше, а тому має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Враховуючи те, що накладені ДВС арешт на автобус Богдан, марки А09201, категорії - D, 2005 року випуску, колір жовтий, шасі [NUMBER], який є заставним майном ПАТ "Банк «Фінанси та кредит», у зв'язку з чим ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» позбавлене можливості звернути стягнення на предмет застави, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі На підставі наведеного, Закону України "Про заставу", ст.ст.14,15,21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.572,589 ЦК України,

Outcome: approved