Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 114395 грн 86 коп. за кредитним договором № б/н від 03 червня 2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримала кредит у розмірі 3600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, проценти та комісії на умовах, передбачених договором. Проте, порушила свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яке є правонаступником всіх прав та зобов"язань ПАТ КБ "ПриватБанк" ( а.с. 41-42). Ухвалою судді від 07 листопада 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 4). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, що відповідає положенню п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Дій, визначених ст. 178 ЦПК України відповідачем не вчинено. 07.12.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 , 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 червня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг», де вказано, що заява разом із Пам"яткою клієнта, «Умовами та Правилами надання банківських послуг» (далі - Умови), та «Тарифами Банку» складає між сторонами договір про надання банківських послуг ( а.с. 10). На підставі зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 3600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором (п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг ). Судом встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого, згідно наданого Банком розрахунку (а.с. 8-9), станом на 30.09.2018 утворилася заборгованість в сумі 114395 грн 86 коп., яка складається з: 3586,46 грн - заборгованості за кредитом, 110809,40 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом з 03.06.2013 по 29.01.2018. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки [PERSON] не виконує умов кредитного договору та не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, суд вважає стягнути з неї на користь позивача заборгованість в розмірі 114395 грн 86 коп. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved