Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

До Рівненського міського звернувся з позовом\~ ПАТ\~ " КБ "Приватбанк"\~ до [PERSON] [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості. 20.06.2017 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із зустрічним позовом до ПАТ "Приватбанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Приватбанк" про визнаня недійсним частини правочину. В обгрунтування позову ПАТ КБ "Приватбанк" покликається на те, що 10.05.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ROH0GF00000413, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 115200,00 доларів США, на термін до 08.05.2025 р., та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. \~\~\~ Позивач \~ \~\~ \~ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Кредитним договором\~ виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 115200,00 доларів США. \~ \~В порушення умов договору відповідач\~\~ не здійснював погашення погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки, внаслідок чого станом на 07.04.2016 року утворилася заборгованість, яка становить 73541,45 доларів США та складається з наступного:заборгованість за кредитом 56826,64 дол. США.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10368,88 дол. США.; заборгованість по комісії за користування кредитом -1890,00 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором-4455,93 дол. США. З метою забезпечення виконання зобовязання за Договором ROH0GF00000413 відповідача [PERSON] , між Позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено Договір поруки , відповідно до якого Поручитель [PERSON] зобовязується відповідати солідарно за виконання Позичальником [PERSON], усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Відповідно до п.5 якого, Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором ROH0GF00000413. Згідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Проте вимога залишена без задоволення. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.04.2016 р. становить 73541,45 дол. США, оскільки на момент подачі позову до суду заборгованість не відшкодована. Просив стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 28626,01 грн. Підтримав письмові заперечення та додаткові пояснення на зустрічний позов [PERSON] та просив відмовити [PERSON] у задоволенні зустрічного позову.. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «Пиватбанк» не визнав, з підстав викладених в письмових запереченнях на позов, просив відмовити в його задоволенні. Підтримав свій зустрічний позов про визнання частково недійним правочин-кредитний договір № ROH0GF00000413 від 10.05.2005 року в частині нарахування відсотків, комісії та пені за період з 19.02.2007 р. по 14.04.2016 р., просив його задовольнити. Відповідач \~[PERSON] в судове засідання не зявився,\~ про час і місце судового засідання була повідомлена \~належним чином рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася, згідно поданих до суду заперечень просила відмовити в задоволенні позовних вимог до неї. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON] на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача, відповідача-позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.05.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ROH0GF00000413, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 115200,00 доларів США, на термін до 08.05.2025 р., та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено Договір поруки, відповідно до якого Поручитель [PERSON] зобовязується відповідати солідарно за виконання Позичальником [PERSON], усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Також судом встановлено, що 12.04.2016 року Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром поштових відправлень . З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № ROH0GF00000413 від 10.05.2005 р. вбачається, що за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість яка станом на 07.04.2016 р. становить 73541,45 доларів США, та складається з наступного: заборгованість за кредитом 56826,64 дол. США.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10368,88 дол. США.; заборгованість по комісії за користування кредитом -1890,00 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором-4455,93 дол. США. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ Відповідно до ст. 599 ЦК України\~ зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний\~ повернути\~ позикодавцеві\~ позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений\~ за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до\~ ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України- гривня.. Iноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із частиною першою статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК України ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» , дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів\~ сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону , обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний з розміром облікової ставки Національного банку України, а оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, то пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише в національній валюті України - гривні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 258 ЦК України для стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність\~ строком в один рік. \~ Відповідно до умов п.6 Договору поруки, ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення частково шляхом стягнення з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № ROH0GF00000413 від 10.05.2005 р. в сумі 67195,52 доларів США, з яких: 56826,64 дол. США - заборгованість за кредитом ; 10368,88 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, що за офіційним курсом\~ НБУ\~ від 07.04.2016 р. становить\~ 1743723,74 грн.\~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1890,00 дол. США та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 4455,93 дол. США. Статтею 627 ЦК України, передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як було встановлено судом, \~ \~\~10.05.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ROH0GF00000413, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 115200,00 доларів США, на термін до 08.05.2025 р., та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Встановлено, що \~ 19.02.2007р. ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК відступив своє право вимоги за кредитним договором № ROH0GF00000413 від 10.05.2005 р. до "ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС № 1 ПІ-ЕЛ-СІ". Сторонами вказаного правочину були :ПАТ КБ "Приватбанк" та "ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС № 1 ПІ-ЕЛ-СІ". Згідно до ст. 514 ЦК України: До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до "ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС № 1 ПІ-ЕЛ-СІ" перешли всі права за кредитним договором № ROH0GF00000413 від 10.05.2005 р., які до цього належали ПАТ КБ ПРИВАТБАНК. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Як вбачається зі змісту ст. ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред'явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов'язується вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв'язку із характером спірних правовідносин. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовити у задоволенні позову. Суд прийшов до висновку, що в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до ПАТ «Приватбанк» в особі Рівненської філії ПАТ «Приватбанк» \~ про визнання частково недійним правочину слід відмовити з тих підстав що такий позов пред"явлено неналежним позивачем до неналежного відповідача, оскільки як встановлено судом ні [PERSON] , ні ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Рівненської філії не були сторонами оспорюваного договору , у позивача немає права на оскарження договору, та визначений відповідач є неналежним. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~\~\~\~ Враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає, що з відповідачів\~ слід стягнути солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»\~ 26154,34 грн. судових витрат у вигляді судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: partial