Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Перемишлянського РВ ДВС, Державного підприємства "СЕТАМ", Третьої особи ПАТ Перемишлянський приладобудівний завод Модуль про визнання дій, торгів неправомірними, скасування протоколу та повернення коштів, свої позовні вимоги аргументує тим, що в Перемишлянському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження № 57680931 щодо стягнення з Приватного Акціонерного Товариства «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» коштів як на користь фізичних, так і юридичних осіб на загальну суму 715 415,80 грн. 11 серпня 2020 р. на сайті Державного підприємства «СЕТАМ» було розміщено оголошення про проведення аукціону щодо продажу нежитлової будівлі - будівлі токарно-слюсарної дільниці, загальною площею 639,4 кв. м. за адресом: [ADDRESS] , із зазначенням номеру лоту - 438592. В характеристиці щодо лоту було зазначено, що будівля одноповерхова, матеріал стін-цегла, перекриття з/бетонне, усі види інженерних комунікацій потребують модернізації та повторного підключення та що майно належить боржнику на підставі Наказу органу Фонду державного майна. Позивач вирішив взяти участь у торгах цього лоту, подав заявку і сплатив гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота на рахунок Організатора торгів - Державного підприємства «СЕТАМ», а саме 26 021 грн. 73 коп., оскільки стартова ціна продажу лота становила 520 434 грн. 60 коп. 31 серпня 2020 року відбулись електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна Приватного Акціонерного Товариства Перемишлянський приладобудівний завод Модуль, а саме нежитлові будівлі - будівля токарно-слюсарної дільниці, загальною площею 639,4 кв. м, за адресом: [ADDRESS] . Відповідно до протоколу № 500095 проведення електронних торгів від 31 серпня 2020 р. торги відбулися і переможцем торгів визнано позивача. У відповідності до п. 2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Після проведення торгів позивач ознайомився з купленим майном та виявив, що відповідачі скрили від нього суттєву інформацію, яка має суттєве значення, а саме, що будівля прибудована до діючого костелу, де проводяться богослужіння, що будівля костелу відноситься до культурної спадшини та має статус історичної пам`ятки, а це суттєво обмежує позивачу як власника щодо права користування, володіння та розпорядження майном. Крім того стіна придбаної будівлі прибудована так, що вона закриває (замуровує) два вікна діючого костелу, що порушує права релігійної громади та з урахуванням характеристики костелу, будівельних норм приведе до того, що власник купленого приміщення змушений буде знести зазначену стіну. Ненадання такої інформації відповідачами знижують цінність придбаного майна, можливість його використання за цільовим призначенням. Якщо б така інформація (що має істотне значення) була б зазначена продавцем та організатором, позивач б не брав участі в торгах та не придбав майно. Таким чином відповідачі діяли недобросовісно, навмисно ввели позивача в оману щодо обставин, які мають істотне значення. Начальник Перемишлянського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), подав заперечення на позовну заяву, вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного. В Перемишлянському районному відділі державної виконавчої служби Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №57680931 від 13.11.2018 про стягнення з ПрАТ "Перемишлянський приладобудівний завод "Модуль" заборгованості на суму 715415,80 грн. Державним виконавцем постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника описано і накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме: будівля токарно-слюсарної дільниці, яка знаходиться по [ADDRESS] , що є власністю ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль». 02.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання [PERSON] , який має Сертифікат, виданий 21.07.2017 за № 728/17, виданий Фондом державного майна України. Суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання [PERSON] виготовлено експертну оцінку, яка становить 612 276 грн. Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" описане майно боржника, а саме: будівля токарно-слюсарної дільниці, яка знаходиться по [ADDRESS] , що є власністю ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль», передано на реалізацію в ДП «СЕТАМ». У відповідності до п.2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, організатором торгів до системи інформації було внесено всю необхідну інформацію, визначену цим порядком в повному обсязі. Торги по реалізації вказаного вище майна призначені на 10.08.2020 (номер лоту 430073). Перші торги не відбулися. Другі торги призначено на 31.08.2020 (номер лоту 438592). Другі торги відбулися. Переможцем торгів став [PERSON] . Однак, коштів за придбане майно, а саме: будівлю токарно- слюсарної дільниці, яка знаходиться по [ADDRESS] , покупець у визначений строк не сплатив. [PERSON] є місцевим жителем, який з його слів ще за довго до арешту вищезгаданого майна, неодноразово перебував на об`єкті, що придбав на торгах. Він прекрасно володіє інформацією про об`єкт і ще до прийняття участі в торгах був на об`єкті разом із зберігачем майна [PERSON] , на його особисте прохання, де все оглянув та обстежив дуже добре знаючи, як і де розташована споруда та які вона має особливості. Вважає, що ніякі релігійні громади, стіни та вікна не заважають використовувати об`єкт за призначенням і посилання на перечислені в позовній заяві причини є лише домислами, фантазією та наклепом на добросовісну роботу державного виконавця, що підтверджується Третіми торгами, які відбулися 12.10.2020 (номер лоту 444486). Кошти іншим покупцем сплачено вчасно і в повному обсязі. Небажання гр. [PERSON] сплачувати кошти за придбане на торгах майно, зміни його настрою, інвестиційних вподобань, особистих життєвих ситуацій та інших нам невідомих обставин та причин не є законними підставами для визнання судом роботу державного виконавця недобросовісною, а дії державної виконавчої служби протиправними. Представником Державного підприємства "СЕТАМ" пдано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позовну заяву необгрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Державним підприємством "СЕТАМ" проводились електронні торги з реалізації нежитлової будівлі, будівлі токарно-слюсарної дільниці, заг. пл. 639,4 кв.м, за адресою: [ADDRESS] за номером лоту № 438592. Торги за номером лоту № 438592 проходили в межах виконавчого провадження № 57680931. Торги проходили 31.08.2020, закінчились з визначенням переможця - Учасника № 2 - Позивача, який запропонував за лот 520434,60 грн, про що було складено протокол № 500095. Вищевказані торги проводились відповідно до Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5. Відповідно до пункту 2 розділу II Порядку організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Так, інформація про лот № 438592 була внесена до Системи реалізації арештованого майна на підставі заявки Відділу примусового виконання рішень. Відповідно до пункту 2 розділу IV Порядку для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті. подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Тобто учасник електронних торгів повинен дотримуватись Правил проведення таких торгів, встановлених Порядком. Так, відповідно до частини 1 розділу X Порядку на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку:зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця); сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна та розподіляється Організатором відповідно до пункту 2 розділу III цього Порядку; різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової. у разі проведення електронних торгів у порядку, визначеному пунктом 1 розділу VII цього Порядку, сума винагороди за організацію та проведення електронних торгів перераховується переможцем на рахунок Організатора. При перерахуванні коштів за придбане майно переможець зобов`язаний зазначати в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата. Так, у протоколі проведення електронних торгів № 500095, відповідно до якого переможцем торгів за лотом № 438592 було визнано Позивача, було встановлено строк - до 14.09.2020 для сплати додаткової винагороди організатору торгів та суми коштів за лот продавцю. Однак переможцем торгів, Позивачем, було порушено Порядок в частині розрахунку за придбане на електронних торгах майно, тому державним підприємством "СЕТАМ" було застосовано абзац 1 пункту 3 розділу VIII Порядку, відповідно до якого у разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода за організацію та проведення електронних торгів) від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу X цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. Так, Позивача як переможця торгів було відхилено у зв`язку з невиконанням вимог Порядку щодо сплати коштів за лот, про що було складено протокол № 503071. Інформаційне повідомлення про лот № 438592 містило інформацію про порядок ознайомлення з майном та контактними даними зберігача - ознайомлення у зберігача [PERSON] , тел. [NUMBER] (роздруковане інформаційне повідомлення з зазначеною інформацією про зберігача було додана самим Позивачем до матеріалів справи). Разом з цим, про необхідність ознайомлення з лотом під час процедури проведення електронних торгів було зазначено у постанові Верховного суду від 24 січня 2018 року у справі № 910/8052/17 про визнання електронних торгів недійсними: "Щодо доводів касаційної скарги проте, що позивач не міг здійснити огляд майна, адже не мав відомостей про його зберігана і, що не звертався до відповідача -1 з запитами про надання для огляду цього майна, оскільки останній не є його зберігачем, необхідно зазначити таке. Пунктом 5 Порядку розділу II визначено, що виконавець призначає зберігана у порядку, встановленому статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження

Outcome: approved