Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

27 грудня 2011 року між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 1633, за умовами якого Банк надав Відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 34,0% річних та строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.12.2014 року на споживчі цілі. Згідно з п.п. 1.5. - 1.6.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісячно до першого числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 857,14 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку, або шляхом безготівкових перерахувань. В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Кредитним Договором було укладено: договір поруки № 1/1633 від 27.12.2011 року з [PERSON] (Відповідач-2); договір поруки № 2/1633 від 27.12.2011 року з [PERSON] (Відповідач-3). Згідно п.п. 1.1., 3.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник (Відповідач-1). У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 02.12.2016 рік заборгованість складає - 5 366,29 грн., у тому числі: борг за кредитом - 2 772,79 грн.; відсотки за кредитом - 355,56 грн.; інфляційні втрати банку за прострочення сплати кредиту - 1 814,93 грн.; інфляційні втрати банку за прострочення сплати відсотків за кредитом - 226,50 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту - 174,51 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків - 22,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.03.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.03.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання 10.03.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. З причини неявки відповідача у судове засідання, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору 27 грудня 2011 року між ПАТ АТ «Ощадбанк» та [PERSON] (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 1633, за умовами якого Банк надав Відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 34,0% річних та строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.12.2014 року на споживчі цілі. В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань за Кредитним Договором було укладено: договір поруки № 1/1633 від 27.12.2011 року з [PERSON] (Відповідач-2); договір поруки № 2/1633 від 27.12.2011 року з [PERSON] (Відповідач-3). У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 02.12.2016 рік заборгованість складає - 5 366,29 грн., у тому числі: борг за кредитом - 2 772,79 грн.; відсотки за кредитом - 355,56 грн.; інфляційні втрати банку за прострочення сплати кредиту - 1 814,93 грн.; інфляційні втрати банку за прострочення сплати відсотків за кредитом - 226,50 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту - 174,51 грн.; три проценти річних за прострочення сплати відсотків - 22,00 грн. У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378,00 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також на підставі ст. 79 ЦПК України за оплату публікації в пресі - 630,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved