Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

10.02.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника Сафір Ф.О. звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12888,91 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 03.07.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 2600 грн. з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, а відповідач зобов'язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 36 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 31.12.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 24955 грн. 09 коп., яка складається з - заборгованості за кредитом у розмірі 5010 грн. 01 коп.; - заборгованості за процентами в розмірі 19945 грн. 08 коп. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.11.2011 року з [PERSON] на користь Банку було стягнуто сума заборгованості у розмірі 12918 грн. 03 коп., різниця становить 12037 грн. 06 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250 грн. штраф ( фіксована частина ); - 601 грн. 85 коп. (процентна складова ). Отже, на підставі викладеного, просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 12888,91 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій уточнив, що оскільки рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.11.2011 року стягнуто з відповідача тіло кредиту, штрафи та проценти за користування кредитом станом на 31.05.2011 року, остаточно просив стягнути різницю по процентам у розмірі 12890 грн. 30 коп., посилаючись на викладене просив задовольнити позов, розглянувши справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а.с. 29-30, 50 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.07.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" ( в подальшому юридична особа змінила назву на ПАТ КБ "ПриватБанк" ) та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 2600 грн. з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, а відповідач зобов'язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 36 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом (а.с.10 ). Своїм підписом у заяві позичальника відповідач підтвердив, що заява разом із пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.11.2011 року з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 31.05.2011 року в розмірі 12918,03 грн., з яких 5010 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом, 7054 грн. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи - 250 грн. ( фіксована частина ), 603 грн. 24 коп. - ( процентна складова ) ( а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Зокрема, відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналогічні умови містить й кредитний договір. Тому наявність рішення суду про стягнення боргу за грошовим зобов'язанням, що не було виконане вчасно, не може свідчити про припинення між сторонами зобов'язання до дня його фактичного виконання. З матеріалів справи вбачається, що судове рішення боржником не виконане. Таким чином ПАТ КБ "ПриватБанк" правомірно продовжував нараховувати [PERSON] проценти в період з 31.05.2011 року по 31.12.2014 року. Станом на 31.12.2014 року заборгованість по процентам становить 12890 грн. 30 коп., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу та випискою з рахунку позичальника ( а.с. 31, 32-34 ). В зв'язку з встановленим та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved