Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів та просила суд з урахуванням уточнень визнати протиправними (нікчемними, незаконними) дії СО "Трудовик" вчинені при відключенні електропостачання до садового будинку, стягнути із Садівничого об`єднання "Трудовик" матеріальну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. та моральну шкоду в розмірі 170 000 грн., постановити окремі ухвали та надіслати окремі ухвали членам ради СО "Трудовик", прокурору або органу досудового розслідування, зобов`язати відкрити кримінальне провадження, зобов`язання оприлюднити текст ухвали на сайті СО "Трудовик", надання відповіді про вжиті заходи. Свій позов обґрунтувала тим, що 21 жовтня 2020 року відбулося відключення електропостачання до належного їй садового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що вважає незаконним і таким, що порушило її права споживача. Позивач зазначила, що відключення відбулося у період дії карантину та суворої заборони припиняти електропостачання на період дії карантину. Позивач зазначила, що відповідач СО "Трудовик" не надав за 10 днів до дня відключення, попередження про припинення електроенергії відповідно до вимог п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, із зазначенням підстав, точної дати та години відключення, суми заборгованості та період, за який виникла заборгованість. Позивач вказує на те, що це третє відключення садового будинку позивача від електропостачання. Так, 23 жовтня 2020 року, позивач, прибувши ранком на свою садову ділянку за адресою: [ADDRESS] , виявила, що СО "Трудовик", скориставшись відсутністю позивача на садовій ділянці, у період дії карантину та суворої заборони припиняти електропостачання споживачам на період дії карантину, незаконно відключило електропостачання до садового будинку позивача. Позивач зазначає, що дане відключення відбулося з грубим порушенням умов та порядку, встановленого законодавством для відключення споживача від електропостачання за невизнані ним борги, а саме: -без надання позивачу за 10 днів до дня відключення, попередження про припинення електроенергії, відповідно вимогам п.7.5. Правил, з зазначенням підстави, точної дати та години відключення, суми заборгованості та період, за який ця заборгованість виникла. В той же день, 23.10.2020 року об 11 год.45 хв., позивач, з метою зберегти частину не зовсім зіпсованих заморожених продуктів, послала СМС-повідомлення на службовий телефонний номер СО "Трудовик" тел. [NUMBER] щодо негайного відновлення електропостачання до садового будинку, невиконання якого спричинить до матеріальних збитків більше ніж на 100000 грн. та продовжить додатково завдавати позивачу вже отриманої моральної шкоди. Проте, СО "Трудовик" не відновило постачання електроенергії до садового будинку позивача.В той же день, 23.10.2020 року, позивач викликала наряд Броварської поліції, який зафіксував факт даного відключення та прийняв заяву за № 31094 від 23.10.2020 року про вчинення СО "Трудовик" протиправних дій, які спричинили до матеріальних збитків більше ніж на 100 000 грн. та щохвилинизавдають моральної шкоди, остаточний розмір якої буде залежати від дати відновлення електропостачання до садового будинку позивача. В заяві просила внести за повідомленням інформацію до ЄРДР та почати досудове розслідування. 24.10.2020 року ст. контролер СО "Трудовик" [PERSON] надав позивачу Акт від 21.10.2020 року, з особистим підписом старшого електрика В.В.Волошенка, про відключення позивача від електропостачання за борги, якщо позивач в 10-денний строк не сплатить цього неіснуючого в природі боргу. При цьому повідомив, що 21.10.2020 року дане відключення здійснив ст. електрик СО "Трудовик" В.В.Волошенко. Позивач зазначає, що 24.10.2020 року ст. контролер СО "Трудовик" [PERSON] пояснив позивачу, що рішення СО "Трудовик" відключити садовий будинок позивача від електропостачання прийняте СО "Трудовик" на підставі набрання законної сили рішення Броварського міськрайонного суду від 25.05.2020 року у справі23.09.2020 року про скасування ухвали від 24.10.2020 року про забезпечення позову. Позивач вказує на те, що резолютивна частина даних документів не містить інформації про встановлення факту наявності у позивача боргу за електроенергію та рішення про право відповідача відключити садовий будинок позивача від електропостачання. Рішення Броварського міськрайонного суду від 25.05.2020 року у справі №361/7701/19 не набрало законної сили, що підтверджується повісткою - повідомленням Київського апеляційного суду про призначення на 12.11.2020 рік розгляду справи № 361/7701/19, провадження №2-ц/824/11589/20. Резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду у № 361/1776/20 від 23.09.2020 року містить інформацію про направлення справи до Броварського суду для продовження розгляду заяви позивача про забезпечення позову. Ці обставини доказують беззаперечний факт, що вказані судові рішення не дають права відповідачу відключати будинок позивача від електропостачання, та свідчать про факт відсутності у відповідача належних документів, встановлених законодавством для відключення позивача від електропостачання. 03.11.2020 року позивач дізналася про розповсюдження СО " Трудовик " в громадських місця масиву "Трудовик" листівок та розміщення в Інтернеті на офіційному сайті СО "Трудовик" негативно-недостовірної інформації про позивача, як про системного неплатника за електроенергію і злісного боржника та про особу, яка програла суди, пов`язаних з оскарженням відключення садового будинку позивача від електропостачання і, тому її садовий будинок втретє, 21.10.2020 року, відключено від електропостачання. Поширена в Інтернеті та надрукованих листівках інформація, яка порушила особисті немайнові права позивача, є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності. Зазначені відповідачем рішення, на підставі яких було відключено електропостачання від садового будинку позивача, не містять в резолютивній частині інформацію про встановлення факту наявності у позивача боргу за електроенергію та рішення про право відповідача відключити садовий будинок позивача від електропостачання і, тому, не можуть бути законною підставою для відключення садового будинку позивача від електропостачання. 03 листопада 2020 р. слідчий суддя Броварського суду Телепенько А.Д. задовольнив скаргу позивача на протиправні дії Броварської поліції, постановивши ухвалу у справі №361/7428/20 про зобов`язання Броварської поліції відкрити КП за повідомленням позивача про незаконне відключення відповідачем, 21.10.2020 року, садового будинку позивача від електропостачання та почати досудове розслідування. 07 листопада 2020 року, з метою вирішити питання в досудовому порядку та вжиті заходи досудового врегулювання спору, позивач подала заяву на ім`я відповідача про негайне відновлення електропостачання на підставі Конституції України, рішення Уряду про сувору заборону відключати електроенергію на період дії карантину та вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії. В заяві просила відповідача проявити виваженість та поміркованість і негайно усунути грубе порушення Конституції України (ст.ст.21,41,42,60,68) та законодавства щодо суворої заборони припиняти електропостачання громадянам на період дії карантину. Проте, відповідач відмовився вжити заходи досудового врегулювання спору не відновив постачання електроенергії до садового будинку позивача. Позивач також просила суд стягнути із відповідача СО "Трудовик" завдану матеріальну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. та моральну шкоду в розмірі 170000 грн. Завдану матеріальну шкоду обґрунтувала тим, що були зниженні всі заготовлені на зимовий період продукти харчування, які зберігались у морозильних камерах та холодильниках, були зниженні всі дерева та кущі на її земельній ділянці, оскільки без електричної енергії вона не змогла належно за ними доглядати, крім того, якщо вона раніше могла комфортно проживати у будинку в осінній період, то тепер була змушена за відсутності електроенергії повертатись до квартири у м.Бровари, та витрачати на проїзд по 60 грн., або ж брати таксі. Моральна шкода полягає у тому, що після відключення електроенергії позивач отримала стрес через порушення її прав, поширенням у мережі Інтернет недостовірної інформації про заборгованість за електроенергію, змінилось до неї ставлення інших садоводів, її діти перестали приїжджати до будинку. 23 листопада 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року. 12 лютого 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. 26 лютого 2021 року ухвалою Броварського міьскрайонного суду Київської області залучено до участі у справі співвідповідачем [PERSON] за даним позовом. 01 квітня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року - повернуто. 11 березня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути із позивача на користь відповідача понесені судові витрати. У відзиві зазначено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року по справі № 361/7701/19, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, за позовом [PERSON] до СО "Трудовик" та [PERSON] встановлено, що садовий будинок [PERSON] був від"єднаний СО "Трудовик" від ЛЕП в березні 2019 року на підставі заборгованості у значній сумі - понад 16000грн. Така підстава для відключення передбачена у якості такої санкції в рішенні Конференції СО "Трудовик". Повторне від`єднання будинку [PERSON] від ЛЕП відбулось в липні 2019 року, у зв`язку з декількома виявленими порушеннями зі сторони садовода, а саме: виявлено самовільне підключення до електромережі у сукупності із наявністю боргу, і крім того у сукупності з іншим виявленим порушенням - втручанням в електролічильник, порушення пломби (самовільна заміна зареєстрованого лічильника з показниками, за якими нарахована заборгованість в оплаті за спожиту електроенергію, на інший лічильник, без дотримання встановленого порядку його пломбування і прийняття на облік). Такі порушення суд визнав грубими, зокрема, втручання у прилад обліку і в пломби. За порушення передбачені санкції, застосовані до садовода, встановлені рішеннями - Конференції. Тому суд виходив з того, що станом до жовтня 2019 року садовий будинок [PERSON] вже був від`єднаний від ЛЕП на законних підставах. Суд зазначив, що не вбачає підстав для визнання дій СТ "Трудовик" та його посадових осіб неправомірними. Всі факти порушення зафіксовані належним чином, шляхом складення відповідних актів про виявлені порушення. Дані акти складені уповноваженими особами у відповідності до посад та посадових повноважень. Рішення про від`єднання садового будинку [PERSON] від електромережі в жовтні 2019 року прийнято колегіальним органом - уповноваженим за Статутом на ухвалення таких рішень. Дане рішення розглядається як законне та обґрунтоване, воно не має ознак формального, несправедливого по відношенню до [PERSON] . Посилання [PERSON] на нібито порушення СО "Трудовик" Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема на порушення приписів п.7.1, 7.5, 7.11, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні і навпаки спростовано наданими доказами у їх сукупності. Спірні правовідносини між сторонами не регулюються даними правилами, оскільки [PERSON] не є споживачем послуги з електропостачання, яка б надавалась їй СО "Трудовик" як постачальником електричної енергії. СО "Трудовик" є колективним споживачем у постачальника ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго", і не є сам постачальником, з другої сторони [PERSON] є членом садового товариства - члена садового об`єднання, тобто є так званим співспоживачем перед постачальником, який не є учасником у даній справі. Відповідно відносини між членом садового товариства і садовим об`єднанням регулюються Статутом садового товариства/садового об`єднання і рішеннями вищого органу об`єднання - Конференції, які є обов`язковими для обох сторін: і для посадових осіб Об`єднання і для окремих членів - садоводів. Таке правове врегулювання правовідносин між сторонами, в тому числі і з приводу забезпечення електроенергією, слідує із Статуту Садового об`єднання "Трудовик", і з договору, укладеного між СО "Трудовик" як споживачем і постачальником Київобленерго. А також це слідує і з роз`яснення, наданого Раді Садівничих Товариств масиву "Трудовик" від НКРЕУ з питань взаємодії садового товариства та енергопостачальної організації. Крім того, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин між сторонами п.7.11 Правил (абзац 4: на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність якихпередбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним і актом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання), оскільки вказані [PERSON] . Правила не регулюють правовідносини між сторонами, як це проаналізовано вище. Тому відсутні підстави для визнання неправомірним такої дії СО "Трудовик" як непідключення електроустановки [PERSON] до ЛЕП з моменту відкриття провадження у справі. Представник відповідача зазначив, що суд не встановив порушення прав та законних інтересів [PERSON] від дій СО "Трудовик", натомість поведінка [PERSON] на протязі вказаного інтервалу часу свідчить про недобросовісність і порушення саме з її сторони. СО "Трудовик" створено на підставі рішення конференції від 20 травня 1995 року, основним завданням об`єднання садівничих товариств є вирішення загальних питань по благоустрою території об`єднання, організації водопостачання, електрифікації, будівництва під`їзних доріг та інших питань роботи всіх садівничих товариств, що розташовані на території масиву. Відповідно до п.1.5. Статуту СО "Трудовик", членами "Об`єднання" є садові товариства, які є юридичними особами. До складу кожного СТ, що є членами "Об`єднання", входять фізичні особи-садівники, які мають статус члена СТ та мають право користуватися послугами, що їх надає "Об`єднання" садівникам. Пунктом 1.7. Статуту СО "Трудовик" встановлено що, "Об`єднання" є юридичною особою, яка діє на основі колективної власності, створеної за рахунок надходження коштів від садівників, які мають статус членів СТ, інших джерел фінансування, не заборонених чинним законодавством (далі - власність), самоуправління і самофінансування, має самостійний баланс, поточний рахунок в банку, печатку і штамп зі своєю назвою. Відповідно до п. 2.2. Статуту СО "Трудовик", головним завданням "Об`єднання" є: вирішення загальних питань з благоустрою території "Об`єднання" за рахунок надходження вступних та членських внесків садівників; забезпечення садівників електроенергією і питною водою; будівництво та підтримання у належному стані доріг "Об`єднання"; централізований збір побутових відходів та їх вивіз на сміттєзвалище, забезпечення належного санітарного стану; дотримання діючих екологічних, епідеміологічних та протипожежних норм на території "Об`єднання" і прилеглих ділянках; сприяння телефонізації, газифікації масиву, створення інтернет мережі і розвитку торгівлі харчовими продуктами, побутовими товарами першої необхідності та медичними препаратами першої необхідності в весняно-осінній період; вирішення питань забезпечення садівників маршрутними автобусами та іншим транспортом; забезпечення охорони території спеціалізованими організаціями для безпеки садівників; вирішення інших важливих питань для ефективної діяльності "Об`єднання". Розділом 5 Статуту СО "Трудовик" (діючого на момент виникнення спірних правовідносин) встановлені обов`язки членів Об`єднання, зокрема: приймати участь в забезпечені своєчасної сплати членських внесків, цільових та інших платежів садоводами-членами СТ (п.5.4.); своїми діями не завдавати шкоди колективному господарству та майну "Об`єднання" (п. 5.8.); відшкодовувати у встановленому порядку збитки, завдані "Об`єднанню" (п. 5.9.) Пунктом 6.1. Статуту СО "Трудовик" встановлено, що до члена СТ, яке є членом"Об`єднання", який порушує правила і норми поведінки, не виконує рішень органів його управління "Об`єднання", можуть бути застосовані такі заходи впливу: стягнення компенсації за використання води питної якості на полив садівничої ділянки, порушення правил поводження з відходами та інші порушення; тимчасове відключення садової ділянки від електромережі; зобов`язання відшкодувати завдані збитки. Згідно п. 8.1. Статуту СО "Трудовик", до передачі на баланс енергопостачальній компанії електромереж і устаткування "Об`єднання" та відповідно до рішення НКРЕ України (лист від 10.04.2003 № 05-39-11/1195) має право визначати тарифи на оплату електроенергії для масиву "Об`єднання". В основу розрахунку тарифу за використану електроенергію на масиві закладаються кошти за використану електроенергію згідно з показниками приладу загального обліку на ТП в с. Літки та тарифом на електроенергію визначеною Державою для садівничих товариств. Тарифи, визначені Державою для садівничих товариств, збільшуються за рахунок: втрат у мережах масиву та трансформаторах, використання електроенергії для нічного освітлення, споживання електроенергії, не облікованої лічильниками окремих садоводів. Відповідно до п. 8.2. Статуту СО "Трудовик", подача електроенергії у садові будинки здійснюється при обліку електроенергії електронним лічильником марки НІК, розташованому на електричній опорі або видимому з дороги фасаду будинку. При порушеннях обліку може здійснюватися тимчасове відключення садової ділянки від електромережі. Згідно п. 8.3. Статуту СО "Трудовик", плата за використану електроенергію проводиться щомісячно та включає в тариф: -за фактичне споживання електроенергії відповідно до показань приладу обліку; -за втрати електроенергії в трансформаторах і в лініях ЮкВ (згідно середнього значення втрат за попередній рік); -за втрати в лініях ВЛ - 0,4 кВ - від загальної витрати по розрахунковому індивідуальному лічильнику; -за втрати в індивідуальних електричних лічильниках; -за електроенергію, використану для вуличного освітлення; -за електроенергію, використану для подачі питної води; -за електроенергію, не обліковану лічильниками окремих садоводів. Грошові кошти за використану електроенергію по показниках приладу загального обліку на ТП в с. Літки рівномірно розподіляються між споживачами електроенергії масиву та роботи свердловин, та електроенергія не облікована лічильниками окремих садоводів. Відповідно до п. 8.4. Статуту СО "Трудовик", розміри тарифів по обов`язкових платежах є єдиними для всіх садоводів членів "Об`єднання", затверджуються щорічно на Конференції. Рішенням 39-ої звітно-виборної Конференції СО "Трудовик" від 15.07.2017 та рішенням 40-ої звітної Конференції СО "Трудовик" від 26.05.2018 затверджено наступні тарифи на електроенергію (за 1 кВт): для будинків з винесеними електронними лічильниками на опору або фасад будинку - 2,22 грн. (п.2.2) Також Рішенням 40-ої звітної Конференції були затверджені, Компенсації, якісплачуються в касу СО "Трудовик" за порушення використання ел. енергії, питної води та інше (п.3): -при недопущенні контролерів садоводами до приладу обліку ел. енергії для зняття показників - будинок відключити від електропостачання без попередження. Підключення до ЛЕП здійснювати після оплати компенсації в розмірі 2000 гривень та установки електролічильника на електроопору. -при несвоєчасній оплаті садоводами членських внесків та при несвоєчасній оплаті за спожиту електроенергію, не виносі електролічильників на опору згідно рішення конференції, при наявності боргу за 200 квт електроенергії - попередити Голову СТ. Термін виконання 10 днів. При невиконанні оплати у визначений термін будинок відключити від електропостачання без попередження. Підключення до ЛЕП здійснювати після оплати боргу та компенсації за підключення 1000 грн. При порушенні пломбування електролічильника - будинок відключити від електропостачання без попередження. Підключення до ЛЕП здійснювати після оплати компенсації в розмірі 3000 гривень та установки електролічильника на електроопору. -при виявленні не облікованого споживання електроенергії садоводами - будинок відключити від електропостачання без попередження. - підключення до ЛЕП здійснювати після оплати втрат, розрахованих згідно ПУЕ з виплатою в термін 10 днів, компенсації в розмірі 4000 гривень з виплатою в термін 10 днів та установки електролічильника на електроопору. -при несанкціонованому підключенню будинку до ЛЕП - будинок відключити від електропостачання без попередження. - підключення до ЛЕП здійснювати після оплати компенсації в розмірі 4000 гривень з виплатою в термін 10 днів та установки електролічильника на електроопору. -при виявлені різниці між показниками лічильників садовода та показниками контрольного лічильника - будинок відключити від електропостачання без попередження. Підключення до ЛЕП здійснювати після оплати втрат, розрахованих згідно ПУЕ з виплатою в термін 10 днів та установки нового електролічильника на електроопору. Постачання електричної енергії на території СО "Трудовик" здійснюється на підставі Договору про постачання електричної енергії № 139 від 23 грудня 2009 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "А.Е.С. Київобленерго" і позивачем. За умовами зазначеного Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення роботи його електроустановок з приєднаною потужністю 1600,0 кВт, а споживач оплачує постачальникові вартість використаної (придбаної) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору. Згідно п.1.2 Договору № 139 точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною даного договору. У п.2.1 зазначеного договору встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією. В свою чергу, електроенергія постачається від станції п/ст 35/10 кВ "Літки" на трансформатори СО "Трудовик". До трансформаторів СО "Трудовик" підключені всі лінії електромереж, що знаходяться на території СО "Трудовик". Всітрансформаторні підстанції як основні фонди знаходяться на балансі СО "Трудовик". Електроенергія подається до кожного будинку членів садових товариств. Представник відповідача зазначив, що СО "Трудовик" не є постачальником електричної енергії, а є колективним побутовим споживачем. Пунктом 62 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що колективний побутовий споживач - це юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність. Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про ринок електричної енергії», господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії. Відповідно до п.3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (Постанова НКРЕКП 14.03.2018 №312), постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію. У своєму листі №05-39-11/1195 від 10.04.2003 НКРЕП зазначає, що "...садове товариство не може бути постачальником електричної енергії по відношенню до членів садового товариства, оскільки не має ліцензії". Таким чином садівничі товариства/об`єднання є специфічними самоврядними об`єднаннями громадян для спільного здійснення своїх потреб, пов`язаних з сільськогосподарським виробництвом на своїх садових ділянках. Вони мають повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариства. Відповідно до Закону України "Про громадські об`єднання", громадські об`єднання діють на основі статуту. Втручання державних органів та службових осіб у діяльність громадських об`єднань не допускається, крім випадків, передбачених законом. Взаємовідносини сторін в частині енергозабезпечення регулюються діючим в України законодавством, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії» (набув чинності окрім деяких положень 11 червня 2017 року). Кодексом систем розподілу (набув чинності 19 квітня 2018 року), Правилами роздрібного ринку електричної енергії (набули чинності 11 червня 2018 року, надалі - Правила) - а саме спеціальними нормами - розділом 10.2. "Взаємовідносини та розрахунки в умовах колективного побутового споживача". Відповідно до п. 10.2.3. Правил, для забезпечення розподілу електричної енергії до межі балансової належності електроустановок колективного побутового споживача між колективним побутовим споживачем та оператором системи у передбаченому цими Правилами порядку укладається договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який розробляється оператором системи на підставі додатка 3 до цих Правил. Відповідно до п. 10.2.5. Правил, закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічногозабезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача. Розділом 10.2. Правил передбачена можливість укладання споживачем колективного побутового споживача трьохстороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем на основі типового договору. Як вказано в роз`ясненні НКРЕКП від 13.10.2020 №10824/20.2/7-20 садівниче товариство (далі - СТ) в контексті Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) є колективним побутовим споживачем (надалі - КПС). Закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача (пункт 10.2.5 ПРРЕЕ) Враховуючи вищенаведене, розрахунки за електричну енергію, у тому числі її вартість, умови та порядок припинення електропостачання для споживачів КПС. зокрема, за наявну заборгованість, визначається згідно з установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами КПС та КПС. Підпунктами 4 та 5 пункту 3 Розділу II "Прикінцеві положення" ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" передбачено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги: припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно ч.3 ст.2 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до положень ст.6 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом. Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про ринок електричної енергії", господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії. Відповідно до п.3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (Постанова НКРЕКП 14.03.2018 №312), постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію. Враховуючи вищенаведене, розрахунки за електричну енергію, у тому числі її вартість, умови та порядок припинення електропостачання для споживачів КПС. зокрема, за наявну заборгованість, визначається згідно з установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами КПС та КПС. Відтак СО "Трудовик" не є учасником правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг та не є постачальником електричної енергії, а є колективним побутовим споживачем. Таким чином норми підпунктів 4 та 5 пункту 3 Розділу II "Прикінцеві положення" ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" не стосуються СО "Трудовик". Представник відповідача зазначає, що відповідачем було дотримано чинну процедуру щодо відключення від електричної енергії, що підтверджуються рішеннями судів, що набрали законної сили. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, зазначив, що відповідно до частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у:фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 3 абз. 3 Постанови пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Оскільки, як вже зазначено вище, жодних незаконних дій відповідачем скоєно не було, то й говорити про наявність будь-якої моральної шкоди не має сенсу. Враховуючи зазначені вимоги закону, відсутність у матеріалах справи доказів про спричинення позивачу моральної шкоди небезпечної для життя і здоров`я продукцією, можна прийти до висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди позивачеві. Окрім цього, зазначаючи про заподіяння відповідачем значних моральних та фізичних страждань позивач не наводить жодного доказу на підтвердження вищенаведеного. Окрім цього, позивач не надає жодною розрахунку заявленою розміру моральної шкоди. Згідно частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 2 та 3 статті 137 ЦПК, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їхвартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьоюособою: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно пунктів 2.2 та 2.3 Договору про надання правової допомоги та юридичних послуг № 01-11/2019 від 01.11.2019, укладеного між адвокатом Іванченко О.В. та СО "Трудовик" в редакції, затвердженій Додатковою угодою №1 від 31.05.2020 року правова допомога, що надається адвокатом, оплачуються замовником у залежності від обсягу часу, що витрачено адвокатом на надання правової допомоги за Договором, складності та обсягу виконаних доручень. Сторони погодили, що вартість однієї години надання правової допомоги за цим Договором становить 1000грн. 00коп. без ПДВ. Відповідно до пункту 2.8 Договору, оплата гонорару (винагороди) за надання адвокатом правової допомоги за цим Договором, а також фактичних витрат,здійснюється у такому порядку: не пізніше 10 числа поточного місяця Адвокат надає: замовнику рахунок та акт виконаних робіт за минулий місяць з розрахунком суми : плати, виходячи з обсягу часу, який було витрачено на надання правової допомоги за цим Договором, складності, галузевої приналежності та обсягу виконаних поручень, а також фактичних витрат Адвоката, зазначених в п.2.4. та 2.5. Договору. У разі відсутності у замовника заперечень з приводу суми оплати він зобов`язується підписати акт виконаних робіт та сплатити визначену суму протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Щодо орієнтовного розрахунку судових витрат, які понесе відповідач представник відповідача повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить орієнтовно 100000 гривень (1000грн. за годину) та складається з витрат на професійну правничу допомогу, яка включає в себе, зокрема, але не виключно: правовий аналіз позовної заяви та доданих до неї документів (доказів), формування правової позиції захисту інтересів відповідача у справі, аналіз та підбір первинних документів, консультування відповідача зі спірних правовідносин, підготовка процесуальних документів (відзиву, клопотань, заяв тощо), представництво інтересів відповідача у судових засіданнях та інші види правничої допомоги, в яких виникає необхідність у зв`язку із розглядом справи. 31 травня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 06 липня 2021 року. 02 червня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у задоволені заяви про забезпечення позову [PERSON] відмовленою. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги до СО "Трудовик" та просила їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні поданому змісту позовної заяви, письмово поданому вступному слові, та письмовій промові у дебатах. В частині позовних вимог до електрика Волошенка В.В. заявлені вимоги не підтримала. Представник відповідача СО "Трудовик" позовні вимоги не визнав у повному обсязі надав заперечення аналогічні змісту відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку. Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно ч. 1 ст. 79, ст.80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Судом встановлено, що [PERSON] належить садовий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ". Згідно Акту обстеження споживання електроенергії садоводом від 21 жовтня 2020 року, проведено перевірку стану електролічильника та споживання електроенергії садоводом [PERSON] , садова ділянка якої знаходиться в СТ"Десна-1", за адресою [ADDRESS] . Виявлено порушення: згідно акту про несанкціоноване підключення до ЛЕП від 30 липня 2020 року, несплата боргу за спожиту електроенергію 8349 кВт х 2,22 грн. 18534 грн. 78 коп., компенсації за порушення пломб 3000 грн. 00 коп., компенсація за потріне несанкціоноване підключення -12000 грн. 00 коп. Електричний лічильник "Gross" № 201401003870 відсутній. Прийнято рішення: зняти контрольний лічильник та від`єднати садовода від електромережі за несплату боргів та на підставі рішення Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року та від 15 жовтня 2020 року, Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року. (а.с.7) 07 листопада 2020 року позивач звернулась до штатних працівників СО "Трудовик" старшого контролера [PERSON] , старшого електричка [PERSON] із заявою про негайне відновлення електропостачання. (а.с.7 на звороті) Відповідно до Статуту СО "Трудовик", затвердженого Конференцією СО "Трудовик" 26 травня 2018 року об`єднання є неприбутковою організацією, що створена шляхом добровільного об`єднання садівничих товариств, що територіально розташовані поряд, а їх межі граничать між собою. СО "Трудовик" створено на підставі рішення Конференції від 20 травня 1995 року та зареєстровано рішенням виконавчого комітету Броварської районної ради Київської області від 13 липня 1995 року № 124. Згідно з п. 1.5 Статуту членами об"єднання є садові товариства, які є юридичними особами. До складу кожного СТ, що є членами об"єднання, входять фізичні-особи садівники, які мають статус члена СТ та мають право користуватися послугами, що їх надає об"єднання садівникам. Пунктом 2.2 Статуту визначено - головним завданням об`єднання є: вирішення загальних питань з благоустрою території об`єднання за рахунок надходження вступних та членських внесків садівників: забезпечення садівників електроенергією і питною водою: будівництво та підтримання у належному стані доріг об"єднання; збір побутових відходів та їх вивіз; дотримання діючих екологічних, епідеміологічних та протипожежних норм на території об`єднання; сприяння телефонізації, газифікації масиву, створення інтернет мережі і розвитку торгівлі харчовими продуктами, побутовими товарами першої необхідності та медичними препаратами першої необхідності в весняно-осінній період; вирішення питань забезпечення садівників маршрутними автобусами та іншим транспортом; забезпечення охорони території спеціалізованими організаціями для безпеки садівників; вирішення інших важливих питань для ефективної діяльності об`єднання. У п. 3.2 Статуту встановлено, що членами об"єднання можуть бути садівничі товариства, які розташовані на території об"єднання та визнають Статут об"єднання і сприяють в його діяльності. У розділі 8 Статуту визначено, що до передачі на баланс енергопостачальній компанії електромереж і устаткування об`єднання, та відповідно до рішення НКРЕ України (лист від 10.04.2003 № 05-39-11/1195) має право визначати тарифи на оплату електроенергії для масиву об`єднання. Згідно з п. 8.2. Статуту подача електроенергії у садові будинки здійснюється при обліку електроенергії електронним лічильником марки НІК, розташованому на електричній опорі або видимому з дороги фасаду будинку. При порушеннях обліку може здійснюватися тимчасове відключення садової ділянки від електромережі. За змістом п. 8.3 Статуту плата за використану електроенергію проводиться щомісячно та включає в тариф: за фактичне споживання електроенергії відповідно до показань приладу обліку; за втрати електроенергії в трансформаторах і в лініях 10 кВ (згідно середнього значення втрат за попередній рік); за втрати в лініях ВЛ - 0,4 кВ - від загальної витрати по розрахунковому індивідуальному лічильнику; за втрати в індивідуальних електричних лічильниках; за електроенергію, використану для вуличного освітлення; за електроенергію використану для подачі питної води. Пунктом 8.4. Статуту визначено, що розміри тарифів та обов"язкових платежів є єдиними для всіх садоводів членів об"єднання, затверджуються щорічно на конференції. Згідно Договору № 139 про постачання електричної енергії, укладеного 23 грудня 2009 року між ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго" (постачальник) і СО "Трудовик" (споживач) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1535,4 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється Сторонами згідно "Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", що є невід`ємною частиною даного Договору. Пунктами 2.3.3, 4.2.1, 4.2.3 Договору передбачено обов`язок споживача по оплаті постачальнику вартості спожитої електричної енергії, по оплаті за перетікання реактивної електроенергії між електромережею постачальника і електроустановками споживача, а також передбачено санкції, зокрема, сплату неустойки за прострочення в платежах. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року у справі за № 361/7701/19 року у позові [PERSON] до СО "Трудовик", [PERSON] про визнання протиправними дій по відключенню від електричної мережі, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь СО "Трудовик" на відшкодування судових витрат 13 250,00 грн. Постановою Київського апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2020 року у справі за № 361/7701/19 року апеляційну скаргу [PERSON] - залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року - залишити без змін. Стягнуто з [PERSON] на користь Садівничого об`єднання "Трудовик" - 2 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи апеляційним судом. Судами встановлено, що підтверджується і наданими доказами у даній справі, а саме, що взаємовідносини між постачальником електричної енергії та СО "Трудовик" регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Законом України "Про кооперацію", Статутом товариства, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 14 березня 2018 року № 312. Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів визначені розділом 10 Правил роздрібного ринку електричної енергії - "Постачання та розподіл електричної енергії в умовах малої системи розподілу та колективного побутового споживача". Відповідно до положень пункту 10.2.4 і 10.2.5 вищевказаних Правил (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору. Закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача. Відповідно до статей 15, 16 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства, тощо. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Статутом СО "Трудовик" передбачено, що члени об`єднання зобов`язані дотримуватись вимог законодавства України, Земельного кодексу України, рішень місцевих органів влади, Конференції "Об`єднання", Ради "Об`єднання", а також вимог Статуту. Розділом 8 цього Статуту передбачено, що до передачі на баланс енергопостачальній компанії електромереж і устаткування "Об`єднання", та відповідно до рішення НКРЕ України (лист від 10.04.2003 № 05-39-11/1195), має право визначати тарифи на оплату електроенергії для масиву об`єднання. Подача електроенергії у садові будинки здійснюється при обліку електроенергії електронним лічильником марки НІК, розташованому на електричній опорі або видимому з дороги фасаду будинку. При порушеннях обліку може здійснюватися тимчасове відключення садової ділянки від електромережі. Розміри тарифів та обов?язкових платежів є єдиними для всіх садоводів членів об"єднання, затверджуються щорічно на конференції. Відповідно до Закону України "Про громадські об`єднання" та статуту садівниче об`єднання самостійно вирішує всі питання, пов`язані з фінансуванням своєї діяльності, визначає фонди і резерви, їх розміри, порядок створювання і використання. Керівними органами об`єднання є: Конференція повноважних представників членів "Об`єднання"; Рада "Об`єднання"; Голова ради "Об`єднання" (пункт 11.2 Статуту). Таким чином, питання щодо користування електричною енергією членами СО "Трудовик" до об`єднання якого входить і СТ "Десна-1" та її оплати врегульовані установчими документами і рішеннями керівного органу Об`єднання. Згідно Договору № 139 про постачання електричної енергії, укладеного 23 грудня 2009 року між ЗАТ "А.Е.С.Київобленерго" (постачальник) і СО "Трудовик" (колективний споживач) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1535,4 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється Сторонами згідно "Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", що є невід`ємною частиною даного Договору. Оскільки енергокомпанія на підставі договору постачає електричну енергію юридичній особі - садівничому об`єднанню, члени останнього здійснюють розрахунки за спожиту електричну енергію в порядку визначеному установчими документами і рішеннями керівного органу Об`єднання. Відповідний правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі № 317/629/15-ц і суд апеляційної інстанції не вбачає підстав відступати від такого правового висновку Верховного Суду. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України). При цьому у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (ч. 4 ст. 611 ЦК України). Статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Відповідно частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 3 абз. 3 Постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Виходячи з наведеного та в силу ст. 81 ЦПК України, саме позивач повинен довести факт протиправної поведінки, спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв`язку між протиправною поведінкою винної особи та збитками потерпілої сторони. З наданих доказів встановлено, що садовий будинок позивача був від`єднаний від ЛЕП в березні 2019 року і такі дії відповідача позивачкою не оскаржувались. Повторне від`єднання будинку позивача від ЛЕП відбулось в липні 2019 року у зв`язку з виявленням самовільного підключення позивача до електромережі, наявністю боргу і порушенням пломби (самовільна заміна зареєстрованого опломбованого лічильника з показниками на інший лічильник, без дотримання встановленого порядку його пломбування і прийняття на облік). У жовтні 2019 року було зафіксовано, що [PERSON] не допустила контролерів для зняття показників та пломб, несанкціоноване підключення будинку до ЛЕП та наявністю заборгованості за спожиту електроенергію та відключено від електропостачання без попередження. Отже, до жовтня 2019 року садовий будинок [PERSON] вже був від`єднаний від електропостачання, а відповідачем виявлено самовільне підключення садового будинку позивачки до електропостачання. Відключення від електропостачання садового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] , відбулося на підставі положень Статуту СО "Трудовик" (п. 8.1-8.2) та рішень Конференції садівників СО "Трудовик" 2017-2018 років. Після повторного відключення від електроенергії, як зазначила позивач, вона самостійно у липні 2019 року відновила електропостачання до будинку домовившись про це із електриком. Втретє відключення будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] , відбулось 21 жовтня 2020 року у зв`язку із несанкціонованим підключеннямм будинку до ЛЕП. Підпунктами 4 та 5 пункту 3 Розділу II "Прикінцеві положення" ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" передбачено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Враховуючи те, що 21 жовтня 2020 року припинення електропостачання до будинку позивача відбулося внаслідок встановлення факту самовільного підключення будинку до електромережі, суд дійшов обґрунтованого висновку про правомірне відключення належного позивачу будинку від постачання електричної енергії. Таким чином позивачем не доведено протиправності дій та вину відповідача по відключенню її будинку від електропостачання, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження завданої матеріальної та моральної шкоди, а тому суд вважає, що відсутні підстави для відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 262 Цивільного процесуального кодексу суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Враховуючи те, що судом під час розгляду справи не встановлено порушення законодавства або ж недоліки в діяльності юридичної особи, чи будь яких інших осіб, тому і в задоволенні вимог щодо постановлення окремих ухвал та надіслання окремих ухвал членам ради СО "Трудовик", прокурору або органу досудового розслідування, зобов`язання відкрити кримінальне провадження, зобов`язання оприлюднити текст ухвали на сайті СО "Трудовик", надання відповіді про вжитті заходи, слід відмовити. Щодо витрат на правничу допомогу, слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16). Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За змістом ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 134 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно з Договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 01 листопада 2019 року, укладеним між СО "Трудовик" і адвокатом Іванченком О.В. за надання адвокатом правової допомоги за цим договором замовник виплачує адвокату гонорар (винагороду) в розмірі та на умовах визначених договором (п. 2.1). Згідно з п. 2.2 договору правова допомога оплачується у залежності від обсягу часу, що витрачено адвокатом на надання правової допомоги за договором, складності та обсягу виконаних доручень. Пунктом 2.3 договору визначено, що вартість години надання юридичних послуг за цим договором становить 500,00 грн. без ПДВ. При виконанні доручень, які потребують виїзду за межі м. Києва, проводиться оплата з урахуванням часу проїзду в інший населений пункт та в зворотному напрямку з розрахунку 500,00 грн. без ПДВ на годину. 31 травня 2020 року між СО "Трудовик" та адвокатом Іванченко О.В. укладена додаткова угода № 1 до Договору № 01-11/2019 року від 01 листопада 2019 року про надання правової допомоги та юридичних послуг, згідно якого п.2.3. викладений у наступній редакції: "Сторони погодили, що вартість однієї години надання правової допомоги за цим Договором становить 1000 грн. 00коп. (одна тисяча гривень 00 копійок) без ПДВ. Привиконанні доручень, які потребують виїзду Адвоката за межі міста Київ, проводиться оплата з урахуванням часу проїзду в інший населений пункт і в зворотному напрямку з розрахунку 500 грн. 00коп. (п 'ятсот гривень 00 копійок) без ПДВ за годину. За надання юридичних послуг в дорученнях підвищеної складності за домовленістю сторін може встановлюватися окремий тариф (коефіцієнт).Сторони погодили, що зміни, які вносяться в Договір цією Додатковою угодою, вступають в силу з 01 червня 2020 року та діють протягом строку дії Договору." Представник СО "Трудовик" - адвокат Іванченко О.В. через систему "Електронний суд" 09 серпня 2021 року подав детальний розрахунок часу на надання про правової допомоги на суму 20500 грн. 00 коп., Акт виконаних робіт від 01 лютого 2021 року, рахунок - фактура № 2/01/21-т на суму 2000 грн., Акт виконаних робіт від 01 березня 2021 року, рахунок - фактура № 4/01/21-т на суму 2000 грн., акт № 2/03/21-т від 02 квітня 2021 року на суму 10000 грн., рахунок - фактура № 2/01/21-т на суму 2000 грн. від 02 квітня 2021 року на суму 10000 грн., Акт виконаних робіт № 2/05/21-т від 01 червня 2021 року, рахунок фактура №2/05/21-т від 01 червня 2021 року на суму 3000 грн., Акт № 1/07/21-т від 02 серпня 2021 року на суму 5500 грн., рахунок - фактура № 1/07/21-т на суму 5500 грн. 20 вересня 2021 року представником відповідача - адвокатом Іванченко О.В. через систему "Електронний суд" подано детальний розрахунок часу на надання про правової допомоги на суму 22500 грн. 00 коп., а також Акт № 2/08/21-т виконаних робіт (наданих послуг" від 01 вересня 2021 року, рахунок-фактура № 2/08/21-т від 01 вересня 2021 року на суму 2000 грн., також виписка по рахунку від 20 вересня 2021 року Акціонерного банку "Південний" (м.Одесса). 08 листопада 2021 року на електронну пошту суду від представника відповідача надійшов уточнений детальний розрахунок витрат часу на надання правової допомоги СО "Трудовик" на суму 28500 грн. 00 коп. Суд при визначенні витрат на правову допомогу не може погодитися із включення до розрахунку витрат на правничу допомогу час опрацювання адвокатом чинного законодавства у визначеному обсязі, оскільки вказані витрати часу є неспівмірними з обсягом наданої правничої допомоги та зі ступенем складності даної справи, оскільки між вказаними сторонами неодноразово розглядались вказані спірні правовідносини як у Броварському міськрайонному суді, так і у Київському апеляційному суді, а тому подання відзиву на даний позов та матеріалів, не вимагала великого обсягу юридичної й технічної роботи та вивчення додаткових джерел права, дана справа є невисокого рівня складності. Крім того, за змістом ч. 1, 2 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, несуть сторони. Проте доказів на підтвердження вказаних витрат на проїзд до суду адвокат Іванченко О.В. не надав, тому відшкодування витрат на виїзд до Броварського міськрайонного суду Київської області та повернення до м. Києва не підлягають. Таким чином суд дійшов висновку про зменшення суми витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача на користь СО "Трудовик", та вважає за доцільне зменшити розмір витрат на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню на користь СО "Трудовик" до 50 % заявленої суми, а саме 14250 грн. 00 коп.

Outcome: approved