Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення збитків в сумі 20015,40 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Кіровоградобленерго», що є правонаступником ВАТ «Кіровоградобленерго» та гр. [PERSON] укладено договір про користування електроенергією № 101225023 від 22.10.2014р. На підставі даного договору Позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідачі користувались електроенергією та оплачували її вартість у відповідності з діючим тарифом. Таким чином, між Сторонами виникли певні взаємні договірні відносини, а, відповідно, і зобов'язання, як це передбачено ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України. Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі за текстом -ПКЕЕН), Законом України «Про електроенергетику», іншими актами цивільного законодавства. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов'язання з постачання Відповідачеві електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, недотримались умов договору та вимог чинного законодавства, неналежним чином поставились до виконання своїх, як споживачів електроенергії, обов'язків - скоїли порушення ПКЕЕН, чим завдали Позивачеві певних збитків. 29 липня 2014 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме -використання "штучного нуля", що призвело до споживання не облікованої електроенергії. Зміна схеми підключення приладу обліку (фаза на З клемі) відключення нульового проводу. Електроенергія, що споживається електролічильником не враховується. Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 003065 від 29.07.2014р. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності [PERSON] Акт було підписано всіма особами, що були присутні. Примірник акту вручено [PERSON] Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил, користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін 'юсті 04.07.2006р. за№ 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати набуття права власності (з 23.05.2012р.) та до моменту усунення даного порушення (по 29.07.2014р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 003065 від 29.07.2014р., що в загальному підсумку складає 20015 грн. 40 коп., а тому просить стягнути завдані збитки та сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю. Зазначила про відсутність заперечень з боку відповідачів під час складання матеріалів та розгляду питання на відповідній комісії про , що свідчить протокол комісії. В судовому засіданні представник відповідачів позовні вимоги не визнав повністю. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що 29.07.2014 під час перевірки, працівниками відповідача жодних фотознімків не здійснювалось, що за фотознімки додані до позову не відомо і взагалі не зрозуміло де вони були здійснені і коли. В акті від 29.07.2014 №003065 зазначено, що розгляд акту буде здійснений на засіданні комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» 21.08.2014. В розписці №686 від 29.07.2014 також зазначено, що засідання комісії з розгляду акту відбудеться 21.08.2014 о 14.00 год. При цьому до матеріалів позову додано протокол №213 засідання комісії по розгляду акта №003065 від 29.07.20014, який датовано 07.08.2014. Тобто, засідання комісії відбувалось в інший день ніж було призначено, що позбавило можливості відповідачів належно підготувати та надати свої пояснення. Відповідно до п. 53 «Правила користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 №1357, Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Вважає, що акт складений працівниками позивача був розглянутий раніше тієї дати про яку повідомляли відповідачів, з порушенням строку та порядку визначеного п. 53 «Правила користування електричною енергією для населення». У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно з п. З.1. зазначеної Методики, "штучний нуль" - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з'єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль". Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. При цьому не в акті, не в протоколі не вказано де та яким чином додатково змонтований контур заземлення та яким чином з'єднаний з "нульовим" проводом. До позовної заяви позивачем додані фотознімки на яких сфотографовані скручені оголені проводи, але у позові не вказано де ці фотознімки робились. Родина відповідачів є багатодітною - троє дітей у віці 13, 12 та 9 років, що унеможливлює використання вказаних позивачем з'єднань проводів у помешканні відповідачів. Крім того, до позову надано розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості №003065 без дати складення та зазначено, що розрахунок отримала [PERSON]. До того ж, у розрахунку зазначено вид розрахунку: виявлений електроприлад, електрообладнання чи електропроводка, що підключена поза приладами обліку, хоча таке порушення Позивачам у вину взагалі не ставилось. Крім того, у порушення п. 2.4. Методики, на яку посилається Позивач, від суми зазначених ним збитків не була зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. Відповідно до п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, Енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. При вказаних перевірках жодних порушень виявлено не було, до того ж, як зазначено Позивачем остання технічна перевірка проводилась 23.05.2012, але жодних технічних порушень виявлено не було, а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю . Судом встановлено наступні факти. Між КМРЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та гр. гр. [PERSON] укладено договір про користування електроенергією № 101225023 від 22.10.2014р. На підставі даного договору Позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідачі користувались електроенергією та оплачували її вартість у відповідності з діючим тарифом. Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі за текстом -ПКЕЕН), Законом України «Про електроенергетику», іншими актами цивільного законодавства. При цьому, встановлено, що право власності відповідачем [PERSON] на даний будинок було оформлено 23.05.12 року. Що свідчить про перебування сторін у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Зазначене не позбавляє сторін обов»язку виконання зазначених вище Правил користування електроенергією для населення. Позивач виконував зобов»язання , щодо постачання відповідачам електроенергії в належній кількості , відповідачі мали сплачувати за отримані послуги згідно вимог чинного законодавства, як споживачі електроенергії При цьому, енспростовано представником відповідачів факт порушення відповідачами ПКЕЕН, так як даний факт є зафіксованим та підтвердженим в судовому засіданні свідками [PERSON]. та [PERSON], які є спеціалістами позивача , що зафіксували факт порушень Правил. 29 липня 2014 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме -використання "штучного нуля", що призвело до споживання не облікованої електроенергії. Зміна схеми підключення приладу обліку (фаза на З клемі) відключення нульового проводу. Електроенергія, що споживається електролічильником не враховується. Згідно з абзацом першим пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, було складено акт № 003065 від 29.07.2014р. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності [PERSON] Акт було підписано всіма особами, що були присутні. Примірник акту вручено [PERSON] Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил, користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін 'юсті 04.07.2006р. за№ 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати набуття у власність майна (з 23.05.2012р.) та до моменту усунення даного порушення (по 29.07.2014р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 003065 від 29.07.2014р., що в загальному підсумку складає 20015 грн. 40 коп. Порядок і розмір нарахування пояснено в судовому засіданні свідком [PERSON] Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків . Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» та прийнятими на їх виконання підзаконними нормативно-правовими актами. Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується. Згідно п. 3.1.5 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку. Згідно з п.п. «б» п. 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України (стаття 526 ЦК України). Нормами статті 623 ЦК України передбачено відшкодування боржником кредиторові збитки, завдані порушенням зобов'язання. Тобто, внаслідок безоблікового споживання електроенергії відповідачі завдали ПАТ «Кіровоградобленерго» збитки, які складаються з недоотриманої вартості незаконно спожитої електричної енергії, які підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі. Ствердження представника відповідачів, щодо необгрунтованості позову, відсутності порушень з боку відповідачів, зазначення про неможливість ними використання електроенергії поза приладом обліку при наявності трьох дітей, про проведення засідання комісії у строк менший ніж за 20 днів з дня повідомлення, безпідставність складення акту та безпідставне притягнення до відповідальності не є підставою для відмови в задоволенні позову , оскільки не спростовують факту вчинення порушень вищезазначених Правил , факту заподіяння збитків, які підлягають стягненню з відповідачів. При цьому, суд не може погодитися з позивачем , щодо стягнення збитків у солідарному порядку з посиланням на те, що [PERSON] та [PERSON] спільно використовують електроенергію за вказаною адресою, тому відповідати за зобов'язаннями перед позивачем повинні солідарно, як це передбачено ст. 156, 160 Житлового Кодексу України. Відповідно до чинного законодавства , а саме ст. ст. 1166 ЦК України майнова шкода має бути відшкодована в повному обсязі, особою яка її завдала. Таким чином, відповідачі мають відшкодувати шкоду в рівних частках по 10007,70грн. В частині солідарного стягнення заподіяних збитків позов звдоволенню не підлягає. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача 243, 60 грн. судового збору по 121, 80 грн. з кожного. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial