Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до голови обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні електроенергією, посилаючись на те, що [PERSON] є членом кооперативу обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «Кристал», 08133, м.Вишневе вул. Балукова,24, сплачує членські внески. Побудував цегляний гараж, але йому не дають безпідставно підключити його гараж до електромережі кооперативу. Останній раз вказівку про відключення дав [PERSON] виконав не законну вказівку елетрик [PERSON], відключив так, що завдав [PERSON] матеріальної шкоди, а саме обрізав електродріт, що його вже не хватить для підключення, він став коротким. З цього питання та інших [PERSON] звернувся письмово рекомендованим листом, але листи [PERSON] не отримує навмисно і вони повертаються назад відправнику або його представнику. Але представник за доручення [PERSON] отримав поштове відправлення з аналогічним коллективним листом, але вірогідно "загубив" його, та відповіді до цього часу не надійшло [PERSON]Позовні вимоги грунтуються на ЗУ „Про кооперацію" та Статуту кооперативу, яких не дотримувались і не дотримуються відповідачі.Приймаючи до уваги Конституції України, що остання є правовою державою і всі громадяни повинні виконувати чинне законодавство у різних сферах правовідносин,тому вирішив звернутися до суду для відновлення правопорядку.Тому просив визнати дії посадових осіб обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» щодо відключення гаража [NUMBER] [PERSON] не правомірними.3обовязати голову обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» [PERSON] підключити до мережі електропостачання гараж [NUMBER] члена обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» [PERSON] та стягнути судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача «Автогаражного товариства «Кристал»позов не визнала і заперечувала проти його задоволення. Відповідачі голова обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з»явилися, про день слухання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 10, 11 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внести вступний внесок і пай у розмірах, визначених статутом кооперативу. Відповідно до ст.ст. 2, 4, 8 ЗУ "Про кооперацію" член кооперативу сплачує членський внесок за членство в кооперативі і незалежно від розміру гаража або кількості гаражів, якими користується, має право тільки одного голосу на загальних зборах. Порядок здійснення плати за землю, в тому числі особливості встановлення ставок земельного податку, орендна плата регулюєтьсярозділом ХІІІ Податкового кодексу України. Згідно із ст.316, 319, 321 ЦК України, право власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Власник відповідно до ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з позовних вимог, позивач [PERSON] є членом кооперативу обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «Кристал», 08133, м.Вишневе вул. Балукова,24,. Позивач стверджує, що сплачує членські внески та те, що побудував цегляний гараж, але йому не дають безпідставно підключити його гараж до електромережі кооперативу. Останній раз вказівку про відключення дав [PERSON] виконав не законну вказівку елетрик [PERSON], відключив так, що завдав [PERSON] матеріальної шкоди, а саме обрізав електродріт, що його вже не хватить для підключення, він став коротким. З цього питання та інших [PERSON] звернувся письмово рекомендованим листом, але листи [PERSON] не отримує навмисно і вони повертаються назад відправнику або його представнику. Але представник за доручення [PERSON] отримав поштове відправлення з аналогічним коллективним листом, але вірогідно "загубив" його, та відповіді до цього часу не надійшло [PERSON] Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивач хоча є членом кооперативу, однак відповідно до довідки від 28 листопада 2015 року № 15 [PERSON] має заборгованість по сплаті членських внесків в розмірі 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп., що підтверджується довідкою за №315 від 28.11.2015 року. Крім того, Голова обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал» [PERSON] на даний час не являється головою правління, що підтверджується наказом №6-К ОК «Автогаражне товариство «Кристал» від 01.10.2015 року головою правління обрано - [PERSON]. Також із заперечень відповідача обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Кристал», вбачається, що пунктами 5.18.5, 14.6 Статуту кооперативу члена кооперативу може бути виключено з кооперативу, зокрема, у випадку несплати членом кооперативу обов'язкових, визначених рішеннями Загальних зборів (зборів Уповноважених) членів кооперативу членських внесків (експлуатаційних та цільових) протягом одного року, а також у випадку несвоєчасного внесення членського внеску Дійсним або Тимчасовим членом кооперативу, за рішенням Правління, до нього може бути застосовано штраф у розмірі 50 % від розміру заборгованого членського внеску. В цьому разі за кожен день прострочення сплати членського внеску обов'язково нараховується пеня в розмірі 5 % від членського внеску подвійної облікової ставки. Що стосується звернення позивача до відповідачів, то з зворотного повідомлення та конверту не вбачається, що позивач направляв дане звернення голові кооперативу та на адресу кооперативу, дане звернення було направлено [PERSON], який не є головою Кооперативу та не є членом Кооперативу. Окрім того, позивачем не надано було суду обгрунтовнаих та не оспорюваних доказів, того, що він звертався до відповідача з проханням підключити його гаражного боксу [NUMBER] електроенергію. Також твердження позивача спростовуються, довідкою від 28 листопада 2015 року № 15, в якій заначено , що позивач [PERSON] не звертався до «Автогаражного товариства «Кристал» з проханням підключити його гараж до електроенергії. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в той же час позивачем не доведено, що відповідачі перешкоджають у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, окрім того, позивачем не надано доказів набуття права власності на гараж позивачем, тому немає правових підстав стверджувати, що його було відключено від електропостачання а тому суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку позов не підлягає до задовлення.

Outcome: dismissed