Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

11.08.2014 року МКП "Херсонтеплоенерго" звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню у сумі 6733,64 грн., а також понесені судові витрати у сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову посилались на те, що позивач надає відповідачу послуги з теплозабезпечення. В період з 01.12.2006 року по 01.11.2013 року [PERSON] оплату своєчасно не проводила, у зв'язку з чим, станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 6733,64 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд з врахуванням строків позовної давності на застосування яких в своїй заяві наполягає відповідач стягнути з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню за період з грудня 2010 року по серпень 2014 року у сумі 3644,16 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., з підстав, зазначених в позовній заяві. Не заперечував проти розстрочки виконання рішення суду строком на 6 місяців з врахуванням матеріального стану відповідача. Востаннє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги з врахуванням застосування строків позовної давності визнає на суму 3644,16 грн. З врахуванням матеріального стану у разі задоволення позову просила розстрочити виконання рішення на 18 місяців. Судом встановлено, що МКП "Херсонтеплоенерго" надає [PERSON] послуги з теплозабезпечення, що підтверджується довідкою про надання послуг. Відповідно до ст.67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. 05.02.2014 року ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона скасовано судовий наказ №667/9831/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення у розмірі 6733,64 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн. [PERSON] своєчасно не здійснювала плату за надані послуги з теплозабезпечення, у зв'язку з чим у відповідача перед МКП «Херсонтеплоенерго» в межах строку позовної давності за період з теплозабезпечення 01.12.2006 року з грудня 2010 року по серпень 2014 року утворилась заборгованість по сплаті за послуги у розмірі 3644,16 грн. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно, до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані послуги з теплозабезпечення. З ст. 68 ЖК України вбачається, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення у розмірі 3644,16 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України з врахуванням матеріального становища відповідача, а саме, що на її утриманні знаходиться донька, яка навчається в інституті на контракті (а.с.37), 2011 році у неї вмер чоловік (а.с. 35), та її заробітна плата складає 1373,33 грн. (а.с.36), суд вважає необхідним розстрочити виконання зазначеного рішення рівними частинами на 6 місяців.

Outcome: approved