Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Представник позивача адвокат Забродський А.С. звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить ухвалити рішення про надання офіційного тлумачення пункту 1 договору купівлі - продажу, посвідченого Любарською державною нотаріальною конторою 12 березня 1992 року, зареєстрований номер 253, за яким - "правління колгоспу "Шлях до комунізму" продав, а Любарський Райвиконком та гр. [PERSON] купив квартиру жилою площею 44,5 кв.м., яка розміщена на земельній ділянці, закріпленій за Панасівської сільською радою народних депутатів, що знаходиться в селі Панасівка, Любарського району, Житомирської області", шляхом визначення, що особа, яка набула право власності за вказаним договором був гр. [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що за договором купівлі-продажу, посвідченим 12 березня 1992 року Любарською державною нотаріальною конторою, позивач купив, а колективне господарство "Шлях до комунізму" продало квартиру [ADDRESS] . 29 жовтня 2019 року державний реєстратор Любарської селищної ради відмовив [PERSON] у реєстрації права власності на придбане ним житло з причин неможливості встановити на підставі поданих документів набуття, зміну чи припинення речових прав на вказане майно. Ускладнення з реєстрацією майнових прав за договором виникли через те, що покупцями вказаної квартири у договорі купівлі-продажу зазначені "Любарський Райвиконком та гр. [PERSON] ". Представник позивача вказує, що вивчення договору купівлі-продажу від 12 березня 1992 року, а також доданих до позовної заяви рішень і документів та фактичних обставин, які передували укладенню договору, засвідчує те, що житло за угодою купувалось для сім`ї позивача і реальним покупцем квартири виступав саме він. Разом з тим, у зв`язку з неможливістю оформлення права власності на придбану квартиру, представник позивача просить роз`яснити зміст договору купівлі - продажу від 12 березня 1992 року. Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності. У поданому відзиві відповідач вказує, що Любарська районна державна адміністрація не заперечує щодо задоволення позову [PERSON] . Представник третя особа в підготовче засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява третьої особи, в якій вона просить справу №282/1198/20 розглядати за відсутності представника держконтори. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Встановлено, що сім`я позивача у складі трьох осіб, згідно з направленням №698, виданим 22 січня 1990 року виконавчим комітетом Житомирської обласної ради народних депутатів, була переселена до Любарського району із села Селець, Народицького району, Житомирської області, у зв`язку з радіоактивним забрудненням цього населеного пункту в результаті аварії на Чорнобильській АЕС. Позивач має статус особи, яка постійно працювала чи працює або проживала чи проживає у зонах безумовного (обов`язкового) відселення у 1987-1990 роках, що стверджується посвідченням (категорія 3), виданим Житомирською обласною державною адміністрацією 18 грудня 1992 року. Згідно архівної довідки №32 від 16.12.2019 вбачається, що правлінням колгоспу "Шлях до комунізму", с. Панасівка, 07 жовтня 1991 року, розглянуто та задоволено заяву [PERSON] про продаж житлового приміщення по [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Любарської районної ради народних депутатів № 47 від 19.02.1992 "Про надання дозволу на купівлю квартири для переселенців з радіоактивної забрудненої зони", надано дозвіл на купівлю квартири в колгоспу "Шлях до комунізму", с.Панасівка, для сім`ї [PERSON] , яка переїхала з с.Серець, Народицького району. Доручено члену комісії по контролю за дотриманням житлового законодавства при купівлі-продажу будинків для переселенців [PERSON] оформити необхідні документи і підписати договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі. Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 12 березня 1992 року Любарською державною нотаріальною конторою, вбачається, що правління колгоспу "Шлях до комунізму" продав, а Любарський Райвиконком та гр. [PERSON] купив квартиру житловою площею 44,5 кв.м., яка розміщена на земельній ділянці, закріпленій за Панасівською сільською Радою народних депутатів, що знаходиться в селі Панасівка, Любарського району, Житомирської області. Згідно виписки з книги по господарському обліку Панасівського старостинського округу Любарського району Житомирської області № 42 від 04.11.2019 вбачається, що за даними по господарського обліку за 1986-2019 роки значиться, що станом на 01.01.1990 на ім`я [PERSON] у по господарській книзі № 343 за 1986-1990 роки було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] в [ADDRESS] . Згідно листа Любарської районної державної адміністрації Житомирської області №629/18 від 09.07.2020 вбачається, що квартира [ADDRESS] на обліку в райдержадміністрації не перебуває. Згідно довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" вбачається, що на квартиру [ADDRESS] , станом на 31.12.2012 право власності не зареєстроване, правовстановлюючі документи не оформлені. 29 жовтня 2019 року державний реєстратор Любарської селищної ради відмовив [PERSON] у реєстрації права власності на придбане ним житло з причин неможливості встановити на підставі поданих документів набуття, зміну чи припинення речових прав на вказане майно. Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину (ч. 2 ст. 213 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 213 ЦК України, при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 213 ЦК України, якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 32 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-XII від 28 лютого 1991 року (в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу)громадяни, які самостійно переселяються або переселилися відповідно до статті 4 цього Закону за направленнями виконавчих комітетів обласних Рад народних депутатів, за новим місцем проживання (крім м. Києва та курортних місцевостей) включаються підприємствами, установами та організаціями, де вони працевлаштовані, або виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів до окремих від інших категорій списків для позачергового одержання житла без подання документів про здачу приміщення, яке вони займали. Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-XII від 28 лютого 1991 року (в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу) Для забезпечення житлом сімей, які відселяються або самостійно переселяються відповідно до статті 4 цього Закону за направленнями виконавчих комітетів обласних Рад народних депутатів, виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи та організації, а також самі громадяни можуть купувати в будь-якому населеному пункті України (крім м. Києва та курортних місцевостей) за договірними цінами жилі будинки та квартири у громадян, яким вони належать на праві особистої власності, а також будинки і квартири державного і громадського житлового фонду, що не використовуються, - за їх залишковою балансовою вартістю. Якщо жила площа будинку (квартири), що купується, перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї, вартість зайвої площі і частини надвірних будівель, збудованих не за встановленими проектами, сплачує громадянин. Згідно постанови Ради Міністрів Української РСР № 149 від 30 червня 1990 року "Про передачу громадянам, які переселені з територій, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, жилих будинків в особисту власність" (яка була чинна на час укладення договору купівлі-продажу), встановлено, що жилі будинки садибного типу з надвірними будівлями державного або громадського житлового фонду, в які переселені в 1986-1990 роках чи переселятимуться громадяни з територій, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, передаються їм безкоштовно в особисту власність. Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за договором купівлі-продажу, посвідченим 12 березня 1992 року Любарською державною нотаріальною конторою, набувачем квартири [ADDRESS] , виступав саме [PERSON] , оскільки згідно наведених вище норм права, дана квартира купувалась йому саме як особі, яка переселена в 1986-1990 роках з територій, що зазнали радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС. Разом з тим, оскільки позивач не має змоги зареєструвати за собою право власності на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з зазначенням в договорі купівлі-продажу від 12 березня 1992 року покупцями Любарський Райвиконком та гр. [PERSON] , суд дійшов висновку про наявність підстав для тлумачення змісту даного правочину.

Outcome: approved