Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

12 листопада 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 03 січня 2013 року було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна", відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15 000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] в зв"язку з неналежним виконанням зобов"язань має прострочену заборгованість. Станом на 23 жовтня 2014 року сума заборгованості складає 25 886 грн. 35 коп., де 14 987 грн. 61 коп. - сума заборгованості за кредитом, 8 489 грн. 87 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 700 грн. коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - сума штрафу (фіксована частина), 1208 грн. 87 коп. - сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялась згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила. . За письмової згоди представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 03 грудня 2010 року стала клієнтом ПАТ "КБ"ПриватБанк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку "Дебетова особиста карта". 03 січня 2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна", відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 15 000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, проте належним чином своїх зобов'язань не виконувала, у зв'язку з чим станом на 23 жовтня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 25 886 грн. 35 коп., де 14 987 грн. 61 коп. - сума заборгованості за кредитом, 8 489 грн. 87 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 700 грн. коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - сума штрафу (фіксована частина), 1208 грн. 87 коп. - сума штрафу (процентна складова). З системного аналізу стст.526,543,625,629,1048-1050,1054,1055 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якими врегульовано спірні правовідносини, вбачається що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути за сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання. В матеріалах справи наявний пакет документів, який підтверджує, що сторони, діючи вільно та відповідно стст.6,627 ЦК України уклали договір кредиту. Згідно стст.207,1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін. 03 грудня 2010 року відповідач звернулась до позивача з заявою про видачу кредиту з видачею кредитної картки і встановленням кредитного ліміту у сумі 2000 грн. з базовою процентною ставкою 2,5% щомісяця, з розрахунку 360 днів в році. При цьому відповідач вказала, що вона ознайомлена і згодна з умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді, своїм підписом вона підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в «ПриватБанку», висловила згоду, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, умовами, правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, що банк має право збільшувати або зменшувати кредитний ліміт. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 25 886 грн. 35 коп., де 14 987 грн. 61 коп. - сума заборгованості за кредитом, 8 489 грн. 87 коп. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 700 грн. коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500 грн. - сума штрафу (фіксована частина), 1208 грн. 87 коп. - сума штрафу (процентна складова). Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 258 грн. 86 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved