Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

06.07.2021\~акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»\~звернулося до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.05.2007 в сумі 37\~931\~гривню 40\~копійок і понесених судових витрат у сумі 2 270 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що з\~метою отримання\~банківських послуг\~ [PERSON] підписала анкету-заяву №б/н від 11.05.2007, чим підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 33 000 грн 00 коп. Оскільки відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконувала, станом на 13 червня 2021 року виникла заборгованість на суму 37\~931 грн 40 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 31\~811 грн 03 коп., у т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту 31\~811 грн 03 коп, заборгованості за простроченими відсотками 6 120 грн 37 коп. Посилаючись на те, що анкета-заява в сукупності з тарифами, а також умовами та правилами надання банківських послуг складають умови договору про надання банківських послуг, який відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла станом на 13.06.2021 в сумі 37\~931\~грн 40\~коп. і складається із: заборгованості за тілом кредиту 31\~811 грн 03 коп., заборгованості за простроченими відсотками 6 120 грн 37 коп. Ухвалою від 15 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 13 вересня 2021 року. 11 серпня 2021 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» визнає частково, а саме в частині стягнення з неї боргу в сумі 37\~931 грн 40 коп., який має намір сплачувати по 1\~000 грн щомісяця, оскільки перебуває на пенсії по інвалідності та отримує пенсію в розмірі 2\~200 грн. Стосовно стягнення з неї судового збору в сумі 2\~270 грн заперечує, так як є інвалідом другої групи. Зазначає, що гроші брала в кредит на лікування та хіміотерапію. Її дочка інвалід з дитинства, студентка, тому допомогти сплатити борг не може. 02 вересня 2021 року на адресу суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшов відповідь на відзив, у якому зазначено, що відповідач здійснювала погашення кредиту з порушенням термінів повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості. [PERSON] не надала суду жодного доказу важкого фінансово становища з моменту прострочення сплати кредиту, тому позов просить задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник позивача - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі невки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фіксування судового засідання технічним записом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 11 травня\~2007 року [PERSON] звернулася до ПАТ "КБ "ПриватБанк", яке у подальшому змінило свою назву на\~АТ КБ "ПРИВАТБАНК", з метою отримання банківських послуг. У цей же день відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 32), у якій погодилася, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг. До кредитного договору банк додав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, які підпису відповідача не містять (а.с. 37-46). Також позивачем додані відомості щодо умов кредиту, які по суті є паспортом споживчого кредиту, з якими відповідач була ознайомлена 19 лютого 2021 року, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 33-36). Зі змісту указаного споживчого паспорту вбачається, що процентна ставка у межах пільгового періоду становить 0,00001 % річних; процентна ставка за межами пільгового періоду становить: для картки Універсальна - 42 % річних, для картки Універсальна ГОЛД 40,8 % річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, становить: для картки Універсальна 84,00 %, для картки Універсальна ГОЛД 81,60 %. З довідки\~АТ КБ "ПРИВАТБАНК"\~ вбачається, що [PERSON] на підставі укладеного кредитного договору б/н від 11 травня 2007 року видані платіжні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 11 травня 2007 року зі строком дії до квітня 2015 року, № [NUMBER] , дата відкриття 14 серпня 2014 року зі строком дії до серпня 2018 року, № [NUMBER] , дата відкриття 14 квітня 2015 року зі строком дії до серпня 2018 року, № [NUMBER] , дата відкриття 06 серпня 2015 року зі строком дії до серпня 2019 року, №5168755621322615, дата відкриття 06 серпня 2015 року зі строком дії до серпня 2019 року, №5168755519736249, дата відкриття 11 жовтня 2015 року зі строком дії до жовтня 2019 року, №5168755519736249, дата відкриття 09 грудня 2015 року зі строком дії до жовтня 2019 року, №5168755111846396, дата відкриття 13 серпня 2017 року зі строком дії до серпня 2021 року, №5168755111846396, дата відкриття 02 листопада 2017 року зі строком дії до серпня 2021 року, №5363542013692596, дата відкриття 19 серпня 2020 року зі строком дії до серпня 2024 року №4149629341432904, дата відкриття 19 лютого 2021 року зі строком дії до вересня 2024 року (а.с. 31). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № [NUMBER] , оформленої на [PERSON] (договір б/н), старт карткового рахунку відбувся 11 травня 2007 року зі встановленим кредитним лімітом 250 грн., яким збільшувався до максимального розміру 33 тис. грн. У подальшому, 05 листопада 2020 року розмір кредитного ліміту було зменшено до 0,00 грн (а.с. 30). Випискою по рахунку карток: № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] на ім`я [PERSON] за період з 23 травня 2007 року по 01 травня 2021 року підтверджується факт користування позичальником кредитними коштами та часткового погашення кредитної заборгованості (а.с. 19-29). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] до банківської установи із заявою про закриття карткового рахунку не зверталася. Відповідачем умови укладеного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконувалися. Згідно з наданим банком розрахунком станом на 13 червня 2021 року утворилася заборгованість, яка становить 37 931 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 31\~811 грн 03 коп., заборгованість за простроченими відсотками 6 120 грн 37 коп. Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За приписами ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у цьому випадку\~АТ КБ "ПРИВАТБАНК"\~). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши наведені норми та обставини справи, суд, вирішуючи питання про правомірність заявленої вимоги банку щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами, враховує наступне. Банк, заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема й заборгованість за відсотками. Згідно з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 911/3685/17 та від 04 червня 2020 року у справі №640/18354/14-ц, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зважаючи на наведене, з метою забезпечення сталості та єдності судової практики, однакового застосування норм права, апеляційний суд під час вирішення спору враховує наведений висновок суду касаційної інстанції. За інформацією банку [PERSON] було видано кредитні картки зі строком дії до останнього дня 09/24 року. Згідно з випискою по рахунку відповідач після підписання анкети-заяви отримала кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом, систематично користувалася кредитними коштами та частково погашала заборгованість. Отже, наявні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. За таких обставин, наявні правові підстави для стягнення з відповідача нарахованої позивачем суми відсотків. Отже, пред`явлений позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2 270,00 грн, яка підлягає компенсації за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ № 0119816, та відповідно до Закону України "Про судовий збір звільнена від сплати судового збору" під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 цієї статті). Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору (такий висновок сформульований Верховним Судом України у постанові від 01 березня 2017 року у справі № 6-152цс17). Отже, судовий збір у сумі 2270,00 грн підлягає компенсації позивачеві за рахунок держави.

Outcome: approved