Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом про виселення [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] з однокімнатної квартири [ADDRESS], яка належить на праві власності територіальній громаді м.Львова та перебуває на балансі ЛКП "Янів-405". Позов мотивує тим, що основний квартиронаймач вказаної квартири - [PERSON], батько відповідача [PERSON]., помер [INFO]. Після смерті відповідачі залишились проживати у вказаній квартирі без будь-яких на те законних підстав. На вимоги звільнити квартиру відповідачі не реагують. Тому просить суд постановити рішення про виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні представник позивача Цибрух Я.В. підтримав позовні вимоги. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили повністю покликаючись на обставини, зазначені у письмових запереченнях на позов. Вважають, що квартира була виділена для сім'ї батька відповідача [PERSON]., відповідачі [PERSON], [PERSON]. вселилися у квартиру зі згоди основного квартиронаймача [PERSON] Документально оформити проживання та реєстрацію відповідачів у цій квартирі перешкоджало незаконне відчуження будівлі керівництвом ВАТ «Львівський мехсклозавод», судові спори щодо належності будівель колишнього гуртожитку. Просять у задоволенні позову відмовити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суд вважає за можливе вирішити спір у її відсутності. Представник третьої особи ЛМР Партика Н.С. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Відповідно до ст.58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. За ч.3 ст.116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Будинок [ADDRESS] у ньому перебувають у власності територіальної громади м.Львова та знаходяться на балансі ЛКП "Янів-405"(а.с.8). Дана квартира загальною площею 36,9кв.м складається з житлової кімнати площею - 17.6кв.м, кухні, балкону та комунальних вигод. Судом встановлено, що спірна квартира була закріплена за [PERSON] (матір'ю [PERSON].) в 1984р. У квартирі були зареєстровані [PERSON], [PERSON]., чоловік, [PERSON], син (а.с.27,21,46-48). Судом встановлено, що [PERSON] з 1994р. проживав в [ADDRESS], з 13.03.2013р. зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.99). Він проходив службу в м.Ужгороді. З 2012р. проходить службу в м.Львові (а.с.79,94). Відповідачі [PERSON]., [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS], є співвласниками цього будинку (а.с.33,48,98). [PERSON] померла [INFO] (а.с.31). 22.10.2007р. за актом приймання-передачі документації з обліку проживання мешканців [PERSON]. був основним наймачем спірної квартири. Інших осіб у квартирі зареєстровано не було (а.с.32). [PERSON] помер [INFO] в м.Ужгород (а.с.45). Відповідачі стверджують, що не проживали за місцем реєстрації, а постійно проживали у спірній квартирі з 2007-2009р.р. Зокрема, відповідач [PERSON] з 2007р. проживав разом з батьками у [ADDRESS] у зв'язку з необхідністю догляду за ними. Зазначають, що вселилися у цю квартиру зі згоди наймача [PERSON], який виявляв бажання зареєструвати [PERSON] у цій квартирі (а.с.30,34). Однак суд вважає, що дані твердження не ґрунтуються на належних доказах. Заява [PERSON] про реєстрацію місця проживання [PERSON] від 23.07.2008р. не зареєстрована в органах ВГІРФО чи в ЛКП «Янів-405», підпис заявника не завірений у встановленому порядку. Оцінка цієї заяви дана в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2013р. у справі за позовом [PERSON] до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання за нею права на користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], яким у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю вимог ( справа №1328/1154/2012). З копій свідоцтв про смерть батьків [PERSON]. вбачається, що обоє вони померли в м.Ужгороді, а не у м.Львові, де за твердженнями відповідачів вони їх доглядали та проживали з ними. Акти про не проживання відповідачів за місцем реєстрації та їх проживання за спірною адресою, квитанції про оплату комунальних послуг та ремонт квартири не підтверджують правомірності вселення та проживання відповідачі у цій квартирі, виникнення у них права на користування квартирою (а.с.22,35,96,97,49-73). Отже, встановлено, що відповідачі у спірній квартирі не зареєстровані, ордеру, який є підставою для вселення у жиле приміщення, не отримали та самовільно займають же жиле приміщення. На неодноразові звернення і попередження ЛКП "Янів-405" про виселення вони не реагують, що підтверджується актом складеним працівниками ЛКП "Янів-405" від 12.12.2013р. (а.с.7). Відтак, відповідачі підлягають виселенню із самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого житла. З відповідачів в доход держави необхідно солідарно стягнути судовий збір по справі. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved