Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, зазначивши, що 20.11.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ніссан» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та "Джилі" д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 року у справі №279/4888/17 встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Відповідно до дослідження вартості матеріального збитку транспортного засобу марки "Джилі" д/н [NUMBER] від 08.12.2017 року становить 9960,27 грн.. Позивач здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування в вказаному розмірі. Просив стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування, понесені витрати в розмірі 1300 грн. пов`язані з витребуванням та збиранням доказів, та зі сплати судового збору 2102 грн.. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 30.09.2017 року між [PERSON] та ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" укладено договір АК/7252821 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземного транспортного засобу марки "Geely MK" д/н [NUMBER] . 20.11.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] і автомобіля марки "Ніссан" д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , відповідача у справі. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2018 року у справі № 279/4888/17 встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.. До ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся потерпілий [PERSON] з письмовою заявою про відшкодування виплат страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору АК/7252821. Відповідно до дослідження вартості матеріального збитку транспортного засобу марки "Geely MK" д/н [NUMBER] від 08.12.2017 року сума страхового відшкодування до нього становить 9960,27 грн.. Позивач здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 9960,27 грн., відповідно до умов договору АК/7252821, що стверджується відповідними платіжними документами. Сума витрат на збір документів складає 1300 гривень. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Положення ч.1 ст.1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат. Станом на день судового розгляду доказів проведення виплати відповідачем не подано, суму завданих збитків не спростовано. Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду, яка була завдана відповідачем, позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню і судові витрати, понесені позивачем.

Outcome: approved