Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про розірвання договору карткового рахунку та зобов"язання закрити карткові рахунки № 26004054705169, № 26004054705288, № 26008054706625 відкриті 25 червня 2007 року у Рівненській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" та картковий рахунок № 26059054706016 відкритий 19 липня 2007 року у Рівненській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк". Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він в період із 25 травня 2007 року по 11 липня 2014 року, був зареєстрований як фізична особа-підприємець у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 11 липня 2014 року відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 26080060002015156 про проведення державної реєстрації припинення його підприємницької діяльності , як фізичної особи-підприємця, що підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. За час здійснення підприємницької діяльності ним було відкрито ряд рахунків в установах банку, серед яких зокрема, карткові рахунки № 26004054705169, № 26004054705288; № 26008054706625 відкриті 25 червня 2007 року у РФ ПАТ КБ «Приватбанк» та картковий рахунок № 26059054706016 відкритий 19 липня 2007 року у РФ ПАТ КБ «Приватбанк». [PERSON] рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» були відкриті на підставі Договору про відкриття карткового рахунку № RO1NTL від 25 червня 2007 року (картковий рахунок № 26004054705288) та його наступних Заяв про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (карткові рахунки № 26004054705169; № 26008054706625 та № 26059054706016). У зв'язку із припиненням підприємницької діяльності та наявністю рахунків в установах банку він був змушений звернутися до РФ ПАТ КБ «Приватбанк» із письмовою заявою про закриття вищезазначених карткових рахунків. За результатами розгляду його заяви працівники Банку повідомили, що на дані рахунки було накладено арешт, а тому виконання його вимог, по закриттю рахунків, можливе лише після зняття арешту. З метою врегулювання вищезазначеної ситуації, він був змушений звернутися до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції із заявою про надання відомостей про наявні виконавчі провадження по відношенню до нього. За результатами розгляду даної заяви відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції було надано лист про те що, станом на 11.06.2014 року виконавчі провадження, щодо стягнення з нього згідно Єдиного Державного Реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не перебувають, а тому Відділ ДВС не заперечує проти закриття рахунків, які знаходяться у банківських установах. Копії даного листа були надіслані на його адресу та на адреси відповідних банківських установ, в тому числі і ПАТ КБ «Приватбанк». 21 травня 2015 року відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції були винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, а копію даної постанови було надіслано для виконання відповідним банківським установам. У червні 2015 року Головним управлінням юстиції у Рівненській області було отримане лист ПАТ КБ «Приватбанк» від 25.05.2015р. № 20.1.0.0.0/7-20150522/1312, яким останній повідомив, що постанова від 21.05.2015р. про зняття арешту з коштів [PERSON] (ОКПО [NUMBER]) не може бути виконана оскільки даний арешт на рахунки клієнта накладений не був. За таких обставин він змушений був звернутись за захистом своїх прав до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив, що 08 червня 2011 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з [PERSON] на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1715 від 10.08.2008 року в розмірі 2\~806\~292,25 гривень та звернуто стягнення на предмет іпотеки. На даний час рішення суду не виконано, тому банк не може закрити рахунки [PERSON], відкриті ним у ПАТ КБ «Приватбанк». Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] в період із 25 травня 2007 року по 11 липня 2014 року, був зареєстрований як фізична особа-підприємець у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 11 липня 2014 року відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 26080060002015156 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності , як фізичної особи-підприємця [PERSON], що підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. За час здійснення підприємницької діяльності [PERSON] було відкрито ряд рахунків в установах банку, серед яких зокрема, карткові рахунки № 26004054705169, № 26004054705288; № 26008054706625 відкриті 25 червня 2007 року у РФ ПАТ КБ «Приватбанк» та картковий рахунок № 26059054706016 відкритий 19 липня 2007 року у РФ ПАТ КБ «Приватбанк». [PERSON] рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» були відкриті на підставі Договору про відкриття карткового рахунку № RO1NTL від 25 червня 2007 року (картковий рахунок № 26004054705288) та його наступних Заяв про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (карткові рахунки № 26004054705169; № 26008054706625 та № 26059054706016). У зв'язку із припиненням підприємницької діяльності та наявністю рахунків в установах банку [PERSON] звернувся до РФ ПАТ КБ «Приватбанк» із письмовою заявою про закриття вищезазначених карткових рахунків. За результатами розгляду його заяви працівники Банку повідомили, що на дані рахунки було накладено арешт, а тому виконання його вимог, по закриттю рахунків, можливе лише після зняття арешту. З метою врегулювання вищезазначеної ситуації, [PERSON] звернувся до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції із заявою про надання відомостей про наявні виконавчі провадження по відношенню до нього. За результатами розгляду даної заяви відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції було надано лист про те що, станом на 11.06.2014 року виконавчі провадження, щодо стягнення з [PERSON] згідно Єдиного Державного Реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не перебувають, а тому Відділ ДВС не заперечує проти закриття рахунків, які знаходяться у банківських установах. Копії даного листа були надіслані на адресу [PERSON] та на адреси відповідних банківських установ, в тому числі і ПАТ КБ «Приватбанк». 21 травня 2015 року відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції були винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, а копію даної постанови було надіслано для виконання відповідним банківським установам. У червні 2015 року Головним управлінням юстиції у Рівненській області було отримане лист ПАТ КБ «Приватбанк» від 25.05.2015р. № 20.1.0.0.0/7-20150522/1312, яким останній повідомив, що постанова від 21.05.2015р. про зняття арешту з коштів [PERSON] (ОКПО [NUMBER]) не може бути виконана оскільки даний арешт на рахунки клієнта накладений не був. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі Заяви [PERSON] про приєднання до Умов, були відкриті його [PERSON] рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк». У відповідності до положень ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно приписів ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно приписів ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Правові наслідки розірвання договору визначені в частинах 2, 3 ст. 653 ЦК України, згідно яких, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються; у разі розірвання договору зобов'язання припиняється з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором. Положеннями ч. 1 ст. 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами. Аналогічні вимоги передбачено пунктами 20.1, 20.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 , якими встановлено, що поточні рахунки клієнтів банків закриваються: на підставі заяви клієнта; на підставі рішення відповідного органу, на який згідно із законом покладено функції щодо припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (за заявою ліквідатора, голови або члена ліквідаційної комісії, управителя майна тощо); у разі смерті власника рахунку фізичної особи та фізичної особи-підприємця (за заявою третьої особи, зокрема спадкоємця); а також на інших підставах, передбачених законодавством України або договором між; банком і клієнтом.,закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі. Відповідно до п. 1.1.7.48. та 1.1.7.49. Умов та правил, розірвання Договору є підставою для закриття Рахунків Клієнта. Банк закриває рахунки/вклади Клієнта у встановленому порядку відповідно до Договору, законодавства України та банківських правил. Щодо заперечень представника відповідача стосовно підсудності цивільної справи за вищевказаним позовом , то відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи , як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного,

Outcome: approved