Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник МТСБУ звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою у розмірі 12481,62 гривень, сплаченої позивачем потерпілій стороні, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.05.2017 року в м. Одесі по вул.Стовповій, а також 1300,00 гривень витрат понесених на встановлення розміру збитків та 1600,00 гривень сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що 06.05.2017 року, приблизно о 08:11, в м. Одесі по вул. Стовповій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер В5279НІ під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер 82120ОЕ, власником якого є [PERSON] \~ \~ \~ \~Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідльність [PERSON] застрахованою не була, у зв"язку з чим позивачем було виплачено потерпілій стороні відшкодування у розмірі 12481,62 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 12481,62 гривень, сплаченої позивачем потерпілій стороні, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.05.2017 року в м. Одесі по вул. Стовповій, а також 1300,00 гривень витрат понесених на встановлення розміру збитків та 1600,00 гривень сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 06.05.2017 року, приблизно о 08:11, в м. Одесі по вул. Стовповій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер В5279НІ під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер 82120ОЕ, власником якого є [PERSON] \~ \~ \~ \~Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідльність [PERSON] застрахованою не була. \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП потерпілій стороні була спричинена матеріальна шкода в сумі 12481,62 гривень. \~ \~ \~ \~При цьому позивачем в прядку ст. 41 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілій стороні було виплачено відшкодування у розмірі 12481,62 гривень. \~ \~ \~ \~Таким чином МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов"язки по відшкодувнню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК України, п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на встановлення розміру спричиненої шкоди, що складає 1300,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справи та на підставі наявних доказів позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved