Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFXRRH54566853 від 11.12.2013 в 12495 грн. 60 коп. що складається з: заборгованості за кредитом 3639 грн. 33 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 5 грн. 26 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1568 грн. 81 коп., заборгованості за пенею в сумі 6210 грн. 98 коп., штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 571 грн. 22 коп. (процентна складова); судових витрат. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору № IFXRRH54566853 від 11.12.2013 від 30.10.2008 відповідач отримав кредит у розмірі 4537 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що його заява разом із "Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", складає між ним і Банком кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, який свої зобовязання перед банком не виконував належним чином, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору банку не надавав у звязку із чим утворилася заборгованість на загальну суму 12495 грн. 60 коп. А тому просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. А тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.11.2018 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового \~ \~ \~ \~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.12.2018 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № IFXRRH54566853, відповідно до умов якого [PERSON] отримав строковий кредит в розмірі 4537 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік, строком до 10.12.2016 включно. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "16" по "20" число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний палатіж) у сумі 198,85 грн. для погашення заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно Умовами та правилами \~ \~ \~ \~ Відповідач був ознайомлений та погодився із "Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", позивач проінформував його про умови кредитування в ПАТ КБ "ПриватБанк", що підтверджується підписом [PERSON] в заяві позичальника від 11.12.2013. Він також підтвердив свою згоду на те, що його заява разом із запропонованими банком "Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" договір (а.с.7). \~ \~ \~ \~Згідно з п.1.2.5. Умов і правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.5.20 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" - при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості з врахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.1.5.25. вищезгаданих Умов і правил, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених договором, Умовами та Правилами клієнт сплачує банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, однак не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення (а.с.8-17). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконувала не належним чином, порушуючи умови договору щодо здійснення щомісячних платежів процентів та повернення кредиту допустила утворення заборгованості. Згідно з представленим розрахунком (а.с.5), станом на 12.06.2018 заборгованість позичальника за кредитним договором становила 12495 грн. 60 коп., що складається з: заборгованості за кредитом 3639 грн. 33 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 5 грн. 26 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1568 грн. 81 коп., заборгованості за пенею в сумі 6210 грн. 98 коп., штрафів в сумі 1071 грн. 00 коп. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення неустойки, суд зазначає наступне. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, Банком крім штрафів 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 571 грн. 22 коп. (5% процентна складова від суми заборгованості), також нараховано і пеню в розмірі 6210 грн. 98 коп. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Отже, враховуючи положення ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому заявлені позивачем вимоги про одночасне їх стягнення з відповідача за прострочення сплати суми кредиту та відсотків суперечать вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Така позиція суду кореспондується з висновком Верховного суду України, викладеним у постанові № 6-2003цс 15 від 21.10.2015, який підлягає врахуванню іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні аналогічних норм права, правовим висновком якої є те, що: цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи відповідні обставини, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 6210 грн. 98 коп. такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам і задоволенню не підлягають. У зв'язку із наведеним слід позовні вимоги задовольнити частково стягнувши із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом 3639 грн. 33 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 5 грн. 26 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1568 грн. 81 коп. та штрафи в сумі 1071 грн. 00 коп., а всього в сумі 6284 грн. 62 коп. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial