Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач в особі ПАТ «Київобленерго», який є правонаступником ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго», звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ПАТ "Київобленерго" являється постачальником електроенергії за регульованим тарифом на території Київської області. Особовий рахунок на використання електроенергії в квартирі [ADDRESS] (Леніна) в місті Узин, відкрито на ім»я [PERSON], але всупереч п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач не звертався до заявника з приводу укладення договору про користування електричною енергією. 29.12.2015 р. в квартирі [ADDRESS] (Леніна) в місті Узин Білоцерківського району було виявлено факт порушення п. 42 ПКЕЕН самовільне підключення електроустановок до електричної мережі електропостачальника без порушення схеми обліку, про що було складено акт № К 031418 від 12.01.2016р., та в послідуючому згідно протоколу комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 25.04.2016р., була нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, в розмірі 1326 грн.92 коп., яку і просить позивач стягнути з відповідача в судовому порядку, а також, стягнути суму судових витрат - 1378 грн. Представник позивача, згідно довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила включити до судових витрат по справі, витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 400 грн. та стягнути їх з відповідача. Відповідач до суду не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем його проживання через оголошення в газеті «Час Київщини» за 18.11.2016 року згідно вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі відповідача до суду не надходило, а тому на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, на проведення якого представником позивача надано дозвіл. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що позивач - ПАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Встановлено, що [PERSON] не зареєстрований в [INFO] (Леніна) в місті Узин, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 04.10.2016р. Встановлено, що особовий рахунок на використання електроенергії в квартирі [ADDRESS] (Леніна) в місті Узин, відкрито на ім»я [PERSON], але всупереч п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», він не звертався до заявника з приводу укладення договору про користування електричною енергією. 29.12.2015року технічною перевіркою, працівниками енергопостачальника в квартирі [ADDRESS] (Леніна) в місті Узин, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки було складено акт № К 031418 від 12.01.2016року, за участю квартировинаймача [PERSON], яка відмовилася писати пояснення до акта та відмовилася від підпису. Згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з підпунктом 4 п. 3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р., відповідачу було нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 1326,92грн., що підтверджується розрахунком. Встановлено, що на засіданні комісії 25.04.2016 року по розгляду акту № К031418 від 12.01.2016 року відповідач не був присутнім. Копію протоколу засідання комісії, та копію розрахунку по акту було направлено відповідачу для ознайомлення, листом зі зворотнім повідомленням для можливості оскаржити рішення комісії впродовж 10 днів. Проте жодних заперечень чи скарг на рішення комісії відповідач не подав. При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного. Відповідно до "Правил користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357/зі змінами/, споживач електроенергії зобов"язаний своєчасно здійснювати оплату за спожиту електроенергію за встановленими тарифами. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам визначені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.03.1999 року № 309. Згідно до ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом міністрів України. Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. №1357 /зі змінами/, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.37 вищевказаних Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним споживачем під час користування електричною енергією. Розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладів обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Як зазначено у підпункті 5 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562, Методика застосовується, зокрема, в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, а тому з відповідача на користь ПАТ "Київобленерго" належить стягнути кошти за використану не облікову електроенергію на загальну суму 1326 грн. 92 коп. Доказів, які б спростовували такі висновки суду не надано. Оскільки відповідач в судове засідання не з»являвся, - його виклик в судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Час Київщини» №45/236 за 18.11.2016 року. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оскільки оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача по даній справі було здійснено позивачем ПАТ «Київобленерго», що підтверджується рахунком на оплату № 1328 від 14.11.2016 року в сумі 400 грн., - суд вважає за можливе покласти витрати повязані з викликом відповідача через оголошення в пресі на відповідача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved