Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру отриманої пенсії. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач, 20.10.2015 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області із заявою № 22155 поновити виплату пенсії за віком. До заяви також була довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 22.09.2С 15 N 1438-020740.У зв'язку з тим, що в матеріалах пенсійної справи відсутня інформація про реєстрацію [PERSON], як фізичної особи предприємця з 10.04.2001, проводилась індексація пенсії. При отриманні данних відділу обліку та звітності, інформаційного забезпечення та кокролю за надходженням доходів було зясовано, що з 10.04.2001 [PERSON] зареєстрована, як фізична особа підприємець і про свою підприємницьку діяльність не повідомила управління Пенсійног фонду України у Водновасьхому раіляі Донецької облает«, В заяві про призначення/перерахунок пенсії від 20.10.2015 [PERSON] поставила свій підпис про те, що ознайомлена з вимогою про необхідність негайного повідомлення органів Пенсійного фонду України про працевлаштування. В результаті неповідомлення про працевлаштування було зайво нараховано 2368,2 5грн. [PERSON] звернулася до управління із заявою від 17.02.2016 у якій просила надмірно отриману пенсію за період з 10.04.2001 по 29.02.2016 у розмірі 2368.23 грн., що утворилась в результаті підприємницької діяльності утримувати з пенсії по 20%. Вказана аява підтверджує той факт, що Відповідач визнав існуючу за ним заборгованість у розмірі 2368,23 грн. та взяв на себе обов'язок ї відшкодувати. В лютому 2016 переплата пенсії взята на баланс управління. За період з 01.03.2016 по 31.05.2016 відшкодована переплата з розмірі 47118 грн. З 01.06.2016 [PERSON] виплату пенсії призупинено до зясування фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи. Можливості утримувати надміру виплачені кошти з пенсії немає. Залишок надміру виплаченої пенсії склад ів 1897,05 грн., тому просив суд стягнути з відповідача залишок надміру отриманої пенсії в сумі 1 897,05 грн. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду або в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 20.10.2015 звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області із заявою про поновлення виплати пенсії за віком, як внутрішньо переміщенної особи.(а.с.3). Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до управління із заявою від 17.02.2016 у якій просила надмірно отриману пенсію за період з 10.04.2001 по 29.02.2016 у розмірі 2368.23 грн., що утворилась в результаті підприємницької діяльності утримувати з пенсії по 20%.(а.с.7)., що свідчить, про те, що відповідач визнав існуючу за ним заборгованість у розмірі 2 368,23 грн. та взяла на себе обов"язок її відшкодувати.В лютому 2016 переплата пенсії взята на баланс управління. За період з 01.03.2016 по 31.05.2016 відшкодована переплата з розмірі 47118 грн.(а.с.5). Відповіднодо ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов язкове пенсійне страхуван виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1)якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3)у разі смерті пенсіонера; 4)у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5)в інших випадках, передбачених законом. Нормами п. 1.5 Постанови правління Пенсійного фонду України №22-1 25.11.2005 № З «Про затвер щення Порядку подання та оформлення документів для призначення (пе суті пенсій відповідно до Закону України "Пре зате необов'язкове державне н -ясійне страхуванні передбачено звернення з заявою про поновлення виплати пенсії, пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку одержувача пенсії. Заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію.за новим місцем проживання (реєст рації). З 01.06.2016 [PERSON] виплату пенсії призупинено до зясування фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи. Можливості утримувати надміру виплачені кошго з пенсії немає. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. В звязку з вищевикладеним за вказаний період внаслідок зловживань з боку відповідача виникла переплата пенсії в розмірі 2 368,23 грн, яку відповідач просив утримувати з пенсії в розмірі 20% від суми. Таким чином відповідач визнав свій борг перед позивачем. В лютому 2016 переплата пенсії взята на баланс управління. За період з 01.03.2016 по 31.05.2016 відшкодована переплата з розмірі 47118 грн. З 01.06.2016 [PERSON] виплату пенсії призупинено до зясування фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача залишок надміру отриманої пенсії в сумі 1 897,05 грн. Аналізуючи в сукупності докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позивачем у встановленому законом порядку доведено обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. Оскільки позивача при пред'явленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на її користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених статті 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача в дохід держави судових витрат в сумі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 49, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",

Outcome: approved