Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №CNXRRС06750003, укладеного 23 червня 2008 року, [PERSON] було видано кредит в розмірі 4346 грн. 77 коп., терміном на 35 місяців з 23 червня 2008 року по 23 травня 2011 року включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 380,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 78,24 грн. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі, сплачувати проценти за користування ним у строки відповідно до умов договору. Однак, відповідач, отримавши кредит, не виконав свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів. Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 29 березня 2011 року у цивільній справі №2-397/2011, задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] Стягнуто з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №CNXRRС06750003 від 23 червня 2008 року в розмірі 19 197 грн. 76 коп., в т.ч. пеня та штраф в загальному розмірі 14 168 грн. 31 коп. Проте, в зв"язку з несвоєчасним погашенням суми кредиту та відсотків по ньому, виникла заборгованість відповідача перед банком по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, яка за період з 30 березня 2011 року по 18 травня 2015 року становить 8403 грн. 48 коп. Тому позивач і просить суд стягнути з відповідача на його користь пеню за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором в розмірі 8403 грн.48 коп., а також 289 грн. 56 коп. судових витрат. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінченням терміну зберігання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача [PERSON] згідно з відомостями Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 № 054809, 17 липня 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" змінило назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", при цьому ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.11-14). Відповідно до Заяви позичальника № CNXRRС06750003 від 23 червня 2008 року (а.с.6), Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка"), ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав [PERSON] кредит в розмірі 4346,77 грн. на строк 35 місяців з 23 червня 2008 року по 23 травня 2011 року включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 380,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 78 грн. 24 грн. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі, сплачувати проценти за користування ним у строки відповідно до умов договору (а.с.7-9). Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам визначена відповідальність сторін. Зокрема, у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов"язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов"язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні (п.5.1.). Крім того згідно п.5.5, термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 29 березня 2011 року у справі №2-397/2011, задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] Стягнуто з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №CNXRRС06750003 від 23 червня 2008 року в розмірі 19 197 грн. 76 коп., в т.ч. пеня та штраф в загальному розмірі 14 168 грн. 31 коп. Крім того, відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог за кредитним договором № CNXRRС06750003 від 23 червня 2008 року по [PERSON] вбачається, що за період з 30 березня 2011 року по 18 травня 2015 року, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором складає 8403 грн. 48 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Ці підстави зазначені в ст.ст.599, 600, 601, 604-609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобов"язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобов"язання, передбачених договором або законом, зобов"язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Належним виконанням зобов"язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов"язки сторін зобов"язання. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов"язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов"язання. Наявність судових рішень про стягнення боргу за інші періоди невиконання боржником зобов"язання й відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями за відсутності реального виконання боржником свого зобов"язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Крім того, ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 8403 грн. 48 коп. за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, оскільки згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, при її зменшенні суд враховує: по-перше, що загальний розмір неустойки (штрафу, пені), стягнутої за рішення суду становить 14 168 грн. 31 коп., а розмір заборгованості за кредитом та відсотками, становить 5029 грн. 45 коп.; по-друге, суд враховує норми ст.3 ЦК України, щодо справедливості, та розумності які є загальними засадами цивільного законодавства, суд приходить до висновку про зменшення нарахованої позивачем за період з 30 березня 2011 року по 18 травня 2015 року, суми пені, за несвоєчасність виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором з 8403 грн. 48 коп. до 2000 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено частково, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial