Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Золоті Ворота» про відшкодування збитків, розірвання договору № 44452/01 від 01.06.2009 р. та стягнення судових витрат. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним (власником картки) та відповідачем (банк) було укладено Договір № 44452/01 від 01.06.2009 р. (далі -Договір) відповідно до умов якого банк видає держателю, яким є позивач, картки, відкриває та здійснює обслуговування КР [NUMBER] в UAН (гривня) на основі заяви про відкриття поточного рахунку та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України. Позивачу видано спеціальну іменну зарплатну банківську картку № [NUMBER]. Зазначеним Договором передбачено, що споживач має право за допомогою зарплатної іменної картки безперешкодно у будь-який час отримати через банкомат відповідача готівкові кошти, які обліковуються на картковому зарплатному рахунку споживача. Відповідач зобов'язаний безперешкодно у будь-який час видати через банкомат чи через касу відповідача готівкові кошти, які обліковуються на картковому зарплатному рахунку споживача. При спробі позивача отримати через банкомат відповідача, розташований у головному офісі за адресою: Харків, пр. Леніна 36, зі свого банківського рахунку залишок суми заробітної плати у розмірі 1903, 42 грн. він виявив, що банкомат не працює, як не працювали і інші банкомати в м. Харкові, і належні йому суми відповідачем не були видані. Також відповідач відмовив видати позивачу через касу банку перераховані йому КП "Харківводоканал" на картковий зарплатний рахунок кошти в сумі 1903.27 грн. Відповідач відмовив на усні звернення позивача у розірванні Договору. Єдиний у м. Харкові банкомат за адресою відповідача був закритий після 26.07.2014 р. і більше не відкривався. Спроби позивача розрахуватися наведеною карткою у супермаркетах м. Харкова у період з 25.07.2014 р. не призвели до успіху. Не видачею належних коштів позивачу було завдано збитки у розмірі 1903,27 грн, а тому він звернувся до суду з зазначеним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити та надав пояснення відповідно до змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014 р. № 456 «Про внесення ПАТ «Банк «Золоті Ворота» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2014 р. прийнято рішення № 67 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Золоті Ворота». Тимчасова адміністрація в АТ «Банк Золоті Ворота» запроваджена строком на три місяці з 04 серпня 2014 року по 04 листопада 2014 року включно. Протягом дії тимчасової адміністрації вкладники АТ «Банк Золоті Ворота» можуть отримати свої кошти за договором банківського вкладу (депозиту), строк дії яких закінчився та за договорами банківського рахунку. Виплати за зазначеними договорами здійснюються в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше ніж 200 гривень в день. Подавати до фонду заяви на виплату коштів за договорами банківського рахунку та за договорами банківського вкладу, термін дії закінчився до введення та під час тимчасової адміністрації у АТ «Банк Золоті Ворота» не потрібно. За такими договорами виплат коштів здійснюватиметься за списками вкладників, яка формує уповноважена особа Фонду. Таким чином, процедура повернення вкладу у разі запровадження тимчасової адміністрації банку встановлена спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за положенням якого з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому вимога позивача про примусове стягнення з АТ «Банк Золоті Ворота» на користь [PERSON] грошові кошти є безпідставними та задоволенню не підлягають. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків - ч. 1 ст. 626 ЦК України. Відповідно до умов Договору № 44452/01 від 01.06.2009 р. (далі -Договір) укладеного між АКБ «Золоті ворота» (банк) та [PERSON] (власник рахунку) банк видає держателю, яким є позивач, картки, відкриває та здійснює обслуговування КР [NUMBER] в UAН (гривня) на основі отриманої заяви про відкриття поточного рахунку та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України - п. 2.1 Договору. Держателі (власник карткового рахунку або його довірена особа) можуть здійснювати операції з Картками як за допомогою банкоматів та і безпосередньо в установах Банку, інших банках та торгівельних закладах. Зняття готівкових коштів з карткового рахунку здійснюється згідно тарифів на момент такого зняття - п. 4.5 Договору. Банк кредитує картковий рахунок відповідно до платежів, що здійснюються держателями або іншими особами - п. 4.6 Договору (а.с. 19-22). Судовим розглядом встановлено, що позивачу КП "Харківводоканал" нарахована заробітна плата в сумі 1903.27 грн., проте отримати ці гроші ані через банкомат, ані у відділенні банку позивач не має можливості. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014 р. № 456 «Про внесення ПАТ «Банк «Золоті Ворота» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2014 р. прийнято рішення № 67 розпочати з 04 серпня 2014 року процедуру виведення ПАТ «Банк Золоті Ворота» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд". Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов про відшкодування збитків та розірвання договору підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сторони звільнені від сплати судового збору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial