Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

В липні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом уточненим в процесі розгляду, в якому зазначає, що він є власником житлового будинку 141а по вул. Епронівській в м. Запоріжжі та користувачем земельної ділянки площею 640 кв.м. На суміжній земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 141 знаходиться житловий будинок, власником якого є [PERSON] та якій на праві власності належить земельна ділянка за вказаною адресою. Рішенням виконкому Запорізької міської ради № 757 від 15.10.1953 р.за житловим будинком 141а по вул. Епронівській в м.Запоріжжі закріплена земельна ділянка площею 640 кв.м. 15.09.2014 року позивач звернувся до ЗМР з заявою № 609 передання йому у власність земельної ділянки площею 0,0634 гa за адресою: м.Запоріжжя, вул. Епронівська, 141-А. За заявою [PERSON] від 12.03.2015 р. КП „Градпроект" виготовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 141-А, яка була затверджена позивачем та керівництвом КП „Градпроект" 08.04.2016 p., земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 2310100000:07:014:0. Своїм листом №21537/02-03 від 23.06.2016р. Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради відмовило позивачу в погодженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі того, що на адресу Управління надійшло звернення від користувача суміжної ділянки та власника житлового будинку № 141 по вул. Епронівській в м. Запоріжжя громадянки [PERSON] з приводу відмови громадянину [PERSON] в приватизації земельної ділянки № 141-А по вул. Епронівській в м. Запоріжжя. Позивач просить суд з підстав, передбачених ст.116,118,186,198 ЗК України, ст. 55 Закону України «Про Землеустрій» Зобов'язати управління з питань земельний відносин Запорізької міської ради невідкладно розглянути та погодити надану технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 141-А, кадастровий номер 2310100000:07:014:0138, виготовленої КП „Градпроект", підготовити відповідний проект рішення Запорізької міської ради про передачу земельної ділянки у власність [PERSON] та передати зазначені документи на розгляд постійній комісії міської ради з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації та земельних відносин. Стягнути з управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради на користь позивача понесені ним. судові витрати по сплаті судового збору та інші судові витрати при їх наявності згідно наданих платіжних документів. Представник позивача адвокат [PERSON] просив суд позов задовольнити, оскільки між суміжними земельними ділянками сторін наявна лише одна межа, позначена у кадастровому плані від В до Г, щодо якої фактично спору\~ не існує. Посилається на ті обставини, що [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 141, межі її земельної ділянки виділені у натурі межовими знаками, які знаходяться на визначених для них місцях. Змінювати існуючі межі своєї земельної ділянки [PERSON] не вправі за діючим законодавством. У судовому порядку чи шляхом звернення до інших органів [PERSON] не оспорює існуючу межу між суміжними земельними ділянками та виданий їй державний акт про право власності на земельну ділянку. Посилався на ті обставини, що чинне законодавство України не передбачає обов'язку землекористувача надавати згоду на погодження меж суміжних земельних ділянок.Виходив з того, що погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 141-А зі сторони [PERSON] відбулося у формі згоди, а надалі у формі відмови, то таке погодження має бути прийняте і враховане органом місцевого самоврядування при розгляді питання погодження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Зазначав, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 141-А, яка виготовлена КП „Градпроект", містить всі документи, зазначені у ст. 55 Закону України „Про землеустрій". Такий документ, як акт погодження меж землекористування, не міститься в переліку, визначеному ст. 55 Закону України „Про землеустрій". Представник відповідача та одночасно третьої особи Запорізької міської ради, за довіреністю - [PERSON] просила суд у позові відмовити. Посилається на те, що між позивачем та іншими землекористувачами, фактично існує спір щодо межі суміжних земельних ділянок, вирішення якого відноситься до компетенції суду і повинен бути вирішений шляхом предявлення позову громадянином [PERSON] до громадянки [PERSON] Вирішення питання, щодо передання у власність громадянина [PERSON] земельної ділянки розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 141-А вважає можливим лише за умови надання до Управління з питань земельних відносин ЗМР позивачем акта погодження меж земельної ділянки з сусідніми землекористувачами або за умови надання позивачем відповідного судового рішення, яким будуть визнані погодженими межі між сусідніми земельними ділянками, за адресами вул. Епроніська, 141 та вул. Епронівська 141-а у м. Запоріжжя. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень не подавала. Представником третьої особи КП «Градпроект» до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне: На замовлення громадянина [PERSON] від 08.04.2014 р. № 85/135, комунальним підприємством «Градпроект» в повному обсязі опрацьовано надані замовником робіт вихідні документи та розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Епронівській, 141-А для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Посилається на те, що нормами чинного законодавства, в даному випадку земельного, обов'язку суміжного землекористувача щодо надання згоди з погодження меж суміжних земельних ділянок у примусовому порядку - не передбачено, отже погодження меж у формі відмови, або у формі відкликання свого підпису в акті погодження меж (як в даному випадку) , має право на існування та має бути прийнято та враховано органами місцевого самоврядування при підготовці проекту рішення про передачу земельної ділянки позивачу по справі у власність. В даному випадку на думку представника третьої особи, пріоритетним має бути питання набуття Позивачем свого конституційного права власності на земельну ділянку в розумінні ст. 14 Конституції України, а не погодження меж земельної ділянки, яке вже фактично відбулось, оскільки: земельній ділянці по вул. Епронівській, 141-А привласнено кадастровий номер і інформація відносно зазначеної земельної ділянки внесена до публічної кадастрової карти України в розумінні «Порядку ведення Державного земельного кадастру», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 р. 1051; по-друге [PERSON] вже використала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки по вул. Епронівській, 141, відповідно відбулось погодження меж земельної ділянки по межі В-Г в рамках технічної документації із землеустрою з питання надання у власність земельної ділянки [PERSON] Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши сторони та їх представників, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок 141а по вул.Епронівській в м.Запоріжжі, розташований на земельній ділянці для індивідуального будівництва та\~ безстрокового користування загальною площею 640 кв.м., що підтверджується договором даруванням від 25.05.2004 р.,витягом ОП ЗМБТІ від 27.05.2004 р. про державну реєстрацію прав власності та узгоджуються із даними технічного паспорту житлового будинку позивача. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 757 від 15.10.1953 р. за житловим будинком за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 141-А закріплена земельна ділянка площею 640 м.кв. з призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Власником вказаної земельної ділянки є територіальна громада м. Запоріжжя, а її уповноваженим органом - Запорізька міська рада, яка зазначена третьою особою у позовній заяві. За заявою [PERSON] від 12.03.2015 р. КП „Градпроект" виготовило технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 141-А, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 2310100000:07:014:0. Акт погодження меж землекористування від 04.02.2015 року був підписаний суміжними землекористувачами та землевласниками, містить підпис громадянки [PERSON], акт підписано в тому числі і головою квартального комітету та скріплено відповідною печаткою квартального комітету № 9. 15.09.2014 р. позивач звернувся до Запорізької міської ради з заявою № 609 передати йому у власність земельну ділянку площею 0,0634 га за адресою: м.Запоріжжя, вул. Епронівська, 141-А. Своїм листом №21537/02-03 від 23.06.2016р. Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради відмовило позивачу в погодженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на підставі того, що на адресу Управління надійшло звернення від користувача суміжної ділянки та власника житлового будинку № 141 по вул. Епронівській в м. Запоріжжя громадянки [PERSON] з приводу відмови громадянину [PERSON] в приватизації земельної ділянки № 141-А по вул. Епронівській в м. Запоріжжя. Як вбачається з позовної заяви, спір виник через відмову відповідача по справі погодити технічну документацію із землеустрою, оскільки не відбулось погодження меж земельної ділянки по вул. Епронівській, 141-А із суміжними власниками та землекористувачами через невизнання одним із землевласників свого підпису в акті погодження меж землекористування, що перешкоджає позивачу приватизувати земельну ділянку. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] зазначає, що такий документ, як акт погодження меж землекористування, не міститься в переліку, визначеному ст. 55 Закону України „Про землеустрій". Тому Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради не вправі вимагати надання інших документів, ніж ті, що зазначені в названій нормі права, зокрема, невправі вимагати надання акту погодження меж землекористування при вирішенні питання погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 141-А. Крім того, управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради не вправі надалі вчиняти бездіяльність щодо розгляду питання погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Епронівська, 141-А за відсутності для цього правових підстав. Згідно ст. 116 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ЗК України: Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. За положеннями ч.ч. 1, 10,11\~ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні,подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього кодексу. Відмова органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Стаття 198 ЗК України\~\~вказує, що складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки. Виходячи з\~\~аналізу ст.ст.\~126,\~198 ЗК України,у зміст терміну "погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами" покладений принцип добровільності вчинення зазначених дій суб'єктами земельних відносин, і чинним земельним законодавством не передбачено обов'язку щодо надання згоди у примусовому порядку на погодження меж земельної ділянки, у тому числі і за рішенням суду. Разом з тим, положеннями\~ст.198 ЗК України\~не передбачено, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документу - акту погодження меж - слід вважати, що погодження меж не відбулося. Механізм встановлення меж земельних ділянок визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою\~наказом Держкомзему від 18 травня 2010\~\~року № 376. Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів)\~у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж. Згідно з пунктом 3.12 Інструкції закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку\~їх нез'явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Зазначене свідчить, що непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації. Крім того, чинне законодавство України не передбачає обов'язку землекористувача надавати згоду на погодження меж суміжних земельних ділянок. У цьому випадку відмова третьої особи - [PERSON] у наданні згоди позивачу на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача може мати для позивача негативні наслідки, однак така відмова є формою реалізації третьою особою свого права. Оскільки погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача зі сторони відповідача відбулося у формі відмови, то таке погодження має бути прийняте і враховане органом місцевого самоврядування при підготовці технічної документації із землеустрою щодо складання документа, який\~\~ засвідчує право на земельну ділянку позивача, та при розгляді питання щодо передачі земельної ділянки у приватну власність. Згідно рішення Запорізької міської ради «Про затвердження регламенту міської ради по розгляду заяв громадян та юридичних осіб з питань оформлення земельних Ділянок у місті Запоріжжі» від 05.11.2014 р. № 37 врегульовано правові та організаційні відносини громадян України та посадових осіб місцевого самоврядування, встановлено порядок і процедуру розгляду та прийняття рішень по заявам громадян. Так, пунктом першим зазначеного рішення, зокрема, врегульовано порядок приватизації присадибних ділянок, згідно підпункту 1.1.6. управління з питань Земельних відносин Запорізької міської ради розглядає технічну документацію із землеустрою, перевіряє її склад на відповідність чинному законодавству та готує проект Рішення Запорізької міської ради про передачу земельної ділянки у власність. Крім того, процедурні питання складу та змісту землевпорядної документації визначені Законом України «Про землеустрій», норми якого є спеціальними відносно норм інших законів. Так, ст. 55 Закону «Про землеустрій» містить вимоги до складу документів, які включаються до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), цей перелік є вичерпним та не містить такого окремого документа як акт погодження меж земельної ділянки. З огляду на вищезазначені приписи законодавства, відсутність лише згоди [PERSON] на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача, у складі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Епронівський, 141-а у м. Запоріжжя, не може бути перешкодою для підготовки відповідного проекту рішення Запорізької міської ради та має бути враховано органами місцевого самоврядування при підготовці проекту рішення про передачу вказаної земельної ділянки у власність позивачу. На підставі ст.116, 118, 119, 126, 128, 198 ЗК України ст. 55 Закону України "Про землеустрій", ст.3,10,11,57,60,88,212 -215,218,294 ЦПК України,суд-

Outcome: approved