Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 47193 грн. 44 коп. за кредитним договором № NKBRNL00000001 від 05 серпня 2008 року та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного кредитного договору № NKBRNL00000001 від 05 серпня 2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,89 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту на строк 60 місяців по 02 серпня 2013 р. Однак, в порушення умов договору, відповідачка станом на 13 серпня 2014 року має заборгованість 66857 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 14524 грн. 80 коп.-заборгованість за кредитом, 6079 грн. 49 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом та 46253 грн. 28 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 25 вересня 2009 р. Братським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 19664 грн. 13 коп., яка віднімається від вищезазначеної суми заборгованості, в зв'язку з чим різниця заборгованості становить 47193 грн. 44 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду до суду заяву про уточнення позовних вимог щодо стягнення з відповідачки 3085 грн. 06 коп.- заборгованості по відсотках і 45520 грн. 96 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань та заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу у його відсутність, у зв'язку із відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позов визнає частково, а саме: в частині стягнення відсотків. Із стягненням з неї штрафних санкцій вона не згодна і просила застосувати позовну давність відносно пені. Вислухавши пояснення відповідачки, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, згідно укладеного кредитного договору № NKBRNL00000001 від 05 серпня 2008 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,89 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту на строк 60 місяців по 02 серпня 2013 р. Згідно п.п. 2.2.4 кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, зазначені в п.1.1 даного договору. Відповідно до п.2.2.1 даного договору, позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту в порядку, сумах та строки, передбачені п.п.1.1, 2.3. договору. Погашення кредиту в повному обсязі позичальник зобов'язується здійснити не пізніше останнього дня строку кредитування, вказаного в п.1.1 договору. Як зазначено в п. 2.2.2 даного договору, позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, сумах та строки, передбачені п.п.1.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.1, 3.2, 6.9 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дня погашення кредиту у повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № NKBRNL00000001 від 05 серпня 2008 року, [PERSON] станом на 13 серпня 2014 року має заборгованість у розмірі 66857 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 14524 грн. 80 коп.-заборгованість за кредитом, 6079 грн. 49 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом та 46253 грн. 28 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно ксерокопії судового наказу Братського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2009 р. із відповідачки [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 19664 грн. 13 коп. Згідно п.п.1.1 п.1 Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"", банк є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк". На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р., змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК". З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року, слідує, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" зареєстроване 19 березня 1992 року, 17 липня 2009 року змінено найменування юридичної особи. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати ти проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як зазначено в ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 5 ст.261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Із ч.1 ст. 261 ЦК України слідує, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення коштів та процентів за використання кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Так, в судовому засіданні встановлено, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, відсотками та комісією за користування останньою, а тому суд вважає необхідним в цій частині позову відмовити. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача- 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: partial