Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Представник позивача просить стягнути солідарно з\~ [PERSON] та [PERSON]на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 3900,00 доларівСША, що за курсом 25,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.06.2017 року складає\~ 101361,00\~гривень за кредитним договором № 82KD від 18.05.2007 року, яка складається зі 3900,00 доларівСША заборгованісті по відсоткам та користування кредитом; судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 18.05.2007 року було укладено кредитний договір № 82КD, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 18% річних за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, однак відповідач, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку, у зв"язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02.03.2017 року становить 10836,99 доларів США та складається з: 1505,31 доларів США - заборгованісті за кредитом (тілом кредиту); 4622,74 доларів США - заборгованісті по відсоткам за користування кредитом; 4708,94 доларів США - пені. Враховуючи, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2009 р з [PERSON] та [PERSON] було стягнутона користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" суму заборгованості за вказаним кредитом в розмірі1939,76 доларів США, з яких: 1757,28 доларів США - заборгованість за кредитом; 148,62 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 33,86 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 746,81 грн. - штраф (процентна складова), а тому різниця становить- 9149,20 доларів США. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець на свій розсуд може вимагати певну частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, підлягає стягненню заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 3900,00 доларів США. У забезпечення виконання зобов"язання було укладено договір поруки №82 КD \~від 18.05.2007 року, відповідно до якого обов"язок відповідати за зобов"язаннями [PERSON] взяла на себе [PERSON] Згідно чинного законодавства у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та відшкодування збитків. Враховуючи, що рішення суду не виконане, заборгованість не погашена, з відповідачів в солідавному порядку слід стягнгути вказану вище заборгованість по відсотках за користування кредитом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини. Окрім цього, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, а саме оголошення в газеті про виклик до суду та платіжне доручення за розміщення вказаного оголошення в розмірі 240 гривень, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання на повторний виклик не зявилися, \~про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про\~ що свідчать\~ поштові повідомлення та оголошення в газеті. Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] укладено кредитний договір № 82КD, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в сумі 3000,00 доларів США з оплатою за користування кредитними коштами 18 % річних (а.с.12-14). Крім того, сторони погодились, що [PERSON] щомісяця зобов"язувався сплачувати відсотки відповідно до графіка погашення кредиту, відсотки і винагороди, що наведені в Додатку №1 до даного договору. При несплаті відсотків у зазначений термін вони вважаються простроченими (п.4.2). З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір поруки від 18.05.2007 року з [PERSON] (а.с. 16), п.п. 2, 4 якого передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов"язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником обов"язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до п.5 вищевказаного договору, у випадку невиконання боржником якого-небуть обов"язку, передбаченого п.1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов"язку(ів). З матеріалів справи вбачається, що банком було направлено повідомлення за №30.1.0.0/2-75IIFLES02GQ0 від 02.03.2017 року [PERSON] та [PERSON] у зв"язку із їхнім порушенням виконання зобов"язань за кредитним договором №82 КD\~від 18.05.2007 року, в якому рекомендовано погасити прострочену заборгованість (а.с.9). Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2009 року з [PERSON], [PERSON] стягнуто солідарно на користь ЗАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1939,76 доларів США, з яких: 1757,28 доларів США - заборгованість за кредитом; 148,62 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 33,86 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 746,81 грн. - штраф (процентна складова). Однак, вказане рішення виконане так і не було. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №82 КD від 18.05.2007 року загальний залишок заборгованості відповідача за процентами станом на 02.03.2017 року становить 3900,00 грн., що у відповідності до ст. 60 ЦПК являється належним доказом (а.с.6-7). Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 1054 Цивільного кодексу України\~передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. П 7.1 кредитного договору передбачено, що він діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов"язань сторонами за даним договором. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору суд дійшов до висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викледеною в постанові від 23.09.2015 \~року у справі 6-120цс15. Варто також зазначити, що відповідно до роз"яснень, викладених у п.14 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"у разі пред"явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з передаванням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення". Станом на 14.06.2017 року офіційний курс Національного банку України гривні щодо долара США становив 25,99 грн. за 10 доларів. Таким чином, враховуючи вищевикладене та наявність невиконаного судового рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області про задоволення вимог кредитора від 05.05.2009 року, а також невиконаних умов кредитного договору та договору поруки, з відповідачів на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " слід стягнути заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 3900,00 доларів США, що еквівалентно\~ 101361,00 гривні. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 599, 611, 631, 1046, 1048, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved