Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПП «Нива-В.Ш.» Філія 21, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ «ВТБ-БАНК», [PERSON] про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання переможцем прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області. В обґрунтування свого позову вказала, що 11 жовтня 2007 року між ВАТ ВТБ Банк та нею було укладено Кредитний договір №103Ф-СК, згідно з яким їй був наданий кредит в сумі 66400 (шістдесят шість тисяч чотириста) доларів США строком на 15 років до 11.10.2022 р., зі сплатою 15,5 відсотки річних за користуванням кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань позивачки перед банком за кредитним договором було укладено договір іпотеки, де «предмет іпотеки» - нерухоме майно, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. 06 серпня 2013 року позивачці стало відомо, що ПП «Нива-В.Ш.» були проведені 05.08.2013 року прилюдні торги з реалізації майна, а саме квартири [ADDRESS] і переможцем публічних торгів стан [PERSON]. Посилаючись на порушення відповідачем ПП «Нива-В.Ш.» ст..ст. 41,43,45,47 ЗУ «Про іпотеку», вказує, що вона не була повідомлена про проведення торгів і позбавлена права та можливості взяти участь у проведенні торгів. Крім того, посилаючись на порушення відповідачем ВДВС вимог ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», вказує, що державний виконавець не направив їй актуалізований звіт про оцінку майна, для ознайомлення, тим самим порушив її права на оскарження оцінки майна, отже початкова ціна не була погоджена з іпотекодавцем та іпотекодержателем. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнений позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача ПП «Нива-В.Ш.» проти задоволення позову заперечував та надав усні та письмові заперечення, згідно яких реалізацію предмету іпотеки - 2-кімнатної квартири [ADDRESS], який належав на праві власності [PERSON] проводила Філія 21 ПП«Нива-В.Ш.» від імені та в інтересах Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», згідно Положенню про філію. Приватне підприємство «НИВА В.Ш»визначено Міністерством юстиції України Спеціалізованою торгівельною організацією, яка має право на peaлізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, у зв'язку з чим 23.01.2012року був укладений відповідний генеральний договір № 4 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень. Відповідно до умов Генерального договору № 4 від 23.01.2012на спеціалізовану організацію покладено обов'язки: п. 3.1. При реалізації своїх прав та виконанні своїх обов'язків, що випливають з цього Договору, дотримуватись чинного законодавства України та умов цього Договору. 30.05.2013 р. на підставі умов Генерального договору між Філією 21 іПП«Нива-В.Ш.» та ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області було укладено договір № 2113077 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно якого на прилюдні торги передається 2-кімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 59,1 м2,житловою - 34,7 м2, що належала [PERSON] Перші прилюдні торги за договором № 2113077 було призначено на 18 червня 2013р о 09:00 год. На виконання норм чинного законодавства, Договору, а також п. 3.13 Генерального договору № 4, укладеного 23.01.2012р. з Міністерством юстиції України Філією 21 було розміщене інформаційне повідомлення № 501935 на спеціальному веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» 31.05.2013р., в якому булоповідомлено про день, час та місце проведення прилюдних торгів, стартову ціну реалізації, умови участі в прилюдних торгах та ін. Аналогічні оголошення було надруковано в двох засобах масової інформації - газеті «Харківський кур'єр» № 75 (2557) і «Прем'єр» № 124 (5122) від 31.05.2013р. В день публікації оголошень про день та час проведення прилюдних торгів було повідомлено орган ДВС, боржника та представника стягувача 31.05.2013 року листом за вих. №594/1-594/3. Для участі на прилюдних торгах не було зареєстровано жодного учасника, тому, 18.06.2013р. прилюдні торги з реалізації нерухомості, належної [PERSON], було оголошенотакими, що не відбулися, про щоповідомлено орган ДВС, боржника та представника стягувача 18.06.2013 року листом за вих. No669/1 - 669/3. Після проведення ПВР УДВС ГУЮ у Харківській області переоцінки майна відповідно до вимог п. 62 ЗУ «Про виконавче провадження", повторні прилюдні торги було призначено на 05.08.2013 р. Філією 21 було розміщене 03.07.2013 р. друге інформаційне повідомлення №346 наспеціальному веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна»,в якому було повідомлено про день, час та місце проведення прилюдних торгів, стартову ціну реалізації, умови участі в прилюдних торгах та інше. Аналогічні оголошення було надруковано в двох засобах масової інформації - газеті «Харківський кур'єр» № 2 (92) (2574) і «Прем'єр» № 152 (5150) від 03.07.2013р. В день публікації оголошень про день та час прилюдних торгів знову було повідомлено орган ДВС, боржника та стягувача03.07.2013 року листом за вих. № 716/1 - 716/3. Доступ до сайту Інформ'юстута засобів масової інформації с вільним для всіх фізичних та юридичних осіб. 05.08.2013р. прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки - квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] відбулись, про результати реалізації складено протокол N» 2113077 від05.08.2013р, копії якого на виконання вимогчинного законодавства України було надіслано ВПВР УДВС ГУЮу Харківській області та сторонам виконавчого провадження. Таким чином позивачку [PERSON] належним чином було повідомлено про день та час перших і других прилюдних торгів, але для реєстрації на участь вона не зверталась, також їй було повідомлено про визнання перших прилюдних торгів такими, що не відбулися. Дії філії 21 ПП «Нива-В.Ш» в повному обсязі відповідають вимогам Генерального договору № 4 від 23.01.2012р., Договору, укладеному з органом ВДВС, Закону України "Про виконавче провадження» та ст.ст. 41-48 Закону України "Про іпотеку». Законом не передбачено направлення торговельною організацією сторонам виконавчого провадження документів рекомендованими листами. Направлення боржнику нашою Філією повідомлень про хід реалізації нерухомого майна підтверджується записами в журналах реєстрації вихідної кореспонденції. Копії протоколу прилюдних торгів на виконання ст. 47 було надіслано сторонам виконавчого провадження на виконання ч. 7 ст. 45 ЗУ „Про іпотеку" супровідним листом за вих. No589/1-589/3 від 31.05.2013р. Повний розрахунок переможцем прилюдних торгів здійснив 10.06.2013р., у встановлений термін. Таким чином, [PERSON], як переможецьприлюдних торгів, є добросовісним набувачем майна, яке у встановленому законом порядку було реалізоване на прилюдних торгах. Ч. 2 ст. 388 ЦК України гарантує особам, які придбали майно у порядку, встановленому для виконання судових рішень, захист їхніх прав від можливої віндикації. Крім того, повний перелік визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись,надано в ч. 4, 8 ст. 45, ч. З ст. 46 Закону України „Про іпотеку", відповідно до якого вказані у позовній заяві доводи позивача не є підставою дія визнання торгів такими, що не відбулись, оскільки такими підставами є лише: Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотекине був проданий; Якщо переможець прилюдних торгів відмовився від підписання протоколу, і наступний учасник відсутній чи також відмовився; Якщо покупець не внесе всієї належної до суми сплати в 10-денний строк. Про такі обставини позивач суду не повідомив. В судовому засіданні представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області позов не визнав та надав письмові та усні заперечення, згідно яких, 08.09.2011 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М., відповідно до ст. ст. 18, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 06.10.2011 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчоїслужби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М. складено акт опису й арешту майна ВП № 28575831, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 59,1 кв.м., житловою площею 34,7 кв. м. за адресою [ADDRESS]. 18.10.2011 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М. винесено постанову про призначення експерта, суб,'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. 28.11.2011 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М. направлено запит до адресно-довідкового бюро. 27.12.2011 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла ухвала № 2018/4с-60/11/05 про відкриття провадження за скаргою [PERSON] на незаконні та неправомірні дії державного виконавця. Відповідно до відповіді адресно-довідкового бюро, боржник [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS]. 22.02.2012 згідно відповіді КП "Жилкомсервіс" за адресою: [ADDRESS] зареєстрована одна [PERSON] з 15.03.2006. 22.05.2012 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 25.05.2012 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 21.06.2012 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла ухвала № 2018/4с-60/11/05 про відмову у задоволенні скарги [PERSON] на незаконні дії державного виконавця. 18.07.2012 державним виконавцем отримано звіт з вартості квартири [ADDRESS]. 25.07.2012 державним виконавцем сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про оцінку зазначеного майна. 20.08.2012 державним виконавцем направлені запити до реєструючих право власності установ. 13.09.2012 надійшла відповідь з Державної податкової служби України стосовно номерів рахунків боржника, відкритих у банківських установах. 25.09.2012 постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виконавче провадження ВП № 28575831 передано з Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області для подальшого виконання. 02.10.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. виконавче провадження ВП № 28575831 прийнято до виконання. 10.10.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 24.10.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до банківських установ. 26.10.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. направлено запит до УДАІ ГУ МВС України у Харківській області, запит до Державної інспекції сільского господарства в Харківській області, запит до Головного управління держкомзема у Харківській області. 06.11.2012 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надійшов лист ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", відповідно до якого постанову державного виконавця про арешт коштів боржника повернуто без виконання у зв'язку з закриттям рахунку боржника. 07.11.2012 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надійшов лист ПАТ "Укрсиббанк", відповідно до якого постанову державного виконавця про арешт коштів боржника прийнято до виконання, але кошти на рахунку боржника відсутні. 07.11.2012 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надійшов лист ПАТ "Регіон-банк", відповідно до якого постанову державного виконавця про арешт коштів боржника прийнято до виконання, але кошти на рахунку боржника відсутні. 13.11.2012 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надійшов лист УДАІ ГУ МВС України у Харківській області, відповідно до якого за [PERSON] зареєстрований транспортний засіб, а саме автомобіль Шкода Фабія, 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER]. 26.11.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме автомобіль Шкода Фабія, 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER]. 26.11.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля Шкода Фабія, 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER]. 28.11.2012 державним виконавцем направлено пакет документів щодо реалізації арештованого майна, а саме двохкімнатної квартири [ADDRESS]. 18.12.2012 до відділу надійшов лист Державної інспекції сільского господарства в Харківській області, відповідно до якого за [PERSON] сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються. 16.01.2013 державним виконавцем направлено пакет документів щодо реалізації арештованого майна, а саме двохкімнатної квартири [ADDRESS]. 22.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ТОВ "Юридична компанія центр правових досліджень" для визначення вартості описаного нерухоме майна боржника, а саме двохкімнатної квартири [ADDRESS]. 01.04.2013 суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Юридична компанія центр правових досліджень" складено звіт оцінки, згідно якого вартість нерухомого арештованого майна боржника, а саме двохкімнатної квартири [ADDRESS] склала 379250,00 грн. 05.04.2013 державним виконавцем направлено лист № 28575831/в-2/08-01 ознайомлення з оцінкою описаного майна. Державним виконавцем направлено пакет документів щодо реалізації арештованого майна, а саме двохкімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідно до повідомлення від 31.05.2013 № 594/1 Філії 21 ПП "Нива-В.Ш." прилюдні торги з реалізації двохкімнатної квартири [ADDRESS] призначено на 18.06.2013. Згідно листа від 18.06.2013 № 669/1 Філії 21 ПП "Нива-В.Ш." прилюдні торги з реалізації двохкімнатної квартири [ADDRESS], які призначено на 18.06.2013 не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців. 27.06.2013 державним виконавцем складено акт уцінки арештованого майна № 28575831/2 на 25 %, початкова ціна після уцінки склала 284437,50 грн. Відповідно до повідомлення від 03.07.2013 № 716/1 Філії 21 ПП "Нива-В.Ш." прилюдні торги з реалізації двохкімнатної квартири [ADDRESS] призначено на 05.08.2013. 06.08.2013 до відділу надійшов лист від 05.08.2013 № 446/1 Філії 21 ПП "Нива-В.Ш." щодо прилюдних торгів з реалізації двохкімнатної квартири [ADDRESS], відповідно до якого реалізація відбулася. Грошові кошти в сумі 244616,25 грн. перераховані на депозитний рахунок відділу 08.08.2013. 15.08.2013 державним виконавцем складено акт № 28575831/2 про реалізіцію предмета іпотеки. Законом України "Про виконавче провадження" визначається порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, а саме статтею 52 визначено, що у разівідсутності у боржникакоштів та інших цінностей, достатніх для задоволеннявимогстягувача, стягненнязвертаєтьсятакож на належнеборжникуіншемайно, за винятком майна, на яке згідноіз законом не може бути накладеностягнення. Зверненнястягнення на майноборжника не зупиняєзверненнястягнення на коштиборжника. Черговістьстягнення на кошти та іншемайноборжника остаточно визначаєтьсядержавнимвиконавцем. Представники відповідачів Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ПАТ «ВТБ-БАНК» в судовому засіданні позов не визнали з тих самих підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вивчивши уточнену позовну заяву, вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року між ВАТ ВТБ Банк та нею було укладено Кредитний договір №103Ф-СК, згідно з яким їй був наданий кредит в сумі 66400 (шістдесят шість тисяч чотириста) доларів США строком на 15 років до 11.10.2022 р., зі сплатою 15,5 відсотки річних за користуванням кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань позивачки перед банком за кредитним договором було укладено договір іпотеки, де «предмет іпотеки» - нерухоме майно, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Згідно до ст.41 ЗУ «Про іпотеку» Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Згідно ст.43 ЗУ «Про іпотеку» Спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Спеціалізована організація забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна. Ні з боку ПП «Нива-В.Ш.» ні з боку ВДВС Київського району я не була належним чином повідомлена про день і час проведення прилюдних торгів вказаної квартири. 08.09.2011 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М., відповідно до ст. ст. 18, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 06.10.2011 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчоїслужби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М. складено акт опису й арешту майна ВП № 28575831, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 59,1 кв.м., житловою площею 34,7 кв. м. за адресою [ADDRESS]. 18.10.2011 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М. винесено постанову про призначення експерта, суб,'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. 28.11.2011 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М. направлено запит до адресно-довідкового бюро. 27.12.2011 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла ухвала № 2018/4с-60/11/05 про відкриття провадження за скаргою [PERSON] на незаконні та неправомірні дії державного виконавця. Відповідно до відповіді адресно-довідкового бюро, боржник [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS]. 22.02.2012 згідно відповіді КП "Жилкомсервіс" за адресою: [ADDRESS] зареєстрована одна [PERSON] з 15.03.2006. 22.05.2012 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. 25.05.2012 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хабловим В.М. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 21.06.2012 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла ухвала № 2018/4с-60/11/05 про відмову у задоволенні скарги [PERSON] на незаконні дії державного виконавця. 18.07.2012 державним виконавцем отримано звіт з вартості квартири [ADDRESS]. 25.07.2012 державним виконавцем сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про оцінку зазначеного майна. 20.08.2012 державним виконавцем направлені запити до реєструючих право власності установ. 13.09.2012 надійшла відповідь з Державної податкової служби України стосовно номерів рахунків боржника, відкритих у банківських установах. 25.09.2012 постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виконавче провадження ВП № 28575831 передано з Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області для подальшого виконання. 02.10.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. виконавче провадження ВП № 28575831 прийнято до виконання. 10.10.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 24.10.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до банківських установ. 26.10.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. направлено запит до УДАІ ГУ МВС України у Харківській області, запит до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, запит до Головного управління держкомзема у Харківській області. 06.11.2012 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надійшов лист ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", відповідно до якого постанову державного виконавця про арешт коштів боржника повернуто без виконання у зв'язку з закриттям рахунку боржника. 07.11.2012 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надійшов лист ПАТ "Укрсиббанк", відповідно до якого постанову державного виконавця про арешт коштів боржника прийнято до виконання, але кошти на рахунку боржника відсутні. 07.11.2012 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надійшов лист ПАТ "Регіон-банк", відповідно до якого постанову державного виконавця про арешт коштів боржника прийнято до виконання, але кошти на рахунку боржника відсутні. 13.11.2012 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області надійшов лист УДАІ ГУ МВС України у Харківській області, відповідно до якого за [PERSON] зареєстрований транспортний засіб, а саме автомобіль Шкода Фабія, 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER]. 26.11.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме автомобіль Шкода Фабія, 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER]. 26.11.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В. винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля Шкода Фабія, 2007 р.в., д.н.з. [NUMBER]. 28.11.2012 державним виконавцем направлено пакет документів щодо реалізації арештованого майна, а саме двохкімнатної квартири [ADDRESS]. 18.12.2012 до відділу надійшов лист Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, відповідно до якого за [PERSON] сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються. 16.01.2013 державним виконавцем направлено пакет документів щодо реалізації арештованого майна, а саме двохкімнатної квартири [ADDRESS]. 22.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання ТОВ "Юридична компанія центр правових досліджень" для визначення вартості описаного нерухоме майна боржника, а саме двохкімнатної квартири [ADDRESS]. 01.04.2013 суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Юридична компанія центр правових досліджень" складено звіт оцінки, згідно якого вартість нерухомого арештованого майна боржника, а саме двохкімнатної квартири [ADDRESS] склала 379250,00 грн. 05.04.2013 державним виконавцем направлено лист № 28575831/в-2/08-01 ознайомлення з оцінкою описаного майна. Державним виконавцем направлено пакет документів щодо реалізації арештованого майна, а саме двохкімнатної квартири [ADDRESS]. 30.05.2013 р. на підставі умов Генерального договору між Філією 21 іПП«Нива-В.Ш.» та ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області було укладено договір № 2113077 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно якого на прилюдні торги передається 2-кімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 59,1 м2,житловою - 34,7 м2, що належала [PERSON] Перші прилюдні торги за договором № 2113077 було призначено на 18 червня 2013р о 09:00 год. На виконання норм чинного законодавства, Договору, а також п. 3.13 Генерального договору № 4, укладеного 23.01.2012р. з Міністерством юстиції України Філією 21 було розміщене інформаційне повідомлення № 501935 на спеціальному веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» 31.05.2013р., в якому булоповідомлено про день, час та місце проведення прилюдних торгів, стартову ціну реалізації, умови участі в прилюдних торгах та ін. Аналогічні оголошення було надруковано в двох засобах масової інформації - газеті «Харківський кур'єр» № 75 (2557) і «Прем'єр» № 124 (5122) від 31.05.2013р. В день публікації оголошень про день та час проведення прилюдних торгів було повідомлено орган ДВС, боржника та представника стягувача 31.05.2013 року листом за вих. №594/1-594/3. Для участі на прилюдних торгах не було зареєстровано жодного учасника, тому, 18.06.2013р. прилюдні торги з реалізації нерухомості, належної [PERSON], було оголошенотакими, що не відбулися, про щоповідомлено орган ДВС, боржника та представника стягувача 18.06.2013 року листом за вих. No669/1 - 669/3. 27.06.2013 державним виконавцем складено акт уцінки арештованого майна № 28575831/2 на 25 %, початкова ціна після уцінки склала 284437,50 грн.Після проведення ПВР УДВС ГУЮ у Харківській області переоцінки майна відповідно до вимог п. 62 ЗУ «Про виконавче провадження", повторні прилюдні торги було призначено на 05.08.2013 р. Філією 21 було розміщене 03.07.2013 р. друге інформаційне повідомлення №346 наспеціальному веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна»,в якому було повідомлено про день, час та місце проведення прилюдних торгів, стартову ціну реалізації, умови участі в прилюдних торгах та інше. Аналогічні оголошення було надруковано в двох засобах масової інформації - газеті «Харківський кур'єр» № 2 (92) (2574) і «Прем'єр» № 152 (5150) від 03.07.2013р. В день публікації оголошень про день та час прилюдних торгів знову було повідомлено орган ДВС, боржника та стягувача03.07.2013 року листом за вих. № 716/1 - 716/3. Доступ до сайту Інформ'юстута засобів масової інформації с вільним для всіх фізичних та юридичних осіб. 05.08.2013р. прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки - квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] відбулись, про результати реалізації складено протокол N» 2113077 від05.08.2013р, копії якого на виконання вимогчинного законодавства України було надіслано ВПВР УДВС ГУЮу Харківській області та сторонам виконавчого провадження. Таким чином позивачку [PERSON] належним чином було повідомлено про день та час перших і других прилюдних торгів, але для реєстрації на участь вона не зверталась, також їй було повідомлено про визнання перших прилюдних торгів такими, що не відбулися. 06.08.2013 до відділу надійшов лист від 05.08.2013 № 446/1 Філії 21 ПП "Нива-В.Ш." щодо прилюдних торгів з реалізації двохкімнатної квартири [ADDRESS], відповідно до якого реалізація відбулася. Грошові кошти в сумі 244616,25 грн. перераховані на депозитний рахунок відділу 08.08.2013. 15.08.2013 державним виконавцем складено акт № 28575831/2 про реалізацію предмета іпотеки. Таким чином, дії державного виконавця повністю відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а твердження позивача стосовно не повідомлення його про час та місце проведення торгів спростовуються матеріалами справами. Крім того, відсутні підстави, передбачені ч. 4, 8 ст. 45, ч. 3ст. 46 Закону України „Про іпотеку". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed