Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 14.05.2005 року [PERSON], відповідно до укладеного кредитного договору № DNH4КР11430506 отримав кредит у розмірі 4448,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 05.02.2014 року має заборгованість - 35071,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1759,07 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 10463,27 грн., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22848,71 грн. Судовим наказом Орджоніківдзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2008 року було стягнуто на користь позивача з [PERSON] частину заборгованості у розмірі 8699,96 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь залишок заборгованості за кредитним договором в розмірі 26371,09 грн., судові витрати а саме: судовий збір у розмірі 263,71 грн. Представник позивача, ПАТ КБ "Приватбанк" надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, підтримав викладене в позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень на позов не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів у справі, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 14.05.2005 року між позивачем, ЗАТ КБ „ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк") та відповідачем, [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH4КР11440506, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4448,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 12 місяців. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 05.02.2014 року відповідач має заборгованість - 35071,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1759,07 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 10463,27 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22848,71 грн. Частина заборгованості у розмірі 8699,96 грн. була стягнута з боржника на користь позивача судовим наказом від 02.12.2008 року №2н-1358/2008. Залишок заборгованості складає 26371,09 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 26371,09 грн. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 263,71 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved