Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROCWGK00001531 від 24.10.2005 року, в розмірі 31898,48 грн., звернути стягнення на будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Також просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки) зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким на даний час кошти не повернуті, що призвело до виникнення заборгованості, тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідач 26.10.2005 року уклали договір іпотеки №ROCWGK00001531 . Згідно договору іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору ціна предмету іпотеки дорівнює 21345 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяв про причини неявки чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Ухвалою Корецького районного від 02.04.2014 року, [PERSON] залучено в якості співвідповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяв про причини неявки чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та по справі можливе ухвалення заочного рішення. Як встановлено судом 24.10.2005 року між сторонами було укладено договір № ROCWGK00001531, за яким [PERSON] 24.10.2005 року отримав кредит у розмірі 12000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% на рік на суму залишку з кінцевим терміном повернення 22.10.2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку за кредитним договором №ROCWGK00001531 від 24.10.2005 року станом на 08.08.2013 року заборгованість за договором становить 31898,48 грн., яка складається з наступного: 16727,88 грн. - заборгованість за кредитом, 7721,61 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 326,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7122,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідач 26.10.2005 року уклали договір іпотеки №ROCWGK00001531, згідно якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору ціна предмету іпотеки дорівнює 21345 грн. Із договору купівлі-продажу за реєстром №1656 від 19.10.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], вбачається, що [PERSON] купив у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. За змістом ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу 06.06.2013 року була надіслана письмова вимога про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, що відповідає положенням ст.33 Закону України "Про іпотеку" та змісту іпотечного договору. Враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання перед банком, яке забезпечене іпотекою нерухомого майна, банком дотримана як іпотекодержателем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1-2 ст. 40 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно з ч.1,3 ст. 109 ЖК України (ЖК УРСР) виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Ст. 39 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців. Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки наявні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених ч. 2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та ч. 3 ст. 109 ЖК України (ЖК УРСР), щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку або житлового приміщення, на які здійснюється звернення як на предмет іпотеки, то позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення підлягають задоволенню. Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про свободу пересування", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Outcome: approved