Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 31.12.2019 року має заборгованість у сумі 100609 грн. 68 коп., яка складається з: 300,00 грн. заборгованості за кредитом; 94842,55 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 4767,13 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 100609 гривень 68 копійки за кредитним договором №б/н від 23.03.2011 року, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. 21.05.2020 року Великолепетиським районним судом Херсонської області по даній справі було винесено заочне рішення, яким позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. 25.01.2021 року представник відповідач [PERSON] надав до суду заяву про перегляд заочного рішення. 17.03.2021 року ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області заяву представник відповідача [PERSON] про поновлення строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд та скасування заочного рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.05.2020 року про стягнення з [PERSON] заборгованості задоволено, а цивільну справу призначено до розгляду в загальному порядку. 18.03.2021 року представник відповідача [PERSON] надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що з доводами, викладеними АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у позовній заяві про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом, не згоден, та просить суд поновити строк для подання відзиву на позов по даній справі та позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишити без задоволення у зв`язку із пропуском строків позовної давності та необгрунтованістю, оскільки дійсно 23.03.2011 року [PERSON] було подано позивачеві заяву з метою отримання банківських послуг, але в ніякі кредитні відносини він з банком не вступав. Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" [PERSON] виявив бажання скористатися банківськими послугами, але тільки в частині отримання платіжної картки, а не кредиту. Про що свідчить відсутність відміток у анкеті-заяві від 23.03.2011 року про наявність встановлення кредитного ліміту. Позивач просить стягнути з [PERSON] 300 грн заборгованості за тілом кредиту, а також 94842,55 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 4767,13 грн. штраф (процентна складова). Представник відповідача просить суд звернути увагу на те, що відповідач не підписував і не погоджувався на встановлення пені та штрафів, а також відсотків за користування коштами. Нарахування пені взагалі не передбачена Умовами та правилами надання банківських послуг, які додані позивачем до позову. Відсутні ці розміри і у розрахунку ціни позову, наданого банком. У своєму позові банк постійно посилається на умови Договору про надання банківських послуг. Але він ніякого подібного Договору не підписував, не згоден із позицією позивача стосовно того, що «Умови та правила надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою» та «Тарифи банку» складають Договір, що підтверджується підписом на заяві. Ніхто [PERSON] про ці умови не повідомляв, ніяких подібних документів він не підписував. Відповідача не було повідомлено про те, що саме ці «Умови та правила надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою» та «Тарифи банку» будуть застосовані до нього , він не брав на себе ніяких зобов`язаннь зі сплати таких завищених відсотків, комісій банку, винагороди та неустойки в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту. Крім того, відповідно до розрахунку ціни позову банку, який міститься в матеріалах справи, з моменту укладення договору [PERSON] не було здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за договором. Якщо враховувати вимогу позивача про щомісячне погашення заборгованості то перебіг строку позовної давності по стягненню основної суми боргу, відсотків, штрафу та пені почався з квітня 2011 року (з дня порушення строку сплати заборгованості за кредитом), а закінчився у квітня 2014 року. Але в порушення цих вимог позивачем подано позов до суду у 2020 році. Отже, строки позовної давності визначені Цивільним кодексом для стягнення тіла кредиту, відсотків, пені та штрафів закінчилися ще у 2014 році, що є підставою для відмови у позові. Оскільки [PERSON] взагалі не знав про наявність судового процесу віносно нього, судових повісток не отримував, копії заочного рішення також не отримував, пропустив встановлений строк для подачі відзиву на позов. 23.04.2021 року представник позивача надала до суду відповідь на відзив у якій зазначила, що [PERSON] звернувся до AT КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 23.03.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: approved