Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач ПАТ АБ „Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, згідно з Правилами надання банківських послуг за картковими продуктами, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вказана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті банку. Акцептування даної публічної пропозиції проводиться шляхом підписання клієнтом договору про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. 10.05.2017 року [PERSON] підписав договір про приєднання до Правил з тарифним планом Універсальна картка "Домовичок". Базова процентна ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 45 000,00 грн. становить 12 місяців з 10.05.2017 року по 09.05.2018 року. Умови договору відповідачем не виконані, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені, у зв'язку з чим станом на 22.05.2018 заборгованість за договором складає 56 163,20 гривень, а саме: поточна заборгованість за кредитом - 25 184,11 гривень, заборгованість по кредиту (прострочена) - 19 806,22 гривень, заборгованість по процентах (поточна) - 455,48 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) - 10 717,49 гривень. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору, ПАТ АБ „Укргазбанк" звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 16.07.2018 року позовну заяву ПАТ АБ „Укргазбанк" було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків шляхом подання до суду зазначеного у додатку до позовної заяви копії Додатку до Заяви-анкети № ВВ-20038-Ф/17-DOM від 10.05.2017 року. 06.08.2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, в якій зазначено про помилковість включення до додатків до позовної заяви в якості доказу Заяву-анкету № ВВ-20038-Ф/17-DOM від 10.05.2017 року, оскільки за договором № ВВ4-44435-Ф/17- DOM від 10.05.2017 року Таблиця визначення сукупності вартості споживчого кредиту за реальною процентною ставкою міститься у самому договорі. Ухвалою суду від 18.09.2018 року позовну заяву ПАТ АБ „Укргазбанк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Між ПАТ АБ „Укргазбанк" та [PERSON] 10.05.2017 року укладено договір № ВВ4-44435-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка „Домовичок", строк дії якого встановлено з 10.05.2017 року по 09.05.2018 року. На підставі вказаного договору, 10.05.2017 року відкрито картковий рахунок № 26256003196411 та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, ліміт якого становить 45 000 грн. Базова процентна ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48%. 10.05.2017 року [PERSON] отримано платіжну карту № 5168531978016427, що підтверджено розпискою, копію якої долучено до матеріалів справи. Пунктом 2.2.1.3 Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами банк надає клієнту ліміт дозволеного овердрафту. Дозволений овердрафт надається банком клієнту за Парограмою кредитування, умови якої оприлюднені на сайті банку, а також зазначені у підписаній клієнтом Заяві на приєднання, зокрема: сума ліміту дозволеного овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту, назва Програми кредитування, на умовах якої банком надається клієнту дозволений овердрафт, розмір процентних ставок за користування дозволеним овердрафтом та/або несанкціонованим овердрафтом (кредитом), розмір фіксованої комісії за надання кредиту тощо. Згідно з п. 2.2.1.4 Правил, Банк у порядку та на умовах цих Правил зобов'язується надати клієнту комплекс послуг, визначеними цими Правилами, тарифами та Програмою кредитування, замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на приєднання, а клієнт зобов'язується здійснювати оплату за надані банком послуги та виконувати інші зобов'язання відповідно до цих Правил. Ліміт дозволеного овердрафту відповідно до п. 2.2.1.5 Правил встановлюється на строк дії ліміту дозволеного овердрафту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково) відповідно до умов цих Правил. Відповідно до п. 2.2.3.8 Правил погашення суми основного боргу (тіло кредиту) за дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі мінімального платежу (визначено в термінах та визначеннях) до 25 числа (включно) кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому на картковому рахунку клієнта був встановлений ліміт дозволеного овердрафту та за умови наявності заборгованості на день розрахунку мінімального платежу, за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта. Якщо останній день для сплати мінімального платежу припадає на вихідний або святковий день, то сплати суми мінімального платежу здійснюється у день, ще передує такому вихідному або святковому дню. Повне погашення суми основного боргу (в т.ч. мінімального платежу) за дозволеним овердрафтом здійснюється в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту, визначеного в Заяві на приєднання у повному обсязі. Пунктом 2.2.3.9 Правил в разі повного або часткового непогашення клієнтом суми мінімального платежу, в строки згідно з п. 2.2.3.8 цих Правил, сума непогашеної заборгованості за мінімальним платежем визнається простроченою та наступного банківського дня переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Згідно з п. 2.2.3.10 Правил на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі, визначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] отримав грошові кошти за кредитним договором у користування, однак ним було порушено умови кредитного договору у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, та, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № ВВ4-44435-Ф/17- DOM від 10.05.2017 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ „Укргазбанк", проведеного позивачем станом на 22.05.2018 року, [PERSON] має заборгованість за договором у розмірі 56 163,20 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом (поточної) - 25 184,11 гривень, заборгованості по кредиту (простроченої) - 19 806,22 гривень, заборгованості по процентах (поточної) - 455,48 гривень, заборгованості по процентах (простроченої) - 10 717,49 гривень. За викладених обставин суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення заборгованості. Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена. Згідно зі ст. 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. Крім того, статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Також, обов'язок позичальника повернути позику закріплено у статті 1049 ЦК України, якою передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Беручи до уваги, що умови кредитного договору позичальником не оспорювалися, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов'язань за договором. Поряд із цим, відповідачем не надані суду ані заперечення на позов, ані докази, які б спростовували твердження позивача. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762 гривні, що документально підтверджені.

Outcome: approved