Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 14.08.2010 року, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.05.2014 року шлюб між ними було розірвано, але фактично шлюбні стосунки було припинено з квітня 2013 року, вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Вказує, що весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною, приймати участь в його вихованні та матеріально його не підтримує. На сьогоднішній день дитині майже три роки, він не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за весь цей час жодного разу не бачив його. Вона взагалі зараз не знає його місце знаходження, вона зверталася в Ірпінський міський відділ Головного управління МВС України в Київській області щодо розшуку колишнього чоловіка [PERSON], що підтверджується довідкою з вищезазначеної установи від 04.06.2014 року. Позивачка також вказує, що батько навіть не забирав її та свого сина з пологового будинку, забирали їх її батьки і з тих пір вони з сином проживають з її батьками та її старшим сином, діти забезпечені гідними умовами проживання та спокійною атмосферою оточення. Дитина знаходиться на обліку в Ворзельській амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, за станом здоров'я дитини з моменту його народження і по сьогоднішній день догляд здійснює вона. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, проживаючого за адресою [ADDRESS], не працюючого на її користь аліменти на утримання дитини, сина [PERSON], [INFO] в розмірі, визначеному законом в твердій грошовій сумі, а саме 2 200,0 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття з дня пред'явлення позову; стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243,60 гривень. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позов не підтримує. В зв'язку із цим суд, заслухавши думку позивачки [PERSON], яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача та представника третьої особи та не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника третьої особи та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач з 14 серпня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний у встановленому законом порядку згідно заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2014 року у справі № 367/1989/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно даного рішення суду після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на "[PERSON]" та позивачка 14 серпня 2014 року отримала новий паспорт на ім."я [PERSON]. Від даного шлюбу позивачка та відповідач мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, позивачка разом із дитиною [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO] проживають без реєстрації із матір'ю позивачки [PERSON], батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2010 року і по даний час, що підтверджується актом обстеження, складеного депутатом Ворзельської селищної ради Венгрик О.П. 21.05.2014 року. Встановлено, що дитина [PERSON], [INFO] знаходиться на медичному обслуговуванні в Ворзельській амбулаторії загальної практики-сімейної медицини Ірпінського міського центру первинної медико-санітарної допомоги з 29.08.2011 року та по теперішній час, що підтверджується довідкою даної медичної установи від 03.06.2014 року. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов дітей від 03 червня 2014 року, складеного комісією у складі фахівця ЦССД Потапенко А.П., спеціаліста 1 категорії ССД Дисківської Н.Ю. , мати [PERSON] самотужки виховує дітей, займається їх розвитком, цікавиться їх життям, разом проводять дозвілля, батько - [PERSON] більше року із сім'єю не проживає, не цікавиться життям та розвитком дітей, місце перебування його невідоме, не вітає з днем народження, матеріально не утримує, для дітей є окремі місця для сну, відпочинку та розвитку, створені належні умови для проживання. У даному акті також зазначено, що для дітей матір'ю створені необхідні умови для проживання, мати [PERSON] добросовісно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до дітей, в сім'ї панує дружня атмосфера. Встановлено, що позивачка зверталася до Ірпінського міського відділу ГУ МВС України в Київській області із заявою про розшук її колишнього чоловіка [PERSON], [INFO], згідно довідки Ірпінського МВ проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження [PERSON] не встановлено. В судовому засіданні також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 10.09.2014 року № 156/13 "Про затвердження висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]." затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. батько [PERSON] проживає окремо від дитини, місце проживання не відоме, перебуває в розшуку, він не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не сприяє фізичному та духовному розвитку дитини, не цікавиться її життям та здоров'ям, за місцем проживання не відвідує, не телефонує; мати [PERSON] раніше в судовому порядку не відстоювала інтереси дитини, з позовною заявою про сплату аліментів до суду не зверталася; 21.08.2014 року питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO]. відносно [PERSON], [INFO]. розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Ірпінської міської ради, комісія рекомендувала надати висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO]. відносно [PERSON], [INFO]. Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивачки [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], батько проживає окремо від дитини, місце його проживання не відоме, перебуває в розшуку, він не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не сприяє фізичному та духовному розвитку дитини, не цікавиться її життям та здоров'ям, за місцем проживання не відвідує, не телефонує. Разом із цим, оскільки відповідач перебуває у розшуку, на даний час місце його знаходження не встановлено, а тому, на думку суду, в судовому засіданні не знайшли свого беззаперечного підтвердження ті обставини, що він свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини, у зв'язку із чим на даний час відсутні достатні підстави для позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У відповідності до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ним повноліття. Разом із цим, враховуючи положення ст. 180 СК України, тобто наявності обов'язку обох батьків щодо утримання дитини, та ст. 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд вважає, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дитини у розмірі 2 200,0 гривень, є завищеним, та вважає, що слід стягнути із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 600,0 гривен щомісячно, виходячи із прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років - 1032 гривні, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково. Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до часткового задоволення . На підставі ст. ст. 164-166, 180-183,191 СК України,

Outcome: partial