Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 2008-049-М від 11.06.2008 року відповідач 11.06.2008 року отримав кредит у розмірі 24000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.05.2013 року. Позивач свої зобов"язання за договором виконав у повному обсязі, відповідач умови Договору належним чином не виконує, в зв'язку з чим має станом на 20.01.2014 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 10308,85 доларів США, яка складається з наступного: 5966,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 3232,04 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1110,25 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. В забезпечення виконання зобов»язань за договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави від 11.06.2008 року, згідно з яким відповідач надав у заставу автомобіль DAIMLER-CHREYSLER 313, рік випуску 2003, тип ТЗ: Автобус-D, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2008-049-М від 11.06.2008 року в сумі 10308,85 доларів США, що складає 82 367,71 грн., вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави - автомобіль DAIMLER-CHREYSLER 313, рік випуску 2003, тип ТЗ: Автобус-D, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; звернути стягнення на вказаний автомобіль шляхом його продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого зі зняттям зазначеного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі відсутності відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення, зазначив? що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, 11.06.2008 року між ПриватБанком, правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений договір № 2008-049-М, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 24000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.05.2013 року. У відповідності до умов вищезазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач в свою чергу, зобов'язався повернути кредит в обумовлений договором строк та на умовах, сплатити обумовлені відсотки. В забезпечення виконання зобов»язань за договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави автотранспорту № 2008-049-М від 11.06.2008 року, згідно з яким відповідач надав у заставу автомобіль DAIMLER-CHREYSLER 313, рік випуску 2003, тип ТЗ: Автобус-D, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу. Вказаним договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов»язань за кредитним договором або за договором застави заставодавець зобов»язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вказаних вимог та умов договору застави відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає. Згідно зі ст.526,651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтями 572, 589 ЦК України, ст.ст.1,20 Закону України «Про заставу» передбачено, що банк (кредитор) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна шляхом звернення стягнення на таке майно. Відповідно до ч.2 ст. 575 ЦК України закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі. Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не виконав свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені договором строки, тому станом на 20.01.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 10308,85 доларів США, що за курсом 7,99 грн. до 1 долара відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.01.2014 року складає 82367,71 грн., яка складається з наступного: 5966,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 3232,04 доларів США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1110,25 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. В зв»язку з зазначеним банком на адресу відповідача було направлено повідомлення від 31.08.2013 року № 30.1.0.0/2-КХ0 з вимогою погасити заборгованість та повідомлено про можливе звернення стягнення на предмет застави - вказаний автомобіль, яке залишилося без виконання. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса і порядку, встановленому законом або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов"язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Згідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до умов договору застави з метою задоволення своїх вимог заставодавець має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо на момент настання термінів виконання позичальників якого-небудь із зобов»язаеь, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У випадку порушень заставодавцем зобов»язань за цим договором заставодержатель має право вимагати від заставодавця дострокового виконання всіх зобов»язань за кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави. Згідно до п.15.8.1. з метою задоволення своїх вимог банк має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником якого-небудь із зобов"язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до п.15.8.2. договору застави у випадку порушення заставодавцем зобов"язань за цим договором заставодержатель має право вимагати від заставодавця дострокового виконання всіх зобов"язань за кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави. Відповідно до п.15.8.3. банк має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань за кредитним договором у випадках: порушення позичальником якого-небудь із зобов»язань, передбачених умовами кредитного договору; порушення заставодавцем якого-небудь із зобов»язань, передбачених цим договором. Встановлено, що про наявність заборгованості та необхідності в зв»язку з цим звернення стягнення на предмет застави позивач повідомляв відповідача в порядку та у спосіб, передбачений законом, що не спростовано відповідачем. В зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне для погашення заборгованості за кредитним договором у вищезазначеному розмірі звернути стягнення на предмет застави за договором застави автотранспортного засобу, а саме: автомобіль DAIMLER-CHREYSLER 313, рік випуску 2003, тип ТЗ: Автобус-D, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом його продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого зі зняттям зазначеного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Крім того, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про передання на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаного автомобіля шляхом його вилучення у відповідача з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати, у вигляді судового збору у розмірі 823,68 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved