Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

[PERSON], звернувшись до суду з указаним позовом, зазначила, що 16 жовтня 2015 року придбала в магазині «Технополіс» ( м. Прилуки, вул. Київська, 138 ) холодильник Whilpool BSNF 8121OX, за ціною 11598,90 грн.. Після доставки товару в цей же день позивачем було виявлено дефект товару: на правій боковій стінці холодильника була вм»ятина розміром 50 см, про що було негайно повідомлено выдповыдача. 17 жовтня 2015 року позивач звернувся до магазину для усунення недоліків, як того вимагає ст. 9 Закону України "Про захист прав споживачів", але в порушення даної норми закону до даного часу недоліки товару не було усунуто. Посилаючись на дані обставини, позивачка просить суд зобов»язати відповідача провести заміну товару на аналогічний з тими ж самими технічними характеристиками. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 16 жовтня 2015 року позивачка [PERSON] придбала в магазині відповідача ТОВ "Технополіс-1", магазин «Технополіс» що знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 138, холодильник Whilpool BSNF 8121OX, за ціною 11598,90 грн.. Разом з товаром позивачу було надано фіскальний чек (а.с.4). 17.10.2015 року позивач звернувся до магазину відповідача для проведення гарантійного обслуговування (ремонту) холодильника. Судом встановлено, що 28 жовтня 2015 року позивач звернувся з заявою до директора ТОВ «Технополіс-1» з вимогою до магазину "Технополіс" про заміну їй холодильника на новий чи аналогічний товар (а.с.5). Відповідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону, істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знов з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, чим передбачено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкові для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів", за наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. Згідно ч. 7 ст. 8 Закону під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов'язання замінити товар з недоліками (холодильник Whilpool BSNF 8121OX) на товар аналогічної марки або іншої марки є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі Закону України "Про захист прав споживачів",

Outcome: approved