Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

06 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в\~обґрунтування якої посилається на те, що йому, як особі яка працювала в колгоспі ім. Кірова Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області з 1972 року, 10 січня 1973 року видано трудову книжку, на титульній сторінці якої в написанні його імені допущені помилки, а саме замість " [PERSON] " (російською мовою " [PERSON] "), працівниками колгоспу записано " [PERSON] ", при цьому на ньому відсутня печатка підприємства, а саме виправлення не завірене належним чином. На даний час він досяг пенсійного віку і готує документи для отримання пенсії, проте зазначені помилки в його трудовій книжці чинять перешкоди у його праві на пенсійне забезпечення. У зв`язку з чим, просить встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 10 січня 1973 року, виданої на ім`я " [PERSON] " та архівної довідки КУ "Новомосковський районний трудовий архів", де зазначено, що в книгах обліку розрахунків з оплати праці працівниками КСП ім. Кірова у період з 1972 року по 1997 рік значиться [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні заяві. Представник заінтересованої особи Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, надав письмові пояснення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що заявник [PERSON] є його братом, його ім`я " [PERSON] " та він разом з ним працював в одній тракторній бригаді в КСП ім. Кірова Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що заявник [PERSON] є її братом, знає що у трудовій книжці останнього його ім`я записано як " [PERSON] ". Додала, що заявник з 1972 року працював на посаді тракториста тракторної бригади № 1 КСП ім. Кірова Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та його ім`я завжди було " [PERSON] ". Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності заявнику Трудової книжки колгоспника № 101 від 10 січня 1972 року, виданої на ім`я " [PERSON] " підтверджується: паспортом громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] ,\~ посвідченням тракториста-машиніста серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , військовим квитком серії [NUMBER] від 25 жовтня 1974 року, виданого на ім`я " [PERSON] " та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , виходячи з наступного.\~ Так, у відповідності до трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , останню видано 10 січня 1973 року на ім`я, мовою оригіналу " [PERSON] ", 1956 року народження, який з 1972 року працював на посаді тракториста КСП ім. Кірова Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 5-8). З паспорта громадянина України, наданого суду в копії, серії [NUMBER] , виданого 26 липня 2005 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що він виданий на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Х-Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно посвідчення тракториста-машиніста, наданого суду в копії, серії [NUMBER] , вбачається, що воно видане на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Х-Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 13). Факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 10 січня 1973 року, підтверджується також і\~ копією військового квитка серії [NUMBER] від 25 жовтня 1974 року, виданого Новомосковсьикм міським військовим комісаріатом Дніпропетровської області на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] (а.с. 14), а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні прізвища\~ заявника в трудовій книжці та його паспорті, що є перешкодою у здійсненні ним своїх прав на пенсійне забезпечення. Таким чином, факт належності [PERSON] Трудової книжки колгоспника № 101 від 10 січня 1972 року, виданої на ім`я " [PERSON] ", знайшов своє підтвердження в зібраних у справі доказах і вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню. Однак, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог в частині встановлення факту належності заявнику архівної довідки КУ "Новомосковський районний трудовий архів", де зазначено, що в книгах обліку розрахунків з оплати праці працівниками КСП ім. Кірова у період з 1972 року по 1997 рік значиться [PERSON] , оскільки така довідка до заяви про встановлення факту не додана, матеріали цивільної справи не містять ані її оригіналу, ані копії, та заявником в судовому засідання довідка суду не надана. На підставі викладеного,

Outcome: partial