Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

02.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить визнати недійсним та скасувати договір оренди землі, серія та номер: 6/1, укладений 15.12.2017 між сторонами: орендодавцем - [PERSON] та орендарем - СТОВ «Агроспілка», на підставі якого виникло інше речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номер [NUMBER], площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський р-н, Соболівська сільська рада. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що він на підставі наказу № 23-10162/14-17-СГ, виданого 17.10.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області , є власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], площею 2,0 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Так, після формування та виділу у власність позивача земельної ділянки у квітні 2018 року він здійснив на ній посів сільськогосподарської культури. Втім незабаром після проведення посівних робіт на земельній ділянці до позивача звернувся представник СТОВ «Агроспілки» з усним повідомленням-попередженням про те, що земельна ділянка перебуває у їхньому користуванні на підставі договору оренди землі і тому позивач після збору на ній урожаю зобов'язаний передати її у володіння відповідача. За результатами пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про земельну ділянку позивачем було з'ясовано, що зареєстроване інше речове право - право оренди земельної ділянки за СТОВ «Агроспілка» на підставі договору оренди землі, серія та номер 6/1, укладеного 15.12.2017 між СТОВ «Агороспілка» та [PERSON] Втім, договір оренди землі на підставі якого відповідач набув право оренди щодо належної позивачу земельної ділянки не був підписаний позивачем, його умови жодним чином не були погоджені з ним та не можуть відповідати його вільному волевиявленню і внутрішній волі, оскільки позивач не мав намірів передавати в оренду земельну ділянку СТОВ «Агроспілка» і взагалі укладати з цього приводу будь-які правочини, одночасно цей договір оренди землі від імені позивача був підписаний невідомою особою, яка не мала на те законних підстав і повноважень, а тому не могла мати необхідного обсягу цивільної дієздатності, в зв'язку з чим такий договір оренди землі підлягає визнанню його недійсним, так як дана угода порушує права позивача - власника земельної ділянки. У судове засідання позивач та його представник з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник відповідача СТОВ «Агроспілка» у судове засідання з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав що заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що існують договірні відносини між позивачем та відповідачем, згідно договору оренди землі №6/1 від 15.12.2017, зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області Коваленком Д.М., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що в свою чергу засвідчує дійсність здійснення реєстрації права оренди землі. Позивач не звертався до відповідача належним чином та згідно договору оренди землі №6/1 від 15.12.2017, а саме щодо зміни умов договору, або припинення дії договору. Відповідач, намагався дійти згоди, щодо врегулювання даного питання з позивачем, неодноразово представники відповідача вели переговори із позивачем, але згоди ніякої не дійшли. Позивач не отримував орендну плату згідно істотної умови даного договору, так як позивачем було засіяно та зібрано уражай сої, але відповідачем було проведено агротехнічні роботи на земельній ділянці, а саме: оранку ділянки, дискування. На сьогоднішній день питання щодо обробітку та щодо припинення дії договору не врегульовано між позивачем та відповідачем. Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що незважаючи на зміну обставин викладених позивачем, які полягають у тому, що договір був підписаний не невідомою особою, а представником позивача за довіреністю, це не змінює предмета та підстави позову, оскільки як у першому так і в другому випадку було відсутнє волевиявлення позивача на укладання та підписання правочину щодо передачі відповідачу в оренду земельної ділянки. Так, за змістом виданої позивачем довіреності він уповноважив [PERSON] на представлення інтересів позивача з правом подавати від його імені заяви, отримувати довідки і документи, вносити від його імені платежі та відповідно розписуватись за нього при поданні заяв, отриманні документів та внесенні платежів. Однак при цьому позивач не уповноважував вищезазначену особу вчиняти будь - які дії щодо розпорядження належним позивачу майном, а саме визначати фактичну та юридичну долю земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], зокрема передавати в оренду це нерухоме майно, укладати, погоджувати та підписувати договір оренди землі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2018 було відкрито провадження у справі та витребовано у відповідача договір оренди землі серія і номер:6/1, укладений 15.12.2017 між [PERSON] як орендодавцем та СТОВ «Агроспілка» як орендарем земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 26.12.2018 було задоволено клопотання позивача та залучено [PERSON] як співвідповідача у справі за позовом [PERSON] до СТОВ «Агроспілка» про визнання недійсним і скасування договору оренди землі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 було закрито підготовче засідання в справі та призначено справу до розгляду по суті. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.10.2017, індексний номер витягу 101888140, [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], розташованої в адмінмежах Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської площею 2,0 га(а.с. 16). Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.05.2018, номер інформаційної довідки 123376929, [PERSON] є власником земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER], площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адмінмежах Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Також згідно з довідкою 18.12.2017 державним реєстратором Виконавчого комітету Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області Коваленком Д.М. було зареєстровано інше речове - право оренди земельної ділянки: договір оренди землі серії 6/1 від 15.12.2017, укладений між СТОВ «Агроспілка» та [PERSON] строком на 10 років (а.с. 17). Згідно з договором оренди землі №6/1 від 15.12.2007 орендодавець [PERSON] та орендар СТОВ «Агроспілка» уклали цей договір оренди земельної ділянки про наступне: орендодавець надає для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Соболівської сільської ради, Шполянського району Черкаської об ласті. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2 га, в тому числі: 2 га ріллі, кадастровий [NUMBER], розташована в адміністративних межах Соболівської сільської ради, Шполянського району Черкаської області. Станом на 01.01.2017 проіндексована нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 143469,64 грн. Договір укладено терміном на 10 років (а.с. 34-38 ). Відповідно до довіреності від 11.08.2017, посвідченої секретарем Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області [PERSON] в с. Соболівка Шполянського району Черкаської області, запис в реєстрі №63, [PERSON] цією довіреністю уповноважив [PERSON] бути його представником в усіх установах, організаціях, підприємствах, органах влади, органах місцевого самоврядування та виконавчої влади, прокуратурі, виконавчій службі, в суді з питань захисту моїх законних прав та інтересів. Для цього надав йому право подавати від його імені заяви, в тому числі, позовні заяви, одержувати необхідні довідки і документи, вносити від його імені платежі, розписуватися за нього, вести від його імені справи у всіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, а також вести його цивільні справи, адміністративні та кримінальні справи у всіх судових установах із усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу та третій особі, у тому числі з правом визнання або відмовити повністю або частково від позовних вимог, зміни предмета позову, укладання мирових угод, оскарження рішення суду, отримання або пред'явлення виконавчих документів до стягнення та виконувати всі інші дії, що пов'язані з виконанням даної довіреності в межах та обсязі, передбаченнях чинним законодавством України. Довіреність видана терміном на один рік без права передоручення і дійсна до одинадцятого серпня дві тисячі вісімнадцятого року (а.с. 39). Згідно з актом прийому-передачі межових знаків на зберігання від13.10.2017 замовник [PERSON] та виконавець - інженер-землевпорядник ДП, Черкаський інститут землеустрою" [PERSON] та власники представник СТОВ «Агроспілка» - [PERSON] склали цей акт про таке: межі земельної ділянки за кадастровим № [NUMBER], яка знаходиться в адмінмежах Соболівської сільської ради (за межами населеного пункту) Шполянського району Черкаської області площею 2 га, наданої власнику / користувачу земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, закріплені в натурі (на місцевості) тимчасовими межовими знаками (дерев'яні стовпи) у кількості 5 шт. Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 15.12.2017 орендодавець [PERSON] передає, а орендар СТОВ «Агроспілка» приймає у користування земельну ділянку, кадастровий №[NUMBER]площею 2га. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Згідно з ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з положеннями статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно із частиною п'ятою статті 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Як на підставу визнання договору оренди землі від 15.12.2017 недійсним позивач посилається на п.3 ст.203 ЦК України - відсутність волевиявлення учасника правочину та не відповідність волевиявлення його внутрішній волі. Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, тобто відсутність волевиявлення учасника правочину та не відповідність волевиявлення його внутрішній волі. Згідно правової позиції, сформульованої в постанові Верховного Суду України від 18.12.2013 по справі №6-127цс13 вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору. Відповідно до правової позиції, сформульованої в постанові Верховного Суду України від 19.02.2014 по справі № 6-162цс13 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. В той же час згідно ч. 1, ч. 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Згідно з ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Відповідно до ч. 2 та абз.4 ч.3 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті. Довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами. Судом з'ясовано, що позивач 11.08.2017 надав довіреність представнику [PERSON] з повноваженнями представництва, посвідчену секретарем Соболівської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Однак, у вказаній довіреності не вказано, що позивач надавав представнику повноваження на вчинення правочинів від його імені щодо нерухомого майна, в тому числі земельної ділянки. Так, відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Відповідач не надав до суду доказів того, що позивач підписував спірний договір чи вчиняв інші дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Оскільки позивач, як орендодавець, не підписував спірний договір оренди землі, згоди та повноважень на його укладання й підписання іншій особі не надавав, є всі підстави вважати доведеною відсутність у нього волевиявлення на укладання спірного договору. За відсутності відповідного волевиявлення учасника правочину такий правочин не спричиняє виникнення у цієї особи як прав, так й обов'язків, обумовлених змістом такої домовленості. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 7 вказаної статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відтак спірний договір оренди землі від 15.12.2017 підлягає визнанню недійсним згідно ч.ч. 1-3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України. З приводу позовних вимог щодо скасування спірного договору оренди землі від 15.12.2017, суд роз'яснює, що позивач некоректно обрав спосіб звернення до суду. Зокрема, скасуванню підлягає не сам договір оренди землі, а державна реєстрація речового права. Підпунктом 7 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно вимог до ч. 2ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У відповідності до приписів п.п. 1 та 9 ч. 1ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації та рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Отже, зі змісту вищезазначених положень закону вбачається, що записи до державного реєстру вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Тобто рішення суду про визнання недійсним договору оренди землі є самостійною підставою для скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі та при отриманні державним реєстратором рішення суду, що набрало законної сили, він зобов'язаний скасувати відповідний запис про державну реєстрацію прав. За таких обставин в цій частині суд не вбачає підстав для задоволення позову. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. Позивач зазначено, що орієнтовний розрахунок витрат у зв'язку з розглядом справи становить 4200,00 грн., а саме: 4000,00 - залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи, 200 - вчинення інших процесуальних дій. Однак суду не надано договору, рахунків та інших доказів, які б підтверджували понесені позивачем витрати, пов'язані з розглядом справи. Тому суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial