Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач - ТОВ "Бахус ЛТД" просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: [ADDRESS]. При цьому позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2009 року ТОВ "Бахус ЛТД" придбало у [PERSON] 53/100 частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою [ADDRESS].. Згідно договору купівлі-продажу від 23 листопада 2010 року ТОВ "Бахус ЛТД" придбало у [PERSON] 14/100 часток тієї ж будівлі. Таким чином всього ТОВ "Бахус ЛТД" придбало 67/100 частин зазначеної нежитлової будівлі. Решта будівлі - 33/100 часток належить відповідачу [PERSON]. Рішенням виконкому Болградської міської ради Одеської області № 72 від 17 лютого 2011 року 67/100 часткам нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS], що належать на праві приватної власності ТОВ «Бахус ЛТД», присвоєна окрема поштова адреса: [ADDRESS]. У 2013 році позивачем відповідно до рішення виконкому Болградської міської ради від 18 жовтня 2012 року було проведено реконструкцію існуючих складських приміщень, розташованих по [ADDRESS] та , у зв'язку із їх вводом в експлуатацію було виготовлено нову технічну документацію на цю нежитлову будівлю. При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію права власності на цю будівлю позивачу було роз'яснено, що поряд із правовстановлюючими документами на об'єкт нерухомого майна потрібно надати письмову згоду всіх співвласників цього майна на проведення реконструкції. Одночасно позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про визнання права власності на вказану нежитлову будівлю. Оскільки співласник нежитлової будівлі [PERSON] ухиляється від надання письмової згоди на проведену реконструкцію, ТОВ "Бахус ЛТД" позбавлено можливості зареєструвати своє право власності на цю будівлю та вимушено звернутися до суду з цим позовом . Відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] позов визнали в повному обсязі, будь - яких заперечень проти позову не мають.. Позов підлягає задоволенню. На підставі договору купівлі - продажу від 29 жовтня 2009 року ТОВ «Бахус ЛТД» купило у [PERSON] 53/100 часток нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір купівлі - продажу був посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу [PERSON] по реєстру за № 8612 (а.с.7). На підставі договору купівлі - продажу від 23 листопада 2010 року ТОВ «Бахус ЛТД» купило у [PERSON] 14/100 часток нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір купівлі - продажу був посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу [PERSON] по реєстру за № 8661 (а.с.10). Таким чином відповідно до зазначених договорів купівлі - продажу ТОВ «Бахус ЛТД» придбало 67/100 часток вказаної нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS] . Решта будівлі - 33/100 часток належить іншому власнику - відповідачу [PERSON] (а.с.79-80). Рішенням виконкому Болградської міської ради Одеської області № 72 від 17 лютого 2011 року 67/100 часткам нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS], що належать на праві приватної власності ТОВ «Бахус ЛТД», присвоєна окрема поштова адреса: [ADDRESS]. (а.с.13). 19 вересня 2012 року між ТОВ "Бахус ЛТД" та Болградською міською радою Одеської області укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,8935 га. строкм на 49 років (а.с.15-18) Рішенням виконкому Болградської міської ради Одеської області № 427 від 18 жовтня 2012 року ТОВ «Бахус ЛТД» надано дозвіл на розробку проектної документації на реконструкцію існуючих складських приміщень, розташованих за адресою : [ADDRESS] під цех по переробці винограду (а.с.14). В межах плану реконструкції ТОВ «Бахус ЛТД» у 2013 році побудовало адміністративну будівлю , позначену на генеральному плані під літерою"Д", яка була прийнята в експлуатацію , що підтверджується Декларацією про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією ДАБК в Одеській області 13 грудня 2013 року за № 00142133470811 (а.с. 20-24). Державна реєстрація нежитлової будівлі по вул. Транспортній, 5 в м.Болграді (до її реконструкції) була проведена на підставі рішення виконкому Болградської міської ради депутатів трудящих № 270 від 23 жовтня 1991 року (а.с.171-176), що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Ізмаїльським міжміським БТІ Одеської області за № 74 від 12 листопада 1991 року (а.с.92). 09 квітня 2014 року позивачем виготовлена технічна документація на нежитлову будівлю , розташовану за адресою : [ADDRESS] (а.с.49-67). 27 травня 2014 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції з метою реєстрації права власності на нежитлову будівлю, розташовану за новою адресою: [ADDRESS]. При цьому Реєстраційною службою було роз'яснено позивачу , що для реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна, який до проведення реконструкції перебував у спільній власності, поряд з іншими документами, що підтверджують право власності на нього, необхідно надати письмову згоду всіх співвласників об"єкта нерухомого майна на проведення його реконструкції. Одночасно позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про визнання за ним права власності на вказану нежитлову будівлю (а.с.19). В зв"язку з тим, що на час проведення позивачем реконструкції власником 33/100 часток зазначеної нежитлової будівлі було МП "Альфа" , а на теперішній час власником цієї частки будівлі є відповідач [PERSON]., що підтверджується рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03 червня 2014 року , що набрало законної сили (а.с.79-80), позивач позбавлений можливості надати письмову згоду співвласника на проведення реконструкції об"єкта нерухомості, в зв"язку з чим позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на зазначену нежитлову будівлю. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки судом встановлено, що позивач дійсно придбав право власності на зазначену нежитлову будівлю, але на теперішній час позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на це нерухоме майно, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на цю будівлю.

Outcome: approved