Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Відкрите акціонерне\~товариство "Державна\~акціонерна компанія\~"Автомобільні\~дороги України" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно набутого майна. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.09.2019 року [PERSON] прийнята на посаду заступника начальника тендерно-договірного відділу. 16.10.2019 року платіжним дорученням № 1005 на рахунок відповідачки було перераховано грошові кошти у сумі 120\~000,00 грн., призначення платежу «безвідсоткова поворотна фінансова допомога (позика) працівнику згідно дог. № 15/10-2019/1 від 15.10.2019р. без ПДВ». Позивачем у подальшому було з`ясовано, що правової підстави для перерахування коштів не було тому він просить суд стягнути із відповідачки грошові кошти у сумі 120\~000,00 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачка в судове засідання 27.08.2021, 06.10.2021, 01.11.2021 року не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 01.11.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорту [PERSON] народилася [INFO] (а.с.22). Згідно копії наказу № 61-к/0 [PERSON] прийнята з 02.09.2019 року на роботу в ДП «Київський облавтодор» на посаду заступника начальника тендерно-договірного відділу (а.с.24). Платіжним дорученням від 16.10.2019 року № 1005 ДП «Київський облавтодор» перерахував [PERSON] грошові кошти у сумі 120\~000,00 грн., призначення платежу [PERSON] поворотна фінансова допомога (позика) працівнику згідно Дог. № 15/10-2019/1 від 15.10.2019 р. без ПДВ (а.с.26). Згідно копії доповідної записки заступника директора з економічних питань [PERSON] перераховані 120\~000,00 гривень [PERSON] безпідставно (а.с.27). Згідно копії бухгалтерської довідки від 06.08.2020 року станом на 06.08.2020 року обліковується дебіторська заборгованість звільненого працівника [PERSON] в сумі 120\~000,00 грн. (а.с.28). Згідно копії наказу від 23.06.2020 року № 342-к/о [PERSON] звільнена з посади заступника начальника тендерно-договірного відділу ДП «Київський облавтодор» з 25.06.2020 року за власним бажанням (а.с.29). Відповідно до ч. 1 статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до статті\~1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] набула права на грошові кошти у сумі 120\~000,00 грн. без достатньої правової підстави, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 102,00 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved