Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави: відділу ДВС Петриківського РУЮ звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про відшкодування збитків, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до ст.121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом. Згідно п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 під поняттям "орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти "орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади". В даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, виступає відділ Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції. Відповідно до ч.3 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор Петриківського району Дніпропетровської області звертається на захист інтересів держави в особі відділу Державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції (далі по тексту - ВДВС) виходячи з наступного. Актом проведеної ревізії щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності ВДВС за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 №08-23/36 від 24 травня 2012 року, встановлено, що з депозитного рахунку ВДВС незаконно перераховувалися кошти, що надійшли від ЗАТ "Петриківка Агротехсервіс" на користь [PERSON], який не був стягувачем коштів з боржника ЗАТ "Петриківка Агротехсервіс" та виконавчого збору на користь держави, чим порушено ст.44-1 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІV в редакції, яка діяла на момент виникнення порушення, в частині заборони використовувати стягнуті з боржників грошові суми, які підлягають виплаті стягувачем, на інші, ніж встановлені цієї статтею, цілі, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами при примусовому виконанні яких ці суми стягнуто. Так, відповідно до виписки казначейства від 09.09.2010 на рахунок ВДВС надійшли кошти у погашення боргу ЗАТ "Петриківка Агротехсервіс" у сумі 27611,58 грн. Кошти в сумі 20664,07 грн. перераховано стягувачам ЗАТ "Петриківка Агротехсервіс" відповідно до відкритих виконавчих проваджень ([PERSON] - 3004,24 грн., [PERSON] - 5000 грн., [PERSON] - 12659,83 грн.). Крім того платіжним дорученням від 14.09.2010 №1291, відповідно до розпорядження, підписаного та затвердженого колишнім заступником начальника управління - начальником ВДВС [PERSON] від 13.09.2010 (виконавче провадження №80), перераховано кошти в сумі 3947,41 грн. на користь [PERSON], з призначенням платежу: стягнення боргу з ЗАТ "Петриківка Агротехсервіс" на користь [PERSON] Відповідно до книг обліку виконавчих проваджень державних виконавців ВДВС та алфавітних покажчиків виконавчих проваджень за 2010 рік, виконавчого провадження, де стягувачем є [PERSON], а боржником ЗАТ "Петриківка Агротехсервіс" не зареєстровано. Перерахування коштів [PERSON] здійснювалося згідно з розпорядженням від 13.09.2010, виданого колишнім заступником начальника управління - начальником ВДВС [PERSON] Розмір шкоди, заподіяної допущеними порушеннями ВДВС, встановлено відповідно до Акту ревізії №08-23 від 24.05.2012. Згідно ст.44-1 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV (в редакції на 2010 рік) заборонено використовувати стягнуті з боржників грошові суми, які підлягають виплаті стягувачем, на інші, ніж встановлені цією статтею, цілі, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами при примусовому виконанні яких ці суми стягнуто. Відповідно до п.11.2.19 Інструкції про ведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5 ніхто, крім начальника органу державної виконавчої служби або уповноваженої ним особи, який є розпорядником рахунку, не може дати дозвіл на перерахування коштів з рахунку. Таким чином, при надходженні коштів на депозитний рахунок ВДВС для подальшої виплати стягувачам, у випадку наявності кількох виконавчих документів з одним боржником - виплата сум здійснюється відповідно до черговості, визначеної ст.44 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 2010 року). Крім того, у даному випадку відсутнє виконавче провадження, де стягувачем виступає [PERSON], що в свою чергу означає безпідставність перерахування йому коштів. Проте встановлено, що на момент перерахування коштів [PERSON], на виконанні у ВДВС Петриківського РУЮ перебувало виконавче провадження про стягнення з ЗАТ "Петриківка Агротехсервіс" боргу на користь [PERSON] в сумі 71913,25 грн. 16.07.2013 року по виконавчому провадженню про стягнення з ЗАТ "Петриківка Агротехсервіс" боргу на користь [PERSON] в сумі 71913,25 грн. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання із залишком нестягнутої суми 15740,62 грн. з правом повторного пред'явлення в строк до 16.07.2014 року. Згідно з п.11.1.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 №74/5, забороняється державним виконавцям проводити видачу та переказ стягнутих ними сум стягувачам, то для виплати даної суми необхідно спочатку заново зарахувати її на депозитний рахунок ВДВС, а вже потім розподілити належним стягувачам, в іншому випадку дана сума залишиться не стягнутою. Згідно ст.134 ч.1 п.3 КЗпПУ працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Outcome: approved