Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг по кредитному договору № ІFXRRХ07760117 від 18.04.2007 року в сумі 10661,09 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ІFXRRХ07760117, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 2055,59 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється наступним чином: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також з інших витрат згідно умов кредитного договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Однак, [PERSON] свої зобов"язання за договором не виконав, у встановлений строк кредит не повернув і на даний час її борг по кредитному договору № ІFXRRХ07760117 від 18.04.2007 року становить 10661,09 грн. Такі його дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся в суд із заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Про те, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачe кредит в сумі 2055,6 грн. на строк 12 місяців з 18.04.2007 року до 18.04.2008 року зі щомісячною сплатою відсотків, свідчить заява позичальника № ІFXRRХ07760117 від 18.04.2007 від 18.04.2008 року та умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт). Відповідно до матеріалів справи та копії судового наказу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2009 року, стягнути з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 7119,62 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № ІFXRRХ07760117 від 18.04.2007 від 18.04.2008 року, станом на 25.11.2014 року сума боргу відповідач [PERSON] становить 16796,85 грн., яка складається з наступного: 4367,16 грн. - по процентам за користування кредитом; 352,52 грн. - по комісії за користуванням кредитом; 12077,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7119,62 грн., яка була задоволена судовим наказом Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2009 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" , різниця становить - 9677,23 грн. Відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 483,86 грн. - штраф (процентна складова), заборгованість достягнення становить 10661,09 грн. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно у вказаний в договорі строк, тобто до 18.04.2008 року, не повернув позичені кошти, а тому заявлений позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved