Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту серії Р1 № 341417 на право приватної власності на землю, який виданий Гайворонською РДА на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. [PERSON] звернулася в нотаріальну контору для складання заповіту, але їй було відмовлено, оскільки при підготовці документів виявилось, що у державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 341417, який виданий Гайворонською РДА Кіровоградської області на ім'я [PERSON], допущено помилку у прізвищі а саме: зазначено її прізвище "Ланик", хоча по всіх офіційних документах вона значиться, як "Ланник". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для подальшої реалізації права на складання заповіту, тому звернулася до суду з відповідною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, направила до суду заяву в якій просить заяву задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Представник зацікавленої особи Таужнянської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що було допущено помилку при виготовленні державного акту на право приватної власності на земелю серії серії Р1 № 341417, який виданий Гайворонською РДА на ім'я [PERSON] в написанні прізвища, а саме зазначено "Ланик" замість вірного "Ланник". Оскільки невідповідність в написанні в прізвищі в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявнику права на складання заповіту, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved