Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про визнання договорів розірваними, стягнення збитків, пені та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування\~позову позивач\~зазначила,\~що 08.11.2018р.\~між відповідачем,\~як Виконавцем\~послуги та\~нею,\~ як\~Замовником та\~кінцевий споживач\~послуги було\~укладено Договір\~про надання\~послуг у\~сфері концертної\~діяльності.Оформлення договору проведено у вигляді двох квитків на концерт гурту «Dire Straits, який повинен був відбутися 05 грудня 2018 року об 19-00 годині в приміщені Харківського академічного театру опери та балету, адреса м. Харків, вул. Сумська, 25. В рахунок оплати послуги позивачем на адресу відповідача була сплачена сума 2568грн.00коп. 04.12.2018р.\~між відповідачем,\~як Виконавцем\~послуги та\~нею,\~як Замовником\~та кінцевий\~споживач послуги,\~було укладено\~Договір про\~надання послуг\~у сфері\~концертної діяльності.\~Оформлення договору\~проведено у\~вигляді чотирьох\~квитків на\~концерт групи\~«Didier\~Marouani\~and\~Space»,\~який повинний\~був відбутися\~12\~грудня 2018\~року об\~19-00\~годині в\~приміщені ХАТОБ\~м.\~Харків,\~вул.\~Сумська,\~25.В рахунок\~оплати послуги\~позивачем на\~адресу відповідача\~була сплачена\~сума 3492\~грн.00коп.Таким, чином договори від 08.11.2018р. та від 04.12.2018р. були укладені між позивачем та відповідачем у формі отримання електронних квитків. Вказані послуги відповідачем надані не були, у зв`язку з тим, що концерти були скасовані. Достовірно знаючи,\~що концерти\~не відбулися,\~позивач за\~електронною адресою\~відповідача,\~неодноразово направляла\~вимоги щодо\~повернення їй\~сплачених сум\~за послуги,\~які не\~були надані.Так, послуги повинні бути надані споживачу 05 та 12 грудня 2018р., проте станом на 07.05.2019р. послуги не надані, та подальше надання їх становиться неможливим. 05 та 12 грудня 2018 року на адресу відповідача позивачкою було направлене електронне звернення про повернення грошових коштів. Отримана відповідь, що у зв`язку з важким матеріальним становищем на підприємстві повернути гроші не надається можливим. З моменту не надання послуги та неповернення отриманої попередньої оплати минув час, саме 146 днів. Розрахунок: 19+31+28+31+30+7=146 днів. За грудень 2018 року - 19 днів, за січень 2019 року - 31 день, за лютий 2019 року - 28 днів, за березень 2019 року - 31 день, за квітень 2019 року - 30 днів, за травень 2019 року - 7 днів. Вказані обставини,\~є підставою\~для розірвання\~Договору та\~відшкодування суми\~завданих позивачу\~збитків.Сума заподіяних позивачу збитків дорівнює сумі сплаченої в якості попередньої оплати (авансового платежу) за роботи (послуги), та становить 6060грн. (3492грн.+2568грн.). Також позивач вважає, що відповідач повинен сплатити пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором, а саме 26\~542,00 грн. ( 6060грн.х146днів х 3%). В період\~з 05.12.2018р.\~та з\~12.12.2018р.\~(моменти\~зобов`язання по\~наданню послуг)\~по 07.05.2019р.\~(момент\~складання позову)\~тобто протягом\~більш ніж\~чотири місяці,\~позивач не\~мала ніякої\~можливості користуватися\~результатами надання\~послуг,\~так як\~послуги \~не були\~надані.\~З цих\~підстав позивачка\~протягом вказаного\~періоду дуже\~хвилювалася та\~зазнала душевні\~(психічні)\~страждання.\~Не могла\~здійснювати звичний\~для неї\~спосіб \~життя,\~постійно переживала\~за свої\~грошові кошти,\~сплачені за\~послуги,\~якими не\~могла користуватись.Враховуючи строк, протягом якого вона не могла користуватися своїми грошима, її душевні страждання та спричиненні незручності, позивач просила стягнути із відповідача в якості компенсації моральної шкоди у сумі 1000 гривень. \~\~\~\~\~\~ Ухвалою суду від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання з`явилась, позов підтримала та пояснила, що вона придбала квитки 08.11.2018 року та 04.12.2018 року на концерт, який повинен був відбутися 05.12.2018 та 12.12.2018 року. В рахунок оплати на електронну пошту прийшли електронні квитки. Але концерти не відбулись, гроші не повернули. Відповідач надав відповідь на адресу електронної пошти, що грошові кошти будуть повернуті, але потрібен час. Грошові кошти повернуті так і не були. В зв`язку з чим, просила позов задовольнити та стягнути грошові кошти у сумі 6060,00 грн. в якості попередньої оплати (авансового платежу) за роботи (послуги), суму пені 26542,80 грн та 1000.00 грн. моральної шкоди. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у спосіб передбачений нормами\~ЦПК України, зокрема шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду разом з позовною заявою та додатками до неї, судових повісток за адресою місцезнаходження. Відповідачу було запропоновано надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ували суду про відкриття провадження у справі відзив, чого ним зроблено не було. З огляду на положення\~ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, проведено заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~ Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 08.11.2018р. позивач [PERSON] придбала два квитки на концерт гурту «Didier Straits», який мав відбутися 05 грудня 2018 року о 19 годині 00 хвилин в Харківському академічному театрі опери та балету в м. Харкові, на загальну суму 2\~568,00 грн. \~ \~ \~ \~Вказану транзакцію здійснено з карткового рахунку, що належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , дата операції 08.11.2018 року. Оплата в рахунок INTERNET-BILET.COM.UA. \~ \~ \~ \~Також встановлено, що 04.12.2018р. позивач [PERSON] придбала чотири квитки на концерт гурту «Didier Marouani and Spase», який мав відбутися 12 грудня 2018 року в Харківському академічному театрі опери та балету в м. Харкові, на загальну суму 3 492,00 грн. (KARABAS.COM, замовлення № [NUMBER] на суму 3492,00 успішно сплачено). (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Вказану транзакцію здійснено з карткового рахунку, що належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , дата операції 04.12.2018 року. Оплата в рахунок WFP.TICK.AGN* [NUMBER] , Х. Укладення сторонами договору про надання послуг підтверджується копіями замовлень та електронних квитків, проведення позивачем зазначених оплат було підтверджено витребуваними судом даними із АТ КБ "ПриватБанк". \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст.ст. 610-612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Частина 2 ст. 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. \~ \~ \~ \~ Згідно Розділу Х Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України № 452 від 07.07.1999 року, у разі скасування, переносу або зміни заходу відвідувачі (глядачі, слухачі) мають право повернути попередньо придбані квитки. Повернення коштів відвідувачам (глядачам, слухачам) проводиться організаторами заходу з пред`явленням документа, що посвідчує особу (паспорта, військового квитка, студентського квитка, посвідчення водія, службового посвідчення). \~ \~ \~ \~Як вбачається з електронної переписки, позивач неодноразово зверталась до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Концертна агенція "Рок гвардія Україна" [PERSON] з вимогою повернути їй кошти за придбані квитки, у зв`язку із перенесенням та скасуванням заходу, але кошти повернуті не були. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів»\~при розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. Згідно ч. 1, 2 ст. 10 Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» - споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. \~ \~ \~ \~Нарахування штрафних санкцій передбачено\~статтею 10 Закону від 12.05.1991р., "Про захист прав споживачів", яка \~визначає: у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. \~ \~ \~ \~Позивачем було здійснено розрахунок суми пені наступним чином: сума боргу 6060,00 грн., період прострочення грудень 2018 року травень 2019 року, кількість днів прострочення - 146, розмір пені за кожний день прострочення - 3%, сума пені за період прострочення - 26\~542,00 грн.. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що сума нарахованої пені в розмірі 26\~542,00 грн. значно перевищує розмір збитків в розмірі 6060 грн., то суд вважає за необхідне зменьшити розмір пені до розміру завданих збитків - 6060 грн.. \~ \~ \~ \~Отже, у судовому засіданні встановлено, що концерти на які позивачем було придбано два квитки загальною вартістю 2568,00 грн. та чотири квитки загальною вартістю 3492.00 грн. в Харківському національному академічному театрі опери та балету так і не відбулися. Тобто, організатор вказаного концерту Товариство з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок гвардія України» так і не виконав взятих на себе зобов`язань так само, як і не виконав вимоги Інструкції з ведення квиткового господарства в театрально-видовищних підприємствах та культурно-освітніх закладах, затвердженої\~наказом Міністерства культури і мистецтв України N 452 від 07.07.1999 року\~та вимоги\~Закону України "Про захист прав споживачів"\~не повернувши на вимогу позивача вартість придбаних нею квитків, а також порушення майнових прав позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума коштів за попередньо придбані квитки на концерт у розмірі 6060 грн. та сума пені в розмірі 6060 грн. за несвоєчасне виконання зобов`язань. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними доказами в розумінні\~ст.77 ЦПК України\~є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Що стосується позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди, то суд приходить до наступного. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №4«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно із ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки матеріали справи не містять доказів заподіяння відповідачем моральної шкоди позивачу взагалі, та причинного зв`язку між фактом невиконання зобов"язання та зазначеними наслідками. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.141 ЦПК України\~позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. \~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн. (768,40 грн.+768,40 грн..), за вимоги, які задовольняються судом, а саме розірвання договору із стягненням збитків та стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов"язання. \~\~\~\~\~\~

Outcome: partial