Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

19.02.2014 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] представника [PERSON] про відновлення втраченого провадження. У зазначеній заяві заявник просить суд відновити втрачене провадження у справі №2-387-2006 року за позовною заявою [PERSON] до СВАТ "Будянське" про визнання права власності. А саме: ухвали суду по вказаній справі: від 01.11.2006 року; від 27.12.2006 року; 13.09.2007 року. Заявник у заяві про відновлення втраченого провадження, як на підстави для її задоволення посилається на наступні обставини. В судовому засіданні апеляційного суду довідався, що зі справи №2-387-2006 р. викрадено її заключну частину. Вважає, що викрадення частини справи сплановано та організовано, а можливо вчинено головою Тростянецького ССТ, бо саме йому за фальсифікацію правовстановлюючих документів та вчинення рейдерського захвату майна нерухомості [PERSON] реально загрожує кримінальна відповідальність. Через відсутність частини матеріалів справи Тростянецьке ССТ подало позов до адміністративного суду, посилаючись на відсутність саме цих процесуальних документів. Метою відновлення частини провадження є поновлення процесуальних документів справи, які вже використані для реєстрації майна [PERSON] та як доказової бузи по адміністративному позову Тростянецького ССТ. На підставі наведеного заявник у заяві просить суд відновити втрачене провадження. В судовому засідання [PERSON] підтримав заяву. СВАТ "Будянське" с. Буди ліквідоване і тому його представник в судове засідання не викликався. Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши матеріали заяви про відновлення втраченого провадження, цивільну справу № 2- 387- 2006 р. за позовною заявою [PERSON] до СВАТ "Будянське" про визнання права власності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно рішення Тростянецького районного суду від 20.07.2006 року по цивільній справі № 2-387-2006 р. позов [PERSON] задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу будівлі їдальні, площею 248,9 м. кв., що знаходиться : Вінницька область, Тростянецький район, с. Буди (відділення Дубина Верхівка) між [PERSON] ьа СВАТ "Будянське", оформлений біржовим контрактом №06/122 від 18.04.2006 року. Визнано за [PERSON] право власності на будівлю їдальні, площею 248,9 м.кв., що знаходиться : Вінницйька область, Тростянецький район, с. Буди (відділення Дубина -Верхівка), яка належала СВАТ "Будянське". В матеріалах справи № 2- 387- 2006 р. на арк. 42 є заява [PERSON] про роз'яснення рішення суду в частині вказання конкретної адреси місцязнаходження "будівлі їдальні" площею 248,9 кв.м. Заявником [PERSON], у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України по справі №2-387-2006 р. представлено суду тексти ухвал, які скріплені мокрими печатками суду, від 01.11.2006 року, від 27.12.2006 року, від 13.09.2007 року наступного змісту: " Справа № 2-387-2006 р. У Х В А Л А про роз'яснення рішення суду 13.09.2007 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кривенка Д.Т., при секретарі Мельник О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець заяву [PERSON] про роз'яснення рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.07.2006 року та матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до СВАТ «Будянське» про визнання права власності, - В С Т А Н О В И В: [PERSON] звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.07.2006 року по справі за позовом [PERSON] до СВАТ «Будянське» про визнання права власності. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та просив роз'яснити, чи визнано за ним право власності на підвал площею 43,9 м. кв., що знаходиться: [ADDRESS], який рахується невід'ємною частиною будівлі їдальні, площею 248,9 м. кв., що знаходиться: [ADDRESS], яка належала СВАТ «Будянське», право власності на яку було визнано за ним. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, роз'яснити рішення суду.

Outcome: approved