Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області. В обгрунтування заяви зазначив, що йому на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації № 138 від 15.05.2003 року було передано у приватну власність земельні ділянки площею 2,6705 га та 2,2564 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Вищезазначене рішення було підставою для приватизації даних земельних ділянок, він розпочав виготовляти правовстановлюючі документи на землю . 17 листопада 2003 року він отримав державні акти на право власності на земельні ділянки Серія ЖТ № 030599 та Серія ЖТ № 030600, у яких невірно зазначено його по-батькові. Замість вірного «Володимирович» зазначено «Васильович». На даний час він вирішив здати в оренду належні йому земельні ділянки, але не може цього зробити. Для вирішення цього питання потрібно встановити факт того, що вказані державні акти належать йому - [PERSON]. Просив встановити факт належності йому - [PERSON], [INFO], державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЖТ №030599 та серія ЖТ №030600, виданих Радомишльським районним відділом земельних ресурсів 17 листопада 2003 року на ім'я [PERSON]. В суді представник заявника [PERSON] заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила встановити факт належності [PERSON] державних актів на землю. Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до суду не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши представника заявника, свідка, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 15.05.2003 року № 138 "Про затвердження проектно-технічної документації по організації території земельних часток (паїв) Кочерівської сільської ради КСП "Промінь" було передано громадянам- власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.12-13). З списку членів реформованого КСП "Промінь" станом на 27.06.2000 року на яких поширюється право на отримання земельної частки (паю) та довідки № 533 від 29.10.2018 року , виданої виконавчим комітетом Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області слідує, що [PERSON], 11.12.1957 р. н. був включений в списки членів реформованого КСП "Промінь" в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області за №680 (а.с. 50 ). Відповідно до\~державних актів\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЖТ\~№ 030599\~та серія\~ЖТ №\~030600,\~виданих \~Радомишльським \~районним \~відділом земельних\~ресурсів \~Житомирської області\~17.11.2003\~року на\~піставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації № 138 від 15.05.2003 року, [PERSON] є власником земельних ділянок площею 2.6705 га та 2.2564 га, місцезнаходження земельних ділянок на території Кочерівської\~сільської ради\~Радомишльського району\~Житомирської області (а.с. 9-10). Відповідно до виписки з погосподарської книги від 24.09.2018 року № 473, виданої Кочерівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області слідує, що згідно запису погосподарської книги №16, ст.85 за 1991-1995 роки, особовий рахунок №730, були зареєстровані та проживали в [INFO] голова двору [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], дружина, сини - [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], дочка -[PERSON],[INFO] (а.с.49). Згідно довідки Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 21.12.2018 року , згідно запису погосподарської книги №16, ст.85 за 1991-1995 роки, особовий рахунок №830, в селі Поташня (на території Кочерівської сільської ради) був зареєстрований та проживав лише [PERSON],[INFO] [PERSON] на території Кочерівської сільської\~ради Радомишльського\~району Житомирської\~області не був зареєстрований та ніколи не проживав (а.с.72). Архівною довідкою від 25.06.2018 року №Ч-194. виданою КУ "Трудовий архів" Радомишльської міської ради Житомирської області підтверджується те, що [PERSON] працював в КСП "Промінь" с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області (а.с.8). Згідно довідки №795 від 22.04.2008 року, виданої виконавчим комітетом Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, згідно запису погосподарської книги №7 за 1996-2000 роки, особовий рахунок 549, жилий будинок № 16 по вулиці Радомишльській в с. Поташня Радомишльського району Житомирської області належав [PERSON],11.12.1957 р. н. (а.с.11). Згідно з даними паспорта громаданина України, серія СЮ № 225700, виданого Веселівським РВ ГУ МВС України в Запорізьскій області , прізвище, імя та по-батькові власника паспорта зазначено як [PERSON] (а.с.3-6). В суді свідок [PERSON] показала, що вона працює головою Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. [PERSON] , [INFO], проживав в [INFO] і працював в КСП "Промінь". При виготовлені державних актів на землю була допущена помилка і помилково було вказано по-батькові [PERSON] як " Васильович". В КСП "Промінь" був лише один працівник за прізвищем [PERSON], на території сільської ради проживала лише одна сім"я за прізвищем " Чечерін" . Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно заявнику для того, щоб він мав можливість вільно розпоряджатися своєю власністю- землею. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як заявником надано суду докази, які підтверджують та обгрунтовують його вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved