Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

04.03.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача посилається на те, що 19.06.2017 року між указаним банком та відповідачем [PERSON] була підписана заява про приєднання №262275/190617 на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 7958,04 грн. з відсотковою ставкою 30,00% річних строком на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 7958,04 грн. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 12124,90 грн., з яких: 7958,04,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3856,50 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6,00 грн. - заборгованість за комісією; 66,06 грн.-три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 111,50 грн.- три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 126,80 грн.-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом яку позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь. Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав клопотання в якому на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.5). Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 121), для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав, відзиву на позов не направив. Ухвалою суду від 28.04.2020 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи. Виходячи з наведеного, а також з положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2017 року між указаним банком та відповідачем [PERSON] була підписана заява про приєднання №262275/190617 на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 7958,04 грн. з відсотковою ставкою 30,00% річних строком на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. (а.с.15-16). З боку позивача всі зобов`язання за договором були виконані належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 7958,04 грн. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 12124,90 грн., з яких: 7958,04,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3856,50 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 6,00 грн. - заборгованість за комісією; 66,06 грн.-три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 111,50 грн.- три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 126,80 грн.-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом(а.с. 7-10). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Філією - Донецьким обласним управлінням АТ "Ощадбанк"при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджено наданим позивачем меморіальним ордером № 5027199406 від 24.02.2020 року (а.с. 4). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved