Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Представник позивача 05.02.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після звільнення з місць позбавлення волі відповідач [PERSON] подав документи до служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про поновлення його батьківських прав відносно [PERSON],[INFO], тож рішенням виконкому Білгород-Дністровської міської ради [PERSON] втратив статус дитини позбавленої батьківських прав. Проте, 21.11.2014 року працівниками СКМСД Білгород-Дністровського МВ ГУМВС спільно з ССД Білгород-Дністровської міської ради, на території м.Білгород-Дністровський було виявлено неповнолітнього [PERSON], який перебував без нагляду батька. Дитину було влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, згідно акту про знайдену дитину. Комісією Бритівської сільської ради спільно з фахівцем із соціальної роботи БДРЦССДМ було з'ясовано, що відповідач зловживає спиртними напоями та веде розгульний спосіб життя. В телефонному режимі відповідач повідомив позивача, що не бажає займатись вихованням дитини та не проти позбавлення його батьківських прав. На підставі вищевикладеного позивач просить суд:позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів на утримання сиина, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням позовні вимоги задовольнити та провести розгляд у його відсутність (а.с.69). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними актами комісії Бритівської сільської ради від 17.04.2015 та 21.04.2015 року та поштовим повідомленням, причина неявки суду невідома (а.с.70,71,76,77). Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти розгляду справи без фіксації технічними засобами судового процесу, позов підтримує в повному обсязі (а.с.59). Представник центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Білгород-Дністровський надала до суду заяву з проханням розглядати справу без фіксації технічними засобами судового процесу, позов задовольнити (а.с.72). Представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради надала до суду заяву з проханням позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти розгляду справи без фіксації технічними засобами судового процесу (а.с.57). Представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації також надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність без фіксації судового процесу технічними засобами, позовну заяву підтримує (а.с.58). Представник кримінальної міліції у справах дітей Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO]., що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). У відповідності до рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровськї міської ради № 555 від 07.11.2013 року, розглянуто заяву [PERSON] про повернення з Білгород-Дністровського дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку на домашнє виховання сина, [PERSON],[INFO] та вирішено визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв'язку з поверненням батькові, [PERSON], для подальшого виховання(а.с.5). Проте, як вбачається з матеріалів справи, згідно листа Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України від 01.12.2014 року, 21.11.2014 року працівниками СКМСД Білгород-Дністровського МВ ГУМВС спільно з ССД Білгород-Дністровської міської ради було виявлено на території м.Білгород-Дністровський неповнолітнього [PERSON], [INFO]. без нагляду батьків, якого влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (а.с.10). У відповідності до характеристики Бритівської сільської ради від 03.02.2015 року № 74, [PERSON] за час проживання на території Бритівської сільської ради зарекомендував себе з неготивної сторони. Зі слів сусідів веде розгульний спосіб життя, вживає спиртні напої, влаштовує гучні вечірки. [PERSON] мешкав разом з сином [PERSON], проте вихованням сина не займався, неповнолітній вів бродячий спосіб життя та перебував без нагляду батька, внаслідок чого був влаштований до центу соціально-психологічної реабілітації (а.с.8). Окрім того, згідно наданих до матеріалів справи документів вбачається, що після повернення [PERSON], [INFO] на виховання батькові [PERSON] хлопчик навчався в Фонтанському НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія Комінтернівської районної ради Одеської області. З 03.10.2014 року дитина вибула із вказаного закладу за заявою батька. Разом з тим, батько дитину на навчання не влаштував, не цікавився його місцем мешкання. Натомість дитина [PERSON], займався бродяжництвом, неодноразово приходив до дитячого будинку, просив у дітей будь-який одяг, гроші, їжу та розповідав, що проживає у [PERSON], з батьком не спілкується та немає ніякого зв'язку (а.с.60-68). Доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] підтверджується рішенням виконавчого комітету Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (а.с.6). У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно із ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Матеріалами справи підтверджено свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками у відношенні до неповнолітнього [PERSON],[INFO] Згідно із ст.3 "Конвенції про права дитини", прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. У відповідності до положень Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відповідність позбавлення батьківських прав відповідача із стягненням аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO], а отже вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved