Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно мотивуючи позов тим, що її батьки [PERSON], який помер [INFO] року та мати [PERSON], яка померла [INFO] року проживали у власному [ADDRESS]. Після смерті батька спадщину прийняла дружина, її мати [PERSON], яка постійно була зареєстрована та проживала в будинку разом з батьком, але спадщину не оформила. Все своє майно в тому числі будинок мати заповіла їй. Звернувшись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на право власності на будинок в порядку спадкування за заповітом було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та рекомендували звернутися до суду. Просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Представник відповідача сільський голова Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Демченко В.В. в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав, проти задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах: Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області [INFO] року [PERSON] померла [INFO] року. Як вбачається із заповіту від 28.01.2002 року посвідченого секретарем Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Бурлакою Г.М., [PERSON] усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що її буде налажати за законом на день смерті заповіла своїй дочці [PERSON]. Як вбачається із листа завідувача Чечельницької державної нотаріальної контори Стецюка\~С.П. від 21.03.2018 року №147/01-16 в порядку надання консультації [PERSON] в оформленні спадкового майна відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Згідно довідки Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області №443 від 19.03.2018 року виданій [PERSON] про те, що [PERSON] народився в с.Тартак, Чечельницького району, Вінницької області постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS], де і помер [INFO] року. Спадкоємцем до майна померлого [PERSON] залишилася його дружина, [PERSON], яка фактично вступила в управління спадковим майном (спільно проживала разом з покійним, вела спільний побут та господарство), але не встигла юридично оформити своїх спадкових прав і померла [INFO] року. Їх дочка [PERSON] постійно до дня смерті [PERSON] та [PERSON] була зареєстрована та проживала з покійними в житловому будинку по [ADDRESS] вела з ними спільне господарство та побут, де проживає по даний час. Відповідно до довідки Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області №444 від 19.03.2018 року про те, що згідно погосподарської книги №1, особовий рахунок [NUMBER], житловий [ADDRESS] відноситься до суспільної групи робітників. Станом на 15.04.1991 року склад двору слідуючий: [PERSON], [INFO] - голова двору (помер [INFO] року). Відповідно до довідки Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області №442 від 19.03.2018 року про те, що [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає по [ADDRESS], разом із чоловіком [PERSON] та синами [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачка є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо через відсутність правовстановлювальних документів про право власності на житловий будинок на спадкодавця, а іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок відповідно до технічного паспорту станом на 08.05.2018 року загальною площею 67,9 кв.м. житловою площею 42,6 кв.м., допоміжною 25,3 кв.м. позначеного на плані літерою "А", веранда - "а", прибудова - "а1", погріб - а1/під., тамбур - "а2" з господарськими будівлями сарай - "Б", літня кухня - "В", веранда - "в", сарай - "в1", огорожа - 1-2, які розташовані в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачем згідно квитанції №14 від 26.07.2018 року виданої Чечельницьким відділенням Ощадбанку сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 1165 (одна тисяча сто шістдесят п'ять) гривень 12 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 582 (п'ятсот вісімдесят дві) гривні 56 коп.

Outcome: approved