Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

КС "Компаньйон" звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення кредиту в розмірі 5800 грн. і відсотків за користування кредитом у розмірі 3753 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.01.2014 року між КС "Компаньйон" та [PERSON] був укладений кредитний договір №К-6468/30.01.2014-Кр, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 5800 грн.. З метою забезпечення виконання зобовязання з повернення кредиту, був оформлений договір поруки №К6468/30.01.2014ПР1 від 30.01.2014 року з [PERSON], за умовами якого вона несе солідарну відповідальність разом з боржником перед кредитором. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконувала, не робила оплати за плановими нарахованими відсотками та не погашала основну суму кредиту, у зв'язку з чим за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 9553 грн. 04 коп., яка складається з: 5800 грн. - заборгованість за кредитом; 3753 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 9553,04 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та за оголошення в газеті. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 16.10.2015р., 04.11.2015р., 25.11.2015р., 17.12.2015р. не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні повідомлення про вручення судових повісток. Відповідач [PERSON] в судове засідання 17.12.2015 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 17.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов КС "Компаньйон" слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що між КС "Компаньйон" та [PERSON] укладено кредитний договір №К-6468/30.01.2014-Кр від 30.01.2014 року, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 5800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та зобовязалася повернути суму кредиту, відсотків, визначених цим Договором (а.с.8-11). 30.01.2014р. між КС "Компаньйон" та [PERSON] було укладено договір поруки № №К6468/30.01.2014ПР1, згідно якого поручитель бере на себе обовязок в солідарному порядку відповідати по зобовязаннях Боржника в повному обсязі (а.с.12). Відповідач [PERSON] вчасно не виконувала свої зобовязання згідно кредитного договору, тому за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі в розмірі 9553,04 грн., яка складається з: 5800 грн. - заборгованість за кредитом; 3753,04 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.15). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не сплачено, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 420 грн. - витрати за розміщення оголошення. На підставі викладеного та

Outcome: approved