Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

17.08.2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі ПрАТ СК «Провідна») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення трахового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 червня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АІ/7842386 (надалі Поліс), за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність всіх осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак [NUMBER], 1994 року випуску, номер кузова [NUMBER] (далі забезпечений ТЗ). 26 січня 2016 року біля 09 год. 30 хв. на автодорозі О-151301 Криве Озеро - [PERSON] - Кінецьпіль 13 км + 450 м в напрямку смт. Криве Озеро, трапилась дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля марки ВАЗ 21061, номерний знак [NUMBER], під керування відповідача та транспортного засобу марки ЗАЗ 110557, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить на праві приватної власності [PERSON] Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2016 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень. В результаті ДТП автомобіль ЗАЗ 110557, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить на праві приватної власності [PERSON], отримав механічні пошкодження. [PERSON] керував автомобілем забезпеченим полісом ПрАТ «СК «Провідна», а тому саме до ПрАТ «СК «Провідна» було пред'явлено вимогу з боку [PERSON] про виплату страхового відшкодування. 2 23 березня 2016 року спеціалістами ПрАТ «СК «Провідна» на підставі комп'ютерної програми «Audatex», якою користуються експерти-оцінювачі та яка працює в автоматичному режимі, акту огляду транспортного засобу від 26 січня 2016 року, складено ремонтну калькуляцію № 2300099134, відповідно до якої витрати на ремонт транспортного засобу ЗАЗ 110557 склали 10 128 грн. 30 коп., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу за деталі, що було відображено у розрахунку суми матеріального збитку по справі № 2300099134, вартість збитку склала 8 334 грн. 68 коп. 24 квітня 2016 року сума страхового відшкодування (з відрахуванням 50% розміру страхового відшкодування, так як в дорожньо-транспортній пригоді винен також водій автомобіля ЗАЗ 110557 та франшизи за полісом в розмірі 500 грн.) у розмірі 3 667 грн. 34 коп. була сплачена через систему грошових перекеказів ПАТ КБ «ПриватБанк» ПриватМані, що засвідчується платіжним дорученням № 0018197 від 25.04.2016 року та відомістю до нього № ВПТ-002053 від 24.04.2016 року. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути із відповідача страхове відшкодування в сумі 3 667 грн. 34 коп. в порядку регресу. В судове засідання представник позивача ПрАТ СК «Провідна» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві страхова компанія просить розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. За приписами ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні можливе ухвалення судового рішення. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» - є страховою організацією, що має право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»№ 1961-ІУ від 01.07.2004 року із змінами та Законом України "Про страхування"№85/96 ВР від 07.03.1996 року із змінами. Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Судом встановлено, що [PERSON], 26 січня 2016 року біля 09 год. 30 хв. на автодорозі О-151301 Криве Озеро - [PERSON] - Кінецьпіль 13 км + 450 м, керуючи в напрямку смт. Криве Озеро транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак [NUMBER], в порушення п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, при складній дорожній обстановці - ожеледиця, засніженість автодороги, не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу, під час зустрічного роз'їзду здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Після скоєння ДТП [PERSON] покинув місце пригоди. Згідно з постановою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2016 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено 3 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень (а.с. 9). Відповідач в судовому засіданні не оспорював вказані обставини, підтвердив, що він сплатив адміністративний штраф в сумі 340 грн. У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджена постановою від 29 лютого 2016 року, винесеною в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП, (а.с. 9). В дорожньо-транспортній пригоді суддею визначені вина також водія транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110557, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується постановою судді Кривоозерського районного суду (а.с. 10). 26 січня 2016 року власник транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110557, номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся з заявою № 2300099134 до ПрАТ «СК «Провідна» про виплату страхового відшкодування, спричиненого в результаті ДТП (а.с. 11). Статтею 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, ПАТ «СК «Провідна» має право регресної вимоги до [PERSON] та стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 667 грн. 34 коп. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до страхового акту № 2300099134 від 22 квітня 2016 року, складеного ПрАТ "Страхова компанія "Провідна", було визначено, що власнику пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ 110557, номерний знак [NUMBER], 2005 року випуску, [PERSON], підлягає до виплати страхове відшкодування в сумі 3 667 грн. 34 коп. (8 334 грн.68 коп. : 2 - 500) (а.с. 15), яка була сплачена [PERSON] через систему грошових переказів ПАТ КБ "ПриватБанк", що підтверджується платіжним дорученням № 0018197 від 25.04.2016 року та відомістю до нього № ВПТ-002053 від 24.04.2016 року (а.с. 17, 18). Відповідно до п.п. «в» п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, 4 радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В пункті 4 вказаної Постанови, роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля ЗАЗ 110557, номерний знак [NUMBER], є безпосередній зв'язок, а тому з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена [PERSON] у розмірі 3 667 грн. 34 коп. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1 378 грн.

Outcome: approved