Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: голова Годунівської Спілки співвласників майна КСП "Прогрес" про виділ майнового паю в натурі, в котрому зазначено, що рішенням загальних зборів Годунівської спілки співвласників майна КСП "Прогрес" від 17.10.2008 року введено до пайового фонду об"єкти, які не ввійшли при паюванні майна станом на 01.01.2000 р., а саме: магазин, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], лазня (незавершене будівництво) та їдальня (незавершене будівництво). Позивачка придбала майнові частки від загальної вартості пайового фонду КСП "Прогрес" у наступних громадян: [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON] - свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON] -свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON] -свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]- свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER], [PERSON]-свідоцтво [NUMBER]. Загальна сума майнових сертифікатів становить 248 589 грн. Решта співвласників проти виділення їй магазину заперечували та вирішено продати їй весь комплекс майна КСП "Прогрес". Просила визнати за нею право власності на майно у рахунок майнового паю в колишньому КСП «Прогрес», у вигляді магазину та складу, що розташовані по [ADDRESS]. В підготовче засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі у підготовче засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову. Третя особа в підготовче засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечував. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Так, обставини зазначені позивачкою підтверджуються копією інвентаризаційної справи на будинок [NUMBER] (магазин), розташований по [ADDRESS], наявної у матеріалах справи, (а.с.47- т.2). З протоколу № 5 загальних зборів Годунівської спілки співвласників майна КСП "Прогрес" від 17.10.2018 р. (а.с. 77-78) вбачається, що вирішено ввести до пайового фонду магазин, розташований за адресою: [ADDRESS], лазню (незавершене будівництво) та їдальню (незавершене будівництво). Загальними зборами Годунівської спілки співвласників майна КСП "Прогрес" (а.с. 83-85 т.2) було вирішено продати [PERSON] у комплексі: магазин, лазню та їдальню. Проте, позивачка, як співвласник спільної часткової власності майна пайового фонду просила виділити їй в натурі лише магазин та склад, що відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. В силу ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що вимоги позову грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved