Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , КП "Правник", реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, яким просив визнати недійсним та скасувати дозвіл на реконструкцію секції №2 колишнього місця загального користування в будинку [ADDRESS] , наданий згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №770 від 29.05.2008 року «Про надання дозволу на реконструкцію будівлі гуртожитку під житлові кімнати», відповідно технічному паспорту від 18.10.2012 року інвентаризаційної справи №220714 реєстрового №6282381; визнати недійсним та скасувати державну реєстрацією свідоцтв про право власності на квартири 2 секції, видані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , надані на підставі дозволу на реконструкцію будівлі гуртожитку під житлові кімнати згідно рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №770 від 29.05.1008 року «Про надання дозволу на реконструкцію будівлі гуртожитку під житлові кімнати», відповідно технічному паспорту від 18.10.2012 року, інвентаризаційної справи №220714 реєстрового №6282381, колишні місця загального користування в будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.05.2015 року позивач, прийшовши до гуртожитку, помітив, що вхід до його кімнат був перетнутий стіною із шлакоблоку. Викликавши міліцію для фіксування незаконних дій, було встановлено наявність акту погодження від 31.12.2014 року, який не було підписано позивачем, та листа КП «ЖЕО №4» Кіровоградської міської ради, за яким було надано дозвіл на реконструкцію. Позивач звернувся до Кіровоградської міської ради із заявою від 06.05.2015 року, якою просив зупинити будь-які дії щодо видачі право установчих документів на гуртожиток, що в [ADDRESS] на другому поверсі, секція №2, але його вимоги були проігноровані. Звертає увагу, що акт-погодження від 31.12.2014 року не підписував, тому має всі підстави для звернення до суду за захистом свого порушеного права відповідно до ст.15 ЦК України. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 15 липня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання /т.с. 1, а.с. 27/. 04 жовтня 2016 року до суду надійшли заперечення на позовну заяву від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неповнолітньої [PERSON] , законні права та інтереси якої представляє [PERSON] /т.с.1, а.с. 57-60/. 02 листопада 2016 року представником відповідача КП Правник, через канцелярію суду, подано заперечення на позовну заяву /т.с. 1, а.с. 180-184/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2016 року в зв"язку із смертю відповідача [PERSON] провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , КП "Правник", Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого [INFO] [PERSON] /т.с. 1, а.с. 207/. 07 лютого 2017 року представником позивача, через канцелярію суду, надано заяву щодо відновлення провадження по справі, в зв`язку із закінченням строків прийняття спадщини у відповідності до ст. 1270 ЦК України /т.с. 1, а.с. 225/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2017 року відновлено провадження в справі /т.с. 1, а.с. 247/. 12 травня 2017 року представником позивача, через канцелярію суду, подано уточнену позовну заяву, згідно якої просить визнати недійсним та скасувати дозвіл на реконструкцію секції №2 колишнього місця загального користування в будинку [ADDRESS] наданий згідно рішення Виконавчого Комітету Кіровоградської міської ради №770 від 29.05.2008 року "Про надання дозволу на реконструкцію будівлі гуртожитку під житлові кімнати", відповідно технічному паспорту від 18.10.2012 року інвентаризаційної справи №220714 реєстрового №6282381; - визнати недійсними свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого [PERSON] на 21/100 ч. за адресою: [ADDRESS] , виданого [PERSON] на 4/25 ч. за адресою [ADDRESS] , виданого [PERSON] на 7/50 ч. за адресою: [ADDRESS] , від 21 травня 2015 року, виданого [PERSON] на 13/100 ч. за адресою: [ADDRESS] від 21 травня 2015 року, [PERSON] на 4/25 ч. за адресою: [ADDRESS] від 21 травня 2015 року; - скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності на житло від 28 травня 2015 року виданого [PERSON] на 21/100 ч. за адресою: [ADDRESS] , виданого [PERSON] на 4/25 ч. за адресою [ADDRESS] , виданого [PERSON] на 7/50 ч. за адресою: [ADDRESS] , від 21 травня 2015 року, виданого [PERSON] на 13/100 ч. за адресою: [ADDRESS] від 21 травня 2015 року, [PERSON] на 4/25 ч. за адресою: [ADDRESS] від 21 травня 2015 року; судові витрати покласти на відповідачів /т.с. 2, а.с. 21-24/. За клопотанням позивача, його представника, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2017 року витребувано у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №2 належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] /т.с. 2, а.с. 43/. На виконання ухвали суду від 12 травня 2017 року завідуючою Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2, через канцелярію суду, подано копію спадкової справи №471/2016 /т.с. 2, а.с. 50-62/. 01 червня 2017 року від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , через канцелярію суду, надійшли уточнені заперечення на позовну заяву /т.с. 2, а.с. 64-70/. Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2017 року, за клопотанням відповідачів [PERSON] , [PERSON] та представника [PERSON] , залучено до участі в справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- Кіровоградську міську раду, та клопотанням сторони позивача залучено до участі в справі правонаступника відповідача [PERSON] , померлого [INFO] - неповнолітню [PERSON] , законні права та інтереси якої представляє [PERSON] , [PERSON] . У задоволенні клопотання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про надання [PERSON] додаткового строку для сплати судового збору за кожну позовну вимогу-відмовлено /т.с. 2, а.с. 82, 83, 84, 91, 93, 94, 95-96, 97/. 12 липня 2017 року представником Кіровоградської міської ради, через канцелярію суду, подано заперечення на позовну заяву /т.с. 2, а.с. 119-122/. Позивач [PERSON] , через канцелярію суду, 17 жовтня 2017 року звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, згідно яких просить зобов`язати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за власні кошти секцію №2 гуртожитку в будинку [ADDRESS] , привести в попередній стан згідно з планом з технічного паспорта від 18.10.2012 року (план приведено в додатках), який був до проведення самочинного будівництва, шляхом знесення всіх забудовних перегородок з дрібно штучних стінових блоків (шлакоблоків), та знесення споруди сходів, які були прибудовані до балкону /т.с. 2, а.с. 186-188/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жотня 2017 року, за клопотанням представника відповідача [PERSON] та законного представника [PERSON] , залучено до участі в справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради /т.с. 2, а.с. 194/. 30 листопада 2017 року від відповідача [PERSON] до суду надійшли заперечення за заяву про збільшення позовних вимог /т.с. 2, а.с. 205-207/. За клопотання відповідачів, ухвалою суду від 30 листопада 2017 року залучено до участі в справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- [PERSON] /т.с. 2, а.с. 212/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2017 року, за клопотанням сторони позивача, призначено по справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз /т.. 2, а.с. 228, 230-231/. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 07.02.2018 року судом відновлено провадження в справі, в зв"язку з клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи /т.. 3, а.с. 38/. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2018 року, клопотання експерта задоволено. Зобов`язано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неповнолітню [PERSON] , законні права та інтереси якої представляє [PERSON] забезпечити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Корольову В.С. 06 березня 2018 року, о 10:00 год. безперешкодний доступ до огляду об"єктів експертизи: секції №2 гуртожитку по [ADDRESS] . Цивільну справу, копію ухвали направлено експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2), на виконання. Провадження по справі зупинено- на час проведення експертизи /т. 3, а.с. 38, 39-40, 48). 21 травня 2018 року до суду надійшов висновок експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1938/1939/17-27 від 27.04.2018 року, в зв`язку з чим ухвалою суду від 22 травня 2018 року поновлено провадження в справі та призначено до розгляду в судовому засіданні /т.с. 3, а.с. 67/. 17 серпня 2018 року відповідачем [PERSON] , через канцелярію суду, подано заперечення на висновок експерта /т.с. 3, а.с. 162-165/. З врахуванням норм ЦПК України ( в редак.03.10.2017 року) та п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, за погодженням з учасниками справи, які з"явилися в судове засідання 15.02.2019 року, судом проводиться в порядку ст. 197 ЦПК України підготовче засідання /т.с. 4, а.с. 7-9/. За клопотанням представника відповідачів [PERSON] , неповнолітньої [PERSON] , законні права та інтереси якої представляє [PERSON] , ухвалою суду від 15 лютого 2019 року, витребувано у міській раді міста Кропивницького інформацію щодо підстав для надання житлового приміщення у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] із належно завіреними копіями документів /т.с. 4, а.с. 10, 11-12/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2019 року заяву [PERSON] про забезпечення позову по справі №404/4148/16-ц (номер провадження 2/404/162/18) за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неповнолітньої [PERSON] , законні права та інтереси якої представляє [PERSON] , КП "Правник", Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, [PERSON] про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації повернуто заявнику /т.с. 4, а.с. 32-34/. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н.Б.) від 21 березня 2019 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , КП "Правник", Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Кіровоградська міська рада, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, [PERSON] про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації відмовлено /т.с. 4, а.с. 48-50/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2019 року заяву [PERSON] про забезпечення позову по справі №404/4148/16-ц (номер провадження 2/404/162/18) за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неповнолітньої [PERSON] , законні права та інтереси якої представляє [PERSON] , КП "Правник", Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, [PERSON] про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації задоволено частково. За клопотанням позивача, його представника, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2019 року витребувано у відділу реєстрації місця проживання Міської ради міста Кропивницького інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] . Витребувано у Міській раді міста Кропивницького оригінали ордерів від 21.02.1990 року , виданих [PERSON] на кім. [NUMBER], секції №2 гуртожитку по [ADDRESS] , виданих ПК "Червона зірка" /т.с. 4, а.с. 140, 141-143/. На виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 17 травня 2019 року представником Міської ради міста Кропивницького 01 червня 2019 року, через канцелярію суду, надано інформацію та документи /т.с. 4, а.с. 176-181/. 22 травня 2019 року відповідачем [PERSON] подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2019 року. На запит суду від 20 травня 2019 року начальником ОКП КООБТІ 04 червня 2019 року надано інвентаризаційні справи за адресою: [ADDRESS] /т.с. 4, а.с. 182/. На виконання вимог ухвали суду від 17 травня 2019 року т.в.о. начальника відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького Шершнюк А. 04 червня 2019 року надано до суду витребувано інформацію /т.с. 4, а.с. 183-184/. Від керуючого справами виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького 21 червня 2019 року отримано на виконання вимог ухвали суду від 15 лютого 2019 року витребувану інформацію /т.с. 4, а.с. 223/. Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2019 року залишено без змін. Згідно ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань позивача від 24 червня 2019 року про залучення до участі в справі співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] та витребування у ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК", код ЄДРПОУ- 42132581, яка знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78 інформації про кількість витраченої енергії за останні 3 (три) роки мешканцями: кв. [ADDRESS] ; кв. [INFO] , що знаходиться по [ADDRESS] та відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від 24 червня 2019 року про витребування у Державному архіві Кіровоградської області належним чином завіреної копії Рішення дирекції та профспілкового комітету ПК "Червона зірка" № 51 від 25.03.1988 року; витребування оригіналів ордерів у ЖЕО №4 міста Кропивницького від 21.02.1990 року, виданих [PERSON] на кім. [NUMBER], секції №2 гуртожитку по [ADDRESS] , виданих ПК "Червона зірка" /т.с. 5, а.с. 28, 29, 31-32,33-34/. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 25.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 16.07.2020 року №301 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді Бершадської О.В. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неповнолітньої [PERSON] , законні права та інтереси якої представляє [PERSON] , КП "Правник", Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, [PERSON] про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації /т.с. 6, а.с. 119-124/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неповнолітньої [PERSON] , законні права та інтереси якої представляє [PERSON] , КП "Правник", Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, [PERSON] про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації в якості співвідповідача [PERSON] відмовлено /т. 6, а.с. 167-173/. У судовому засіданні позивач, [PERSON] та його представники позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримали, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , представник відповідача [PERSON] , [PERSON] та представник [PERSON] , неповнолітньої [PERSON] , законні права та інтереси якої представляє [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили та просили в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявила про сплив позовної давності, відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач,КП Правник Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи. Однак, подали до суду клопотання, з яких вбачається, що вони просять розглядати справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] його представників [PERSON] та [PERSON] , відповідачів [PERSON] , [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , [PERSON] та представника [PERSON] , неповнолітньої [PERSON] , законні права та інтереси якої представляє [PERSON] , [PERSON] , з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до Рішення міської ради №298 від 10.03.2006 року гуртожиток по [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади Кіровоградської міської ради та балансоутримувачем якого є КП «ЖЕО №4» Кіровоградської міської ради» (колишня назва «КРЕП №10»). В 2008 році «КРЕП №10» звернувся до Кіровоградської міської ради про надання дозволу на реконструкцію всієї будівлі вищезазначеного гуртожитку, відповідно до ст.140, 146 Конституції України, ст.31 Закону України «Про планування і забудову територій». У зв`язку з чим було винесено Рішення №770, від 29 травня 2008 року «Про надання дозволу на реконструкцію будівлі гуртожитку по [ADDRESS] під житлові приміщення». Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське Обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічні паспорти на секцію № [NUMBER] в будівлі гуртожитку [ADDRESS] від 13 травня 2015 року та Акти розрахунку ідеальних часток в житловому гуртожитку, які були видані на секцію № [NUMBER] , по [ADDRESS] від 07 травня 2015 року. Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 21.05.2015 року 13/100 ч. житлового приміщення в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] - [NUMBER] Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 21.05.2015 року 4/25 ч. житлового приміщення в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] ) дійсно належить [PERSON] - [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 21.05.2015 року 7/50 ч. житлового приміщення в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] ) дійсно належить [PERSON] - [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 28.05.2015 року 21/100 ч. житлового приміщення в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] .. - [NUMBER] Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 28.05.2015 року 4/25 ч. житлового приміщення в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] - [NUMBER] Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин. Згідно зі статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 8 Конвенції гарантовано право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. У статті 41 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності (статті 345 ЦК України). Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Складовими права на житло є забезпечення умов з приводу можливості кожного громадянина мати житло і гарантовану непорушність права користування житлом. Громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів (частина перша статті 9 Житлового кодексу УРСР). Частиною першою статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Згідно з частинами другою, третьою, п`ятою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та з метою приведення у відповідність до законодавства нормативно-правових актів наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 було затверджено Положення, яке встановлює процедуру передачі квартир у приватну власність громадян та зразки документів, які оформляються згідно з процедурою, визначеною цим Положення, в тому числі й рішення органу приватизації. Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» і Положення № 396 встановлюють порядок передачі квартир у приватну власність, згідно з яким наймач та члени його сім`ї повинні звернутися до органу приватизації з відповідною заявою, орган приватизації зобов`язаний в місячний термін з дня одержання заяви прийняти рішення про передачу житла у власність, після чого оформити відповідне свідоцтво. Отже, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» (далі Положення), затвердженого Наказом МЖКГ № 396 від 16 грудня 2009 року, встановлено чіткий порядок передачі квартир в приватну власність. Наслідком порушення вимог статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» може бути визнання приватизації недійсною. Крім того, вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житлове приміщення без вимог скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у приватну власність не підлягає задоволенню. Сукупність обставин справи і наявних у справі доказів приводить суд до переконання, що [PERSON] не надано суду першої інстанції належних і допустимих документальних доказів, які б достовірно підтвердили, що при отриманні відповідачами Свідоцтв про право власності на житло було порушено Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду». Отже, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи не містять належних та допустимих доказів, які б призвели до безсумнівного переконання, що позивачем доведено незаконність дій відповідачів та порушення цим прав позивача. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до положень ч.3 ст. 15, ч. І ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову [PERSON] .

Outcome: dismissed