Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виселення з гуртожитку за адресою: [ADDRESS], без надання іншого жилого приміщення. 14 травня 2014 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву в якій просив визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право на жилу площу в гуртожитку по [ADDRESS], який знаходиться на балансі позивача, крім того, просив зняти її з реєстраційного обліку, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, посилаючись на те, що до спірного гуртожитку відповідач вселилась та проживала в якості наймача цього жилого приміщення, але з 2013 року з власної ініціативи перестала проживати в гуртожитку. В зв'язку з тим, що відповідач в спірному гуртожитку не проживає більше шости місяців, без поважних причин, позивач вважає його таким, що втратив право на жилу площу. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, за даними відділу адресові-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області вона з 27 вересня 2007 року до теперішнього часу зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але за цією останньою відомою адресою її місця проживання вона відсутня, що підтверджується поштовим відправленням, в зв'язку з чим відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки вона не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши показання представника позивача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що відповідач [PERSON] вселилася до гуртожитку за адресою: [ADDRESS], який перебуває на балансі ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", у встановленому законом порядку та проживала в ньому з вересня 2007 року у якості наймача, що крім показань представника позивчача, підтверджується довідкою з місця проживання. Суд встановив, що відповідач [PERSON] з січня 2013 року з власної ініціативи покинула спірне жиле приміщення у гуртожитку і з зазначеного часу в ньому не проживає без поважних причин. Непроживання відповідача в спірному житлі з 2013 року без поважних причин підтверджується крім показань представника позивача актом комісії житлового органу. Зазначені докази свідчать про те, що відповідач залишила спірне житло з власної ініціативи та без поважних причин в ньому не проживає більше шости місяців, а тому відповідно до ст.71 ЖК України втратив право на жилу площу в цьому гуртожитку. Тому суд вважає позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право на жилу площу в спірному житлі законними, обгрунтованими та вважає необхідним цей позов задовольнити. Відповідно до ст.3 ЗУ «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» від 11 грудня 2003 року, з наступними змінами та доповненнями, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день звернення особи на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на жиле приміщення або права користування жилим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки функції зняття осіб з реєстрації за місцем проживання не відносяться до компетенції суду, враховуючи, що підставою для зняття особи з реєстрації компетентним органом є рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, а в матеріалах справи відсутні дані про наявність перешкод для зняття відповідача з реєстрації компетентним органом виконавчої влади на підставі теперішнього рішення суду про визнання [PERSON] такою, що втратила право на жилу площу, суд встановив, що позовні вимоги Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про зняття [PERSON] з реєстрації в спірному житлі є передчасними, а тому відповідні позовні вимоги Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, ст.ст.71, 191 ЖК України, ст.ст. 3, 7 ЗУ «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: partial