Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з позовм та з урахуванням уточнених позовних вимог просить просить звернути стягнення на рухоме майно, що належить на праві приватної власності ФГ «Злагода», що знаходиться в заставі філії ХОУ АТ «Ощадбанк» на підставі договору застави транспортних засобів від 28.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воропай М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 294, а саме: комбайн зернозбиральний КЗС-9-1 «Славутич», заводський № [NUMBER], двигун № [NUMBER], державний номер [NUMBER], належить ФГ «Злагода» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого Держсільгоспінспекцією в Херсонській області від 26.02.2013 року на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", представник позивача Каланчацьке ТВБВ № 10021/0116 філії - Херсонське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з метою погашення заборгованості за договором кредитної лінії № К - 209 від 21.02.2013 року, розмір якої становить 144865,92 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 112273,72 грн., заборгованість по сплаті відсотків 2653,64 грн., пеня за несвоєчасну сплату основного боргу 1483,86 грн. та пеня за несплату відсотків 24215,95 грн. та штраф 4238,75 грн.; стягнути солідарно з поручителя [PERSON] на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", представник позивача Каланчацьке ТВБВ № 10021/0116 філії - Херсонське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з метою погашення заборгованості за договором кредитної лінії № К - 209 від 21.02.2013 року, розмір якої становить 144865,92 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 112273,72 грн., заборгованість по сплаті відсотків 2653,64 грн., пеня за несвоєчасну сплату основного боргу 1483,86 грн. та пеня за несплату відсотків 24215,95 грн. та штраф 4238,75 грн.; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів, за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведення суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", представник позивача Каланчацьке ТВБВ № 10021/0116 філії - Херсонське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України судовий збір в сумі 1925,44 грн. Мотивуючи свої вимоги представник позивача вказує, 21 лютого 2013 року між банком та ФГ «Злагода ЛТД» було укладено договір кредитної лінії № К - 209, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 182500 грн. з відсотковою ставною 19,8% річних для поповнення обігових коштів, з остаточним терміном погашення не пізніше 20 лютого 2014 року. В якості забезпечення виконання зобов»язань за договором кредитної лінії між сторонами було укладено: договір застави транспортних засобів від 21.02.2013 року, предметом застави якого є рухоме майно, а саме трактор колісний YTO - Х904, 2008 року випуску, заводський № [NUMBER], двигун № [NUMBER], державний № [NUMBER], належний ФГ «Злагода», свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER], видане ІДТН Херсонської ОДА у Каланчацькому районі від 30.11.2011 року; договір про внесення змін № 1 до договору застави транспортних засобів від 21.02.2013 року, відповідно до якого, предмет договору було доповнено, а саме: в заставу банку було додатково надано комбайн зернозбиральний КЗС - 9 - 1 «Славутич», заводський № [NUMBER], двигун № [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить ФГ «Злагода» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], видане Держсільгоспінспекцією від 02.042013 року; договір застави транспортних засобів від 28.02.2013 року, предметом застави якого є: комбайн зернозбиральний КЗС-9-1 «Славутич», заводський № [NUMBER], двигун № [NUMBER], державний номер [NUMBER], належить ФГ «Злагода» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого Держсільгоспінспекцією в Херсонській області від 26.02.2013 року. Також в якості забезпечення виконання зобов»язання було укладено додатковий договір поруки № П - 304 від 21.02.2013 року, укладений між банком та [PERSON] 29 квітня 2013 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір, згідно якого сторони погодили суму максимального ліміту в розмірі 300000 грн. З листопада місяця 2013 року боржником постійно порушувалися умови договору, а саме: не сплачувалися нараховані відсотки по кредиту в повному об'ємі, згідно графіку. 08 серпня 2014 року на адресу боржника направлялася вимога про дострокове повернення кредиту № 29-09/493 щодо повного дострокового виконання зобов»язання за кредитним договором, яку боржник отримав особисто. А також вимогу про дострокове повернення кредиту було направлено поручителю, яку також була отримана особисто. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 02.04.2015 року за кредитним договором, заборгованість складається з: заборгованості за кредитом - 112273,72 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 2653,64 грн., пені за несплату основного боргу - 1483,86 грн., пені за несплату відсотків - 24215,95 грн., штрафу - 4238,75 грн., а всього - 144865,92 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав частково та пояснив, що згоден з сумою основного боргу, н погоджується з сумою пені та штрафу. Крім того пояснив, що був неврожайний рік, а тому він не мав змоги своєчасно сплачувати заборгованість за кредитом. Останній раз він сплатив 50000 грн. В подальшому заборгованість сплачуватиме по мірі ндходження коштів за продану продукцію. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 21 лютого 2013 року між банком та ФГ «Злагода ЛТД» було укладено договір кредитної лінії № К - 209, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 182500 грн. з відсотковою ставною 19,8% річних для поповнення обігових коштів, з остаточним терміном погашення не пізніше 20 лютого 2014 року. В якості забезпечення виконання зобов»язань за договором кредитної лінії між сторонами було укладено: договір застави транспортних засобів від 28.02.2013 року, предметом застави якого є: комбайн зернозбиральний КЗС-9-1 «Славутич», заводський № [NUMBER], двигун № [NUMBER], державний номер [NUMBER], належить ФГ «Злагода» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого Держсільгоспінспекцією в Херсонській області від 26.02.2013 року. Також в якості забезпечення виконання зобов»язання було укладено додатковий договір поруки № П - 304 від 21.02.2013 року, укладений між банком та [PERSON] 29 квітня 2013 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір, згідно якого сторони погодили суму максимального ліміту в розмірі 300000 грн. У зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань, у нього станом на 02.04.2015 року за кредитним договором, заборгованість складається з: заборгованості за кредитом - 112273,72 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 2653,64 грн., пені за несплату основного боргу - 1483,86 грн., пені за несплату відсотків - 24215,95 грн., штрафу - 4238,75 грн., а всього - 144865,92 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно пункту 3.3.1. Кредитного договору у разі порушення Боржником умов кредитного договору Банк має право вимагати достроково повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають платі. Як вбачається з матеріалів справи позичальник порушив умови Кредитного договору - не погасив суму кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитом. Відповідно наданого Банком розрахунку кредитної заборгованості станом на 02.04.2015 року за кредитним договором, заборгованість складається з: заборгованості за кредитом - 112273,72 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 2653,64 грн., пені за несплату основного боргу - 1483,86 грн., пені за несплату відсотків - 24215,95 грн., штрафу - 4238,75 грн., а всього - 144865,92 грн. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов в частині стягнення зазначеної заборгованості підлягає задоволенню Матеріали справи свідчать про те, що з метою забезпечення виконання кредитного договору між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] 21.02.2013 р. було укладено договір поруки № П-304 Відповідно до п. 1.1, 3.1, 3.2 якого Поручитель та Боржник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник. Боржник та поручитель залишаються зобов'язаними доти, доки боргові зобов'язання не будуть виконані в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З метою забезпечення умов ередитного договору AT "Ощадбанк" та ФГ «Злагода" уклали 28.02.2013 року договір застави, предметом застави якого є: комбайн зернозбиральний КЗС-9-1 «Славутич», заводський № [NUMBER], двигун № [NUMBER], державний номер [NUMBER], належить ФГ «Злагода» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого Держсільгоспінспекцією в Херсонській області від 26.02.2013 року Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього ж боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) . На підставі ст.ст. 20, 22 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на підставі рішення суду. Згідно ст. 19 Закону за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку) , необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до п 9. Постанови Пленуму № 5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Враховуючи наведене, суд вважає, що підлягає задоволенню також вимога позивача про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи викладене та

Outcome: approved