Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

18.02.2021 року позивач звернувся до суду з вищевкзаним позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] та Приватного акціонерного товарства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, яким просив стягнути з відповідачів на його користь 7105 грн. 78 коп., в рахунок відшкодування майнової шкоди на відновлювальний ремонт автомобіля та витрати на оплату послуг оцінювача, 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а також стягнути судові витрати. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути майнову шкоду на відновлювальний ремонт автомобіля та витрати на оплату послуг оцінювача в загальній сумі 7105 грн. 78 коп. з Приватного акціонерного товарства "Страхова компанія "Провідна", при недостатності відшкодування майнової шкоди страховиком - субсидіарно стягнути з власника джерела підвищеної небезпеки фізичної особи-підприємця [PERSON] , моральну шкоду в розмірі 10000 грн. стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог позивач в позові вказав, що 21.02.2020 року о 10.00 год. в с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Генарала Пушкіна біля будинку №1 сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] , який працює водієм в фізичної особи-підприємця [PERSON] , під час руху заднім ходом на автомобілі УАЗ-3909 реєстраційний номер [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104 реєстраційний номер [NUMBER] , що належить позивачу [PERSON] , в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Водій [PERSON] в подальшому був визнаний судом винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача склала 9930 грн. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність фізичної особи-підприємця [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Провідна", яка виплатила позивачу страхове відшкодування лише в розмірі 3324 грн. 22 коп. Окрім того зазначає, що внаслідок пошкодження автомобіля йому була завдана моральна шкода, яка полягає у порушенні нормальних звичних умов повсякденного способу життя, внаслідок чого позивач змушений був витрачати свій вільний час на відновлення своїх прав через поліцію та суд, оскільки водій [PERSON] залишив місце пригоди. Також позивач зазнав негативних емоційних хвилювань, які виявились у переживаннях з приводу відновлення його автомобіля, яким він постійно користується у власних справах. Розмір моральної шкоди позивач оцінив в 10 000 грн. Позивач до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином (рекомендованим листом з повідомленням), причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надходив. Відповідач фізична особа-підприємця [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином (рекомендованим листом з повідомленням), причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надходив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial