Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати: акти про демонтаж лічильника газу № [NUMBER] від 24.02.2017 року , [PERSON] № [NUMBER] про виявлення порушення , про порушення від 24.02.2017 року, [PERSON] № 0320185993/51/17 експертизи лічильника газу від 09.03.2017 року, [PERSON] про порушення № 14 від 09.03.2017 року, Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості від 22.03.2017 року, складених відповідачем -Публічним акціонерним Товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" відносно [PERSON]; визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості у будинку [PERSON] за адресою: м. Кам'янське, 1-ий провулок Алчевського,146 в сумі 25576,26 грн.; скасувати нарахування за втручання в газовий лічильник в сумі 25576,26 грн., що проведене відповідачем стосовно [PERSON]; стягнути з відповідача витрати позивача на правову допомогу в сумі 2500 грн. Відповідно до заяви від 30.10.2017 року, позивач зменьшив свої позовні вимоги та просить: зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" відмінити донарахування в сумі 25576,26 грн. необікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 3036,94 куб.м. за адресою: м. Кам'янське, 1-ий провулок Алчевського,146, зобов'язати відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" провести за особовим рахунком № [NUMBER] перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення за березень 2017 року нарахованих (згідно акту-розрахунку від 22.03.2017 року) збитків за втручання у роботу лічильника газу у розмірі 25576,26 грн. за необлікований (донарахований) об'єм природного газу в розмірі 3036,94 куб.м. стосовно споживача [PERSON] за адресою: м. Кам'янське, 1-ий провулок Алчевського,146. В обґрунтування позову вказав, що він є споживачем послуг ПАТ "Дніпропетрвоськгаз" за адресою: м. Кам'янське Дніпропетровської області, 1-ий провулок Алчевського 146, що підтверджується договором газопостачання, правовстановлюючими документами на будинок. У ТОВ "Самгаз" ним було придбано лічильник газу фірми "САМГАЗ" G4 RS/2001-2, заводський № 4717990, який пройшов вхідний контроль Лабораторією побутових лічильників газу ПАТ "Дніпропетровськгаз" 11.10.2013 року, що підтверджується паспортом лічильника . 18.12.2013 року представниками відповідача в його будинку за адресою: м. Кам'янське,1-ий провулок Алчевського,146, встановлено вищевказаний лічильник газу № 4717990, що підтверджується актом заміни газового лічильника від 18.12.2013 року, та пломбою № 58300486, ліпкою пломбою (захисні стрічки на корпусі лічильника) за №№ 5880644-5880645. 24.02.2017 року відносно нього працівниками відповідача були складені : [PERSON] про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 032185993, [PERSON] про виявлення порушення за № [NUMBER] і [PERSON] про порушення № [NUMBER] від 24.02.2017 року, за якими нібито виявлена підозра на втручання в роботу ПЛГ, що підтверджується відповідними пактами відповідача. 09.03.2017 року відповідачем, а саме комісією по експертизі ПГЛ Кам'янського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз" складено АКТ № 0320185993/51/17 експертизи лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4, 2013 року випуску, заводський номер 4717990, за якими висновком комісії його лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Крім цього, в той же день працівниками відповідача складено [PERSON] про порушення № 14 від 09.03.2017 року, за яким також встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. 22.03.2017 року працівникам відповідача, складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму газу та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого розрахунок об'єму та обсягу природного газу і його вартості становить 25576,26 грн., за газ об'ємом у-3036,94 куб.м. З наведених вище підстав, 04.04.2017 року відповідачем, а саме в особі керуючого Кам'янським відділенням ПАТ "Дніпропетровськгаз" [PERSON] направлено на його адресу (за листом з віх. № ор20СЛ-4609-04-17) рахунок на оплату збитків від 22.03.2017 року на суму 25576,26 грн. за не облікований об'єм природного газу . З даними висновками він не погоджується, оскільки, на лічильнику газу з заводським №4717990 були цілісні всі пломби: заводська пломба, пломба газового господарства № 58300486 і захисні стрічки на корпусі лічильника №№ 5880644-5880645. Отже позивач не міг втручатися у роботу лічильника. Факт пошкодження (втручання у роботу) лічильника газу шляхом порушення пломби заводу виробника на відліковому механізмі, та пломби газового господарства - відповідачем не встановлено. Споживачеві (позивачу) не було запропоновано особисто доставити демонтований лічильник газу на місце проведення експертизи, чим було порушено п.3.2.8 Положення про проведення експертизи лічильників газу. Довідка про непридатність лічильника для комерційного обліку газу відповідно з п.1.3,1.6, та п.6.4.1. Р50-071-98 не складалася і не видавалася. Факт пошкодження(втручання у роботу) лічильника газу засвідчується спеціалізованою організацією(підприємством), яке має право проводити експертизу за умови обов'язкової присутності державного повірителя. Однак при обстеженні його лічильника не був присутній державний повіритель або представник територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Не відбувалося фото та відеофіксації. Згідно укладеного між сторона договору про надання послуг газопостачання позивач несе відповідальність лише в разі навмисного пошкодження ним лічильника газу. А наявності саме умисних дій і саме [PERSON] по пошкодженню лічильника, як того потребують Правила та Договір в якості необхідної умови для покладення на порушника обов'язку по відшкодуванню завданих пошкодженням лічильника збитків - відповідачем не встановлено. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої уточнені 30.10.2017 року позовні вимоги повністю та послався на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача - [PERSON], який діє на підставі довіреності від 20.04.2017 року , пояснив, що позивачем було придбано газовий лічильник Самгаз. 18.12.2013 року Кам'янський відділ ПАТ "Дніпропетровськгаз" було встановлено вказаний лічильник. 24.02.2017 року до будинку позивача прийшли працівники горгазу з [PERSON] почали перевіряти лічильник. Склали акт про демонтаж, оскільки з їх слів лічильник не реагує на збільшення об'єму газу. Перевіряли на магніт. При цьому вони вмикали одну горілку на газовій печі, потім коли увімкнули другу горілку, то лічильник не відреагував. На газовому лічильнику заводська пломба була на місці. Після експертизи на лічильнику були встановлені подряпини, лічильник став реагувати на магніт. Лічильник на експертизу доставляла [PERSON] Доступу до лічильника до експертизи позивач не мав. Ніякої довідки про несправність лічильника йому не видавали. Позивач знаходився при проведенні експертизи, але йому не дозволяли близько підходити , не дозволили робити фото. Вважає, що склад комісії для проведення експертизи не мав повноважень на здійснення експертизи газового лічильника. Під час проведення експертизи повинен бути присутній атестований та акредитований представник метрології . Кам'янське відділення не є юридичною особою та немає право проводити експертизи, у них немає ліцензії на проведення експертизи лічильників. Втручання в газовий лічильник позивача відбулося саме у Кам'янському відділенні ПАТ "Дніпропетроськгаз". Порушений порядок доставки лічильника на експертизу, оскільки лічильник мав доставляти на експертизу саме позивач. У всіх [PERSON] вказано, що пломба ціла, була порушена тільки при проведенні експертизи. Представник відповідача - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 07.04.2017 року, надала суду письмові заперечення, позовні вимоги не визнала повністю та пояснила, що відповідач діяв за всіма правилами. Всі акти складені, підписані. Лічильник був упакований, опломбований. Доставлений працівниками горгазу для проведення експертизи. 09.03.2017 року було проведено експертизу. При проведенні експертизи було застосовано фото- та відеофіксацію . Ніяких перешкод позивачу не чинилося. При експертизі був присутній представник метрології. Щодо складу комісії для проведення експертизу був виданий наказ. Експертизою газового лічильник позивача були виявлені конструктивні зміни не заводського характеру, що перешкоджає правильному обліку газу. Акт експертизи підписано позивачем без зауважень. Також позивачем підписаний акт № 14 про порушення . Після був складений Акт-розрахунок розміру необлікованого об'єму природного газу . Крім того, в судовому засіданні допитана свідок [PERSON], яка пояснила, що позивач є її чоловіком. 25.02.2017 року контролери перевіряли лічильники газу. Вони не перешкоджали. Їй сказали увімкнути конфорку , щось вони дивилися приборами. Сказали, що лічильник не реагує. Зняли лічильник, запакували. Вони не знали, що там є пломба, вони її не звіряли. Через 2 тижні вони приїхали на експертизу. Лічильник спочатку повісили на стіну, піднесли магніт - лічильник зупинився. В судовому засіданні допитана свідок [PERSON], як пояснила, що вона займає посаду начальника лабораторії Кам'янського відділення. Станом на 24.02.2017 року вона займала посаді майстра . Була планова перевірка газових лічильників. Газовий лічильник в будинку [PERSON] не реагував на номінальний розрахунок. лічильник був знятий в присутності абонента, упакований. Лічильник газу доставляли вони, оскільки в [PERSON] про демонтаж вказано, що обов'язок по доставці лічильника несе майстер або оператор. Абоненту сказали дату . Під час проведення експертизи лічильник спочатку перевіряли на спеціальній установці в присутності метролога, було встановлено , що лічильник не реагує на зміну обсягу газу. лічильник розбирали в присутності абонента, доступ у нього був. При цьому абонент звіряв пломби на пакеті та в [PERSON]. Під час експертизи встановили, що перед цифровим роликом була встановлена пружинка та підпиляна втулка - результат втручання. В судовому засіданні досліджені матеріали цивільної справи. Договір дарування 14/15 часток житлового будинку від 08.04.2016 року, відповідно до кого позивачу [PERSON] було подаровано 14/15 часток житлового будинку за адресою: м. Кам'янське, 1-ий провулок Алчевського, 146. (а.с.6-7) Витяг про державну реєстрацію прав від 24.11.2015 року, відповідно до якого [PERSON] на праві власності має 1/30 частку житлового будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. 1-ий провулок Алчевського, 146 на підставі свідоцтва про право на спадщину, Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.11.2015 року, Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Технічний паспорт на житловий будинок № 146, по вул. 1-ий провулок Алчевського в м. Дніпродзержинську.(а.с.8-16) Договір 00551029 про надання населенню послуг з газопостачання , укладений 18.11.2013 року між позивачем [PERSON] та ПАТ "Дніпропетровськгаз" Дніпродзержинського управління експлуатації газового господарства.(а.с.17-24) Паспорт лічильника газу Самгаз RS/2001-2 типу G-4, 2013 року випуску, заводський номер 4717990 .(а.с.27) Акт заміни газового лічильника по 1-му провулку Алчевського, 146 від 05.11.2013 року, від 18.12.2013 року .(а.с.25,28) Акт повернення побутового гащового лічильника після державної повірки від 08.11.2013 року.(а.с.26) Акт про демонтаж газового лічильника № [NUMBER] від 24.02.2017 року, складений за адресою: 1-ий провулок Алчевського,146.(а.с.29) Акт № [NUMBER] від 24.02.2017 року, відповідно до якого висловлено сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: м. Кам'янське, 1-ий провулок Алчевського, 146 лічильника марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4, 2013 року випуску, заводський номер 4717990 - підозра про втручання в роботу ПЛГ.(а.с.30) Акт про порушення № [NUMBER] від 24.02.2017 року .(а.с.31) Акт № 0320185993/51/17 від 09.03.2017 року експертизи лічильника газу , за яким висновком комісії : лічильник споживача [PERSON] визнано непридатним для комерційного обліку газу, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. (а.с.32) Акт про порушення №14 від 09.03.2017 року, за яким також встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.(а.с.33) Акт розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.03.2017 року .(а.с. 35) Вказані обставини визнаються сторонами, тому суд вважає їх встановленими. Суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Підставою позову та предметом спору є: дії посадових осіб відповідача, що начебто є неправомірними, нарахування збитків за втручання в роботу лічильника газу в сумі48674,37 грн. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушень, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст.\~11,\~15 ЦК України\~цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реалізації небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений\~ст. 16 ЦК України. Особа, право якої порушено, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Таким чином, вимоги, заявлені позивачем (зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" відмінити донарахування в сумі 25576,26 грн. необікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 3036,94 куб.м. за адресою: м. Кам'янське, 1-ий провулок Алчевського,146, зобов'язати відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" провести за особовим рахунком № [NUMBER] перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення за березень 2017 року нарахованих (згідно акту-розрахунку від 22.03.2017 року) збитків за втручання у роботу лічильника газу у розмірі 25576,26 грн. за не облікований (донарахований) об'єм природного газу в розмірі 3036,94 куб.м. стосовно споживача [PERSON] за адресою: м. Кам'янське, 1-ий провулок Алчевського,146 ), не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених\~ст. 16 ЦК України, оскільки будь-яких вимог до позивача відповідачем не пред'явлено. Фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості за спожитий природний газ, підлягають доведенню при пред'явленні ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства вимог про їх стягнення з позивача. Також необхідно зазначити, що хоча відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, але у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. На це вказує Верховний Суд України в своєму листі від 01.04.2014 р. «[PERSON] практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України». В листі наводиться приклад, коли «Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі за позовом фізичної особи до ВАТ з газопостачання та газифікації «Закарпатгаз» про визнання незаконним нарахування відшкодування збитків та перерахунку вартості річного обсягу фактично спожитого природного газу, Верховний Суд України вказав на таке. Із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахування плати за використаний природний газ і збитків, завданих пошкодженням лічильника. Оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав (ухвала колегії суддів Верховного Суду України від 23 лютого 2011 року у справі N 6-26441св09). Отже, позов задоволенню не підлягає. Щодо посилання позивач на невірне написання його прізвища, то в цій частині вона не обґрунтоване, оскільки позивач не оспорює факт того, що ці акти складалися відносно нього. В зв'язку із відмовою у задоволенні вимог позивача , не підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення на його користь витрат за надання правової допомоги в сумі 2500 грн. Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5 днів. Повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed