Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

В липні 2021 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (далі по тексту - відповідач1, ПрАТ «СК "Провідна"), [PERSON] (далі по тексту - відповідач2, [PERSON] ) про відшкодування завданої шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що 14 квітня 2019 року близько 22 год. 19 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Renauil Kangoo», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Харківське шосе, 150/15 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Audi A6», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який в свою чергу відкинуло на автомобіль «Volkswagen LT46», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів. Проте відразу після дорожньо-транспортної пригоди, водій «Renauil Kangoo» залишив місце пригоди. Автомобіль «Renauil Kangoo», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «СК "Провідна" за договором добровільного страхування транспортного засобу АК№8036735 від 17.04.2018; строк дії з 17.04.2018 по 16.04.2019, страхувальник: [PERSON] , страхова сума 100 000,00 грн. Відповідно до Звіту № 1516 про оцінку КТЗ «Audi A6», д.н.з. [NUMBER] від 09.05.2019 складеного ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку складає 599 131,05 грн. На підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України просив стягнути з ПрАТ «СК "Провідна" та субсидіарно з [PERSON] збитки завдані майну у розмірі 599 131,05 грн. Відшкодувати понесені позивачем судові витрати у розмірі 20 000,00 грн. Ухвалою суду від 22 липня 2019 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 12 серпня 2019 року позивач усунув недоліки. Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 21 листопада 2019 року позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з ПрАТ «СК "Провідна" та субсидіарно з [PERSON] збитки завдані майну у розмірі 498 347,05 грн. Відшкодувати понесені позивачем судові витрати у розмірі 20 000,00 грн. з відповідачів. Ухвалою суду (занесеною до протоколу судового засідання) від 16 квітня 2020 року заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду. 27 грудня 2019 року ПрАТ «СК "Провідна" надіслало до суду відзив, в якому просили провести розгляд справи за відсутністю їх представника. Відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі. Ухвалою суду (занесеною до протоколу судового засідання) від 16 квітня 2020 року відзив ПрАТ «СК"Провідна" долучено до матеріалів справи. Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року підготовче засідання закрито, призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з викладених підстав у позові, просив задовольнити їх. Відповідач1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься відзив, в якому ставив питання про розгляд справи у відсутність представника товариства. Відповідач2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача2 до суду не надходило. Вислухавши представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: partial