Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN03000107278101, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 03.04.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 41074,37 грн., яка складається з: 25760,83 грн. - заборгованість за кредитом; 12881,43 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1932,11 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 41074,37 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та на заперечення відповідача надав письмові пояснення, в якому зазначив, що відповідач [PERSON] 11.09.2013 року власноручно підписав договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки. У даному договорі зазначено, що відповідач ознайомився та згодний з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Згідно договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано картку «МС PLATINUM з чипом» із встановленим кредитним лімітом в розмірі 25000,00 грн. Встановлення даного ліміту підтверджується довідкою банку. Із виписку по рахунку вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами, тобто це свідчить про те, що відповідачу були добре зрозумілі умови договору. Щодо Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» позивач робить наголос на тому, що державною владою встановлено порядок розгляду судових справ та порядок нарахування заборгованості за кредитними договорами відповідачів із зони АТО, але не роз'яснено порядку отримання інформації про адреси реєстрації та постійного проживання або адреси перебування таких боржників третіми особами. На сьогоднішній день боржник до банку з метою списання штрафних санкцій не звертався. Тому на підставі викладеного, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та надіслав письмові пояснення, згідно яких він позовні вимоги не визнав, оскільки позивачем до позову не долучено копію договору від 11.09.2013 року та що відсутність даного договору, як доказу виникнення спірних правовідносин, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. А також, що відповідно до ст. 2 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та листом НБУ від 05.11.2014 року № 18-112/64483 встановлено заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На підставі викладеного, у задоволенні вимог ПАТ КБ «Приватбанк» по справі № 409/856/17 про стягнення з нього заборгованості просить відмовити у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN03000107278101, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. Договір № SAMDN03000107278101 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти підписані відповідачем особисто (а.с. 13, 14, 15-38). Відповідач з моменту отримання кредиту активно користувався кредитною карткою, знімаючи з неї кошти та повертаючи їх на рахунок. Проте, він вчасно не виконував свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на 03.04.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 41074,37 грн., яка складається з: 25760,83 грн. - заборгованість за кредитом; 12881,43 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1932,11 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 7-13, 70-83). Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що на території м. Луганськ Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк" задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] заборгованість в сумі 38642,26 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 25760,83 грн., сума заборгованості за відсотками - 12881,43 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1505,25 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial