Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 12 вересня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А. вона набула у власність 2/3 житлового будинку за адресою [ADDRESS]; відповідно до п. 2 вказаного договору дарування вона набула у власність житловий будинок житловою площею 61,3 кв. м. та надвірні будівлі - сарай, навіс, вбиральня, погріб, колодязь та огорожа. Вказує, що з метою оформлення у приватну власність земельної ділянки, користування якою було набуто позивачем в порядку ст. 377 ЦК України, вона 4 лютого 2009 року звернулася до Ірпінської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку за адресою [ADDRESS], загальною площею 0,0538 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку. За результатами розгляду вказаної заяви 16 червня 2009 року відповідач прийняв рішення № 2969-70-У "Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку"; згідно п. 1 вказаного рішення їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0538 га за адресою [ADDRESS]. Вказане рішення відповідача призвело до виникнення правовідносин в сфері земельних відносин, зокрема, у неї виникли права щодо розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,0538 га за адресою [ADDRESS] та наступної передачі відповідачу для затвердження розробленого проекту землеустрою та оформлення документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку. Позивачка вказує, що виходячи із норм ч.8 ст. 118 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін, а тому вона 10 грудня 2009 року уклала з КП "Ірпінське земельно-кадастрове бюро" договір № 482 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки за адресою [ADDRESS], загальною площею 0,0538 га. Згідно з довідкою відділу Держкомзему у місті Ірпінь Київської області від 01.07.2010 року № 01-08/кн-0004 земельній ділянці площею 0,0538 га за адресою [ADDRESS] було присвоєно кадастровий номер 32110900000:01:124:0063. В процесі виготовлення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки за адресою [ADDRESS], загальною площею 0,0538 га вона дізналася, що рішенням Ірпінської міської ради від 25.06.2010 року № 4597-90-У надано дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо додаткового відведення земельної ділянки площею 100 кв. м. [ADDRESS] у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. В подальшому, а саме 11.01.2011 року вона дізналася, що земельна ділянка площею 100 кв. м. накладається на земельну ділянку площею 538 кв. м. на оформлення проекту землеустрою якої їй надано дозвіл рішенням відповідача, при цьому площа накладання становить 100 кв. м. Вказує, що незважаючи на те, що відведення земельної ділянки [PERSON] здійснювалося за рахунок частини земельної ділянки, дозвіл на розроблення проекту відведення якої був наданий позивачу, відповідач 29 грудня 2011 року прийняв два рішення, а саме : № 1496-24-УІ "Про внесення змін в п. 2 рішення Ірпінської міської ради від 25.06.2009 року № 4759-90-У "Про надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в [ADDRESS] у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд" та № 1556-24-УІ "Про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд". Вважає, що дані рішення відповідача від 29.12.2011 року є незаконними з огляду на наступне. Згідно з ч.11 ст. 151 ЗК України (в редакції чинній на момент прийняття та дії рішення відповідача від 25.06.2010 року № 4597-90-У), строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються анульованими. З огляду на зазначені норми законодавства строк дії дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо додаткового відведення земельної ділянки в [ADDRESS] у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, наданого відповідачем на підставі рішення від 25.06.2010 року № 4597-90-У закінчився 25.06.2011 року та саме з цієї дати вказаний дозвіл є анульованим. Позивач вказує, що не дивлячись на те, що з 25.06.2011 року дозвіл, наданий відповідачем [PERSON] на підставі рішення від 25.06.2010 року № 4597-90-У є анульованим, відповідач своїм рішенням від 29.12.2011 року № 1496-24-УІ змінив строк його дії до 08.12.2012 року, фактично продовживши дію вже не існуючого рішення (анульоване в силу закону). Таким чином очевидними є порушення відповідачем законодавства ( ч.11 ст. 151 ЗК України), зокрема щодо продовження строку дії дозволу після його анулювання, щодо продовження строку дії дозволу понад один рік. В свою чергу рішення відповідача від 29.12.2011 року № 1556-24-УІ "Про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" також є протиправним, оскільки прийнято за відсутності дозволу на розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки (такий дозвіл в силу закону є анульованим з 25.06.2011 року і до цієї дати він не продовжувався). Також вказує, що враховуючи, що реєстрація права власності на земельну ділянку площею 100 кв. м. (кадастровий номер 3210900000:01:124:0064) за [PERSON] здійснена на підставі рішень відповідача, які прийняті з порушенням законодавства, а отже набуто неправомірно, рішення про державну реєстрацію такого права також підлягає скасуванню. Окрім цього, вона, як і попередні власники частин житлового будинку і господарських будівель фактично володіє земельною ділянкою площею 538 кв. м., право користування на яку перейшло до неї з одночасним набуттям права власності на 2/3 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS]; при цьому на земельній ділянці, яка була відведена та передана у власність [PERSON] площею 100 кв. м. розміщене майно, яке належить позивачу на праві власності, а саме огорожа, набута на підставі вищевказаного договору дарування та багаторічні насадження (фруктові дерева). Тобто прийняті відповідачем з порушенням законодавства рішення про відведення та передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 100 кв. м. призводять до порушення доступу позивача до об'єктів власності, що розташовані на цій земельній ділянці та порушення права на отримання у власність земельної ділянки площею 538 кв. м., право на яку перейшло до позивача в порядку ст. 377 ЦК України. Таким чином , оскаржувані рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню в судовому порядку. Позивачка просила визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 29.12.2011 року № 1496-24-УІ "Про внесення змін в п. 2 рішення Ірпінської міської ради від 25.06.2009 року № 4597-90-У "Про надання дозволу гр. [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в [ADDRESS] у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд"; визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 29.12.2011 року № 1556-24-УІ "Про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд"; визнати протиправною реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер 3210900000:01:124:0064 за [PERSON] та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.04.2013 року індексний номер 2002826 на земельну ділянку площею 0,01 га, розташованої за адресою [ADDRESS], що видане Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області [PERSON]. В подальшому під час розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та посилаючись на зазначені вище обставини, просила визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 29.12.2011 року № 1496-24-УІ "Про внесення змін в п. 2 рішення Ірпінської міської ради від 25.06.2010 року № 4597-90-У "Про надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд"; визнати протиправним та скасувати рішення Ірпінської міської ради від 29.12.2011 року № 1556-24-УІ "Про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд"; визнати протиправною реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер 3210900000:01:124:0064 за [PERSON] та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.04.2013 року, індексний номер 2002826 на земельну ділянку площею 0,01 га, розташованої за адресою [ADDRESS], що видане Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Представник відповідача - Ірпінської міської ради Київської області Семененко Ю.В. в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що спірні рішення прийняти Ірпінською міською радою відповідно до чинного законодавства, а тому підстав для їх скасування немає. Просила у позові відмовити. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, представник відповідачки суду пояснила, що вважає заявлений позов необґрунтованим та заявленим без належних на те правових підстав. Пояснила, що [PERSON] неодноразово зверталася до Ірпінського міського суду з позовами як в порядку цивільного та і в порядку адміністративного судочинства до Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсними та скасування рішення Ірпінської імської ради № 4559-90-У від 25.06.2010 року. Також пояснила, що відповідачка [PERSON] 21.10.2011 року звернулася до Ірпінської міської ради із заявою про продовження дії вище згадуваного рішення; не порушуючи діючого законодавства Ірпінська міська рада розглянула її заяву та прийняла рішення 29 грудня 2011 року № 1496-24-УІ "Про внесення змін в пункт 2 рішення Ірпінської міської ради від 25.06.2010 року", продовживши дію рішення ще на один рік. Просила у позові відмовити. Представник відповідача - Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності даного відповідача, вважав за можливе розглянути справу в його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON], представника відповідача - Ірпінської міської ради Київської області Семененко Ю.В., відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до Договору дарування 2/3 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель від 12 вересня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2519 [PERSON] та [PERSON] подарували, а [PERSON] прийняла у дар 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою [ADDRESS]; згідно п. 2 даного договору за даними технічного паспорту, виданого Ірпінським бюро технічної інвентаризації 30 травня 2006 року житловий будинок на плані позначений літерою "А" в цілому дерев'яний, обкладений цеглою 24%, житловою площею 61,3 кв. м., має наступні надвірні будівлі: сарай (літера "Б"), навіс (літера "И"), вбиральня (літера "Л"), погріб (літера "Н"), колодязь під № 1, огорожа під № 2-4. Згідно з пунктом 3 даного договору вищевказана частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель належить дарувальникам : [PERSON] 1/3 частина житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Плеском О.Ф. 25 вересня 1975 року за реєстровим № 4053; [PERSON] 9/60 частин житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Копиловою В.В. 04 жовтня 1994 року за реєстровим № 1-2450, 11/60 частин житлового будинку на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2006 року, зареєстрованим Ірпінським бюро технічної інвентаризації 12 травня 2006 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 35-113, номер запису 995, реєстраційний номер 4110236. Згідно п. 13 даного договору обдаровуваній нотаріусом роз'яснено зміст статті 120 Земельного кодексу України про необхідність приватизувати земельну ділянку, на якій розташована частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, яка є предметом цього договору, або укласти договір оренди цієї земельної ділянки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зверталася із заявою до Ірпінського міського голови Бондаря О.А. з проханням дозволити виготовити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,0538 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Згідно з копією витягу з рішення семидесятої сесії п'ятого скликання Ірпінської міської ради Київської області від 16.06.2009 року № 2969-70-У "Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку" надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в існуючих межах [PERSON] площею 0,0538 га за адресою [ADDRESS], прож. [ADDRESS]. Згідно довідки відділу Держкомзему у місті Ірпінь Київської області від 01.01.2010 року № 01-08/кн.-0004 про формування кадастрового номеру земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану [ADDRESS], площа земельної ділянки 0,0538 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що надається [PERSON], кадастровий номер земельної ділянки 3210900000:01:124:0063. Встановлено, що 10.12.2009 року між [PERSON] та Комунальним підприємством "Ірпінське земельно-кадастрове бюро" був укладений Договір № 482 на виконання робіт щодо переоформлення державного акту на право власності на землю (після договору дарування земельної ділянки/договору міни земельної ділянки, отримання земельної ділянки у спадщину /договору купівлі-продажу та рішення суду), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати комплекс робіт щодо переоформлення державного акту на право власності на землю (після договору дарування земельної ділянки/договору міни земельної ділянки, отримання земельної ділянки у спадщину /договору купівлі-продажу та рішення суду) за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Ірпінської міської ради Київської області від 29 грудня 2011 року № 1496-24-УІ "Про внесення змін в пункт 2 рішення Ірпінської міської ради від 25.06.2010 року № 4597-90-У "Про надання дозволу гр. [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в [ADDRESS] у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" внесено зміни в пункт 2 рішення Ірпінської міської ради від 25.06.2010 року № 4597-90-У "Про надання дозволу гр. [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в [ADDRESS] у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", виклавши його в наступній редакції : "2. Даний дозвіл дійсний до 08.12.2012 року". Рішенням Ірпінської міської ради Київської області від 29 грудня 2011 року № 1556-24-УІ "Про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS]" затверджено [PERSON] проект відведення земельної ділянки, надано [PERSON] земельну ділянку площею 0,0100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS], передано безкоштовно у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0100 га за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою [ADDRESS], кадастровий номер 3210900000:01:124:0064, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,01 га, індексний номер 2002826, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 34408532109. Встановлено, що згідно Зведеного плану земельної ділянки за адресою [ADDRESS] існує накладка земельної ділянки, що виділена [PERSON] рішенням Ірпінської міської ради № 4597-90-У від 25.06.2010 року на земельну ділянку, що знаходиться в заборах [PERSON] і на оформлення якої [PERSON] надано дозвіл Ірпінської міської ради № 2969-70-У від 16.06.2009 року, площа накладки складає 0,0100 га. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивачки [PERSON], представника відповідача - Ірпінської міської ради Київської області Семененко Ю.В., відповідачки [PERSON] та її представника [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 377 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення вищезазначеного договору дарування 2/3 частини житлового будинку від 12.09.2006 року до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні у відповідності до Договору дарування 2/3 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель від 12 вересня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2519 [PERSON] та [PERSON] подарували, а [PERSON] прийняла у дар 2/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою [ADDRESS]; згідно п. 2 даного договору за даними технічного паспорту, виданого Ірпінським бюро технічної інвентаризації 30 травня 2006 року житловий будинок на плані позначений літерою "А" в цілому дерев'яний, обкладений цеглою 24%, житловою площею 61,3 кв. м., має наступні надвірні будівлі: сарай (літера "Б"), навіс (літера "И"), вбиральня (літера "Л"), погріб (літера "Н"), колодязь під № 1, огорожа під № 2-4. Згідно з пунктом 3 даного договору вищевказана частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель належить дарувальникам : [PERSON] 1/3 частина житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] 25 вересня 1975 року за реєстровим № 4053; [PERSON] 9/60 частин житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області Копиловою В.В. 04 жовтня 1994 року за реєстровим № 1-2450, 11/60 частин житлового будинку на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 березня 2006 року, зареєстрованим Ірпінським бюро технічної інвентаризації 12 травня 2006 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 35-113, номер запису 995, реєстраційний номер 4110236. Згідно п. 13 даного договору обдаровуваній нотаріусом роз'яснено зміст статті 120 Земельного кодексу України про необхідність приватизувати земельну ділянку, на якій розташована частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, яка є предметом цього договору, або укласти договір оренди цієї земельної ділянки. Разом з цим у вищезазначеному договорі купівлі-продажу не зазначено, на якій земельній ділянці розташованій будинок за адресою [ADDRESS], 2/3 частини якого прийняла в дар позивачка та не зазначено розмір цієї земельної ділянки, також не вказано на підставі яких правовстановлюючих документів земельна ділянка була закріплена за попередніми власниками цієї частини будинку. Крім того під час розгляду справи позивачкою не надано доказів того, яка площа земельної ділянки закріплена за будинком [ADDRESS] та яким документом визначені межі та конфігурація цієї земельної ділянки, а із наданих позивачкою доказів, а саме кадастрового плану земельної ділянки площею 0,0538 га в [ADDRESS] та Зведеного кадастрового плану земельної ділянки в [ADDRESS] не вбачається, які саме межі земельної ділянки встановлені за будинком [ADDRESS]. Також суду не надано доказів того, що межі земельної ділянки, закріпленої за будинком [ADDRESS] були встановлені в натурі та передачею земельної ділянки [ADDRESS] [PERSON] ці межі порушені. В зв'язку із цим суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, вважає, що в судовому засіданні не знайшли свого беззаперечного підтвердження доводи позивачки про те, що оспорюваними рішеннями Ірпінської міської ради від 29.12.2011 року № 1496-24-УІ та № 1556-24-УІ порушуються її права щодо фактичного володіння земельною ділянкою площею 0,0538 га за адресою [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для визнання протиправними та скасування рішень Ірпінської міської ради від 29.12.2011 року № 1496-24-УІ та № 1556-24-УІ та для визнання протиправною реєстрації права власності за [PERSON] земельної ділянки площею 0,01 га, кадастровий номер 3210900000:01:124:0064, а тому відмовляє позивачу у задоволенні позову повністю. На підставі ст. ст. 118, 123, 151-152 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed