Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила встановити факт належності договору купівлі-продажу будинку по [ADDRESS] від 18 вересня 1976 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів нотаріальних дій за № 19 - [PERSON] . Також позивач просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: „А-1" житловий будинок з „а-1" верандою загальною площею 72,7 кв.м., в тому числі житловою площею 29,3 кв.м., „а1-1" сарай, „Б-1" сарай, „В-1" сарай, „Г-1" пригребиця, „г" погріб, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа після смерті її батька, [PERSON] , померлого [INFO] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та її рідний брат [PERSON] . Дружина спадкодавця, [PERSON] померла [INFO] . Інших спадкоємців першої черги за законом немає. 03 грудня 2012 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Зазначений спадковий будинок належав батьку позивача на підставі договору купівлі-продажу будинку від 18 вересня 1976 року, посвідченого секретарем Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого у Книзі записів нотаріальних дій за № 19. В листопаді 2019 року позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус виявила у вищезазначеному договорі купівлі-продажу будинку відсутність його державної реєстрації та невідповідність імені її батька. Замість його імені „ [PERSON] " у договорі купівлі-продажу будинку його ім`я записано „ [PERSON] ". Відсутність державної реєстрації на спадковий будинок за батьком позивача та невідповідність його імені у договорі купівлі-продажу будинку є перепоною для оформлення спадкових прав позивача у нотаріуса. Ухвалою від 17 лютого 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.34-36). Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена, заявила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.46). Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 19.02.2020 року за № 02-20/17 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.65). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, якою він підтвердив те, що спадщину після смерті свого батька, [PERSON] , померлого [INFO] , він не приймав та приймати не буде. Проти позову його рідної сестри - [PERSON] ,про визнання за нею права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, не заперечує (а.с.11). Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 10 липня 2012 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 61-го року у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 27 від 10.07.2012 року (а.с.13). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 25 березня 1972 року, про що Тупичівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області зроблено запис за № 5 від 25.03.1972. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 73-ох років у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 05 від 01.02.2012 (а.с.14). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] нароилася [INFO] в селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 3 від 29 січня 1975 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки за № 02-29/164 від 17.10.2019, що видана виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] був постійно зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.16). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно дослідженого в судовому засіданні договору купівлі - продажу будинку від 18 вересня 1976 року суд встановив, що [PERSON] продала, а [PERSON] купив будинок в селі Тупичів Городнянського району житловою площею 25 кв.м.. Будинок належав продавцю [PERSON] на підставі запису в господарській книзі Тупичівської сільської Ради депутатів трудящих під № 977. Продаж здійснено за шістсот карбованців (а.с.17). Таке написання ім`я спадкодавця, а саме „ [PERSON] " не відповідає написанню його ім`я „ [PERSON] " в свідоцтві про смерть. За дослідженими у суді матеріалами інветаризаційної справи № 714 на будинок [ADDRESS] , встановлено, що з 1976 року документи спадкодавця при перекладі їх на українську мову набули змін в частині імені внести відомості в актові записи неможливо. Письмовими доказами достовірно стверджується, що за життя спадкодавець мав право власності на спадковий будинок. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу будинку від 18 вересня 1976 року, належав за життя спадкодавцю - [PERSON] , хоча у вказаному правовстановлюючому документі допущено описку в написанні ім`я спадкодавця, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації її права на спадкування. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадщини. З 1980 року [PERSON] постійно був зареєстрований та постійно проживав в будинку [ADDRESS] , і виписаний в зв`язку зі смертю 10.07.2012 року (а.с.16). Дослідивши інформаційну довідку від 25 березня 2019 року за № 270, видану Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будинок відповідає таким характеристикам: А-1 - житловий будинок загальною площею 72,7 кв.м., а-1 - веранда, а1-1 - сарай, Б-1 - сарай, В-1 - сарай, Г-1 - пригребиця, г-погріб, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 24.10.2019, не виявлено. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудовано станом до 05.08.1992 року дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено (а.с.18). Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігвської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] . (а.с.51-59). У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, даних про право власності особи на об`єкт нерухомого майна, збудовавний до набрання чинності зазначеним законом, не породжує в особи прав власності, а засвідчує офіційне визнання і підтвердження державою факту наявності в особи цього права. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки захист прав та законних інтересів позивача можливий тільки в судовому порядку.

Outcome: approved