Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). В обґрунтування позову посилається на те, що 01.08.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00014653. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] . 03.02.2018 відбулася дорожньо-транспортна пригода в м. Одесі на регульованому перехресті вул. Осіпова за участю застрахованого транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , та транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду та отримано рахунок-фактуру №GAS-13 від СТО, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 115 123,06 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви страхувальника складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №5844В/21/2018 на суму 115 123,06 гривень, яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №63014. Враховуючи, що винуватцем ДТП є [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно Полісу АК3829347 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно Поліса АКЗ829347 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 грн., натомість ПрАТ «УПСК» виплатило позивачу лише 94 050,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №1330. А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 115 123,06 гривень, при цьому Полісом АКЗ 829347 покрито лише частину шкоди на суму 94 050,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 21 073,06 грн. = 94 050,00 три. - 115 123,06 грн. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення сторін. Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява разом з доданими до неї документами були направлені відповідачу за адресою місця реєстрації. На адресу суду повернулися конверти з поштовим повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, [PERSON] , зареєстрований за адресою: с. Скосарівка, Миколаївський район Одеська область. У відповідності до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судових повідомлень на ім`я відповідача з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що за нормами Правил надання послуг поштового зв`язку здійснюється за відсутності осіб. Відповідно до частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач, третя особа або свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до роз`яснення Державної судової адміністрації України від 24.01.2018 року за №10-2141/18 про розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи інформація про виклик у справі відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, розміщується безпосередньо судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України. У зв`язку з вищевикладеним виклик відповідача був розмішений на офіційному сайті Миколаївського районного суду Одеської області у розділі, у якому розміщуються оголошення про виклик учасників судових засідань до суду. Відповідач [PERSON] , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, зокрема: шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Інших заяв і клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем по справі. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.08.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00014653. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] . 03.02.2018 відбулася дорожньо-транспортна пригода в м. Одесі на регульованому перехресті вул. Осіпова за участю застрахованого транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , та транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою від 14.05.2018 року Приморського районного суду м. Одеси встановлено, що [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н. [NUMBER] , в м. Одесі на регульованому перехресті вул. Осіпова здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. Осіпова на зелений сигнал світлофора. Внаслідок пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2108 [PERSON] отримав тілесні ушкодження, авто в свою чергу механічні пошкодження, а також провадження за ст. 124 КУпАЛ щодо [PERSON] , закрито на підставі ст. 38 КУпАЛ - яка не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Згідно [PERSON] ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000 грн., натомість ПрАТ «УПСК» виплатило позивачу лише 94 050,00 грн., а отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 115 123,06 гривень, при цьому Полісом АКЗ 829347 покрито лише частину шкоди на суму 94 050,00 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 21 073,06 грн. Згідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частину вартості шкоди у розмірі 94 050,00 грн. було відшкодовано то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 21073,06 грн. (із розрахунку 21 073,06 грн. = 94 050,00 три. - 115 123,06 грн.). Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 21073 (двадцять одна тисяча сімдесят три) грн. 06 коп. та відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved