Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП [PERSON] про стягнення авансового платежу за Договором індивідуальний номер замовлення NS-95 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ матеріалів від 15.07.2017 року в розмірі 18 840,00 грн. та 40 694,40 грн. пені, мотивуючи тим, що 15.07.2017 року між сторонами було укладеноДоговір Індивідуальний номер замовлення_NS-95 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ-матеріалів. Відповідно до п.1.1 договору, виконавець (за договором ФОП [PERSON] ) зобов`язувалась виконати та надати, а замовник (за договором [PERSON] ) прийняти та оплатити вартість, відповідно до умов договору, наступних робіт та послуг: проведення замірів, виготовлення проектно-кошторисної документації по монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ-матеріалів, виготовлення вікон та дверей, доставку вікон та дверей в межах м.Івано-Франківськ, монтаж вікон та дверей, демонтаж старих вікон/дверей. Вартість Виробів/Послуг складає 18 840,00 грн. Також відповідно до договору, сплата загальної вартості виробів/послуг здійснюється замовником в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений у договорі або готівкою в національній валюті або іноземній валюті за поточним курсом валют. Завдаток (80%) 18 840,00 грн. від загальної вартості виробів/послуг оплачується в день підписання Договору. Залишок суми п. 2.4.2. замовник оплачує в день, який Замовник зобов"язаний прийняти встановлення (монтаж) конструкцій та підписати всі необхідні документи. Після виконання п. 2.4.1 Договору, виконавець зобов`язаний передати у власність замовника виготовлені Вироби на протязі 50 робочих днів з моменту внесення завдатку не менше ніж 80% від вартості виробів. У випадку якщо вироби мають нестандартну комплектацію строк передачі у власність замовника виготовлених виробів збільшується до 65 робочих днів. 15.07.2017 року ФОП [PERSON] було втавлено позивачці рахунок № 15 / 07 на суму 18 840,00 грн. Цього ж дня, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №17071510505591 про надання кредиту в сумі 18 840,00 грн. по програмі "Теплі кредити", відповідно до якого ПАТ КБ "ПриватБанк" 15.07.2017 року перерахувало 18 840,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] . Також, 15.07.2017 року сторонами договору складено та підписано Акт виконаних робіт на послуги до Договору №95, зокрема щодо: надання консультацій та рекомендацій по ПВХ-МДФ виробам, фурнітури та конфігурації замовлення; виїзду майстра-замірника до замовника, для зняття розмірів з пройомів, в яких планується заміна, або встановлення без заміни ПВХ-МДФ виробів; розробці технічного креслення з боку петель та навісів, кошторису та передачі креслення та кошторису замовнику; роботі менеджера по юридичній частині договору на встанволення ПВХ-МДФ виробів. Відповідно до умов договору, виконавець був зобов`язаний передати у власність позивачки вироби до 03.09.2017 року, однак станом на час звернення до суду з позовною заявою умови договору виконавцем не виконані, вікна позивачці у власність не передані та не встановлені. За своєю природою укладений між сторонами договір є договором побутового підряду, який є публічним договором, до відносин за яким застосовується законодавство про захист прав споживачів. Оскільки, в якості завдатку позивачкою було оплачено відповідачці 18 840,00 грн., тому відповідачка в силу ст. 571 ЦК України, зобов`язана повернути позивачці цю суму та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Крім цього, у відповідності до вимог п. 4.2. договору відповідачка також зобов`язана сплатити позивачці пеню у розмірі 40 694,40 грн., яка розрахована у відповідності до кількості днів прострочення. На підставі наведеного просив суд стягнути із ФОП [PERSON] на користь [PERSON] 59 534,40 грн. збитків завданих внаслідок невиконання умов договору від 15.07.2017 року. Позивача в судове засідання не з"явилася, представник позивачки попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, просив задоволити, розгляд справи проводити без його участі, не заперечив щодо прийняття заочного рішення (а.с.55. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами саправи (а.с.35-37, 41-43, 52-54). З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу порушеного права на належне виконання умов договору Індивідуальний номер замовлення_NS-95 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ-матеріалів від 15.07.2017 року, внаслідок чого [PERSON] позивається про його відновлення шляхом стягнення коштів за договором з фізичної особи-підприємця [PERSON] . Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 80 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 865 ЦК України визначено зміст договору побутового підряду. За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ч.1 ст. 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Судом встановлено, що 15.07.2017 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір Індивідуальний номер замовлення_NS-95 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ-матеріалів (а.с. 6-10). Відповідно до п.1.1 договору, виконавець зобов`язується виконати та надати, а замовник прийняти та оплатити вартість, відповідно до умов договору, наступних робіт та послуг: проведення замірів, виготовлення проектно-кошторисної документації по монтажу вікон та дверей з ПВХ. МДФ - матеріалів, виготовлення вікон та дверей (надалі - Вироби), доставка вікон та дверей, в межах міста Івано-Франківськ, монтаж вікон та дверей, демонтаж старих вікон/дверей (надалі - Послуги). Згідно з п. 2.1 Договору, вартість Виробів/Послуг складає 18 840 грн. 00 коп. Пунктом 2.3 Договору передбачено, що сплата загальної вартості Виробів/Послуг здійснюється Замовником в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений у даному Договорі або готівкою в національній валюті або іноземній валюті за поточним курсом валют. Згідно з п. 2.4.1 завдаток (80%) 18 840,00 грн. від загальної вартості Виробів/Послуг оплачується в день підписання Договору. Залишок суми п.2.4.2 замовник оплачує в день, який Замовник зобов"язаний прийняти встановлення (монтаж) конструкцій та підписати всі необхідні документи. Пунктом 3.4 Договору визначено, що після виконання п. 2.4.1 Договору, Виконавець зобов`язаний передати у власність Замовника виготовлені Вироби/ Послуги на протязі 50 робочих днів з моменту (внесення завдатку не менше ніж 80% від вартості виробів). У випадку якщо вироби мають нестандартну комплектацію (ламінація,непрямі кути, шпроси, тонування,арочний гиб і т.д.) строк передачі у власність Замовника виготовлених Виробів збільшується до 65 робочих днів. Згідно копії паспорту споживчого кредиту від 15.07.2017 року, [PERSON] отримала ПАТ КБ "ПриватБанк" безготівковий кредит у розмірі 18 840,00 грн. строком на 10 місяців для придбанння товарів, оплату послуг (а.с.14-17). Згідно копії розрахунку №15/07 від 15.07.2017 року відповідач отримала у позивача авансовий внесок в сумі 18 840,00 грн. (а.с.10). Тобто позивачка виконала вимоги п. 2.4.1. договору, проте, відповідачка по даний час свої зобов`язання згідно договору не виконала. Зазначена обставина нічим не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) зобов"язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з п.п. 3, 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Як встановлено судом, на момент винесення рішення відповідачка не виконала зобов`язання згідно договору Індивідуальний номер замовлення_NS-95 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ-матеріалів від 15.07.2017 року, а саме не виконала свої зобов"язання щодо виготовлення вікон та дверей (виробів), монтаж вікон та дверей, демонтаж старих вікон/дверей, та не повернула суму попередньої оплати, сплаченої позивачкою згідно копії розрахунку №15/07 від 15.07.2017 року, а тому порушила грошове зобов`язання перед позивачкою. Статтею 625 Цивільного Кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відпровідно до ч. 1ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Пунктом 4.2. договору передбачено, що у випадку невиконання п. 3.4 Виконавець зобов"язаний сплатити пеню в розмірі 1% від вартості даного договору за кожний робочий день прострочення. Представником позивача проведено розрахунок заборгованості ФОП [PERSON] за договором Індивідуальний номер замовлення_NS-95 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ-матеріалів від 15.07.2017 року станом на 13.03.2018 року, відповідно до якого за відповідачкою наявна заборгованість в розмірі: 59 534,40 грн., з яких: 18 840,00 грн. розмір завдатку; 40 694,40 грн. - пеня. Пеня розрахована наступним чином: 216 днів (кількість днів прострочення з 03.09.2017 року по 13.03.2018 року) * 188,40 (18 840,00 (вартість робіт) * 1%) = 40 694,40 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували наведений представником позивачки розрахунок суми заборгованості за вказаним договором та доводи представника позивачки суду не представлено. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно оригіналу квитанції №077606 від 20.02.2017 року, [PERSON] проведено оплату адвокату Синишину П.Є. за складання позовної заяви в розмірі 500,00 грн. (а.с. 9). Як вбачається з оригіналу квитанції № 15 від 25.11.2019 року [PERSON] проведено оплату адвокату Мушинському В .Т згідно договору про надання правової допомоги № 1/12 від 12.01.2018 року в розмірі 5000,00 грн. (а.с.58). Як вбачається з оригіналу квитанції № 1 від 12.01.2018 року [PERSON] проведено оплату адвокату Мушинському В .Т згідно договору про надання правової допомоги № 1/12 від 12.01.2018 року в розмірі 5000,00 грн. (а.с.59). Згідно Акту здачі-прийняття наданих послуг від 25.11.2019 року договірна ціна роботи адвоката Мушинського В.Т згідно договору про надання правової допомоги від 1/12 від 12.01.2018 року становить 10 000,00 грн. (а.с.60). А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 10 000 грн. 00 коп. витрат за надання правової допомоги. Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А тому з відповідачки слід стягнути в дохід держави 704,80 гривень судового збору. На підставі викладеного, відповідно до Закону України Про захист прав споживачів» ст.ст. 526, 527, 571, 611, 612, 625, 693, 865, 866 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ЦПК України,

Outcome: approved