Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з 1/2 частини будівлі критої стоянки літ. Г-1, загальною площею 1118,1 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], накладений актом державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку від 28.03.2011 року та приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] від 07.09.2007 року, виключити 1/2 частини будівлі критої стоянки літ. Г-1, загальною площею 1118,1 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], з реєстру іпотек в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно протоколу № 0512408-1 від 02.07.2012 року він є переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що було предметом іпотеки за договором іпотеки № 014/11-176/067-34, укладеним 05.09.2007 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], а саме: 1/2 частини будівлі критої стоянки літ. Г-1, загальною площею 1118,1 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS]. 16.07.2012 року позивач отримав акт про проведення прилюдних торгів з реалізації 1/2 частини будівлі критої стоянки літ. Г-1, загальною площею 1118,1 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], який є підставою для видачі нотаріусом відповідного свідоцтва. Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донець14.03.2013 року від 14.03.2013 року, яке набрало законної сили 24.07.2013 року, в задоволенні позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки відмовлено. Проте, до теперішнього часу зазначене нерухоме майно перебуває під арештом, накладеним актом опису та арешту від 28.03.2011 року та нотаріусом, яким 07.09.2007 року було зареєстровано обтяження згідно договору іпотеки № 014/11-176/067-34 від 05.09.2007 року, знаходиться в іпотеці ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Позивач неодноразово звертався з заявами до відповідачів про зняття арешту з майна та виключення його з іпотеки, які залишені без задоволення. Оформити свої права покупця нерухомого майна позивач не має можливості, тому змушений звертатися до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Представник відповідача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що державна реєстрація припинення іпотеки майна, реалізованого з прилюдних торгів, здійснюється за заявою державного виконавця, а не покупця. Крім того, позов до ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку не підлягає розгляду місцевим судом в порядку цивільного судочинства. Представник відповідача ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є переможцем прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що було предметом іпотеки за договором іпотеки № 014/11-176/067-34, укладеним 05.09.2007 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], а саме: 1/2 частини будівлі критої стоянки літ. Г-1, загальною площею 1118,1 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], про що йому видано відповідний акт від 16.07.2012 року (а.с. 6-7). Згідно акту про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, 1/2 частини будівлі критої стоянки літ. Г-1, загальною площею 1118,1 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], описана та арештована актом державного виконавця від 28.03.2011 року. Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донець14.03.2013 року від 14.03.2013 року, яке набрало законної сили 24.07.2013 року, в задоволенні позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки відмовлено (а.с. 4-5). В судовому засіданні встановлено, що заява [PERSON] від 29.07.2013 року (а.с. 8) про виключення придбаного майна з іпотеки згідно договору іпотеки № 014/11-176/067-34 від 05.09.2007 року, на підставі якого приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] 07.09.2007 року на нього було накладено арешт, до теперішнього часу залишається без задоволення. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку» на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про зняття арешту з майна ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьк та припинення прав та вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на майно, що було предметом іпотеки, ґрунтуються на законі, знайшли підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають частковому задоволенню, а доводи представника відповідача в цій частині є неспроможними. При цьому, відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводить орган державної реєстрації прав, утворений Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом. Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця. Враховуючи, що чинним законодавством встановлений порядок державної реєстрації припинення іпотеки, позивачем не заявлено вимог до органу державної реєстрації прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виключення записів, вчинених на підставі договору іпотеки № 014/11-176/067-34 від 05.09.2007 року, з Державного реєстру прав не ґрунтуються на законі, тому в їх задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial