Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Виконувач обов'язків керівника Кременецької місцевої прокуратури звернувся до Лановецького районного суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Фермерське господарство «Надія», про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, повернення земельних ділянок. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що [PERSON] з метою ведення селянського (фермерського) господарства отримав у постійне користування земельну ділянку площею 50,00 га, яка розташована на території Москалівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 13 березня 1998 року, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №18. [PERSON] 31.03.1998 року було створене селянське (фермерське) господарство «Надія», а 12.09.2007 року здійснено реєстрацію змін до установчих документів ФГ «Надія», згідно яких засновниками та членами господарства визначено відповідачів по справі. Нова редакція статуту була затверджена засновниками фермерського господарства. Однак, як було встановлено в межах досудового розслідування кримінального провадження №1201421013000278, громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не є родичами з [PERSON] і відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про фермерське господарство» не могли бути членами фермерського господарства. Крім того, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виявляли волю на створення фермерського господарства, підписи в статуті в присутності нотаріуса та інших членів фермерського господарства не ставили, про те, що були членами фермерського господарства дізналися лише у 2013 році. Також, [PERSON] та [PERSON] зазначили, що знали про своє членство в ФГ «Надія», однак жодних дій, як члени господарства вони не вчиняли, місцязнаходження земельної ділянки господарства вони не знають Таким чином, викладення статуту в новій редакції з введенням в члени фермерського господарства нових осіб відбулось всупереч вимогам закону, так як статут підписувався вказаними особами не в присутності нотаріуса, і частина з них навіть не знали, що стали засновниками фермерського господарства, участь у його діяльності не приймали, земельні ділянки не використовували, та більшість членів фермерського господарства не буди родичами [PERSON], а тому не могли бути членами фермерського господарства, заснованого ним. Враховуючи наведене, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не набули права членства в фермерському господарстві відповідно до положень закону, та не можуть вважатися його членами. В подальшому, з врахуванням внесених в статут ФГ «Надія» змін, [PERSON] як голова фермерського господарства звернувся до Лановецької районної державної адміністрації з заявою щодо внесення змін та доповнень в розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації від 23.04.2007 р. №167, та надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ((паю) який встановлений на території Москалівської сільської ради) із земель, які надані в постійне користування членам фермерського господарства «Надія», та знаходяться на території Москалівської сільської ради (за межами населеного пункту), у власність членів фермерського господарства. 13.09.2007 головою Лановецької РДА видано розпорядження №457, яким задоволено клопотання [PERSON] та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність членам фермерського господарства «Надія», а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно Державного акту на право постійного користування землею виданого [PERSON] 13 березня 1998 року, земельна ділянка площею 50 га на території Москалівської сільської ради Лановецького району була передана у користування саме гр. [PERSON] (в подальшому як засновнику та діючому члену ФГ "Надія"). В той же час, громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки у користування не надавались, а тому в останніх відсутнє право на безоплатну приватизацію будь-яких часток земельної ділянки, переданої [PERSON] у користування ФГ «Надія». Крім того, вказані громадяни особисто не подавали до Лановецької районної державної адміністрації заяви з висновками конкурсної комісії щодо надання їм у власність земельних ділянок, а розпорядження голови Лановецької РДА №457 від 13.09.2016, яким їм надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у приватну власність, було прийняте на підставі заяви голови фермерського господарства [PERSON], тобто документа, який не передбачений законодавством. Таким чином, розпорядження голови Лановецької РДА №457 від 13.09.2007 про надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність членам фермерського господарства суперечить вимогам закону так як, особи, яким передавались ділянки, не були введені в члени фермерського господарства у встановленому законом порядку, та більшість з них взагалі не могли бути членами ФГ «Надія», земельні ділянки не були попередньо надані у користування осіб, яким передавались у власність, і вказані громади не подавали особисто заяву та висновок конкурсної комісії щодо передачі їм у власність земельних ділянок. В подальшому, [PERSON] звернувся до ПП «Геодезія і землевпорядкування» та з метою розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність собі та відповідачам по справі 04.11.2008 року заключив з підприємством договір щодо виконання робіт. Окрім наведеного, [PERSON] використав для виготовлення Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність підроблені Москалівським сільським головою [PERSON] документи, а саме, рішення десятої сесії п'ятого скликання Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області №34 від 14 вересня 2007 року «Про погодження надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, які надані в постійне користування членам фермерського господарства «Надія», та знаходяться на території Москалівської сільської ради Лановецького району поза межами населеного пункту» та Повідомлення голові Лановецької районної державної адміністрації про не заперечення Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі земельної частки (пай) із земель фермерського господарства площею 50,00 га, яка знаходиться на території Москалівської сільської ради, жителю с.Москалівка Лановецького району [PERSON] За фактом підроблення зазначених документів 18 липня 2016 ухвалою Лановецького районного суду [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Також в матеріалах Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок міститься договір про співпрацю, укладений 30 жовтня 2008 року між головою ФГ «Надія» [PERSON] та в.о. директора ДП «Золотий Колос Поділля» [PERSON]. Згідно умов договору ДП «Золотий Колос Поділля» зобов'язується здійснити оплату всіх необхідних послуг та робіт пов'язаних із виготовленням 15 державних актів на право приватної власності на землю для ведення селянського (фермерського) господарства із земель, які раніше надавались ФГ «Надія» на праві постійного користування, а ФГ «Надія» зобов'язується сприяти щодо подальшого укладення із ДП «Золотий колос поділля» письмових договорів оренди земельних ділянок, які будуть передані членам ФГ «Надія», строком на 5 років. Таким чином, ще до розроблення земельної документації та надання у власність земельних ділянок з цільовим призначенням «для ведення фермерського господарства», що передбачає подальше створення такого господарства, так як ведення фермерського господарства можливе тільки в складі юридичної особи - Фермерського господарства, [PERSON] було визначено та документально закріплено, що земельна ділянка за цільовим призначенням використовуватись не буде, а буде передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 06 червня 2011 року розпорядженням голови Лановецької РДА №217 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Надія», в якому містяться підроблені офіційні документи та документи, які суперечать вимогам закону, затверджено, та земельні ділянки загальною площею 50 га передано у приватну власність. Розпорядження голови Лановецької РДА №457 від 13.09.2007 та №217 від 06.06.2011 суперечать вимогам ст.3, ч.5 ст.7, ст.13 Закону України «Про фермерське господарство», ст.32, ч.6,7 ст.118 Земельного кодексу України та порушують інтереси держави, які полягають в забезпеченні законного використання земель державної власності, які передаються у постійне користування з визначеним цільовим призначенням, та дотримання органами державної влади вимог законодавства при передачі земельних ділянок у приватну власність, а тому підлягають скасуванню. На підставі розпорядження голови Лановецької РДА №217 від 06.06.2011 були виготовлені 15 державних актів на право власності на землю на ім'я відповідачів, які зареєстровані в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. 24 січня 2012 року [PERSON] в приміщенні Державного земельного кадастру управління Держкомзему у Лановецькому районі Тернопільської області особисто отримав від головного спеціаліста відділу [PERSON] Державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. При цьому [PERSON] надав власноручно написану розписку про отримання ним від Управління Держкомзему у Лановецькому районі 14 актів на право власності на земельні ділянки на ім'я вказаних вище осіб із накладеною начальником Управління Держкомзему у Лановецькому районі [PERSON] резолюцією, та висунув [PERSON] вимогу видачі йому «на руки» державних актів, які він згідно поданої розписки уже отримав. Факт отримання вищевказаних державних актів у «Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» у графах про отримання актів навпроти прізвищ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про отримання державних актів [PERSON] засвідчив своїм власноручним підписом, що суперечить вимогам Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 09.09.2009 №1021, відповідно до якої особа, на ім'я якої видано державний акт, засвідчує факт його отримання своїм особистим підписом. Зазначене підтверджує наведені вище факти, що громадяни, яким згідно державних актів на право власності на земельну ділянку передані у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства, не виявляли волю щодо їх отримання, і взагалі не володіли інформацією що на їх ім'я виготовляються державні акти на землю. Право власності на землю за оспорюваними державними актами набуте на підставі розпоряджень голови Лановецької РДА №457 від 13.09.2007 та №217 від 06.06.2011, які суперечать вимогам ст.3, ч.5 ст.7, ст.13 Закону України «Про фермерське господарство», ст.32, ч.6,7 ст.118 Земельного кодексу України, без відома осіб, на ім'я яких виписані державні акти на землю, тому є підстави для визнання державних актів на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], серія [NUMBER] недійсними. Окрім наведеного, державний акт на земельну ділянку серії [NUMBER], який виданий на ім'я [PERSON], як і інші акти, містить цільове призначення земельної ділянки - «для ведення фермерського господарства». Згідно ст.ст.7,8,23 Закону України «Про фермерське господарство», земельна ділянка, одержана засновником фермерського господарства, повинна використовуватись фермерським господарством, яке в подальшому має бути зареєстроване, та може успадковуватись тільки в складі фермерського господарства. [PERSON] помер [INFO] року і за життя ним не було створено фермерське господарство відповідно до вимог закону. А тому земельна ділянка площею 3,0034 га, яка йому передана згідно державного акту на землю серії [NUMBER], не може бути успадкована, та підлягає поверненню у власність держави. Враховуючи вищенаведене позивач просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні прокурор Пугач С. В. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просила суд задоволити позов. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - адвокат Вальчук М. М. в судовому засіданні позовні вимоги в частині своїх довірителів визнала повністю і не заперечувала щодо задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають і не заперечують щодо задоволення позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Представник Лановецької районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила суду, що спірні розпорядження були виготовлені та підписані головою РДА на підставі поданих документів. В обов'язки працівників РДА не входить перевірка документів на підставі яких приймається розпорядження, а також не входить перевірка родинних відносин між особами. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] - адвокат Біль Р. С. в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Будучи присутнім в попередніх судових засіданнях представник відповідачів позову не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити. При цьому, представник відповідачів пояснив, [PERSON] було отримано у встановленому законом порядку в користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства «Надія», яке станом на даний час не припинено та створено і зареєстровано ФГ «Надія». Крім того, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є родичами [PERSON] і в результаті здійснення державної реєстрації змін до установчих документів ФГ «Надія» на законних підставах набули в ньому членства. Крім того, вказані відповідачі, як члени фермерського господарства, повністю на законних підставах набули право власності на землі фермерського господарства. При винесенні розпоряджень головою Лановецької РДА було повністю дотримано всі необхідні на той час процедури і дані розпорядження було винесено відповідно до вимог закону. Враховуючи вищенаведене представник відповідачів просить суд в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - фермерського господарства «Надія» в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи, згідно вимог ст.74 ЦПК України був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовна заява виконувача обов'язків керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, тому недотримання законодавства при передачі у користування земельних ділянок порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель. Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України та ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладається обов'язок представляти інтереси держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно зі ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. [PERSON] на підставі рішення сесії Лановецької районної Ради народних депутатів Лановецького району Тернопільської області від 29 січня 1998 року № 91 отримав у постійне користування земельну ділянку площею 50,00 га для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території Москалівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 13 березня 1998 року, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №18 (т.1, а.с.25). З аналізу Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» від 20.12.1991 № 2009-XII, який втратив чинність відповідно до Закону України від 19.06.2003 № 973-IV «Про фермерське господарство», вбачається, що при створенні селянського (фермерського) господарства громадяни, які виявили бажання вести селянське (фермерське) господарство, повинні були спочатку одержати земельну ділянку у власність або користування, в тому числі в оренду, після чого селянське (фермерське) господарство підлягало державній реєстрації у відповідній Раді народних депутатів, що передала у власність чи надала у користування земельну ділянку. [PERSON] 31.03.1998 відповідно до наведених положень закону було створене селянське (фермерське) господарство «Надія» (код ЄРДПОУ - 25346797) (т.1, а.с.26-41). 12.09.2007 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ФГ «Надія», статут якого викладено в новій редакції. Так, згідно пунктів 3.2, 3.6 нового Статуту, засновниками та членами господарства визначено [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Нова редакція статуту затверджена засновниками фермерського господарства, на що вказують їх підписи, засвідчені завідувачем Лановецької державної нотаріальної контори (т.1, а.с.28-41). Відповідно до ст. 3.Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції станом на 12.07.2007), членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. При створенні фермерського господарства одним із членів сім'ї інші члени сім'ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його Статуту. Як вбачається з протоколу допитів свідків, які наявні в матеріалах справи, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не є родичами з [PERSON], що підтверджено ними під час проведення їх допиту та допиту [PERSON], а тому вони не можуть бути членами фермерського господарства, створеного [PERSON] (т.1 а.с.42-67). Згідно п.5 ст.8 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції станом на 12.07.2007), установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. Однак, як вбачається з допитів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які дали покази як свідки в межах кримінального провадження №12014210130000278, вказані особи не виявляли волю на створення фермерського господарства, підписи в статуті в присутності нотаріуса та інших членів фермерського господарства не ставили, що були членами фермерського господарства дізнались тільки у 2013 році. Окрім того, [PERSON] та [PERSON] зазначили, що знали про своє членство в фермерському господарстві «Надія», однак ніяких дій як члени не вчиняли, місцязнаходження земельної ділянки господарства вони не знають (т.1, а.с.42-63). Таким чином, викладення статуту в новій редакції з введенням в члени фермерського господарства нових осіб відбулось всупереч вимогам закону, так як статут підписувався вказаними особами не в присутності нотаріуса, і частина з них навіть не знали, що стали засновниками фермерського господарства, участь у його діяльності не приймали, земельні ділянки не використовували, та більшість членів фермерського господарства не буди родичами [PERSON], а тому не могли бути членами фермерського господарства, заснованого ним. В подальшому, з врахуванням внесених в статут ФГ «Надія» змін, [PERSON], як голова фермерського господарства, звернувся до Лановецької районної державної адміністрації з заявою щодо внесення змін та доповнень в розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації від 23.04.2007 р. №167, та надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ((паю) який встановлений на території Москалівської сілької ради) із земель, які надані в постійне користування членам фермерського господарства «Надія», та знаходяться на території Москалівської сільської ради (за межами населеного пункту), у власність членів фермерського господарства. 13.09.2007 головою Лановецької РДА видано розпорядження №457, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність членам фермерського господарства «Надія», а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (т.1, а.с.68). Відповідно до ст. 32 ЗК України, ч 5. ст.7, ст.13 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції станом на 12.07.2007) громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Таким чином, право члена фермерського господарства на приватизацію земельної ділянки напряму пов'язане із умовою попереднього отримання цією особою (членом) відповідної земельної ділянки у користування. Як вбачається з Державного акту на право постійного користування землею виданого [PERSON] 13 березня 1998 року, земельна ділянка площею 50 га на території Москалівської сільської ради Лановецького району була передана у користування саме [PERSON] (в подальшому як засновнику та діючому члену ФГ "Надія"). Разом з тим, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки у користування не надавались, а тому в останніх відсутнє право на безоплатну приватизацію будь-яких часток земельної ділянки, переданої [PERSON] у користування ФГ «Надія». Крім того, можливість членів фермерських господарств приватизувати земельні ділянки не є самостійним правовим інститутом набуття у власність земельних ділянок громадянами, та механізм реалізації права на безоплатну приватизацію земельних ділянок повинен відбуватися з урахуванням загальних особливостей та порядку безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Частинами 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України (в редакції станом на 12.07.2007) передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Враховуючи положення статті, можна зробити висновок, що для отримання земельної ділянки у власність громадянин має особисто подати заяву до органу, уповноваженого розпоряджатися землями відповідної форми власності. Окрім того, для отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства, громадянин додатково повинен надати висновок конкурсної комісії, яка відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про фермерське господарство» перевіряє наявність у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації. Однак, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] особисто не подавали до Лановецької районної державної адміністрації заяви з висновками конкурсної комісії щодо надання їм у власність земельних ділянок, а розпорядження голови Лановецької РДА №457 від 13.09.2007 року, яким їм надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у приватну власність, було прийняте на підставі заяви голови фермерського господарства [PERSON], тобто документа, який не передбачений законодавством. Таким чином, розпорядження голови Лановецької РДА №457 від 13.09.2007 про надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність членам фермерського господарства суперечить вимогам закону так як, особи, яким передавались ділянки, не були введені в члени фермерського господарства у встановленому законом порядку, та більшість з них взагалі не могли бути членами ФГ «Надія», земельні ділянки не були попередньо надані у користування осіб, яким передавались у власність, і вказані громадяни не подавали особисто заяву та висновок конкурсної комісії щодо передачі їм у власність земельних ділянок. Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 18.07.2016 року звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрите. Як вбачається з мотивувальної частини вказаної ухвали суду, [PERSON], працюючи на посаді Москалівського сільського голови Лановецького району Тернопільської області, на усне прохання [PERSON] склав завідомо неправдивий документ - рішення десятої сесії п'ятого скликання Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області № 34 від 14 вересня 2007 року «Про погодження надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, які надані в постійне користування членам фермерського господарства «Надія» та знаходяться на території Москалівської сільської ради Лановецького району поза межами населеного пункту», у якому в графі навпроти свого прізвища поставив свій підпис та скріпив його круглою гербовою печаткою Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, достовірно знаючи, що дане питання на розгляд сесії Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області не виносилося, депутатами не розглядалось та рішення по даному питанню не приймалось. Крім того, [PERSON], діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у вересні 2007 року на прохання голови ФГ «Надія» [PERSON] склав завідомо неправдивий документ - Повідомлення голові Лановецької районної державної адміністрації про не заперечення Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі земельної частки (пай) із земель фермерського господарства площею 50,00 га вартістю 631158 гривень, яка знаходиться на території Москалівської сільської ради жителю с.Москалівка Лановецького району [PERSON], у якому в графі навпроти свого прізвища поставив свій підпис та скріпив його круглою гербовою печаткою Москалівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області (т.1, а.с.71-72). В подальшому [PERSON] використав для виготовлення Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність підроблені Москалівським сільським головою [PERSON] вищевказані документи. Також, в матеріалах Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок міститься договір про співпрацю, укладений 30 жовтня 2008 року між головою ФГ «Надія» [PERSON] та в.о. директора ДП «Золотий Колос Поділля» [PERSON]. Згідно умов договору, ДП «Золотий Колос Поділля» зобов'язується здійснити оплату всіх необхідних послуг та робіт пов'язаних із виготовленням 15 державних актів на право приватної власності на землю для ведення селянського (фермерського) господарства із земель, які раніше надавались ФГ «Надія» на праві постійного користування, а ФГ «Надія» зобов'язується сприяти щодо подальшого укладення із ДП «Золотий колос поділля» письмових договорів оренди земельних ділянок, які будуть передані членам ФГ «Надія», строком на 5 років (т.1, а.с.73). Таким чином, ще до розроблення земельної документації та надання у власність земельних ділянок з цільовим призначенням «для ведення фермерського господарства», що передбачає подальше створення такого господарства, так як ведення фермерського господарства можливе тільки в складі юридичної особи - Фермерського господарства, [PERSON] було визначено та документально закріплено, що земельна ділянка за цільовим призначенням використовуватись не буде, а буде передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 06 червня 2011 року розпорядженням голови Лановецької РДА №217 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам ФГ «Надія», в якому містяться підроблені офіційні документи та документи, які суперечать вимогам закону, затверджено, та земельні ділянки загальною площею 50 га передано у приватну власність (т.1, а.с.74). Крім того, розпорядженням голови Лановецької РДА від 10.08.2011 року №349 «Про внесення змін в розпорядження голови районної державної адміністрації від 06.06.2011 року №217» передано членам ФГ «Надія» у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства (т.1, а.с.75). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Частиною 1 статті 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Приймаючи оскаржувані розпорядження Лановецька районна державна адміністрація не виконала приписи частини 1 статті 3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», якою встановлено, зокрема, такі принципи діяльності місцевих державних адміністрацій, як верховенство права та законність. Розпорядження голови Лановецької РДА №457 від 13.09.2007 та №217 від 06.06.2011 суперечать вимогам ст.3, ч.5 ст.7, ст.13 Закону України «Про фермерське господарство», ст.32, ч.6,7 ст.118 Земельного кодексу України та порушують інтереси держави, які полягають в забезпеченні законного використання земель державної власності, які передаються у постійне користування з визначеним цільовим призначенням, та дотримання органами державної влади вимог законодавства при передачі земельних ділянок у приватну власність, а тому підлягають скасуванню. Згідно з вимогами частини 1 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Кодексом або за результатами аукціону. На підставі розпорядження голови Лановецької РДА №217 від 06.06.2011 були виготовлені 15 державних актів на право власності на землю на ім'я [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]), [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]), [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]), [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]), [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]), [PERSON] (серія [NUMBER]), [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]), [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]), [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]), [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]), [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]), [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]), [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]), [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]) та [PERSON] (державний акт серія [NUMBER]) (т.1, а.с.76-90). Зазначені акти зареєстровані в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі за номерами 612388481000206, 612388481000223, 612388481000224, 612388481000225, 612388481000226, 612388481000218, 612388481000208, 612388481000219, 612388481000220, 612388481000221, 612388481000222, 612388481000216, 612388481000215, 612388481000207 та 612388481000217 відповідно (т.1, а.с.91-120). В січнія 2012 року [PERSON] в приміщенні Державного земельного кадастру управління Держкомзему у Лановецькому районі Тернопільської області особисто отримав від головного спеціаліста відділу [PERSON] Державні акти на право власності на земельні ділянки на ім'я: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме, державні акти серія [NUMBER], серія [NUMBER]. При цьому [PERSON] надав власноручно написану розписку про отримання ним від Управління Держкомзему у Лановецькому районі 14 актів на право власності на земельні ділянки на ім'я вказаних вище осіб із накладеною начальником Управління Держкомзему у Лановецькому районі [PERSON] резолюцією, та висунув [PERSON] вимогу видачі йому «на руки» державних актів, які він згідно поданої розписки уже отримав. (копія допиту [PERSON] та копія розписки долучається до позову). Факт отримання вищевказаних державних актів у «Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» у графах про отримання актів навпроти прізвищ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про отримання державних актів [PERSON] засвідчив своїм власноручним підписом, що суперечить вимогам Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 09.09.2009 №1021, відповідно до якої особа, на ім'я якої видано державний акт, засвідчує факт його отримання своїм особистим підписом. Зазначене підтверджує наведені вище факти, що громадяни, яким згідно державних актів на право власності на земельну ділянку передані у власність земельні ділянки для ведення фермерського господарства, не виявляли волю щодо їх отримання, і взагалі не володіли інформацією що на їх ім'я виготовляються державні акти на землю. Згідно із частиною першою статті 126 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право на землю, посвідчене державними актами є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування. А тому, з огляду на приписи ст.16 ЦК України та ст.152 ЗК України, захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватись лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку (п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних правовідносин» №6 від 17 травня 2011 року). Згідно правової позиції Верховного суду України у справі № 6-67 цс 14 від 25.06.2014, державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий, і дотримання вимог, передбачених земельним законодавством, зокрема статтями 116, 118 ЗК України. Окрім наведеного, державний акт на земельну ділянку серії [NUMBER], який виданий на ім'я [PERSON], як і інші акти, містить цільове призначення земельної ділянки - «для ведення фермерського господарства». Згідно ст.ст.7,8,23 Закону України «Про фермерське господарство», земельна ділянка, одержана засновником фермерського господарства, повинна використовуватись фермерським господарством, яке в подальшому має бути зареєстроване, та може успадковуватись тільки в складі фермерського господарства. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] і за життя ним не було створено фермерське господарство відповідно до вимог закону. А тому земельна ділянка площею 3,0034 га, яка йому передана згідно державного акту на землю серії [NUMBER], не може бути успадкована, та підлягає поверненню у власність держави (т.1, а.с.123). Відповідно до ст.378 ЦК України, право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Пунктом 1 статті 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язані повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст.ст.57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Земельні ділянки громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] площею 3.0034 га, 3.0033 га, 2,9957 га, 2,9824 га, 2,9667 га, 2,9781 га, 3,1752 га, 3,9982 га, 3,9056 га, 3,6555 га3.ю 5450 га, 3,4554 га, 3,4406 га, 3,4176 га, 3,4458 га відповідно набуті внаслідок прийняття нормативно-правових актів індивідуальної дії - розпоряджень голови Лановецької РДА №457 від 13.09.2007 та №217 від 06.06.2011, які підлягають визнанню незаконними та скасуванню, та оформлення права власності державними актами на право приватної власності на землю серія [NUMBER], серія [NUMBER], які підлягають визнанню недійсними. У зв'язку з наведеним, земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 50 га (3.0034 га, 3.0033 га, 2,9957 га, 2,9824 га, 2,9667 га, 2,9781 га, 3,1752 га, 3,9982 га, 3,9056 га, 3,6555 га3.ю 5450 га, 3,4554 га, 3,4406 га, 3,4176 га, 3,4458 га), які знаходяться за межами населеного пункту, мають бути повернені у державну власність, з якої вибули всупереч положенням закону. Окрім того, слід зазначити, що [PERSON], на ім'я якого був виписаний державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 50,00 га для ведення селянського (фермерського) господарства, помер [INFO], а згідно позиції Верховного суду України, викладеної 5 жовтня 2016 року у справі № 181/698/14-ц, право користування земельною ділянкою, що виникло в особи на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право. Таким чином, право постійного користування земельною ділянкою 50,00 га, яке було надане рішенням сесії Лановецької районної Ради народних депутатів Лановецького району Тернопільськоїх області від 2 січня 1998 року № 91, припинене. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідачів - адвоката Біля Р. С. про те, що його довірителі, як члени фермерського господарства, повністю на законних підставах набули право власності на землі фермерського господарства та при винесенні розпоряджень головою Лановецької РДА було повністю дотримано всі необхідні на той час процедури і дані розпорядження було винесено відповідно до вимог закону, оскільки вказані обставини повністю спростовуються матеріалами справи. Аналізуючи викладене в сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги виконувача обов'язків керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави є підставними та підлягають до задоволення шляхом визнання незаконними та скасування розпорядження голови Лановецької РДА, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок у державну власність. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] понесені прокуратурою Тернопільської області судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі по 1280 гривень 00 копійок з кожного. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат з [PERSON], суд виходив з того, що вона є спадкоємцем та правонаступником [PERSON], який помер [INFO] року, і який відповідно успадкував ? частину спадщини після смерті [PERSON], та приходить до висновку про необхідність стягнення з неї в користь прокуратури Тернопільської області 3200 гривень 00 копійок сплаченого судового збору. При стягненні судових витрат з відповідача [PERSON] суд виходив з того, що вона успадкувала ? частину спадщини після смерті [PERSON] та приходить до висновку про необхідність стягнення з неї в користь прокуратури Тернопільської області 1920 гривень 00 копійок сплаченого судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути прокуратурі Тернопільської області з державного бюджету зайво сплачений нею судовий збір в розмірі 25650 (двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 43 копійки, згідно платіжного доручення №1697 від 22 грудня 2016 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved