Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому просив суд, з урахуванням уточнень, визнати за [PERSON] майнове право на об'єкт інвестиції за Договором № фк00261036 від 15.12.2008 р. з TOB КБ «Банк Столиця» (на даний момент ПАТ «БАНК СТОЛИЦЯ») про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця - 8» виду А - квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 15.12.2008 року між [PERSON] та ТОВ «КБ «Столиця» (на даний час ПАТ «Банк Столиця») було укладено Договір № фк00261036 про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця - 8» виду А, на виконання умов якого позивач проінвестував будівництво квартири [ADDRESS]. Вартість інвестицій складає 806 140,36 грн. Однак, ПАТ «банк Столиця» не забезпечив виконання своїх зобов'язань, визначених договором від 15.12.2008 року № фк00261036, Правилами ФФБ та Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», оскільки, Постановою Правління Національного банку України від 30.01.2012р. №30 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» з 31.01.2012 р. було відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Столиця» та ініційовано процедуру його ліквідації. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 року у справі № 910/10370/16 постановлено змінити управителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а саме: публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» на Публічне акціонерне товариство «ОКСІБАНК». На запит Національного банку України уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Унікомбанк» повідомила про відсутність документів ФФБ «Столиця - 8» та, що на балансі банку цей ФФБ не обліковуються. Викладене свідчить про втрату документів ФФБ «Столиця - 8», які знаходились у первинного управителя, що унеможливлює виконання обов'язків управителя ФФБ Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК». Враховуючи викладене, внаслідок протиправних дій позивач не має можливості реалізувати свої права, визначені ст. 13 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» в частині передачі управителем йому, як довірителю, який повністю проінвестував закріплений за Позивачем об'єкт інвестування, майнових прав на цей об'єкт інвестування за договором про уступку майнових прав. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував. Відповідачі ПАТ «Банк Столиця», ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», ПАТ «Трест Київміськбуд-1» у судове засідання свої представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи ПАТ «КБ «Євробанк» та представник третьої особи ПАТ «Унікомбанк» на адресу суду надіслали заяви, згідно яких при вирішенні питання покладались на розсуд суду. Третя особа ПАТ «ОКСІ Банк», Національний банк України про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з'явились. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», дослідивши матеріали справи, суд встановив. 28.05.2003 року між Закритим акціонерним товариством «Трест Київміськбуд-1» як «Інвестором-Забудовником», (на даний час Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1») та Відкритим акціонерним товариством «Київський завод «Аналітприлад», як «Замовником», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» укладено Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по [ADDRESS]. 14.10.2010 року між вказаними юридичними особами укладена Додаткова угода № 2 до Договору про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по [ADDRESS], яка є невід'ємною частиною Договору від 28.05.2003 року, згідно якої Договір про будівництво викладено у новій редакції. Відповідно до п.1.1 цієї Додаткової угоди №2 сторони зобов'язуються шляхом власних інвестицій Замовника, Інвестора-Забудовника та залучених коштів населення, фізичних та юридичних осіб спільно діяти в сфері виконання і будівництва об'єкта по даному договору. Об'єкт будівництва - житловий комплекс із вбудованими торговими та офісними приміщеннями за цим договором знаходиться за адресою: [ADDRESS] та являє собою: два житлових будинки з вбудованими офісними та торгівельними приміщеннями; торгівельно-офісний центр; паркінг для автомобілів (п.1.2 Додаткової угоди №2 від 14.10.2010 р.). Відповідно до п. 3.5 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 року до Договору про будівництво в зв'язку з порушенням Інвестором-Забудовником терміну будівництва, не поновлення об'єкту будівництва по [ADDRESS] до 01.07.2011 року Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по [ADDRESS], від 28.05.2003 р. з усіма додатковими угодами до нього був розірваним з 13.03.2015 року. Між сторонами проведені відповідні розрахунки. Зазначені обставини підтверджені чинним судовим рішенням від 26.01.2016 року в господарській справі № 910/13531/15. На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі №910/18487/14 ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» було передано на підставі Акту приймання-передачі об'єкту нерухомого майна від 25.06.2015 року до ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», а саме: незавершений будівництвом житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що складається з 3-х секцій, а саме: двох 25 поверхових житлових секцій та прибудованої громадсько офісної 15- ти поверхової секції з вбудованим паркінгом та складає 49% готовності, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується листом ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 17.08.2016 р. Вих. № 143. Внаслідок цього на даний час ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» належать як права Замовника житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по [ADDRESS], так і права Інвестора-Забудовника. Право власності ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» на цей об'єкт незавершеного будівництва зареєстровано 10.12.2014 року, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.11.2016 року номер 72370051. Найменування об'єкту реєстрації: незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 529197680000. В межах зазначених правовідносин щодо залучення коштів Довірителів (фізичних та юридичних осіб) для будівництва житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: [ADDRESS], Позивачем як довірителем 15.12.2008 року було укладено Договір № фк00261036 з ТОВ Комерційний банк «Столиця» (на даний час ПАТ «Банк Столиця») про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця - 8» виду А, відповідно до п. 1.1 якого довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва «Столиця -8» виду А, управителем за яким є ПАТ «Банк Столиця», забудовником - ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» (на даний час ПРАТ "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1"), які затверджені рішенням Правління Управителя (протокол № 22 від 22.08.2008 року), дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду А, бере на себе зобов'язання виконувати Правила та передає Управителю грошові кошти в довічну власність з метою отримання у власність об'єкту інвестування, а Управитель зобов'язується здійснювати від свого імені в інтересах Довірителя управління грошовими коштами, отриманими у довірчу власність від Довірителя. ПАТ «Банк Столиця» згідно пункту 3.1.2 зобов'язався закріпити за Позивачем індивідуально визначений об'єкт інвестування на умовах Правил ФФБ. Право власності на об'єкт інвестування оформляється після введення об'єкта будівництва в експлуатацію (п. 1.4 договору). Згідно вказано Договору (п. 1.5) Позивач мав проінвестувати будівництво квартири [ADDRESS]. Вартість інвестицій Позивача складає 806 140,36 грн., що підтверджується Свідоцтвом про участь у ФФБ виду А, виданим ПАТ "Банк Столиця". Повне та своєчасне виконання обов'язків Позивача щодо проведення розрахунків за договором підтверджується Квитанцією №1332264 (#1332264) від 26 грудня 2008 року та Свідоцтвом про участь у ФФБ виду А № фк00261036 / 1. За умовами, визначеними Правилами ФФБ та ст. 11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі Закон), для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об'єкта будівництва, споживчі властивості об'єктів інвестування та об'єкта будівництва, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об'єкта будівництва та зобов'язаний своєчасно ввести його в експлуатацію відповідно до проектної документації і виконати усі необхідні роботи для дотримання технічних характеристик об'єктів інвестування та об'єкта будівництва, незалежно від обсягу фінансування. Відповідно до п. 1.2 Договору від 10.10.2008 року, термін введення об'єкта будівництва в експлуатацію визначається Свідоцтвом про участь у ФФБ, яким передбачений цей термін - грудень 2009 року. Він додатково визначений і в п. 1.5.9 Договору, в якому також зазначено, що цей термін може бути подовжений на строк не більше 90 днів. Ці зобов'язання узгоджені із зазначеним вище договором від 28.05.2003 року в редакції від 14.10.2010 року між Управителем ФФБ та Забудовником. Однак, до цього часу об'єкт інвестування перебуває у незавершеному стані, що порушує права Позивача, як інвестора. Згідно ч. 7 ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», забудовник зобов'язаний виконати свої зобов'язання за договором щодо організації спорудження об'єктів будівництва та своєчасного введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем. Статтею 10 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено, що у разі виявлення управителем визначеного договором ризику порушення забудовником умов договору, договір уступки заставленого майнового права набирає чинності і забудовник повинен передати управителю фонду майно та майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва. За умовами ст. 12 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управитель зобов'язаний виконувати процедури щодо забезпечення передачі довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об'єкт інвестування, майнових прав на цей об'єкт інвестування для подальшого отримання його у власність від забудовника. Згідно ст. 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов'язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до порушень прав довірителів. У разі наявності таких порушень, в тому числі збільшення строків будівництва більше ніж на дев'яносто днів, управитель має вживати заходів, визначених цією правовою нормою. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», система функціонування ФФБ передбачає передачу управителем довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об'єкти інвестування, майнових прав на ці об'єкти інвестування за договором про уступку майнових прав. Однак, ПАТ «Банк Столиця», як управитель ФФБ «Столиця - 8» не забезпечив виконання своїх зобов'язань, визначених договором від 15.12.2008 року № фк00261036, Правилами ФФБ та Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Постановою Правління Національного банку України від 30.01.2012р. №30 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» з 31.01.2012 р. було відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Столиця» та ініційовано процедуру його ліквідації. Відповідно до ч. 1. ст. 23 Закону, за рішенням суду фонд фінансування будівництва може бути переданий в управління іншій фінансовій установі. 13.05.2014 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі за позовом [PERSON], який не є установником чи довірителем ФФБ, було змінено управителя ФФБ «Столиця 8» виду «А», а саме ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «Унікомбанк» та зобов'язано передати ПАТ «Унікомбанк» документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього Фонду. Зазначене рішення було скасоване рішенням Апеляційного суду міста Києва від 31.07.2014 року. Однак, до постановления рішення апеляційного суду на виконання рішення Оболонського районного суду, ПАТ «Банк Столиця» були передані ПАТ «Унікомбанк» всі документи Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» за Актом прийому-передачі від 17.06.2014 року, а відтак при скасуванні цього рішення місцевого суду апеляційним судом застосовано поворот виконання рішення, зобов'язано ПАТ «Унікомбанк» передати ПАТ «Банк Столиця» отриману документацію в повному обсязі та суму коштів оперативного резерву ФФБ «Столиця 8» виду «А». ПАТ «Унікомбанк» не приступав до виконання обов'язків управителя ФФБ «Столиця - 8», не звітував перед Національним банком України, як органом, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя ФФБ. На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.10.2015 р. № 704/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІКОМБАНК» до категорії неплатоспроможних», відкрита ліквідаційна процедура банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 15.10.2015 р. № 188 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УНІКОМБАНК». Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 року у справі № 910/16117/14 задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» про зміну управителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а саме ПАТ «Банк Столиця» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б; ідентифікаційний код 26520464) на ПАТ КБ «Євробанк» ПАТ «Банк Столиця» та ПАТ «Унікомбанк» не виконали рішення суду Апеляційного суду міста Києва від 31.07.2014 року у справі № 756/4960/14-ц в частині повороту виконання рішення, а тому, не отримавши документи ФФБ «Столиця - 8», ПАТ Комерційний банк «Євробанк» в свою чергу не приступив до виконання своїх обов'язків як новий управитель цього ФФБ. На підставі рішення Правління Національного банку України від 17 червня 2016 року № 73-рш «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ЄВРОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 червня 2016 року № 1041 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». За цих обставин, ТОВ "БП-4 КМБ-1", яке також є довірителем ФФБ «Столиця - 8», звернулось за захистом своїх прав до суду, і рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2016 року у справі № 910/10370/16 постановлено змінити управителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а саме: ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «ОКСІБАНК». Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 р. № 490 затверджено Порядок передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду, згідно якого управитель фонду фінансування будівництва має передати новому управителю майно та документи, що регламентують функціонування такого фонду та підписує відповідні акти приймання-передачі. На запит Національного банку України уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Унікомбанк» повідомила про відсутність документів ФФБ «Столиця - 8» та, що на балансі банку цей ФФБ не обліковуються. Викладене свідчить про втрату документів ФФБ «Столиця - 8», які знаходились у первинного управителя, що унеможливлює виконання обов'язків управителя ФФБ ПАТ «ОКСІ БАНК». Враховуючи викладене, внаслідок протиправних дій позивач не має можливості реалізувати свої права, визначені ст. 13 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» в частині передачі управителем йому, як довірителю, який повністю проінвестував закріплений за Позивачем об'єкт інвестування, майнових прав на цей об'єкт інвестування за договором про уступку майнових прав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підставі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів. Згідно ст. 4 цього Закону, об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно, а також майнові права. Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до ч. З ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації, а в разі, коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації - з моменту державної реєстрації. Згідно з п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І -III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22.06.2007 року квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна (квартири) та прийняття його до експлуатації Інвестору належать майнові права на нього. Таким чином, до завершення будівництва, проінвестованого Позивачем об'єкту нерухомого майна квартири [ADDRESS], і прийняття її в експлуатацію, позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об'єкт нерухомого майна. Згідно експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 26.02.2016 р. №3-131-15ЕПКО, проект «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на [ADDRESS]» передбачає 1-5 поверх перепланування в творчі майстерні, кафе, магазини. 5, 22, 23 поверхи в зв'язку із зміною функціонального призначення приміщень, проектом передбачене перепланування (зміни внутрішніх перегородок, додаткових вентиляційних каналів та інших інженерних систем), тому змінено нумерацію квартир та здійснено незначне коригування загальної проектної площі об'єкта нерухомості. На підставі викладеного та відповідно до наказу № 1227-1 від 27.12.2016 року «Про заствердження нумерації квартир», об'єкт нерухомості, з приводу якого виник спір, має характеристики: квартира [ADDRESS] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved