Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 15.09. 2014 року звернулася до суду з позовом до ВАТ НАСК "ОРАНТА" про стягнення пені за неналежне виконання зобов"язань . Обгрунтовуючи, уточнюючи та зменшуючи свої позовні вимоги вказує на те, що ІЗ березня 2012 року був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу 100- 37 №813571 між нею та відповідачем Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Згідно із Договором вона застрахувала свій автомобіль TOYOTA AURIS, 2008 року випуску держ.номер [NUMBER]. 09.12,2012 року відбулась страхова подія. 11.12.2012 року вона подала до відповідача заяву про виплату страхового відшкодування, яка зареєстрована за номером 20492. 02.04.201Зроку вона надала до страхової кампанії рахунок №ВДиС-0007260 від 20.03.2013 року для проведення оплати в розмірі 32 556,30 гривень за матеріали та ремонт автомобіля на рахунок ТОВ «ВіДі Автострада». 31.05.2013 року, за повідомленням оператора кампанії, який вона отримала зателефонувавши за телефоном [NUMBER], HACK «Оранта» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та рахунок № ВДиС -0007260 від 20.03.2013 року переданий в бухгалтерію для проведення оплати, яка має здійснитися відповідно до п.13.1 Договору протягом 15 робочих днів після прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Отримавши таку інформацію від оператора кампанії та будучі впевненою про беззаперечне виконання HACK «Оранта» своїх договірних зобов'язань, вона 11.06. 2013 року надала свій автомобіль TOYOTA AURIS, 2008 року випуску держ. номер [NUMBER] для ремонту до ТОВ «ВіДі Автострада». ТОВ «ВіДі Автострада" прийняло у неї автомобіль для здійснення ремонту, про що вона повідомила також HACK «Оранта» за телефоном [NUMBER]. 13.06.2013 року вона зателефонувала за номером [NUMBER]( з нею розмовляла [PERSON]) та повідомила про необхідність перерахування коштів в ТОВ «ВіДі Автострада», так як працівники ТОВ «ВіД і Автострада» попередили її, що вона не отримає автомобіль, якщо кошти не будуть перераховані. Алла запевнила її , що зазначила в коментарі до її страхової справи про необхідність перерахувати кошти. 14.06.2013 року вона також зателефонувала за номером [NUMBER] ( з нею розмовляв [PERSON]) та повідомила його про необхідність перерахуванні коштів в ТОВ «ВіДі Автострада», так як працівники ТОВ «ВіДі Автострада попередили її, що вона не отримає автомобіль, якщо кошти не будуть перераховані. [PERSON] запевнив її, що зазначив в коментарі до її справи про необхідність перерахувати кошти та заспокоїв, що кошти до 21.06.2013 року мають бути перераховані, так як HACK «Оранта» встановила жорсткі терміни длі проплати - 15 робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та надходження документів до бухгалтерії. 18.06.2013 року вона зателефонувала за номером [NUMBER] ( з нею розмовляв [PERSON]) та повідомила його про необхідність перерахування коштів в ТОВ «ВіДі Автострада», так як працівники ТОВ «ВіДі Автострада» попередили її, що вонеа не отримає автомобіль, якщо кошти не будуть перераховані. [PERSON] запевнив її, що оплата буде здійснена до 21.06.201З року. 25.06.2013 року вона зателефонувала за номером [NUMBER]( з нею розмовляв [PERSON]) та повідомила його про необхідність перерахування коштів в ТОВ «ВіДі Автострада», так як працівники ТОВ «ВіДі Автострада» попередили її, що вона не отримає автомобіль, якщо кошти не будуть перераховані, [PERSON] повідомив її, що немає інформації про перерахування коштів, а строки перерахування коштів бухгалтерією вже порушені. 27.06,2013 року вона зателефонувала за номером [NUMBER]( з нею розмовляла [PERSON]) та поскаржилась, що HACK «Оранта» порушує свої зобов'язання згідно із договором, її скарга була зареєстрована. За станом на 29.0б.201З року ТОВ «ВіДі Автострада» відремонтувала автомобіль TOYOTA AURIS, 2008 року випуску держ.номер [NUMBER], про що її було повідомлено письмово, але вона не мала можливості отримати автомобіль у зв'язку а непроплатою відповідачем ВАТ HACK «Оранта» страхового відшкодування на рахунок ТОВ «ВіДі Автострада» . 04.07.2013 року вона письмово звернулась до керівника НАСК «Оранта» із листом, в якому просила прискорити перерахування коштів згідно із рахунком №ВДиС-00072б0 від 20.03.213 року за матеріали та ремонт автомобіля в ТОВ «ВіДі Автострада». 24.07.2013 року вона отримала відповідь від відповідача за №09-02-09/15215 від 16.07.2013 року, в якому її відповідач повідомив, що згідно страхового акту №CT0-12-20492/1 HACK «Оранта» та відповідно до поданої нею заяви про страхове відшкодування, Страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 32 006,30 грн. на рахунок ТОВ «УнїкредитБанк», отримувач ТОВ «ВіДі Автострада». У зв'язку із невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором вона змушена була позичити кошти, щоб оплатити ТОВ «ВіДі Автострада» за ремонт автомобіля. 30.07.2013 року вона уклала кредитний договір №К-05/1З із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторінгова компанія розвитку». За цим договором їй було надано у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 32 556,30 гривень. 30.07.2013 року ТОВ «ВіДі Автострада» був складений Акт виконаних робіт №ВДИСА-013901 по ремонту її автомобіля на суму 32 454,00 гривень. 30.07. 201З року вона внесла на рахунок ТОВ «ВіДі Автострада» кредитні кошти в сумі 32 454,00 гривень, сплативши за переказ коштів банківську комісію в розмірі 7,14 гривень. 22.10.2013 року вона надала до відповідача заяву, в якій повідомила, що здійснила оплату за ремонт автомобіля власними коштами та просила перерахувати страхове відшкодування готівкою через банк «Аваль». 04.11.2013 року вона направила скаргу на Київську обласну дирекцію HACK «Оранта» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. В скарзі вона просила здійснити перевірку платоспроможності HACK «Оранта» відповідно до взятих страхових зобов'язань перед нею та зобов'язати HACK «Оранта» терміново виплатити їй страхове відшкодування в розмірі 32 006,30 гривень. Приблизно в середині листопада 2013 року їй зателефонували з HACK «Оранта» та повідомили, що страхове відшкодування буде перераховано на банк «Аваль» та що вона може звернутись до відділення банку в місті Фастові та отримати грошові кошти, які їй були нараховані як страхове відшкодування. 19.11.2013 року вона отримала в Фастівському відділенні AT «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти від HACK «Оранта» в розмірі 30 291,20 гривень. 11.12.2013 року вона отримала в Фастівському відділенні ААТ «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти від HACK «Оранта» в розмірі 1715,10 гривень. Остаточний розрахунок по страховому відшкодуванню в розмірі 32 006,30 гривень вона отримала від відповідача 11.12.2013 року. Таким чином, Відповідач прострочив виконання зобов'язання, яке передбачене ст. 10.4.3 Договору, та не виплатив страхове відшкодування в сумі 32 006,30 грн. у передбачений договором строк. Отже, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору добровільного страхування транспортного засобу 100-37 №813571 вона змушена була взяти кредит для оплати за ремонт автомобіля ТОВ «ВіДі Автострада», та у зв'язку з цим понесла збитки, оскільки змушена повертати Кредитодавцю кредитні кошти за власний рахунок, та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Вона понесла збитки - сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 2086,20грн, а також понесла збитки в розмірі 325,56грн. (проценти за надання послуги фінансового кредиту у розмірі 1% від розміру кредиту проценти за надання послуги фінансового кредиту у розмірі 1% від розміру кредиту, 2086,20 грн (відсотки за користування кредитними коштами) у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань та порушенням ним її права на своєчасне отримання страхового відшкодування при настанні страхового випадку відповідно до п.10.1.1 Разом з тим, вона проживає в іншому населеному пункті - м.Фастові і 13 жовтня 2014року (судовий розгляд справи за її позовом) вона понесла витрати на переїзд потягом із міста Фастова в місто Київ в сумі 9,05 грн , а також витрати на переїзд автобусом за маршрутом Київ-Фастів в сумі 22,00 грн. крім того законом передбачений розмір добових (на харчування та фінансування інших власних потреб) в розмірі 243,60 грн. 30 жовтня 2014року вона понесла витрати на переїзд власним автомобілем Тойота Ауріс із міста Фастова в місто Київ в сумі 154,70 грн. іоплата пального марки А-95, відстань між м.Фастів та м.Київ становить 77 км, середня норма споживання пального автомобілем Тойота Ауріс - 8,0 л/км, крім того законом передбачений розмір добових (на харчування та фінансування інших власних потреб) в розмірі 243,60 грн. Таким чином, з Відповідача належить стягнути на її користь судові витрати (добові) в сумі 672, 95 грн. , а також стягнути із відповідача Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на її користь неустойку за період з 21.06.201Зроку по 11.12.2013 року прострочення виконання зобов'язання в розмірі 1 417, 45 гривень; 3% річних за період з 21.06.201Зроку по 11.12.2013 року - 425, 23 гривні; збитки (проценти за надання послуги фінансового кредиту у pозмірі 1% від розміру кредиту) - 325, 56 гривень; збитки (відсотки за користування кредитом в розмірі 27% річних)- 2086,20 гривень. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги уточнила в частині пені та 3% річних, надавши письмовий розрахунок, підтримала та просила суд задовольнити позов у повному обсязі, а в частині пені та 3% річних, стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на її користь : - пеню за період з 21.06.201Зроку по 14.11.2013 року за прострочення виконання зобов'язання ( 32006,30 х 0,1 : 365 х 147дн. ) = 1 289, 02 гривні; - пеня за період з 15.11. 2013 року по 04.12.12. 2013 року ( 1715, 10 грн. х 0,1 : 365 х 20дн.) = 9, 40 гривень, а разом з 21.06. 2013 року по 04.12. 2013 року пеню яка становить в розмірі 1 298, 42 гривень. - 3% річних за період з 21.06.201Зроку по 14.11.2013 року ( 32 006,30 х 3 : 100: 365 х 147) = 386, 71 гривня; - 3% річних за період з 15.11. 2013 року по 04.12. 2013 року (32 006,30 х 3 : 100: 365 х 20) = 2, 82 гривні, а разом з 21.06. 2013 року по 04.12. 2013 року 3% річних становлять в розмірі 389, 53 гривні. Відповідач ВАТ НАСК «ОРАНТА» належним чином повідомлена, в судове засідання не направила свого представника, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв від останньої через загальну канцелярію не надходило. Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засідання та вбачається із матеріалів справи, 13 березня 2012 року був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу 100- 37 №813571 між позивачкою та відповідачем Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»( а.с. 7-12). Згідно із Договором позивачка застрахувала свій автомобіль TOYOTA AURIS, 2008 року випуску держ.номер [NUMBER] ( а.с. 12 зв.). 09.12.2012 року відбулась страхова подія. 11.12.2012 року позивачка подала до відповідача заяву про виплату страхового відшкодування, яка зареєстрована за номером 20492. 02.04.201Зроку вона надала до страхової кампанії рахунок №ВДиС-0007260 від 20.03.2013 року для проведення оплати в розмірі 32 556,30 гривень за матеріали та ремонт автомобіля на рахунок ТОВ «ВіДі Автострада» ( а.с. 13-14). Відповідно до переліку передбачених ст. 988 ЦК України обов'язків страховика, відповідач HACK «Оранта» повинна у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно із п.13-1 Договору встановлено, що в строк до 15 робочих днів після прийняття рішення про виплату страхового відшкодування Страховик (він же Відповідач) здійснює виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 992 ЦК України, яка передбачає відповідальність страховика, встановлено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Згідно із п.10.4-3 Договору Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені у розмірі 0,1% суми заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином, Відповідач прострочив виконання зобов'язання, яке передбачене ст. 10.4.3 Договору, та не виплатив страхове відшкодування в сумі 32 006,30 грн. у передбачений договором строк. Відповідач повинен був сплатити стражове відшкодування, передбачено договором 21.06. 2013 року. Але Відповідач сплатив частину страхового відшкодування в розмірі 30 291,20 гривень 19.11.2013 року та 11.12. 2013 року - в розмірі 1715, 10 гривень. Прострочення виконання зобов'язання становить 147 днів з 21.06.201Зроку по 14.11.2013 року ( 32006,30 х 0,1 : 365 х 147дн. ) = 1 289, 02 гривні; і з 15.11. 2013 року по 04.12.12. 2013 року становить 20 днів ( 1715, 10 грн. х 0,1 : 365 х 20дн.) = 9, 40 гривень, а разом з 21.06. 2013 року по 04.12. 2013 року пеня за прострочення виконання зобов'язання становить ( 1 289, 02 грн. + 9, 40 грн. ) = 1 298 ( одна тисяча двісті дев»яносто вісім) гривень 42 копійки. Статтею 625 ЦК України передбачено, що за порушення грошового зобов'язання боржник зобов'язаний повернути кредитору суму боргу разом з встановленим індексом інфляції за весь час прострочення, а також з% річних від суми боргу, якщо договором або законом не передбачено інший розмір відсотків. 3% річних не є пенею. За своєю правовою природою це відсотки за користування чужими грошовими коштами. Свого роду це оплата боржником, який своєчасно не передав кредитору гроші, оплата за безпідставне користуваня грошовими коштами. 3% річних розраховується за формулою: (З % річних) = (Сума боргу) х 3% : 100% : 365 днів х (Кількість днів). Отже: - 3% річних за період з 21.06.201Зроку по 14.11.2013 року становить 147 днів ( 32 006,30 х 3 : 100: 365 х 147) = 386, 71 гривня; - 3% річних за період з 15.11. 2013 року по 04.12. 2013 року становить 20 днів (32 006,30 х 3 : 100: 365 х 20) = 2, 82 гривні, а разом з 21.06. 2013 року по 04.12. 2013 року 3% річних становить ( 386,71 + 2,82) = 389 ( триста вісімдесят дев»ять) гривень 53 гривні. 30.07.2013 року позивачка [PERSON] уклала кредитний договір №K-05/13 з ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», за яким отримала грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 32 556,30 грн. Відповідно до даного кредитного договору ( а.с. 17-18) позивачка зобов'язалася повернути кредит в повному обсязі в строк не пізніше 30 січня 2014 року та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 27% річних протягом терміну користування кредитом та проценти за надання послуги фінансового кредиту у розмірі 1% від розміру кредиту в день надання кредиту. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору №K-05/13 цільове призначення кредиту -оплата за ремонт автомобіля TOYOTA AURIS, 2008 року випуску держ.номер [NUMBER], згідно рахунку №ВДиС-0007260 від 20.03.2013 року ( а.с. 19). 30.07.2013 року в касу Кредитодавця було сплачено проценти з надання послуги фінансового кредиту згідно договору №К-05/1З згідно квитанції № 90 суму 325 ,56 грн. та відсотки за кредит на суму 48,17 грн. , згідно квитанції № 91( а.с.29). Отже, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору добровільного страхування транспортного засобу 100-37 №813571 позивачка змушена була взяти кредит для оплати за ремонт автомобіля ТОВ «ВіДі Автострада», та у зв'язку з цим понесла збитки, оскільки змушена повертати Кредитодавцю кредитні кошти за власний рахунок, та сплачувати проценти за користування кредитними коштами ( а.с. 29 -30). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: і) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Отже, позивачка [PERSON] понесла збитки - сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 48,17грн. (квитанція № 91 від 30.07.2013 року) + 680,89грн. (квитанція № 109 від 30.08.2013 року)+ 558,26грн.(квитанція № 130 від 30.09-2013 року)+ 484,19грн.(квитанція № 149 від 30.10.201Зроку)+З14,69грн.(квитанція № 164 від 29.11.201Зроку), а всього 2086 ( дві тисячі вісімдесят шість) гривень 20 копійок. Також понесла збитки в розмірі 325,56грн. (проценти за надання послуги фінансового кредиту у розмірі 1% від розміру кредиту) та 2086,20 грн (відсотки за користування кредитними коштами) у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань та порушенням ним її права на своєчасне отримання страхового відшкодування при настанні страхового випадку відповідно до п.10.1.1, що підлягає стягненню з відповідача. Разом з тим, позивачка проживає в іншому населеному пункті - м.Фастові і 13 жовтня 2014року (судовий розгляд справи за її позовом) вона понесла витрати на переїзд потягом із міста Фастова в місто Київ в сумі 9,05 грн , а також витрати на переїзд автобусом за маршрутом Київ-Фастів в сумі 22,00 грн. крім того законом передбачений розмір добових (на харчування та фінансування інших власних потреб) в розмірі 243,60 грн. 30 жовтня 2014року вона понесла витрати на переїзд власним автомобілем Тойота Ауріс із міста Фастова в місто Київ в сумі 154,70 грн. і оплата пального марки А-95, відстань між м.Фастів та м.Київ становить 77 км, середня норма споживання пального автомобілем Тойота Ауріс - 8,0 л/км, крім того законом передбачений розмір добових (на харчування та фінансування інших власних потреб) в розмірі 243,60 грн. Згідно підпункту 140.1.7 Податкового кодексу: "До складу витрат на відрядження відносяться також витрати, не підтверджені документально, на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені у зв'язку з таким відрядженням у межах території України, але не більш як 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження. Добові витрати під час відряджень по Україні становлять 1218,00 х 0,20 =243, 60 гривень. Однак, позивачка в судове засідання не надала будь-яких документальних підтверджень щодо відрядження, а представлення в суді своїх інтересів не являються відрядженням і в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 п.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать витрати сторін та їх представників, що пов»язані з явкою до суду. Щодо витрат на переїзд , то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенні і відносяться до судових витрат у розмірі 9,05 гривень витрати на квиток від 13.10. 2014 року переїзд потягом із міста Фастів в місто Київ та 22,00 гривні витрати на квиток від 13.10. 2014 року переїзд автобусом з м. Київ на Фастів, а разом 31,05 гривень. Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції". ) Враховуючи те, що відповідач своєчасно не виплатив позивачу страхове відшкодування, то з відповідача підлягає стягненню сума пені за неналежне виконання зобов"язань та суму збитків. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] є постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС та віднесена до 1 категорії відповідно до посвідчення [NUMBER] із вкладкою [NUMBER] ( а.с.6) , а відповідно до п. 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі-громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільняються від сплати судового збору. Відповідно до ст.88 ч.2 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243, 60 гривень на користь держави. Враховуючи вище наведене та в порядку ст.ст. 22, 611,623, 625, 988, 990, 992 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 62, 64, 88, 208, 215, 218 , 224-225 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial