Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за комунальні послуги. Позивач вказує, що Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. за № 630,Закону України "Про Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за № 1875. Помешкання, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «ВМТЕ». Позивач зазначає, що відповідачі регулярно порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" станом на 23.02.2015 року заборгували за надані послуги 6175, 80 грн. відповідно за період з 10.2007р. по 10.10.2009р. 21.10.2010р. Староміським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення, яким стягнено з відповідачів на користь позивача борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачанняя в сумі 857,85 грн. за період з 11.2009р. по 09.2010р. Позивач повідомляє, що за весь період надання послуг з централізованого теплопостачання боржниками не виконувались зобов?язання щодо оплати спожитих послуг внаслідок чого утворилась заборгованість, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В добровільному порядку відповідачі сплатити борг відмовляються. Представник позивача в заяві від 27.11.2015р. уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенрго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 10.2010р. по 10.2011р. в розмірі 304,61 грн. Стягнути з [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенрго» заборгованість за спожиті послуги з гарячого водопостачання за період з 10.2010р. по 10.2011р. в розмірі 303,23 грн. Стягнути солідарно з [PERSON] Олександровичата, [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» виниклу заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 11.2011р. по 09.2014р. в розмірі 2875, 58 грн. За період з 10.2011р. по 09.2014р. стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] 593,01 грн., - 3% річних, 203, 64 грн. сума втрат від інфляції, а також 243, 60 грн. судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав відповідно до вимог уточненої позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти визнання позову заперечував в повному обсязі, вказав на неправомірність дій позивача по нарахуванню боргу та необгрунтованість позовних вимог. Відповідачем [PERSON] в судовому засіданні заявлявся відвід головуючому ухвалою суду від 27.11.2015р. в задоволенні заяви про відвід відмовлено. Інші учасники в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою [INFO], проте, відповідач [PERSON] зареєстрований за даною адресою з 12.12.2012р. що підтверджується витягом з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ ЖКГ м. Вінниці від 30.09.2014р., та особовим рахунком відкритим на [PERSON]. ( а. с.5, 80) 26.02.2008р. між [PERSON] та КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. ( а. с. 11) Згідно наданого розрахунку заборгованості борг відповідачів складає 2875, 58 грн.,- боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 203,64 грн. - інфляційних; 3% річних-593,01 грн. Борг [PERSON] за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з 10.2010р. по 10.2011р. складає 304,61грн., борг за послуги з гарячого водопостачання за період з 10.2010р. по 2011р. 303,23 грн. Судом встановлено, що 08.12.2010р. Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 1798, 64 грн., 30 грн. суму втрат від інфляції. ( а. с .9) 21.10.2010р. Староміським районним судом Вінниці видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму боргу за спожиті з централізованого теплопостачання в розмірі 857, 85 грн., індекс інфляції- 151, 80 грн. 3% річних в ромзірі 68,55 грн., а також понесені витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 25 грн. ( а.с.10) Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. від 19.12.2013р. скасовано судовий наказ виданий 21.11.2013р. по справі №127/25840/13-ц про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборованості в сумі 3215,39грн., а також 114,70 грн. судового збору. ( а .с. 12) Враховуючи те, що 31.10.2011р суддею Замостянського районного суду м. Вінниці Клапоущаком С.Ю. видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 10.2010 року по 10.2011 рік (а.с. 81) Ухвалою суду від 17.06.2015р. закрито провадження по даній справі в частині стягнення боргу з [PERSON] в період з 10.2010 року по 10.2011 рік. ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання гро-шового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з ура-хуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України № 630 від 27 травня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Таке саме положення міститься і в п. 9 договору № 194073 від 18 квітня 2008 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладеного між сторонами. Суд звертає увагу, що під час розгляду даної справи відповідач [PERSON] вказував на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду проте, враховуючи встановлені судом обставини та те, що позивач звертався до суду з заявами про стягнення з відповідачів боргу про що 21.10.2010р. Староміським районним судом Вінниці видано судовий наказ, 08.12.2010р. Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 1798, 64 грн., 30 грн. суму втрат від інфляції, та ухвалою суду 19.12.2013р. відмовлено в принятті заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення боргу з [PERSON] та [PERSON] суд вважає, що позивач звернувся до суду з даним позовом в межах строку позовної давності. Суд бере до уваги, що між сторонами спору укладено договір про надання послуг з центтралізованого опалення та постачання гарячої води, суд також враховує, що позивачем надаються відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та відповідно помешкання в якому проживають відповідачі забезпечуються послугами з централізованого теплопостачання. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адреою [ADDRESS] лише з 12.12.2012р., та беручи до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню тому суд вважає, стягнути з [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенрго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 10.2010р. по 10.2011р. в розмірі 304,61 грн. Стягнути з [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенрго» заборгованість за спожиті послуги з гарячого водопостачання за період з 10.2010р. по 10.2011р. в розмірі 303,23 грн.Стягнути з [PERSON], на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» виниклу заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 11.2011р. по 09.2014р. відповідно до наданого КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» розрахунку боргу.Стягнути з [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» виниклу заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 12.12.2012р. по 09.2014р. відповідно до наданого КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» розрахунку боргу. Стягнути з [PERSON] за період з 10.2011р. по 09.2014р. та стягнути з [PERSON] на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 3% річних та саму втрат від інфляції відповідно до наданого КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» розрахунку. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial