Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[INFO] року помер [PERSON], чоловік позивача [PERSON] та батько позивачів [PERSON] та [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в [ADDRESS]. За життя спадкодавець не розпорядився своїм майном, але позивачі прийняли спадщину шляхом подачі заяв до нотаріальної контори. Позивачі, які є спадкоємцями першої черги за законом, звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за: кожним із них по 1/6 частині незареєстрованого житлового будинку за зазначеною вище адресою, як право на спадщину після померлого [PERSON]. Крім того позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинку, як за співвласником. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що в листопаді 1991 року колгосп виділив подружжю [PERSON] та [PERSON] для постійного користування жилий будинок [ADDRESS]. У 2004 році в зв'язку з розпаюванням СВК «Промінь» їм був переданий спірний будинок у власність. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] За життя [PERSON] не оформив на себе право власності на частину спірного будинку. На день його смерті позивачі проживали з ним і фактично прийняли спадщину. Після його смерті вони своєчасно звернулися до нотаріуса. Видати свідоцтва про спадщину на будинок нотаріус відмовився із-за відсутності реєстрації права власності частини будинку за [PERSON], а державний реєстратор відмовив позивачу [PERSON] у реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на ? частину будинку, як співвласнику із-за відсутності правоустановлюючих документів на будинок. Позивач [PERSON] вважає, що вона має право на 1/2 частину будинку, як співвласник, оскільки будинок надавався їй та чоловіку, а інша частина має бути успадкована в рівних долях нею та синами. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позові Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, але просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач Черняхівська сільська рада в судове засідання не з"явилася. У письмовій заяві справу просить розглянути без участі її представника. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивачів за таких підстав. Свідоцтвом про одруження підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною (а.с.10). Родинні відносини позивачів [PERSON] та [PERSON] із спадкодавцем підтверджуються свідоцтвами про народження (а.с.11,12). Таким чином позивачі є спадкоємцями першої черги за законом. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Спадкоємцями, які прийняли спадщину після його смерті, стали дружина [PERSON] та сини [PERSON] і [PERSON], які на момент смерті спадкодавця проживали разом з ним та подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це підтверджується довідкою Черняхівської сільської ради від 24.01.2014 року та копією спадкової справи (а.с.13-14, 48-54). Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положенням ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати заяву до нотаріальної контори про її прийняття. Заповіту спадкодавець не залишив. Позивачі, які є спадкоємцями за законом, прийняли спадщину шляхом звернення з письмовими заявами до нотаріуса. Крім позивачів на спадщину ніхто не претендує про що свідчать матеріали спадкової справи. Померлий та його дружина [PERSON] працювали в КСП «Промінь» і у 2001 році їм був наданий будинок [ADDRESS] для проживання. У зв'язку з розпаюванням, як колишнім членам КСП, у 2004 році цей будинок був переданий у власність про що свідчить накладна №11 від 05.04.2004 року /а.с.26/. Допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які на той час працювали в КСП "Промінь" головним бухгалтером та бухгалтором, підтвердили передачу спірного будинку сім"ї [PERSON]. Тому суд вважає, що подружжя [PERSON] набули рівні права на спірний будинок, а отже 1/2 частина належить позивачу [PERSON], як співвласнику, а інша частина померлому [PERSON] Згідно довідки від 12 грудня 2013 року №305, виданої Комунальним підприємством Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації, право власності на спірний будинок ні за ким не зареєстроване до цього часу /а.с.6/. Оскільки право власності за подружжям [PERSON] належним чином не було оформлене за життя спадокдавця та на час існування КСП "Промінь", який на даний час ліквідований без права наступництва,. то суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину спірного будинку як подружжя, а іншу частину за покійним [PERSON] Таким чином ? частина будинку, яка належала спадкодавцю, є спадковою масою, яку слід визнати за позивачами в рівних частках.

Outcome: approved