Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

АТ "Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі за текстом Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідачка), в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, позивач зазначає, що між АТ "Ощадбанк" та Відповідачкою 22.10.2008 року укладено договір № ШИ 65 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково касового обслуговування за дебетово кредитною схемою, 24 вересня 2013 року між сторонами укладено Додатковий договір №1 до Договору № ШИ 65 від 22.10.2008 року, згідно якого сторони домовились внести до Договору зміни та доповнення, а саме: змінити назву Договору на «відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки» за яким позивач відкрив відповідачці рахунок за тарифним пакетом Зарплатний. В подальшому між сторонами 18.06.2016 року укладено додатковий договір до Договору № ШИ 65 від 22.10.2008 року, відповідно до якого, Банк відкрив Клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту 10000 зі сплатою 24% відсотків річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% на строк дії картки. Відповідачка порушила умови Договору і станом на 02 грудня 2019 рік має прострочену заборгованість у розмірі 16097,86 грн., яка складається з 10022,83 грн. заборгованості за основним боргом, 3490 грн. 18 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. боргу по сплаті комісії. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов`язання Позивач нарахував Відповідачці до сплати 2106 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 470 грн. 65 коп. три проценти річних від простроченої суми та 1 грн. 89 коп. суму сплаченої пені. Відповідачка в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Ощадбанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом, яким просить стягнути її з відповідачки. Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву якою просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином згідно ст.\~12-1\~ЗУ "Про\~забезпечення прав\~і свобод\~громадян та\~правовий режим\~на тимчасово\~окупованій території\~України" та ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", що підтверджується копіями оголошень про виклик учасника справи від 29.01.2020 року та від 21.02.2020 року розміщених на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, заперечень проти позову не надала, тому на підставі ст. 280 ЦПК України, за письмової згоди позивача, суд постановив здійснювати заочний розгляд справи У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 22\~жовтня 2008\~року між\~Позивачем та\~Відповідачкою укладений\~договір №\~ШИ 65\~в редакціях\~додаткового договору\~№ 1\~від 14.09.2013\~року та\~додаткового договору\~ до\~договору №\~ШИ 65\~(далі\~ Договір)\~про відкриття\~та обслуговування\~рахунку,\~випуск та\~надання платіжної\~картки,\~згідно якого\~Банк на\~підставі наданих\~Клієнтом відповідно\~до вимог\~чинного законодавства\~України документів\~відкриває Клієнту\~Рахунок за\~тарифним пакетом\~Зарплатний (пункт\~1.1\~Договору). Так у пункті 1.1.4. Договору сторони домовились, що банк встановлює клієнту кредит в сумі 10000 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0.00 процентів. За умов безготівкового розрахунку Платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс-періоду складає 0.001 % річних. Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав відповідачу в користування кредитну лінію в розмірі 10000 грн., а остання користувалась кредитними коштами в сумі 10000 грн., що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідачки. У відповідності до умов п. 3.3. Договору, клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В продовж дії Договору відповідачкою порушено вимоги Договору, щодо своєчасності та розміру сплати кредиту і процентів, відповідачка неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим, станом на 02 грудня 2019 року сума заборгованості складає 10022 грн. 83 коп. боргу з повернення кредиту, 3490 грн. 18 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн. по сплаті комісії, що підтверджується банківською випискою з карткового рахунку відповідача. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства позовні вимоги в частині стягнення 10022 грн. 83 коп. боргу з повернення кредиту, 3490 грн. 18 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 6 грн.. боргу за комісією, підлягають задоволенню. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач обґрунтовано нарахував Відповідачці до сплати за прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором у період з грудня 2014 року по жовтень 2019 рік 2106,31 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів, у період з 03.07.2014 року по 08.11.2019 рік - 19,73 грн. три проценти річних за прострочення сплати кредиту, у період з 04.07.2014 року по 26.04.2016 рік - 450,92 грн. три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 470,65 грн., тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до стягнення. Вирішуючи спір в частині стягнення пені в сумі 1,89 грн. суд виходить з анступного. Згідно розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 02.12.2019 рік, пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, пеня за несвоєчасне сплату комісії відповідачці не нараховувалась і складає 0,00 грн. При цьому у наданому позивачем розрахунку пеня в сумі 1,89 грн. значиться як уже сплачена. Також у розрахунку похивача не вказано на яку суму невиконаного зобов`язання нарахована пеня та за який період її нараховано. Крім того, згідно зі\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним та фізичним особам\~підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована у м. Сніжне Донецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області 18 березня 1999 року. Згідно з Розпоряджень КМУ від 30\~жовтня 2014\~р.\~№ 1053-р\~та від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, м. Сніжне Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Таким чином, аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги вимоги ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд приходить до висновку, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченої пені в розмірі 1,89 грн. задоволенню не підлягає. За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 10022 грн. 83 коп. боргу з повернення кредиту, 3490 грн. 18 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 2106 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 470 грн. 65 коп. три проценти річних від простроченої суми та 6 грн. за комісією, а всього 16095,97 грн. В задоволенні решти позову має бути відмовлено. На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати Позивача по сплаті судового збору мають бути відшкодовані за рахунок відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial