Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заподіяну матеріальну шкоду на користь держави збитки заподіяні ним рибному господарству в сумі 3213 грн. 00 коп.. Представник позивача [PERSON] (діє згідно довіреності від 05 січня 2015 року) в позові зазначив, що [PERSON] 14.05.2014 року був затриманий головним державним інспектором Скадовського територіального відділу Херсонрибоохорони Овчаренко В.В., по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП- грубе порушення рибальства, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №013073/227 від 14.05.2014 року. Даним правопорушенням відповідач наніс збитки рибному господарству України на суму 3213 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою - розрахунком збитків, відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.11.2011 № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об"єктів водного промислу". Згідно з положеннями та наказами Державного агентства рибного господарства України від 23.12.2011 №354, Про перетворення Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, затвердженого наказом державного комітету рибного господарства України від 19.04.2012 № 220 "Про затвердження Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсонрибоохорони) на управління покладено завдання, щодо забезпечення реалізації державної політики у галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства на підконтрольній території. Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.08.2014 року [PERSON] визнаний винним і засуджений за ст. 249 ч.1 КК України - за незаконне заняття рибним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду водним живим ресурсам України на суму 3213 грн. 00 коп.. Порушення відповідачем [PERSON] вимог природоохоронного законодавства призвело до зменшення, зокрема водних живих ресурсів України, чим завдано шкоди державі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує та просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги, заявлені позивачем, та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши доводи представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд встановив. Відповідач [PERSON] згідно вироку Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.08.2014 р. визнаний винним і засуджений за ст. 249 ч.1 КК України - незаконне заняття рибним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду водним живим ресурсам України на суму 3213 грн. 00 коп.. Зазначена сума розрахована відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.11.2011 №1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об"єктів водного промислу". Порушенні відповідачем [PERSON]. вимоги природоохоронного законодавства призвели до зменшення, водних живих ресурсів України, чим завдано шкоди державі. Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" передбачено, що підприємства, установи та організації та громадяни зобов"язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Крім того, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якою перебачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі вищевикладеного суд, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved