Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

В травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Теплицькі електричні мережі» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 15 021 грн. 49 коп.. Обґрунтовуючи свій позов, позивач вказав, що 11 лютого 2016 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» було проведено перевірку приладів обліку електричної енергії в будинку відповідача [PERSON], який проживає в квартирі [ADDRESS]. Під час перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 року, а саме було встановлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що призвело до безоблікового споживання електроенергії, при цьому електрична енергія споживалась, але не враховувалась приладом обліку та не проводилась сплата за фактично використану, при наявності виявленого порушення, електричну енергію, про що складено було акт про порушення Правил за № 3633 від 11 лютого 2016 року, який відповідач не підписав. Вказаний акт було розглянуто на засіданні комісії СО «Теплицькі електричні мережі" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією 09 березня 2016 року за участю відповідача [PERSON]. За результатами розгляду акту відповідно до п.п.5 п.3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», що затверджена Постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року, було розраховано обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, яка склала 15 021 грн. 49 коп.. Відповідач з протоколом комісії ознайомився, розрахунок по даному акту та рахунок на оплату не облікованої електричної енергії отримав, про термін оплати та оскарження акту був повідомлений, однак добровільно завданий збиток не оплатив. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 04 січня 2016 року, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Пояснив, що під час проведення перевірки в квартирі відповідача горіло світло, були включені електроприлади, однак прилад обліку не обліковував електроенергію, що споживалась. До патронів під запобіжники було вмонтовано додатковий провід в гнізда, що дозволяло у випадку викручування запобіжників використовувати електроенергію безобліково. Вчинення такого порушення можливе тільки споживачем електроенергії, оскільки для безоблікового її споживання необхідно було викрутити запобіжник. Також, пояснив, що на відповідача [PERSON] в енергопостачальній організації було відкрито особовий рахунок, на який він щомісяця сплачував за спожиту електроенергію, однак договору на користування електричною енергією не збереглось, тому 11 лютого 2016 року з відповідачем було укладено новий договір. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що щитова, на якій міститься електролічильник, розташована на сходовій клітинці, тому до неї має доступ необмежена кількість людей, а 10 лютого 2016 року в його під'їзді проводили якісь роботи представники електромереж, тому він не виключає, що додатковий провід міг бути встановлений іншими особами з метою якоїсь помсти йому. Під час проведення перевірки він впустив електриків до квартири, вони перевіряли, включали електрокамін. Вони повідомили йому, що споживання електроенергії здійснюється без обліку, на що він відповів, що на цьому не розуміється. Акт про порушення він не підписав, але 12 лютого 2016 року його отримав. В квартирі він проживає з 1989 року, світло було під'єднано до квартири з моменту вселення. Він щомісяця сплачував за електроенергію. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов ПАТ «Вінницяобленерго» підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS], є споживачем послуг енергопостачання ПАТ "Вінницяобленерго", що підтверджується відкритим на його ім'я особовим рахунком [NUMBER], на який він щомісячно сплачував за спожиту електроенергію, проте не вжив жодних заходів для укладення договору на постачання електроенергії. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357(далі -Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 (далі Методика). За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з - 2 - енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Підключення електроенергії за заявою власника домогосподарства і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику"та Правилами. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що між сторонами існують фактичні договірні відносини. Згідно із ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту порушеного цивільного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди. За загальними правилами майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). 11 лютого 2016 року під час перевірки представниками ПАТ «Вінницяобленерго» було виявлено порушення відповідачем вимог Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 року, а саме абз.4 п.48 Правил, оскільки було встановлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, що призвело до безоблікового споживання електроенергії, при цьому електрична енергія споживалась, але не враховувалась приладом обліку та не проводилась сплата за фактично використану, при наявності виявленого порушення, електричну енергію, про що складено було акт про порушення Правил за № 3633 від 11 лютого 2016 року, який відповідач не підписав(а.с.15-16). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. У п. 48 Правил зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 42 вказаних Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Крім того, порядок складання актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Оскільки, акт №3633 від 11 лютого 2016 року відповідачем [PERSON] не був підписаний, але підписаний чотирма представниками ПАТ «Вінницяобленерго»([PERSON]., [PERSON], [PERSON] та [PERSON]), то вказаний акт є дійсним. Другий примірник акту відповідачем було отримано 12 лютого 2016 року, що підтвердив в судовому засіданні сам [PERSON]. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики. Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики. Відповідно до підп. 5 п. 3.1 Методики вона застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп. 5 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Пунктом 3.3 Методики встановлено, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення (підп. «б» п. 3.3 Методики). На підставі акта №3633 від 11 лютого 2016 року позивачем було - 3 - проведено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил, та визначено збитки у розмірі 15 021 грн 49 коп. (а.с.18,19). На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Теплицькі ЕМ» 09 березня 2016 року відповідач [PERSON] був присутній, з протоколом №26 ознайомлений. 21 березня 2016 року за вих.№00-07-242 відповідачу було направлено претензію про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 15 021 грн. 49 коп. та запропоновано перерахувати ці кошти протягом 30-ти днів з дня отримання претензії. На час звернення до суду з даним позовом нарахована сума відповідачем відшкодована не була. Оскільки, обов'язковою умовою відповідальності за порушення Правил є саме встановлення факту, що електрична енергія споживалась, тобто виявлення електричної проводки, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, та споживання електричної енергії, яка не враховується приладом обліку, що було підтверджено в судовому засіданні належними доказами, а тому нарахована згідно з актом проведеної перевірки сума заборгованості підлягає стягненню. Суд вважає, що відповідачем не спростовано того факту, що на час проведення перевірки 11 лютого 2016 року електрична енергія ним споживалась, але не обліковувалась. Крім того, виявлене порушення Правил можливе тільки за активної участі споживача, який в потрібний момент змінивши місце розташування запобіжника міг користуватись електроенергією безобліково. Посилання відповідача на те, що вказане порушення Правил мало би підтверджуватись відповідним висновком експерта не заслуговує уваги, оскільки втручання в прилад обліку чи його пошкодження під час перевірки не було встановлено. Витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.(а.с.1), які документально підтверджені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved