Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

До Білокуракинського районного суду звернувся представник АТ "Дельта банк" про відновлення втраченого судового провадження по справі № 434/3932/14-ц Артемівського районного суду Луганської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору недійсним. Справу було розглянуто та винесена ухвала про відновлення вказаного рішення в частиніі резолютивної частини рішення. 03.01.2018 року з апеляційного суду Луганської області надійшли матеріали цивільної справи № 434/3932/14-ц Артемівського районного суду м. Луганська за позовом [PERSON] до [PERSON], Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи - [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу - Володимирський Владислав Юхимович про визнання договору недійсним. Так, відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон), цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. Статтею 1 цього Закону передбачено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року№ 405/2014та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року№ 405/2014. Розпорядженням КМУ №1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Горлівка. Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Горлівка Донецької області. Зазначене свідчить, що з квітня 2014 року по теперішній час в м. Луганську проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Артемівський районний суд м. Луганська. З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі № 434/3932/14-ц є втраченим. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи. Згідно ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від12 серпня 2014 року№1632-VII, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Аналіз норм ЦПК України свідчить, що за результатами розгляду справи суд приймає рішення, яке викладається у формі рішення, ухвали Таке рішення приймається на підставі аналізу досліджених судом доказів. Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав копію кредитного договіру № 747/ФКВ-07 від 29.11.2007 року, копію іпотечного договіру від 29.11.2007 року, копію заяви про відсутність неповнолітніх осіб, що мають право користування квартирою відповідача, копію заяви анкети позичальника/поручителя - фізичної особи, копію заяви [PERSON] про згоду на підписання іпотеки своїй дружині, копію довідки про мешкання, копію рішення № 434/3932/14-ц Артемівського районного суду Луганської області за позовом [PERSON] до [PERSON], Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи - [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу - Володимирський Владислав Юхимович про визнання договору недійсним, роздрукованого з Єдиного реєстру судових рішень. Позивач по справі жодних документів до суду не надав. Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська , доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 434/3932/14-ц збереглося рішення від 06.06.2014 року, яким позовні вимоги задоволено та ухвала про відкриття провадження від 16.05.2014 року. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved