Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

07.07.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхових виплат, яку обґрунтовує тим, що він є власником забезпеченого транспортного засобу, а саме легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON», реєстраційний номер [NUMBER], поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ «СК «Уніка». 26.01.2015 року з позивачем стався страховий випадок за участю транспортного засобу ВАЗ 21063 ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], який застраховано, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПрАТ «СК «Україна». 04.02.2015 року позивачем було подано повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхових виплат на імя голови правління ПрАТ «СК «Україна». Відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження № 15-65 від 17.05.2015 року розмір матеріальної шкоди, що завдана позивачу становить 17790,81 грн. Також, 14.03.2016 року відповідачу було направлено заяву, в якій просив прискорити належні йому страхові виплати, проте жодної відповіді позивач не отримав. У звязку з невиплатою страхових виплат позивач просить стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Розмір неустойки за період невиконання зобовязання становить 8536,04 грн. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також три проценти річних. Отже, збитки від інфляції, що виникли за період прострочення виконання відповідачем зобовязань становить 1810,91 грн., три проценти річних від простроченої суми станом на 29 червня 2016 року становить 632,91 грн. Загальна сума заборгованості становить 29270,67 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача належні йому страхові виплати в сумі 29270,67 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до положень ст. 6 ЗУ "Про обов'язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Судом встановлено, що 31.12.2014 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством "УНІКА" був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5429246, за умовами якого було застраховано транспортний засіб «MITSUBISHI PAJERO WAGON», державний номерний знак АН 6590ЕК (а.с.8). Також встановлено, що 26.01.2015 року на трасі м. Святогірськ на ст. Святогірська сталася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «MITSUBISHI PAJERO WAGON», державний номерний знак [NUMBER], який знаходився під керування [PERSON], та «ВАЗ 2106», державний номерний знак [NUMBER], під керування [PERSON]. Автомобілі при цьому отримали механічні пошкодження. (а.с. 10) Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддано адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (а.с.13). Крім того, згідно постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.02.2015 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 14) Згідно звіту № 15-65 автотоварознавчого дослідження від 17.05.2015 року про визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON», реєстраційний номер [NUMBER], на момент огляду складає 17790,81 грн. (а.с. 19-28). Згідно квитанції вартість проведеного дослідження становить 500 грн. Тому загальна вартість страхової шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 18290,81 грн. (а.с.12) 04.02.2016 року та 14.03.2016 року [PERSON] з метою отримання відшкодування повторно звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Україна» із відповідними заявами (а.с.15,17). Відповідно п.22.1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну\~\~третьої особи. \~Відповідно до ст. 36\~ЗУ\~\~«Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик

Outcome: approved