Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

12 травня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення з останньої заборгованості у розмірі 35960 грн. 00 коп. за кредитним договором № 1442267 від 30.10.2019 року, а також 2270 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору. Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач в судове засідання не викликався, оскільки розгляд справи проводиться без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов не подав, із заявами до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 30 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авенсус Україна» (далі - первісний кредитор, TОВ «Авенсус Україна») та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 1442267. 23 квітня 2020 між TОВ «Авенсус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 23042020 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого TОВ «Авенсус Україна» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні TОВ «Авенсус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги. Згідно з п. 1.1 Договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно додатку № 2 до цього договору. Згідно витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 23042020 від 23.04.2020 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35960,00 грн., з яких: - 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - 20560,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. На виконання п. 1.3 договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, TОВ «ФК» "ЄАПБ" направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до частини другої ст. 1050, частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до п. 3.9 договору факторингу, ТОВ «Авенсус Україна» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» будь-які грошові кошти, отримані від боржників на виконання ними своїх зобов`язань за кредитними договорами, право вимоги за якими відступлено фактору, після передачі права вимоги фактору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. А тому суд погоджується з вимогою позивача про стягнення з відповідача: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Що стосується доводів позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за пенею, штрафами у розмірі 20560,00, то суд виходить з наступного. Згідно п. 4.5 кредитного договору штрафи за Договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення Клієнтом зобов`язань за цим Договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної Клієнтом за цим Договором, і становить: 5\~000,00 грн. Таким чином нарахована ТОВ ФК «ЄАПБ» пеня. штрафи у розмірі 20560,00 грн., не відповідає умовам кредитного договору, а тому, розмір пені, штрафи за прострочення [PERSON] кредитних зобов`язань має становити 5000,00 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість в сумі 20400,00 грн., з яких: - 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5400,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - 5000,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. Враховуючи що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню. Щодо судових витрат. У частині першій статті 141\~ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги на загальну суму 35960,00 грн. задоволені судом на 56,73% (20400х100:35960), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 1287,77 грн. ( 2270х56,73:100). На підставі наведеного,

Outcome: partial