Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення\~ додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ В позовній заяві вказувала, що є дочкою [PERSON], яка 03.02.1998 року померла в с. Улянівка Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією Свідоцтва про смерть [PERSON] І-КЕ № 082023. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина на її спадкове майно, а саме на земельну частку (пай), в розмірі 2,55 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області, що належала їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ № 0079442. Позивачка вказувала, що вона не має можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину на майно померлої 03.02.1998 року [PERSON] у зв'язку з тим, що в її свідоцтві про народження в графі "мати" вказана "Гузик Настя Андріївна", а у Свідоцтві про смерть І-КЕ № 082023 вказана "Гузік Анастасія Андріївна", прізвища "Гузик" та "Гузік" не є тотожними, а тому їй нотаріусом рекомендовано звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 03.02.1998 року [PERSON], як між дочкою і матір'ю. Крім того, позивачка вказувала, що у визначений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через правову неосвідченість, але мала наміри прийняти спадщину, а також вважала, що маючи на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно, вона фактично прийняла спадищину, а тому за таких обставин вимушена звертатися до суду з даним позовом. В судове засіданні позивачка не з"явилася, в своїй позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, а її позовну заяву задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляду справи за відсутності представника [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю. Суд, дослідивши заяву відповідача та інші матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що позивачка є дочкою [PERSON], яка 03.02.1998 року померла в с. Улянівка Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією Свідоцтва про смерть [PERSON] І-КЕ № 082023. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина на її спадкове майно, а саме на земельну частку (пай), в розмірі 2,55 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області, що належала їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ № 0079442. З довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області, від 18.03.2015 року № 237 слідує, що [PERSON] до дня своєї смерті 03.02.1998 року постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Спільно з нею на момент її смерті постійно проживала та була зареєстрована її сестра [PERSON], [INFO]. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області не посвідчувався \~ \~ \~ З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори № 1205/01-16 від 24.06.2015 року слідує, що Свідоцтво про право на спадщину на майно померлої 03.02.1998 року [PERSON] не може бути видано [PERSON] у зв'язку з тим, що в її свідоцтві про народження в графі "мати" вказана "Гузик Настя Андріївна", а у Свідоцтві про смерть І-КЕ № 082023 вказана "Гузік Анастасія Андріївна", прізвища "Гузик" та "Гузік" не є тотожними, а тому нотаріусом позивачці роз"яснено право звернутися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 03.02.1998 року [PERSON], як між дочкою і матір'ю, та для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки 6-місячний строк для подачі відповідної заяви [PERSON] було пропущено. \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] та [PERSON] є рідними дочкою та матір"ю підтверджується: копією Свідоцтва про народження Серії ЯХ № 258209 та копією Свідоцтва про одруження Серія VIII-УР № 521565, письмовими поясненнями свідків: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Даний факт є юридичним, оскільки його встановлення надає позивачці право на отримання прав на спадкове майно померлої матері [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Позивачка у визначений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки є юридично не грамотною, але мала наміри прийняти спадщину, а також вважала, що маючи на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно, вона фактично прийняла спадищину. Судом встановлено, що позивачка не обізнана в сфері законодавства про спадщину, тому суд вважає причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved