Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення переплаченої пенсії. На обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що на обліку Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі перебував [PERSON], який отримував пенсію по втраті годувальника на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як інвалід з дитинства. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.11.2014 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено його опікуном відповідача [PERSON] З 01.12.2014 року відповідач отримувала пенсію за [PERSON] як опікун останнього. Крім того, [PERSON] отримувала власну пенсію за віком та перебувала на обліку як отримувач двох пенсій: своєї та на підопічного [PERSON] у разі втрати годувальника. У відомостях на виплату пенсії прізвище відповідача зазначалося двічі для двох пенсій. В електронній базі даних УПФУ [PERSON] як пенсіонер не значився. В грудні 2015 року з відділення поштового зв'язку повернулися відривні талони відомостей на виплату пенсій з відміткою про невиплату пенсії за грудень 2015 року в сумі 1174 грн. у зв'язку зі смертю підопічного [PERSON] При з'явленні на виклик до управління відповідач повідомила, що підопічний [PERSON] помер [INFO], про що вона не повідомила позивача та продовжила безпідставно отримувати пенсію, право на отримання якої в неї припинилося в зв'язку зі смертю підопічного. В результаті вказаного виникла переплата за період з 01.09.2015 року по 30.11.2015 року в сумі 3522 грн. Про обов'язок повідомляти позивача про обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення, відповідач була попереджена, що підтверджується відповідною заявою. Добровільне погашення заборгованості по переплаті пенсії відповідач не здійснила. На підставі викладеного просили стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 01.09.2015 року по 30.11.2015 року в сумі 3522 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідач до суду не з'явилася, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у їївідсутність. Дослідивши наявні в справі матеріали (копію свідоцтва про смерть [PERSON]; копію розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі № 101042 від 16.03.2009 року; копію розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі № 101042 від 20.11.2014 року; копію заяви [PERSON] від 20.11.2014 року; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.11.2014 року; копію корінця повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установібанку; копію виклику Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі № 7098/05 від 24.12.2015 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що на обліку Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі перебував [PERSON], який отримував пенсію по втраті годувальника на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як інвалід з дитинства. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.11.2014 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено його опікуном відповідача [PERSON] З 01.12.2014 року відповідач почала отримувати пенсію за [PERSON] як опікун останнього та власну пенсію за віком, й тому перебувала на обліку як отримувач двох пенсій: своєї та на підопічного [PERSON] у разі втрати годувальника. В електронній базі даних УПФУ [PERSON] як пенсіонер не значився. В грудні 2015 року відповідач дізнався про невиплату пенсії [PERSON] в зв'язку зі смертю [INFO] останнього, про що відповідач [PERSON] не повідомила позивача та продовжила безпідставно отримувати пенсію, право на отримання якої в неї припинилося в зв'язку зі смертю підопічного [PERSON] Про обов'язок повідомляти позивача про обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення, відповідач була попереджена, що підтверджується відповідною заявою від 20.11.2014 року. В результаті вказаного виникла переплата пенсії [PERSON] на підопічного [PERSON] за період з 01.09.2015 року по 30.11.2015 року в сумі 3522 грн., Відповідно до розрахунків УПФУ в Баштанському районі за [PERSON] рахується переплачена сума пенсії за період з 01.09.2015 року по 30.11.2015 року у сумі 3522 грн., яка не відшкодована. Відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсія, у зв"язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім"ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Згідно ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. В силу ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Згідно зі ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] як опікун недієздатного [PERSON] отримувала пенсію по втраті годувальника в Управлінні Пенсійного фонду України в Баштанському районі, яка підлягала виплаті останньому, та була попереджена про обов'язок повідомляти позивача про будь-які обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Після смерті [INFO] [PERSON] припинилося право останнього на отримання вище вказаної пенсії по втраті годувальника, в зв'язку з чим [PERSON] була зобов'язана повідомити Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про смерть підопічного [PERSON] для припинення виплати вказаної пенсії, однак не зробила цього без поважних причин, й тому безпідставно отримала пенсію за період з 01.09.2015 року по 30.11.2015 року на загальну суму 3522 грн. За встановлених судом обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, а тому підлягають задоволенню у заявленому обсязі. Оскільки позов підлягає задоволенню та позивача звільнено від сплати судового збору - тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved