Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 березня 2013 року його було призначено на посаду начальника юридичного управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності наказом від 06.03.2013 року №120-к Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Згідно наказу від 16.02.2015 року, за його заявою він був переведений на посаду начальника відділу організаційного забезпечення управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи Виконавчої дирекції Фонду. 09.10.2015 наказом директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на підставі заяви [PERSON], його переведено на посаду в.о. начальника юридичного управління Виконавчої дирекції Фонду. Вказує, що даний Наказ видано в межах ст.32 КЗпП України та підписано директором Виконавчої дирекції Фонду [PERSON], який є уповноваженою особою в сфері трудових відносин визначених ст. 21 КЗпП України. Повноваження директора [PERSON] підтверджуються даними внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З даним наказом про переведення позивача ознайомлено. Разом з тим, наказом відповідача № 366-к від 27.10.2015 позивача було звільнено з посади начальника відділу організаційного забезпечення згідно п.5 ст.41 КЗпП України. Трудовий договір було розірвано з ініціативи Відповідача без пояснення причин звільнення «у зв'язку з припиненням повноважень посадових осіб». Вважає, що звільнення його в такому порядку є незаконним та безпідставним. Зазначає, що наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про моє звільнення від 27.10.2015 року N 366-к підписаний заступником директора [PERSON], який за посадою відповідно до Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не наділений повноваженнями прийняття та звільнення з роботи працівників. При цьому, директором Виконавчої дирекції Фонду в період звільнення згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є [PERSON], який не надавав жодних повноважень заступнику директора [PERSON] При видачі наказу про звільнення заступником директора [PERSON] не враховано, що з 09.10.2015 року директором Виконавчої дирекції Фонду позивача переведено на іншу постійну роботу на посаду в.о. начальника юридичного управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Зазначене переведення відбулося в межах визначених законодавством, [PERSON] виконувалися обов'язки за вказаною посадою та виплачувалася заробітна плата за вказаною посадою. Вважає, що його звільнення згідно наказу N366-K від 27.10.2015 року проведено з посади начальника відділу організаційного забезпечення, на яку він відповідно до законодавства переведений не був. Зазначене підтверджується відсутністю наказу про переведення позивача на посаду начальника відділу організаційного забезпечення з посади начальника юридичного управління. Відсутність такого наказу підтверджена також записами в трудовій книжці Посилається на те, що начальник юридичного управління, начальник організаційного забезпечення управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є посадовими особами у розумінні п.5 ст.41 КЗпП України, в контексті Закону України «Про акціонерні товариства», тому застосування Відповідачем цієї норми для припинення дії трудового договору та звільнення Позивача є неправомірним та грубо порушує чинне законодавство України. Вважає, що п. 5 ст.41 КЗПП України, можна застосовувати тільки до посадових осіб органів акціонерних товариств, яким Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є. Більш того, як посада начальника юридичного управління, так і посада начальника відділу є постійно діючими, не обмеженими в часі, що підтверджується штатним розписом Відповідача на 2015 рік. Відповідно позивач при прийомі на роботу, переведенні іншу постійну роботу, не був попереджений про строковість його трудового договору, який укладено відповідно до ст.ст. 21, 32 КЗпП України. Вказуючи на ст. 51, 235 КЗпП України вважає, що згідно положень чинного законодавства України Відповідач зобов'язаний поновити позивача на попередній роботі та виплатити заробітну плату за час починаючи з 19.10.2015 року. Враховуючи вищевикладене, просив суд скасувати наказ відповідача N366-к від 27.10.2015 року; скасувати наказ відповідача N356-к від 19.10.2015 року; поновити його в правах на посаді начальника юридичного управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; стягнути з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності на користь позивача середній заробіток за період з 19 жовтня 2015 року по 27 жовтня 2015 року та з 27 жовтня 2015 року до 13 грудня 2015 року у розмірі 15 713 (п'ятнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 40 грн. та середній заробіток до дня поновлення на роботі. В наступному надавши додаткові пояснення позивач вказав, що факт переведення його на іншу постійну роботу, на посаду в.о. начальника юридичного управління підтверджується записом в трудовій книжці, що вчинено у відповідності до вимог Інструкції №58, оскільки до трудової книжки вносяться записи про роботу на постійній основі. Вважає, що повинен бути поновлений на посаді начальника юридичного управління оскільки: наказу про звільнення з посади начальника юридичного управління не існує й до сьогодні. Разом з тим, наказом позивача було зобов'язано виконувати обов'язки за посадою начальника відділу організаційного забезпечення, у зв'язку з чим він вважав, що продовжує виконувати обов'язки начальника юридичного управління одночасно виконуючи обов'язки начальника відділу організаційного забезпечення за суміщенням; при встановленні факту некоректності написання наказу призначення з припискою «в.о.», відповідач міг би провести звільнення позивача, але з обов'язковим дотриманням вимог ст.ст. 40,42, 43, 47,49-2, що регулюють ці правовідносини. Однак цього не було зроблено.; в особовій карточці було поставлено підпис лише у день звільнення, коли у вечері працівники кадрової служби видавали трудову книжку. При цьому у карточці відсутні записи поряд із записами щодо призначення та переведення; питання щодо повноважень особи, яка підписувала накази щодо звільнення наразі перебувають в опрацюванні відповідних компетентних органів; проведення звільнення відбулися не у встановленому законом порядку та черговості, що є підставою для поновлення позивача на посаді начальника юридичного управління та подальшого оформлення трудових відносин у встановленому законом порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності проти позову заперечували та обґрунтовуючи свої заперечення послались на те, що наказом №610-в від 16.10.2015 року «про надання відпустки [PERSON].» з 19.10.2015 року в.о. директора [PERSON] відбула в щорічну основну відпустку, та на період своєї відпустки поклала виконання обов'язків директора Виконавчої дирекції Фонду на заступника директора [PERSON] Відповідно до пункту 2 наказу N 189-ос від 24.07.2015 року «Про тимчасовий розподіл обов'язків між керівництвом Виконавчої дирекції Фонду» встановлюється, що в разі відсутності директора Виконавчої дирекції Фонду його обов'язки виконує один із заступників за наказом директора Виконавчої дирекції Фонду. В свою чергу, на [PERSON] покладено виконання обов'язків директора Виконавчої дирекції Фонду відповідно до постанови Правління Фонду N26 від 02.09.2014 року «Про звільнення директора Виконавчої дирекції Фонду» та наказу N 407-к від 05.09.2014 року «Про виконання обов'язків директора Виконавчої дирекції Фонду». Вказують що зазначеною постановою Правління Фонду N 26 від 02.09.2014 року було звільнено директора Виконавчої дирекції Фонду [PERSON] за одноразове грубе порушення трудових обов'язків та доручено Виконавчій дирекції Фонду належним чином оформити документи про звільнення [PERSON] з посади директора Виконавчої дирекції. Звертають увагу, що наказом Виконавчої дирекції Фонду № 256-0С від 02.10.2015 року [PERSON] було звільнено з 05.10.2015 року. Зазначають, що у ЄДР, в графі керівник з 02.09.2014 року до 16.10.2015 року включно, [PERSON] була як керівник Виконавчої дирекції Фонду, що легітимним керівником з 02.09.2014 по теперішній час є [PERSON], законно призначена постановою Правління Фонду N26, тому покладання виконання обов'язків директора на заступника директора Виконавчої дирекції Фонду [PERSON] на період своєї відпустки є законним. Вказують, що наказ від 27.10.2015 року N 366-к «Про звільнення [PERSON].» підписаний [PERSON] правомірно, оскільки він на той час був правомірно наділений відповідними адміністративно-господарськими повноваженнями. Крім того, наказом N 120-к від 14.02.2015 року «Про переведення [PERSON].» останнього було переведено за строковим трудовим договором на тимчасову вакантну посаду начальника відділу організаційного забезпечення управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи Виконавчої дирекції Фонду з 16.02.2015 року на підставі його заяви. Наказом N 356-к від 19.10.2015 року [PERSON], на законних підставах та у відповідності до трудового законодавства України, було призначено на посаду начальника юридичного управління Виконавчої дирекції Фонду. В пункті 3 цього наказу [PERSON] зобов'язано приступити з 19.10.2015 року до виконання своїх прямих обов'язків - начальника відділу організаційного забезпечення управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи Виконавчої дирекції Фонду, посаду яку він займає з 16.02.2015 року. Позивач був ознайомлений з наказом, проте підпис ставити відмовився, про що Акт «Про відмову від підпису» від 19.10.2015 року. Вважають, що позивач не має правових підстав для вимог щодо скасування N 356-к від 19.10.2015 року «Про призначення [PERSON].», оскільки це не стосується трудових прав Позивача та виходить за межі ст. 233 КЗпП України. Також вважають вимоги позивача незаконними, оскільки Відповідачем було повністю дотримано порядок звільнення за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, який передбачений чинним законодавством. Зазначають, щодо законності підстав такого звільнення, то законодавством чітко визначено -у розірвання трудового договору за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, а саме - припинення повноважень посадових осіб, забезпечивши можливість розірвання трудового договору без наведення у розпорядчих документах власника або уповноваженого ним органу та трудовій книжці працівника причин. Разом з тим, законодавством визначено умову, яка має бути дотримана при розірванні трудового договору за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, а саме ст. 44 КЗпП України передбачено, у разі припинення трудового договору із зазначених підстав. працівникові виплачується допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Вважають, що звільнення позивача відбулося на законних підставах. Відповідачем було дотримано порядок звільнення позивача, виплачено вихідну допомогу у розмірі 52102,26 грн., а також, що вимоги позивача щодо поновлення його в правах на начальника юридичного управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є неправомірними, в зв'язку з тим, що позивач не займав зазначеної посади. Просили суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши в сукупності матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, п. 4 ст. 36 КЗпП України передбачає можливість припинення трудового договору шляхом розірвання його з ініціативи працівника, власника або виборного органу первинної профспілкової організації чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу. Зокрема, спеціальною нормою, що дозволяє власнику розірвати трудовий договір є ст. 41 КЗпП України. Відповідно до Наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 06.03.2013 року №124-к «про прийняття на роботу [PERSON].» - прийняти [PERSON] на посаду начальника юридичного управління Виконавчої дирекції Фонду з 6 березня 2013 року з посадовим окладом 4205 гривень на місяць. Відповідно до п. 3.5 Положення про умови оплати та стимулювання праці працівників Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 25.12.2003 N 127 (із змінами та доповненнями), встановити [PERSON] місячну надбавку до посадового окладу: за вислугу років (8р. 4м.) 20% посадового окладу. Підстава: заява [PERSON] від 05.03.2013. Підписано в.о.директора [PERSON]. З наказом ознайомлений - підпис [PERSON] (т.1.а.с.48). Відповідно до Наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.08.2013 року №290-ос «Про штатний розпис Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» - відповідно до пункту 4.2 Інструкції про порядок складання та виконання бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 18.04.2003 р. N 10 із змінами і доповненнями та постанови правління Фонду від 31.07.2013 р. N26 "Про внесення змін до постанови правління Фонду від 31.07.2012 р. N48 "Про затвердження структури та чисельності працівників органів Фонду": Затвердити штатний розпис Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у кількості 162 штатні одиниці з місячним Фондом оплати праці згідно із додатком. Штатний розпис ввести в дію з 1 серпня 2013 року (т.1.а.с.99-102). Відповідно до Наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 14.02.2015 року №120-к «про переведення [PERSON].» - перевести [PERSON], начальника юридичного управління Виконавчої дирекції Фонду, з 16 лютого 2015 року за строковим трудовим договором на тимчасово вакантну посаду начальника відділу організаційного забезпечення організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи Виконавчої дирекції Фонду з посадовим окладом 3198 гривень на місяць, на період знаходження основного працівника [PERSON] у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до абзацу 1, статті 114 КЗпП України зберегти [PERSON] його попередній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення. Відповідно до п.3.1. та 3.6. Положення про умови оплати та стимулювання праці працівників Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 25.12.2003 N127 (із змінами та доповненнями), встановити [PERSON] щомісячні надбавки: за високі досягнення у праці у розмірі 50% посадового окладу; за вислугу років у розмірі 20 % посадового окладу. Підстава: заява [PERSON] від 14.02.2015р. Підписано заступник директора [PERSON]. З наказом ознайомлений - підпис [PERSON] (т.1.а.с.49). Відповідно до Наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 09.10.2015 року №345-к «про переведення [PERSON].» - перевести [PERSON], начальника відділу організаційного забезпечення управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи Виконавчої дирекції Фонду, з 09 жовтня 2015 року на посаду в.о. начальника юридичного управління Виконавчої дирекції Фонду з посадовим окладом 4205 гривень на місяць. Відповідно до п.3.1. Положення про умови оплати та стимулювання праці працівників Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 25.12.2003 N 127 (із змінами та доповненнями), встановити [PERSON] щомісячну надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% до посадового окладу. Підстава: заява [PERSON] від 09.10.2015. Підписано директор [PERSON] З наказом ознайомлений - підпис [PERSON] (т.1.а.с.50). Відповідно до Наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.10.2015 року №356-к «про призначення [PERSON].» - призначити [PERSON] на посаду начальника юридичного управління Виконавчої дирекції Фонду з 19 жовтня 2015 року з посадовим окладом 4205 гривень на місяць. Відповідно до п.3.1 Положення про умови оплати та стимулювання праці працівників Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 25.12.2003 N127 (із змінами та доповненнями), встановити [PERSON] щомісячну надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% до посадового окладу. [PERSON] приступити з 19 жовтня 2015 року до виконання своїх прямих обов'язків - начальника відділу організаційного забезпечення управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи Виконавчої дирекції Фонду. Підстава: заява [PERSON] від 19.10.15. (т.1 а.с.51) Відповідно до Акту від 19 жовтня 2015 року складеного та підписаного начальником відділу діловодства та контролю виконавської дисципліни управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної [PERSON], головний спеціаліст відділу господарського забезпечення управління господарського забезпечення [PERSON] та головний спеціаліст відділу кадрів [PERSON], слідує, що 19 жовтня 2015 року [PERSON] ознайомився з наказом від 19.10.2015 р. N 356-к "Про призначення [PERSON].", але від підпису на наказі про знайомлення відмовився. (т.1 а.с.105). Відповідно до службової записки від 01.09.2015 року на ім'я в.о. директора [PERSON], складеної та підписаної начальником юридичного управління [PERSON], слідує, що у відповідності до листа від 22.10.2013р. №1332-0-26-13/11, роз'ясненні «Категорія посадової особи» у судовому законодавстві» Державної інспекції України з питань праці від 24 липня 2014 року, роз'яснення Пленуму Верховного суду України «про судову практику у справах про хабарництво» від 26.04.2002р. №5, головним критерієм віднесення особи до посадової є наявність в такої особи організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків. (т.1 а.с.139). Відповідно до Наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 27.10.2015 року №366-к «про звільнення [PERSON].» - [PERSON], начальника відділу організаційного забезпечення управління організаційно- документального забезпечення та аналітичної роботи, звільнити 27 жовтня 2015 р. у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи, п. 5 ст. 41 КЗпП України. 2. Відповідно до ст.44 Кодексу законів про працю України виплатити [PERSON] вихідну допомогу в розмірі шестимісячного середнього заробітку. 3. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відпустки" виплатити [PERSON] грошову компенсацію за невикористані 26 календарні дні щорічної відпустки за період роботи з 06 березня 2014 по 27 жовтня 2015. Підстава: службова записка начальника юридичного управління №вн-553 від 31.08.2015р. Підписано в.о.директора [PERSON] (т.1.а.с.52). Відповідно до Акту від 27 жовтня 2015 року складеного та підписаного начальником відділу діловодства та контролю виконавської дисципліни управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної [PERSON], начальник відділу кадрів [PERSON] та начальник управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи [PERSON], слідує, що 27 жовтня 2015 року [PERSON] ознайомився з наказом від 27.10.2015 р. N 366-к "Про звільнення [PERSON].", але від підпису на наказі про знайомлення відмовився. (т.1 а.с. 84). Відповідно до Наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.10.2015 року №610-в «про надання відпустки [PERSON].» - [PERSON], яка виконує обов'язки директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відбуваю у щорічну основну відпустку терміном 19 календарних робочих днів з 19 жовтня 2015 року по 06 листопада 2015 року включно за робочий рік з 05.05.13 по 04.05.14. покласти на період моєї відпустки виконання обов'язків директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на заступника директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності [PERSON] Підписано в.о.директора [PERSON]. З наказом ознайомлений - підпис [PERSON] (т.1.а.с. 85). Відповідно до Наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.03.2013 року №101-с «про внесення змін до наказу Виконавчої дирекції Фонду від 30.12.2013 №490-ос» - відповідно до статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд), Положення про Виконавчу дирекцію Фонду, затвердженого Постановою правління Фонду від 05.06.2001 №10, з метою забезпечення якості управлінських рішень та ефективності роботи Фонду: затвердити розподіл обов'язків між директором Виконавчої дирекції Фонду [PERSON], т.в.о. першого заступника директора [PERSON], заступником директора [PERSON], заступником директора [PERSON], ступником директора [PERSON], що додається. 2. Установити, що в разі відсутності директора Виконавчої дирекції Фонду, (відпустка, відрядження, тимчасова працездатність тощо) його обов'язки виконує перший заступник директора. 3. Встановити взаємозаміну на період тимчасової відсутності: [PERSON] - [PERSON]; [PERSON] - [PERSON]; [PERSON] - [PERSON] [PERSON] - [PERSON] 4. Наказ від 30.12.2013 N 490-ос «Про розподіл обов'язків між керівництвом Виконавчої дирекції Фонду» визнати таким, що втратив чинність. (т.1а.с.208). Відповідно до Наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02.09.2014 року №26 «про звільнення директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» -

Outcome: dismissed