Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35339 грн. 74 коп. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 27.02.2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 19.09.2013 року становить 35339,74 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені судові витрати в розмірі 353,40 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача Ковальчук А.В., який діє згідно довіреності від 01.10.2013 року, в судове засідання не з"явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та не заперечує проти постановлення заочного рішення, про що подала письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог статті 74 ЦПК України. За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечує проти постановлення судом заочного рішення, розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження . Судом встановлено, що 27.02.2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір, згідно умов якого Позивач зобов»язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості, а відповідач [PERSON] зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7). Відповідно до даного кредитного договору, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с.8-11). Позивач виконав умови кредитного договору від 27.02.2006 року - видав [PERSON] кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, відповідач [PERSON] порушив умови договору та станом на 19.09.2013 року має прострочену заборгованість в розмірі 35339 грн. 74 коп., з них: 4989 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом; 28190 грн. 80 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1659 грн. 03 коп.- штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.4-6). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає також задоволенню і позовна вимога в частині стягнення з відповідача судових витрат, в розмірі 353,40 грн., так як вона підтверджується платіжним дорученням № В000В09ВN від 30.09.2013 року.

Outcome: approved