Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

В лютому 2014р. Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом від 14.02.2014р. до [PERSON] (Відповідач) про виселення без надання іншого житла. У зв'язку з реєстрацією Відповідачкою 03.09.2014р. шлюбу з [PERSON] її прізвище змінено на [PERSON] (а.с.62). Свою позовну заяву Позивач обґрунтовував тим, що відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012р. № 1605 "Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ "ХК "Київміськбуд" до комунальної власності територіальної громади м.Києва", будинок [ADDRESS] було прийнято до комунальної власності територіальної громади м.Києва та передано до сфери управління Шевченківській районній в м.Києві державній адміністрації. В свою чергу Шевченківською районною в м.Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження від 20.12.2012р. № 874 "Про закріплення за комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" житлових будинків [ADDRESS]", відповідно до якого гуртожиток [ADDRESS] було закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району". Позивачем було встановлено факт проживання Відповідача у кімнатах №3 житловою площею 11,6 кв.м., № 4 житловою площею 10,7 кв.м., № 5 житловою площею 12,0 кв.м. квартири [ADDRESS]. У вказаній кімнаті Відповідачка не зареєстрована, ордери їй не надавались, кімната не приватизована, особові рахунки - вільні, у зв'язку з чим плата за комунальні послуги ЖЕКом не нараховуються та ніким, в тому числі Відповідачкою, не сплачується, а, отже, Відповідачка зайняла житлове приміщення незаконно, не маючи на це відповідних правових підстав. КП "Керуюча дирекція Шевченківського району", виявивши факт незаконного зайняття кімнат у вказаній квартирі за вищезазначеною адресою, неодноразово зобов'язувало Відповідачку звільнити самовільно зайняте житлове приміщення, що підтверджується попередженнями від 18.02.2013р. та від 05.07.2013р., однак дану вимогу Відповідач не виконала та жилу площу не звільнила, про що працівниками ТОВ "Київжитлосвіт" складено акти від 25.07.2013р. та від 08.11.2013р. Враховуючи викладене, Позивач просив виселити [PERSON], [INFO], з кімнати №3 житловою площею 11,6 кв.м., з кімнати № 4 житловою площею 10,7 кв.м., з кімнати № 5 житловою площею 12,0 кв.м. квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення, судові витрати покласти на Відповідача по справі. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2014р. вказаний позов Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації до [PERSON] про виселення без надання іншого житлового приміщення було задоволено, вирішено виселити [PERSON], [INFO], з кімнати №3 житловою площею 11,6кв.м., з кімнати №4 житловою площею 10,7 кв.м., з кімнати №5 житловою площею 12,0 кв.м. квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення, а також з Відповідача на користь Позивача стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 49-52). У грудні 2015р. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 95-96). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 09.02.2016р. заява Відповідача [PERSON] була задоволена, а заочне рішення суду від 05.08.2014р. скасовано та справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с. 141-142). При цьому слід зазначити, що після скасування заочного рішення та за весь час розгляду справи сторона Позивача не подавала до суду жодних заяв про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, зміни предмету чи підстав позову, а тому розгляд справи здійснено з урахуванням підстав позову та заявлених позовних вимог, викладених у позовній заяві від 14.02.2014р.(а.с.1-3). У судове засідання 25.01.2017р. сторони не з'явились. Поряд з цим, через канцелярію суду від представника Позивача [PERSON] та Відповідачки [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних доказів (а.с. 180-182). Враховуючи, заяви сторін про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів. Розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.09.2012р. № 1605 "Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ "ХК "Київміськбуд" до комунальної власності територіальної громади м.Києва", [ADDRESS] було прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Києва (а.с.6-7) та передано до сфери управління Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації, що підтверджується Актом приймання-передачі житлового будинку на [ADDRESS], в комунальну власність територіальної громади м. Києва до сфери управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 231.10.2012р., затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.11.2012р. № 2131 (а.с.8-12) В свою чергу Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження від 20.12.2012р. № 874 "Про закріплення за комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" житлових будинків [ADDRESS]", відповідно до якого будинок [ADDRESS] було закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" (а.с.13). У відповідності з ч. 1 ст. 9 ЖК Української РСР, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю (ст. 31 ЖК України). За змістом ст. 51 ЖК України, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів. Відповідно до Довідки Форма № 3 ТОВ "Київжитлосвіт" № 155 від 17.06.2013р., встановлено, що Відповідачка з 1990р. проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.18). Крім Відповідачки за вказаною адресою проживають [PERSON] з 1994р., [PERSON] з 2008р., а особовий рахунок на кімнату відкрито на [PERSON], яка не зареєстрована. При цьому в довідці також зазначено, що в кімнатах [ADDRESS] жодна особа не зареєстрована та не проживає, що підтверджується Довідками Форма № 3 ТОВ "Київжитлосвіт" №№ 158,157,156 від 17.06.2013р. відповідно (а.с.19-21). Водночас, довідкою ТОВ "Київжитлосвіт" № 15 від 30.07.2013р. встановлено, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] в кімнатах 3,4,5 та не зареєстрована за даною адресою (а.с.22). Актами ТОВ "Київжитлосвіт" від 25.07.2013р., 08.11.2013р. встановлено, що в кім. [ADDRESS] проживає [PERSON] (а.с.16,17). Комунальним підприємством "Керуюча Дирекція Шевченківського району" було направлено Відповідачу попередження № 277/вих. Від 18.02.2013р. (а.с.14) та № 823-35/вих. від 05.07.2013р. (а.с.15), в яких останній пропонувався термін до 15.04.2013р. та до 15.07.2013р. відповідно, у встановленому законодавством порядку вирішити питання законності проживання у кімнатах [ADDRESS], в іншому випадку у цей же термін звільнити зазначену кімнату Відповідач вимог, викладених в попередженнях, направлених на її адресу не виконала, у встановленому законодавством порядку питання законності проживання за спірною адресою не вирішила, займані кімнати не звільнила. Згідно довідки Відділу обліку та розподілу житлової площі Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 1266 від 20.11.2013р. [PERSON] перебуває на квартирному обліку з 23.05.1995р. у складі сім'ї з 2-х осіб у загальній черзі (а.с.23). Поряд з цим матеріалами справи підтверджується, що 03.09.2014р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції у м.Києві здійснено актовий запис 1242, а після реєстрації шлюбу прізвища сторін визначено: чоловіка - «[PERSON]», дружини - «[PERSON]» (а.с.62, 100). Згідно Довідки форми №3 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» №154 від 20.07.2015р. у [ADDRESS] такими, що зареєстровані та проживають рахуються: [PERSON] з 1990р., [PERSON] з 1994р., [PERSON] з 2008р., [PERSON] з 2015р., особовий рахунок відкритий на [PERSON]. За даними цієї ж довідки інші три кімнати (площею 11,6кв.м., 11,8кв.м., 12,0кв.м.) вільні (а.с.63). З копії Договору по наданню доступу до житлового приміщення від 04.01.2012р., укладеного між Житловим управлінням «Південе» ДП «Екос» (по тексту договору - Підприємство) та [PERSON] (по тексту договору - Замовник), вбачається, що підприємство надає послуги по забезпеченню доступу до житлового приміщення, а Замовник приймає надані послуги та зобов'язується сплатити їх вартість на умовах, передбачених цим договором. Житлове приміщення щодо якого укладено Договір визначено як - [ADDRESS]. Підприємство забезпечує безперешкодний доступ до Об'єкта Замовника та членів його родини 2 особи. Вказаний договір укладено на термін з 01.0.2012р. по 31.12.2012р. (а.с. 101). При цьому умовами Договору не передбачено можливість його автоматичної пролонгації, а у п.9.4. Договору визначено, що умови даного Договору можуть бути змінені лише за взаємною згодою сторін. Таким чином даний Договір надавав право Відповідачці з 2-ма членами її родини на зайняття кімнат №25/3, №25,/4, №25/5 лише на 1 рік, тобто до кінця 2012р. Однак копіями Рахунків на сплату житлово-комунальних та інших послуг по квартирах [ADDRESS], зокрема за лютий 2013р., березень 2013р., травень 2013р., листопад 2013р., січень 2014р., травень 2014, жовтень 2014р., грудень 2014р., підтверджується, що користування кімнатами продовжувалось Замовником -[PERSON] і після закінчення строку дії Договору, поза як в цих рахунках платником вказано саме - [PERSON], а кількість осіб в кожній кімнаті по 1 особі (а.с.102-124). Відповідно до ст. 58 ЖК Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Судом встановлено, що рішення про надання спірних жилих приміщень відповідачці - [PERSON] немає, встановленого зразка ордер на жиле приміщення їй не надавався. Згідно зі ст. 99 ЖК Української РСР піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. У разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім'ї, а також тимчасові жильці зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовлення вони підлягають виселенню в судовому порядку, а з будинків, що загрожують обвалом, - в адміністративному порядку. Виселення провадиться без надання іншого жилого приміщення. Згідно з ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення (ч. 3 ст. 116 ЖК України). Доказів того, що Відповідачка за наявності для того правових підстав займає житлові приміщення кімнат №25/3, №25/4, №25/5 під час розгляду справи суду не надано. Оскільки, станом на день розгляду справи, Відповідач незаконно використовує кімнати [ADDRESS], а саме рішення про надання відповідачу - [PERSON] спірних жилих приміщень не приймалось, ордери, встановленої законодавством форми на вселення у житлове приміщення не видавались, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності вважає, що відповідачка займає і проживає у спірному жилому приміщенні без законних підстав, а тому підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з Відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесенні останнім і документально підтверджені, які складаються з судового збору у розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 759,785, 814 ЦК України, ст.ст. 9, 31, 51, 58, 99, 109, 116 ЖК Української РСР, та

Outcome: approved