Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Представник позивача ПАТ « Акцент -Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.11.2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) 15.11.2011 року отримала кредит у розмірі 11000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір , що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 « Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід»ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та Правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ « Акцент - Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору , а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.01.2016 року має заборгованість - 29946,47 гривень, яка складається з наступного: 10946,82 грн. - заборгованість за кредитом; 15897,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1402,21 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Отримання Позивачем інформації щодо місяця реєстрації Відповідача ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про захист персональних даних" - персональні дані с інформацією з обмеженим доступом; відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною с інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також обмеження можливості отримання Позивачем відповідної інформації закладено в Законі "Про інформацію" і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно - правового акту - Закону. Виходячи з вищенаведених норм, Позивач не має права на отримання даних від уповноваженого центру надання адміністративних послуг щодо місця проживання Відповідача, тому позов подасться за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання Відповідача, а саме до Якимівського районного суду Запорізької обл., так як останнім відомим ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» місцем реєстрації Відповідача, є: [ADDRESS]. Таким чином представник позивача просить : 1. Стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»: Заборгованість у розмірі 29946,47 грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 року, яка складається з наступного: 10946,82 грн. - заборгованість за кредитом; 15897,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 гривень - (фіксована частина); -1402,21 гривень - (процентна складова); 2. Судові витрати у розмірі 1378,00 грн.. 3. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. В судове засідання представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» не прибув, але в позовній заяві було зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON]- Фоменко О.С. заперечував проти задоволення даної позовної заяви та надав письмові заперечення, в яких зазначив, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20.04.2016 року ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області було задоволено в повному обсязі клопотання представника відповідача адвоката Фоменка О.С. про витребування доказів, ухвалено: Витребувати у позивача ПАТ "Акцент-Банк" в якості письмових доказів оригінали: договору б/н від 15.11.2011 року про отримання кредиту; - анкети-заяви № 0907060800258748990; витребувати у відповідача ПАТ "Акцент-Банк" докази ознайомлення та підписання відповідачем: - Тарифів Банку; - Умов та Правил надання банківських послуг; Витребувати у відповідача ПАТ "Акцент-Банк" належним чином завірені копії розпорядчих документів, якими було затверджено: - Тарифи Банку станом на 15.11.2011 року; - Умови та Правила надання банківських послуг станом на 15.11.2011 року; Витребувати у відповідача ПАТ "Акцент-Банк" докази на підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів (видаткова накладна, касовий ордер тощо). Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, відповідач [PERSON] заявляє, що не визнає позов в повному обсязі та зазначає наступне: Відповідно до положень ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до положень ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та двох - чи багатосторонніми (договори). Відповідно до положень ст.ст.626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Ті обставини, що відповідача не було ознайомлено з Тарифами Банку та Умовами та Правилами надання банківських послуг, Банком не надано оригіналів договору б/н від 15.11.2011 року про отримання кредиту та анкети-заяви № 0907060800258748990, спростовують існування будь-яких зобов'язань у відповідача перед Банком. Окрім того, позивачем не надано докази на підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів (видаткова накладна, касовий ордер тощо). Виходячи з того, що позивачем було проігноровано вимоги щодо надання оригіналів всіх витребуваних судом документів, позивачем не доведено існування договірних правовідносин з ПАТ "Акцент-Банк". Таким чином, наданими позивачем письмовими доказами не підтверджується факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів і відповідно виникнення будь-якого зобов'язання перед Банком. Таким чином представник відповідача просить відмовити Позивачу ПАТ "Акцент-Банк" в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: розрахунок заборгованості (оригінал) (а.с.6-8), відповідно до якої надано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 15.11.2011 року, укладеного між Акцент-Банком та клієнтом - [PERSON], станом на 15.01.2016 року, де заборгованість за кредитом - 10946,82 грн.; 15897,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 гривень - (фіксована частина); -1402,21 гривень - (процентна складова). Вивчивши фотокопію анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А -Банку від 15.11.2011 року ( а.с. 9), де зазначено в графі персональні дані прізвище [PERSON], фотокопію тарифів банку ( а.с. 10) та копію умов та правил надання банківських послуг ( а.с. 11-13) без зазначення прізвища відповідача та позначок про ознайомлення із зазначеними правилами. Фотокопію паспорту відповідача ( а.с. 14) із позначкою «Копія вірна від 16.09.2013 року та копії довіреності ( а.с.15-16), фотокопію довідки АА № 243431 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( а.с. 17), фотокопію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ « Акцент - Банк» ( а.с.18), фотокопію банківської ліцензії № 16 ПАТ « Акцент -Банк» ( а.с.19), фотокопію дозволу № 16-3 ПАТ « Акцент -Банк» ( а.с. 20), а також всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки: Відповідно до ухвали суду про витребування доказів, позивачем ПАТ « Акцент -Банк» не надано оригіналів договору б/н від 15.11.2011 року про отримання кредиту та анкети-заяви № 0907060800258748990, з поясненнями на те, що на превеликий жаль даний кредитний договір було загублено в архівах Банку, у зв'язку з чим надати його для огляду в судове засідання не має можливості (а.с.49). Також до зазначеного листа було надано Банком витяг з програмного комплексу, датованого від 15.11.2011 року (а.с.50), довіреність представника ПАТ « Акцент -Банк» (а.с.51) та Виписку по рахунку відповідача за період з 01.01.1999 по 02.05.2016 року, відповідно до якої кредитний ліміт станом на отримання грошей відповідачем, а саме на 15.11.2011 року становить 4000 гривень та 300 гривень, а не 11000 гривень, як заявлено в позові (а.с.52-62) та зазначено всього витрат по карті: -21237,06 гривень та 937,06 гривень, що всього становить 22174,12 грн., а не як заявлено в позові заборгованість всього на суму у розмірі 29946,47 грн.. Також є незрозумілим направлені до матеріалів справи на виконання ухвали суду про витребування доказів лист представника ПАТ «ПриватБанку»(а.с.66), довіреність представника ПАТ «ПриватБанку»(а.с.67), так як позовні вимоги заявлені ПАТ « Акцент -Банком». Наданою випискою по рахунку відповідача за період з 01.01.1999 по 17.05.2016 року ( а.с. 68-76), де кредитний ліміт станом на отримання грошей відповідачем, а саме на 15.11.2011 року становить 4000 гривень та 300 гривень, та зазначено всього витрат по карті: -21237,06 гривень та 937,06 гривень, що всього становить 22174,12 грн., а не як заявлено в позові заборгованість всього на суму у розмірі 29946,47 грн.. Також не співпадають деталі операції, суми в валюті операції, залишок після операції, дати обробки та дати операції в наданих виписках як ПАТ « Акцент -Банком» так і ПАТ «ПриватБанком». Відповідно до положень ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до положень ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та двох - чи багатосторонніми (договори). Відповідно до положень ст.ст.626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Ті обставини, що відповідача не було ознайомлено з Тарифами Банку та Умовами та Правилами надання банківських послуг, Банком не надано оригіналів договору б/н від 15.11.2011 року про отримання кредиту та анкети-заяви № 0907060800258748990, спростовують існування будь-яких зобов'язань у відповідача перед Банком. Окрім того, позивачем не надано докази на підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів (видаткова накладна, касовий ордер тощо). Виходячи з того, що позивачем було проігноровано вимоги щодо надання оригіналів всіх витребуваних судом документів, позивачем не доведено існування договірних правовідносин з ПАТ "Акцент-Банк". Таким чином, наданими позивачем письмовими доказами не підтверджується факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів і відповідно виникнення будь-якого зобов'язання перед Банком. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беру участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed