Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

05 листопада 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №640/711-К711 від 25 липня 2008 року у розмірі 1 359 725 грн. 58 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 25 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту №640/711-К711, відповідно до якого позивача надав відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 95 103 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку №1 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.3.3.7, 3.3.8 умов Договору, відповідач зобов'язався сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.1.1, 2.4, 2.9 цього договору та комісії в розмірах та в порядку, передбачених цим договором, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1, 2.4 цього Договору. Відповідно до п.4.1 умов Договору, у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів, визначених п.2.4, 2.9 цього Договору, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. У якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 25 липня 2008 року між сторонами був укладений Іпотечний договір, предметом якого є квартира [ADDRESS]. Право власності на предмет іпотеки підтверджується договором купівлі-продажу, укладеним між [PERSON] та ЗАТ будівельною фірмою «Житлобуд-Ніко», який посвідчений 25.07.2008 року, ПН ММНО [PERSON] за реєстровим №2225 та зареєстрованого у державному реєстрі правочинів 25.07.2008 року за р.№3043543. Відповідно до п.1.2 умов Іпотечного договору, сторони визначили, що заставна вартість предмету іпотеки становить 534 955 грн. 00 коп., що складає еквівалент 110 463,99 доларів США. Відповідно до п.2.4, 4.1 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобов'язання, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 29 листопада 2011 року на адресу відповідача надсилалася вимога, відповідно до якої позивач просив відповідача протягом тридцяти денного терміну сплатити усю суму заборгованості. Дотепер, відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, заборгованість за кредитом - 91 140 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ - 728 482 грн. 02 коп.), заборгованість за відсотками - 61 690,47 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ - 493 091 грн. 93 коп.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 9113,48 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ - 72 844 грн. 04 коп.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 8170,60 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ - 65 307 грн. 58 коп.)-станом на 09 вересня 2013 року. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1.ст. 33 Закону України від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку", п.15.7 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3.ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 4.2. Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку"у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. Враховуючи те, що розмір заборгованості за кредитним договором становить 1 359 725 грн. 58 коп., а вартість заставного майна відповідно до п.1.3 іпотечного договору становила 534 955 грн. 00 коп., сума заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна є співмірними. Враховуючи те, що кредитний договір між сторонами не розірвано, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 572,589, 611, 612, 615, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №640/711-К711 від 25.07.2008 року в сумі 1 359 725 грн. 58 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 91 140 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ - 728 482 грн. 02 коп.), заборгованість за відсотками - 61 690,47 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ - 493 091 грн. 93 коп.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 9113,48 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ - 72 844 грн. 04 коп.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 8170,60 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ - 65 307 грн. 58 коп.), слід звернути стягнення на квартиру [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу відповідно до іпотечної вартості, визначеною за згодою сторін у розмірі 534 955 грн. 00 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Outcome: approved