Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (надалі - ПАТ) звернулось до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 321,18 грн. (з урахуванням уточнень позовних вимог). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі відмовляються добровільно сплачувати вартість необлікованої електричної енергії за розрахунками на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №028210 від 04.02.2014 року. Відповідач - [PERSON] просить у задоволенні позовних вимог ПАТ відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, посилаючись на наступне. Перевіркою встановлені порушення Правил користування електричною енергією для населення не в межах квартири відповідачів, а в поверховому розподільчому щитку з приладом обліку, який знаходиться під контролем балансоутримувача багатоквартирного житлового будинку, та доступу до якого мешканці квартир не мають. Позивачем не доведено, що перепідключення фазового проводу кабелю живлення кондиціонера здійснено саме мешканцями квартири, а зафіксовано лише наслідки такого перепідключення. Такими, що не відповідають дійсності є твердження перевіряючих про несправність запірного пристрою на розподільчому щиті. Також, відповідач зазначає, що ним подавались на адресу позивача неодноразові заяви про протиправність висновків перевірки, які не взяті позивачем до уваги. Ставиться під сумнів [PERSON] й дійсність розрахунку кількості недорахованої енергії та її вартості і наголошує на тому, що перевірка була розпочата за відсутності споживачів та лише після виявлення наявного порушення електромонтери Ізмаїльських районних електричних мереж намагалися запросити споживачів. Крім цього, відповідач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги до нього заявнені без підставно та позивачем не доведено, що він є споживачем електричної енергії. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмове клопотання розглядати справу за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Представник відповідача - Управління житлово-комунальним господарством, надав суду письмові заперечення в яких заперечує проти задоволення позовних вимог до УЖКГ, посилаючись на те, що воно є лише балансоутримувачем будинку, однак не здійснює його експлуатацію та утримання. Будь-яких порушень з боку вказаного відповідача допущено не було та шкода позивачу не спричинялась, а отже й відповідальність за дії споживача УЖКГ нести не може. Відповідач - Комунальне підприємство «Житсервіс - 2» зазначає про безпідставність позовних вимог в частині стягнення грошових сум з комунального підприємства, посилаючись на спричинення збитків [PERSON] та [PERSON], та покладенням згідно законодавства обов'язку на відшкодування такої шкоди саме на споживачів, з вини яких таку шкоду було заподіяно. Приписи законодавства в сфері електроенергетики КП не порушувались та збитки ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» не спричинялися. В судовому засіданні представники сторін підтримали викладені позиції по суті спору. Допитані у судовому засіданні у якості свідків працівники Ізмаїльського РЕМ [PERSON], [PERSON], [PERSON] приведені до присяги згідно з вимогами ЦПК України та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення і за відмову від давання показань, надали пояснення щодо суті порушення та підтвердили факт його виявлення за адресою проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON], яке дозволяло позаобліково користуватись електроприладом (кондиціонером) в квартирі відповідачів. Також було допитано свідків - [PERSON], працівника Ізмаїльського РЕМ, та [PERSON], працівника КП «Житсервіс - 2», які надали пояснили про усунення 14.02.2014р. виявленого порушення шляхом відключення кондиціонера від дооблікових мереж багатоповерхового будинку та підключення до післяоблікових мереж споживача. Вислухавши пояснення сторін, пояснення опитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до умов договору на користування електроенергією № 03/26158 від 10.12.2008 р. є споживачем електричної енергії від ПАТ "Одесаобленерго", на підставі якого Ізмаїльський РЕМ поставляє електроенергію за адресою: 68600, [ADDRESS]. [PERSON] (чоловік споживача за договором [PERSON].) проживає спільно з дружиною за зазначеною у договорі адресою та є також споживачем електроенергії, що поставляється ПАТ "Одесаобленерго" у квартиру за договором №03/26158, оскільки на час проведення перевірки саме ним надавались пояснення щодо виявлених порушень та пояснень щодо не проживання та не користування електричною енергію на час проведення перевірки ним не надавалось. 04.02.2014 р. уповноваженими працівниками ПАТ "Одесаобленерго" проведено перевірку об'єкту відповідача за адресою: [ADDRESS] на предмет дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в ході проведення якої, виявлено порушення п.42 Правил, а саме: підключення фазного проводу з до облікового автоматичного вимикача, нульовий провід під'єднаний на колодку розподільчого щита для підключення кондиціонера поза приладу обліку; при вимкнених післяоблікових автоматичних вимикачах кондиціонер працює, але диск приладу обліку не рухається. На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПАТ «Одесаобленерго» складено акт про порушення №028210 від 04.02.2014 р. Акт складено в присутності [PERSON], який від його підпису відмовився та пояснень що він не проживає в данній квартирі і акт повинен бути складений відносно іншої особи не надавав. Також, було складено схему підключення споживача, службові записки працівників, що брали участь у виявленні правопорушення та складенні акту, крім того, виявлене порушення було продемонстровано споживачу та зафіксовано фото- та відео зйомкою. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення №028210, ПАТ «Одесаобленерго» в присутності [PERSON] оформлено протокол № 193/1 від 13.02.2014 р. і зазначено у протоколі розмір збитків розрахований відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562, що складає 321,18 грн. (з розрахунку безоблікового користування електроенергією по 8 годин за 24 дні). При проведені розрахунку використувався переріз проводу, який був використаний при самовільному підключені цього кондиціонеру, а саме мідь 2,5 мм; довготривалий допустимий струм складає 25 А. Копію протоколу та квитанцію для оплати вартості необлікованої електричної енергії на суму 321,18 грн. по акту № 028210 видано [PERSON], про що останнім зроблені відповідні підписи у вказаному протоколі. У протоколі [PERSON] вчинено запис про незгоду із висновком про вчинення ним порушення Правил. 14.02.2014 р. представниками енергопостачальної компанії сумісно з уповноваженими представниками КП «Житсервіс-2» було усунено порушення та складно акт про усунення порушення. Як вбачається з акту про усунення порушення, порушення було ліквідовано шляхом відключення кондиціонера від дооблікових мереж багатоповерхового будинку та підключення до післяоблікових мереж споживача. У зв'язку із несплатою нанесених безобліковим використнням електричної енергії збитків, позивач звернувся до суду, вимагаючи їх стягнення солідарно з відповідачів. Наголошуючи на відсутності порушень з свого боку [PERSON] звертався до позивача із заявами від 07.02.2014 року та від 14.02.2014 року, а також 07.02.2014 року ним було здійснено телефонний дзвінок на «гарячу лінію» ПАТ. Суд частково погоджується з доводами позивача та вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією та ін. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно п.п. 37, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Факт розкрадання електричної енергії у зв'язку із без обліковим її користуванням через підключення кондиціонеру до мережі до прибору обліку використання електричної енергії підтверджується матеріалами справи та закріплено в акті перевірки. Використання вказаного кондиціонеру для власних потреб [PERSON] та [PERSON] не заперечується. Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт про порушення. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Вказані вимоги були дотримані позивачем. Відповідно до п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН тау разі виявлення порушень, визначених даним пунктом. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було здійснено у відповідності до п.3.3.а Методики, яким передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. При цьому добова величина розрахункового споживання електричної енергії визначається виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі. В своїх запереченнях [PERSON] наголошує на тому, що відповідальність перед постачальником електричної енергії за безоблікове користування електричною енергією повинен нести саме балансоутримувач багатоквартирного житлового будинку, а не мешканці квартир. В обґрунтування зазначеного відповідач посилається на надану йому відповідь Південно-Західного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 06.03.2014р. №12/3-38, висновки якої ґрунтуються на положеннях підпунктів 26, 27 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. за N 28. Згідно підпунктів 26, 27 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Як вбачається з п.1.1 Правил користування електричною енергією, дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Відповідно до п.1.2 зазначених правил споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача; технологічні електричні мережі - сукупність електроустановок з усією інфраструктурою, у тому числі внутрішньобудинкові електричні мережі, системи автоматики, захисту, управління, регулювання та зв'язку, що призначені для перетворення, передачі та/або розподілу електричної енергії, що належать основному споживачу і використовуються для передачі електричної енергії для власного споживання та/або субспоживачам, а також для транзиту електричної енергії в мережі електропередавальної організації. З сукупного аналізу вказаних положень можна дійти висновку, що цими правилами регламентуються відносини між постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) та споживачами, які не відносяться до категорії «населення». А отже й відповідальність на балансоутримувача багатоквартирного житлового будинку згідно вказаних Правил може бути покладена лише за безоблікове користування електричною енергією від технологічних електричних мереж саме балансоутримувача для власних потреб, тобто для живлення електроустановок балансоутримувача. Застосування такої відповідальності не охоплює випадки безоблікового користування електричною енергією для живлення електроустаткування субспоживачів - мешканців квартир. Як вбачається з договору про спільне використання технологічних електричних мереж №Із-171/СВ від 24.09.2012р. на власника мереж (КП «Житсервис-2») не покладено обов'язку відшкодовувати збитки, що викликані безобліковим використанням електричної енергії мешканцями квартир - споживачами. Згідно п 9.3 вказаного договору №Із-171/СВ власник мереж зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж Власника мереж, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж Власника мереж. Однак, як встановлено судом, без облікове використання електроенергії та збитки позивачу були здійснені не від технологічних електричних мереж Власника мереж (КП «Житсервис-2»), а від електроустановки, що належить [PERSON] та [PERSON] Враховуючи викладене акт про правопорушення було складено позивачем на належну особу, а позовні вимоги в частині стягнення збитків з Управління житлово-комунальним господарством та Комунального підприємства «Житсервіс - 2» є безпідставними та задоволенню не підлягають. Крім того, [PERSON] в якості обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що позивачем не доведено, що перепідключення фазового проводу кабелю живлення кондиціонера здійснено саме мешканцями квартири, а зафіксовано лише наслідки такого перепідключення, а отже висновки про вину вказаного відповідача є лише припущенням перевіряючих. Однак збитки постачальнику електричної енергії завдано саме використанням наслідків неправильного підключення кабелю, що і було встановлено актом про порушення. Використання електроенергії здійснювалося саме для живлення кондиціонеру відповідачів, який було встановлено за їх замовленням, та збитки постачальник електричної енергії зазнав саме з боку [PERSON] та [PERSON] через використання вказаного кондиціонеру, розташованого у квартирі за адресою: [ADDRESS]. Отже твердження [PERSON] про те, що ним не спричинялися збитки ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» та не порушувалися приписи Правил користування електричною енергією для населення спростовуються матеріалами справи. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже шкода спричинена без обліковим використанням кондиціонера повинна відшкодовуватися саме [PERSON] та [PERSON] Дослідження питання про справність запірного пристрою на розподільчому щиті жодним чином не впливає на питання безоблікового використання електричної енергії, а отже твердження [PERSON] з цього приводу не мають відношення до предмету спору. Питання відмови позивачем у наданні [PERSON] копій фото- та відеофіксаці подій, а також порушення, на його думку, порядку розгляду звернень також не входить до предмету доказування по даній справі та наведена інформація жодним чином не спростовує наявність встановленого порушення та нанесення збитків позивачу безобліковим використанням електричної енергію для живлення кондиціонеру, що знаходився в квартирі [PERSON] та [PERSON] Твердження [PERSON], що перевірку було проведено без його особистої присутності не є аргументом для відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що самі по собі ці факти не можуть служити підставою для звільнення його від відповідальності, оскільки не спростовано споживання електроенергії поза електролічильником. Крім того, з актом перевірки відповідача було ознайомлено, однак він відмовився від його підписання, та на комісії по розгляду вказаного акту [PERSON] був присутній. Недодержання, на думку споживача, процедури проведення перевірки в даному випадку не є підставою для звільнення від відшкодування спричинених збитків. Стаття 57 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, з урахуванням наведеного, вимоги ПАТ «Одесаобленерго» до відповідачів - [PERSON] та [PERSON] відповідають наведеним нормам чинного законодавства, повністю доведені позивачем та підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку з чим вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії в розмірі 321,18 грн. підлягає стягненню в повному обсязі з відповідачів солідарно. В силу ст. 88 ЦПК України з вказаних відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 гривень, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: partial