Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

26.01.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON], заінтересована особа Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності архівних довідок. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що в листопаді 2014 року вона звернулася до Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком. Листом про відмову в призначенні пенсії за віком від 23.01.2015 року відповідачем заявнику відмовлено в призначенні пенсії, оскільки є розбіжності в зазначенні прізвища заявника в паспорті та архівних довідках, зазначені довідки відповідач не має можливості використати для підтвердження трудового стажу. При зверненні до Комунального закладу "Апостолівського районного трудового архіву Апостолівської районної ради" Дніпропетровської області для виправлення розбіжностей в написанні прізвища заявника «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». 14 січня 2015 року Комунальним закладом "Апостолівського районного трудового архіву Апостолівської районної ради" Дніпропетровської області надано повідомлення в якому зазначено, що в архівні довідки про нарахування заробітньої плати від 24.11.2014 року за № 1251-1255 не є можливим так як колгосп ім. «Куйбишева» ліквідований, а архівні довідки зберігаються в коммунальному закладі «Апостолівського районного трудового архіву Апостолівської районної ради» Дніпропетровської області та не підлягають виправленню На підставі чого через технічну помилку в написанні по-батькові заявника в архівних довідках він позбавлений можливості реалізувати свої права щодо виходу на пенсію за віком. [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала заяву відповідно до якої просить справу слухати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання відповідно до якого просить справу слухати без присутності представника Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі дніпропетровської області, щодо задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в листопаді 2014 року [PERSON] звернулася до Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за віком. 23 січня 2015 року за вих. № Р-1 листом Управління пенсійного фонду в Апостолівському районі Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії за віком їй відмовлено в призначенні пенсії, оскільки є розбіжності в зазначенні її прізвища в паспорті та архівних довідках, дані довідки відповідач не має можливості використати для підтвердження свого трудового стажу, в зв'язку з чим у неї недостатньо стажу для призначення пенсії. Внести виправлення в архівну довідку № 1251-1255 від 24.11.2014 року колгоспу ім. "Куйбишева" про заробітну плату, яка нараховувалась їй в період з 1987-1991 роки, архівну довідку від 24.11.2014 року за № 1251-1255 про нарахування заробітної плати за 1992 рік та архівну довідку від 24.11.2014 року за № 125101255 про нарахування заробітної плати за 1985-2000 роки, про роботу в колгоспі ім. «Куйбишева», які зберігаються в комунальному закладі "Апостолівського районного трудового архіву Апостолівської районної ради" Дніпропетровської області та не підлягають виправленню. Таким чином через технічну помилку в написанні прізвища заявника в архівних довідках вога позбавлена можливості реалізувати свої права щодо виходу на пенсію за віком. Факт того, що архівні довідки № 1251-1255 від 24.11.2014 року колгоспу ім."Куйбишева " про заробітну плату належать [PERSON] підтверджується наступним. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Апостолівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в паспорті громадянина України серії [NUMBER], прізвище ім'я та по-батькові заявника зазначено як: [PERSON], що тотожно з записами прізвища, ім'ям та по-батькові в трудовій книжці колгоспника [NUMBER]. З копії трудової книжки колгоспника [NUMBER], колгоспу ім."Куйбишева", вбачається, що [PERSON] з 1985 року по 1983 року я працювала "різноробочою" та з 1988 року по 1996 рік працювала "поваром", з 1996 року по 2000 рік працювала «різноробочою» та відпрацював відповідну кількість трудоднів в рік, що тотожно з архівними довідками та була безпосередньо зайнята у колгоспі ім. "Куйбишева". Факт належності архівних довідок [PERSON] також підтверджується однаковим написанням прізвища та ім'ям в архівних довідках, паспорті та трудовій книжці колгоспника, а саме: "[PERSON]". Крім зазначеного вище належність архівної довідки № 1251-1255 від 24.11.2014 року колгоспу ім."Куйбишева" про заробітну плату про відпрацьовані дні [PERSON], також підтверджується кількістю відпрацьованих днів та отримання певної кількості коштів в певні роки, які зазначені в архівних довідках та трудовій книжці колгоспника [NUMBER]. Викладені вище факти також підтверджуються показаннями свідків: [PERSON], [PERSON], які приймаються судом та підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення". Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Отже з аналізу вищевикладеного можливо дійти до висновку, що відомості, зазначені в архівних довідках, співпадають з відомостями, зазначеними у паспорті, трудовій книжці, трудовій книжці колгоспника [NUMBER], а саме: написанням прізвища [PERSON] в архівних довідках виданих комунальним закладом "Апостолівського районного трудового архіву Апостолівської районної ради" Дніпропетровської області та кількістю відпрацьованих трудових днів, які зазначені в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] та в архівних довідках, в зв'язку з чим суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved