Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 3150 гривні. В обґрунтування позову зазначив, що 30.01.2012 року [PERSON] уклав з Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО» договір-поліс №АВ/2493588 обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Фольцваген ЛТ 35» р/номер [NUMBER]. Договір укладено на умовах визначених Закону України від 01.07.2004р. №1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів".За договором було застраховано цивільно-правову відповідальність будь-якої особи, що керує забезпечений транспортним засобом на законних підставах. 05.06.2013року позивач отримав повідомлення ДП "СМП "Октябрськ" про страховий випадок, в якому повідомив, що належний йому автомобіль «Тойота» р/номер [NUMBER] було пошкоджено внаслідок ДТП від 01.06.2012 року за участі авто «Фольцваген ЛТ 35» р/номер [NUMBER]. В той же день автомобіль «Тойота» було оглянуто фахівцями Позивача про що складено протокол огляду транспортного засобу. Розглянувши заяву та додані до неї документи, позивач для з'ясування обставин події направив запит в ДАІ. 15.06.2012 року Позивач отримав Довідку УДАІ УМВС в Миколаєвській області №9016155. Згідно довідки протокол за порушення Правил дорожнього руху було складено на ІвановаЄ.А.та направлено до Миколаївського райсуду. Згідно постанови Миколаївського райсуду по справі №1417/1616/12 від 2.07.2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася в м. Миколаєві 01.06.2012 року за участі [PERSON], що керуючи автомобілем «Фольцваген» р/номер [NUMBER] у порушення п.2.3-6, 13.1 «Правил дорожнього руху» відволікся від керування та допустив зіткнення із рухавшимся попереду а/м «Тойота» р/номер[NUMBER] під керуванням [PERSON] За вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності. 11.07.2012 року до Позивача звернувся [PERSON] з повідомленням про страховий випадок. Суму шкоди спричиненої ДП «СМП «Октябськ»,внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу «Тойота» було визначено згідно рахунку на ремонт транспортного засобу було визначено згідно рахунку №б-00000001 від 6.06.2012 року., в сумі 3150 грн. На підставі зібраних документів Позивач страховим актом №1038664 відл 20.07.2012 року визнав ДТП від 01.06.2012 страховою подією та визначив суму відшкодування належного до сплати потерпілому ДП «СМП»Октябрськ» в сумі 3 150 грн. Оскільки ані Страхувальник - [PERSON], ані водій [PERSON] свої зобов'язання за договором та вимоги Закону не виконали, та повідомлення про ДТП протягом 3-денного строку не подали(повідомлення було подано [PERSON] лише 11.07.2012 року),таким чином [PERSON] порушив умови Закону,позивач просить відшкодувати спричинену шкоду в сумі сплаченого страхового відшкодування. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував поти їх задоволення. Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи. Так, згідно полісу обов'зкового страхування №АВ/2493588, цивільно-правова відповідальність [PERSON] був застрахований у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (а.с. 4). Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.07.2012року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме дтп, скоєного 01.06.2012 року та накладено адміністратвне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 12). Внаслідок ДТП, скоєнного [PERSON] отримав механічні пошкодження автомобіль Тойота рестраційний номер [NUMBER]. Згідно рахунку №б00000001 від 06.06.2012року, розмір завданих автомобілю Тойота рестраційний номер [NUMBER] збитків складає 3150,00гривень.(а.с.10) . 14.12.2012року позивачем була направлена відповідачу претензія з проханням в добровільному порядку компенсувати витрати (а.с. 18). Підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу,причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди,письмово надати страховику,з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з позовної заяви та також підтверджується показами самого відповідача, - відповідач [PERSON] не повідомив страховика в особі ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про настання дтп. Крім того, відповідач документально не підтвердив поважність причин неповідомлення страховика про настання дтп. Відповідно до п.п.п. ґ) п.п. 38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу законні та обґрунтовані , а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, згідно платіжного доручення №882 від 28.03.2014року (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved