Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

30 жовтня 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєваіз позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/77761 від 03 квітня 2008 року в розмірі 39 015,59 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ -311 851 грн. 61 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Також пояснив, що у наданий судом за клопотанням відповідача строк для позасудового врегулювання спору, відповідач жодного разу не вжив жодних заходів для цього. Відповідач у минулому судовому визнав наявність зобов'язання перед позивачем в вказаному розмірі та просив суд надати строк для позасудового врегулювання строку. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 03 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/08- 12/77761, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 39470,00 доларів США строком до 03 квітня 2018 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 14 % річних. Забезпечення зобов'язань відповідачем, у відповідності до п.1.1.3 забезпечується іпотекою об'єкта нерухомості-житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 456 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та на момент укладення цього договору предмет іпотеки належить відповідачу на праві власності. Відповідно до п.2.1 умов Договору, позивач відповідно до умов цього Договору надав відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитну суму кредиту, сплатити проценти за користуванням кредитом та комісії згідно умов цього Договору та Тарифів позивача, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором. Відповідно до п.16.2 умов Договору, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно цього Договору, позивач має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань згідно умов, викладених у статті 9 цього Договору. Якщо інше не встановлено законодавством України, відповідач несе відповідальність за виконання цього Договору всім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернене стягнення. З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, 03 квітня 2008 року між сторонами був укладений Іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно:житловий будинок, що знаходиться за адресою:[ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого ПН ММНО [PERSON] 07 вересня 2006 року за р.№Д-118, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 вересня 2006 року за №1553915 та зареєстрованого в КП ММБТІ 20 вересня 2006 року в реєстровій книзі 131, номер запису 21709 та в ЕРПВНМ за р.№15941919. Відповідно до п. 1.3 умов Іпотечного договору, заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 370 529 грн. 00 коп., що еквівалентно по курсу НБУ станом на день укладання цього договору 73 372,00 доларів США. 08 жовтня 2013 року відповідачу направлялася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Дотепер відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, загальна сума заборгованості становить 39 015,59 доларів США, з якої: заборгованість за кредитом - 24 191,77 доларів США, заборгованість за відсотками - 3037,32 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 11 786,50 доларів США- станом на 09.10.2013 року. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1.ст. 33 Закону України від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку", п.4.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.3.ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 4.2. Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна. Відповідно до ст. 39. Закону України "Про іпотеку"у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. Враховуючи те, що кредитний договір між сторонами не розірвано, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 572,589, 611, 612, 615, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/77761 від 03 квітня 2008 року в сумі 39 015,59 доларів США, слід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок [ADDRESS], який складається з житлового будинку за літ.А загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. з прилягаючими господарськими та побутовими будівлями і спорудами: літня кухня за літ.Б, тамбур до літньої кухні за літ.б, вбиральня зі літ.Г, сарай за літ.Д, погріб за літ.Епд, сарай за літ.Ж, сарай за літ.З, огорожі №4-7,8,10,11, споруди №2,3,1, вимощення №1, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого ПН ММНО [PERSON] 07.09.2006 р. за №1553915 та зареєстрованого в КП ММБТІ 20.09.2006 р., в реєстровій книзі 131, номер запису -21709, та в ЕРПВНМ за р.№15941919 - на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом його продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3118 грн. 51 коп.

Outcome: approved