Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

20.06.2017 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому неодноразово уточнено, за останньою редакцією від 20.11.2017 року (а.с.141-148), до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державна адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське (селянське) господарство «Фенікс», про визнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди. На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що 27 березня 2012 року між Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) та ним, [PERSON] (орендар), було укладено договір оренди землі №632, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 49,0 га кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], яка знаходиться на території Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, строком на 5 років. Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області 30 березня 2012 року реєстраційний номер 232090004002677. Термін дії Договору встановлювався до 30.03.2017 року. Згідно п.7 договору сторони погодили, що після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Як зазначає позивач у пред"явленому позові, ним належно виконувались обов'язки за умовами вищевказаного Договору оренди землі, а відтак відповідно до п.7 умов Договору та частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі". він має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). 04 листопада 2016 року він, [PERSON], звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з клопотанням про поновлення вищевказаного договору оренди землі, та до клопотання додав проект додаткової угоди. За результатами розгляду клопотання за вихідним № П-9220-5134/6-16 від 18.11.2016 року йому була надана відповідь, відповідно до якої, по суті заявленого ним клопотання ніякого рішення не прийнято, та запропоновано при поновленні договору визначити істотні умови: розмір орендної плати - 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з терміном дії оренди 7 років. 08.12.2016 року він повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з клопотанням про поновлення вищевказаного договору оренди землі, до якого долучив проект додаткової угоди, яка передбачала поновлення договору на умовах сплати орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та терміном дії оренди 7 років. За результатами розгляду клопотання та проекту додаткової угоди йому була надана відповідь, відповідно до якої, заявлено про заперечення в поновленні Договору зі зміненими умовами. 17 лютого 2017 року він, [PERSON], звернувся до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з листом - пропозицією про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з додаванням проекту додаткової угоди, в якій передбачив поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені Договором. На вказане звернення від ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області відповідь не надійшла. Після закінчення терміну дії Договору, з 31 березня 2017 року він, позивач до даного часу продовжує користуватися земельною ділянкою відповідно до його умов, сплачує орендну плату. На протязі з 3103.22017 року по 30.04.2017 року від орендодавця не надходив лист - повідомлення про заперечення у поновленні Договору. 03 травня 2017 року він, [PERSON], звернувся до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з листом - повідомленням про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з додаванням проекту додаткової угоди. На вказане звернення від ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області відповідь не надійшла. Враховуючи зазначене позивач вважає, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області порушує його першочергове право на поновлення Договору оренди землі, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з даним уточненим позовом, в якому просить: визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі № 632 від 27.03.2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Василівському районі запорізької області 30 березня 2012 року реєстраційний номер 232090004002677, викладене у листі - повідомленні № П-10175-739/6-17 від 01.02.2017 року; визнати поновленим Договір оренди землі № 632 від 27.03.2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області 30.03.2012 року за № 232090004002677, земельної ділянки загальною площею 49,0 га кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], яка знаходиться на території Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, на тих же самих умовах на строк 5 (п'ять) років, в наступній редакції додаткової угоди, викладеній у змісті позовних вимог. Також, судові витрати позивач просить покласти на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено цивільну справу до попереднього судового розгляду. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року залучено до участі в цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство «Фенікс» та призначено цивільну справу до судового розгляду. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2018 року позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1280,00 грн. - залишено без розгляду за заявою позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на задоволенні позовних вимог за підставами, викладеними в уточненій позовній заяві в редакції від 20.11.2017 року та просять суд визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заперечення у поновленні Договору оренди землі №632 від 27 березня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області 30.03.2012 року, реєстраційний номер 232090004002677, викладене у листі - повідомленні № П-10175-739/6-17 від 01.02.2017 року та визнати поновленим Договір оренди землі №632 від 27 березня 2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області 30.03.2012 року за №232090004002677, земельної ділянки загальною площею 49,0 Га кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], яка знаходиться на території Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, на строк 5 років, на тих самих умовах, в редакції додаткової угоди, яка викладена у позові. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Лисенко А.І. заявлені та в подальшому уточнені позовні вимоги [PERSON] не визнав, просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на письмові заперечення проти позову, викладені в редакції від 26.07.2017 року (а.с.63-70), та в яких посилається на те, що 27.03.2012 року між Василівською районною державною адміністрацією та [PERSON] було укладено договір оренди землі № 632, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель 30.03.2012 року вчинено запис за № 232080004002677. Предметом вищевказаного договору оренди земля є надання в строкове платне користування земельної ділянки, яка знаходиться на території Широківської сільської ради (за межами населеного пункту) кадастровий номер [NUMBER]. В розділі «Строк дії договору» (п.7) міститься інформація, що вищевказаний договір укладено на 5 років, крім того, у вказаному розділі обумовлено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір подовжити його дію. Розділ «Орендна плата» (п. 9) містить інформацію орендна плата вноситься один раз на рік у розмірі: 359,22 грн., що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. У листопаді 2016 року [PERSON] на адресу Головного управління звернувся з клопотанням про продовження терміну договору оренди земельної ділянки від 04.11.2006 року № б/н. Головне управління повідомляло позивача [PERSON], що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку оренди землі. Також Головне управління запропонувало викласти повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк у відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі» та сформувати належний пакет документів. 08.12.2016 року [PERSON] повторно звернувся з клопотанням про поновлення договору оренди землі на наступних умовах та додав до листа проект додаткової угоди в якому зазначив, що розмір орендної плати складає 8 % від нормативно-грошової оцінки та строк дії договору - 7 років. Головне управління листом від 01.02.2017 року повідомило, що не погоджується із запропонованими умовами, які зазначені у додатковій угоді від 08.12.2016 року, у зв'язку з чим Договір оренди від 27.03.2012 року № 635 буде вважатись припиненим 31.03.2017 року. У спірних правовідносинах, серед інших, мали місце такі події: орендар до закінчення строку дії договору звертався до Головного управління з додатковою угодою; Орендарю направлено лист-повідомлення від 20.02.2017 року про прийняте орендодавцем рішення в частині заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі. Наявність даних обставин, до спірних правовідносин по справі № 311/1572/17 не можна застосувати норми матеріального права, викладені в ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" При цьому, клопотання від 08.12.2016 року [PERSON] не містить відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору, тобто, орендар у своїх зверненнях не зазначив про належне виконання обов'язків за умовами договору. Виходячи з вищенаведеного, представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області просить у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Василівської райдержадміністрації Запорізької області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте суду надано письмові пояснення, в яких вказують про наступне: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області вважає, що вона є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки відсутні обставини, які б характеризували про порушення з її боку будь-яких прав чи інтересів позивача.Дане твердження обґрунтовується тим, що 27 березня 2012 року між райдержадміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди землі № 632. З 01.01.2013 року відбулися зміни в земельному законодавстві. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної і комунальної власності» від 06.09.2012 року за № 5245-ІУ внесено зміни до ст.122 Земельного кодексу України, якими позбавлено місцеві адміністрації повноважень по розпорядженню земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності. Згідно ч.4 ст.122 Земельного кодексу України Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність, або у користування для всіх потреб. Враховуючи зазначені зміни, райдержадміністрація перебувала стороною по договору лише 8 місяців, з січня 2013 року орендодавцем по договору виступало Головне управління Держземагенства у Запорізькій області (на теперішній час - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області). Враховуючи даний факт, на адресу райдержадміністрації надійшов лист Відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області від 04.09.2013 № 06-12/1923, згідно якого були передані всі укладені договори оренди землі сільськогосподарського призначення державної власності, про що свідчить укладений акт прийому-передачі договорів оренди земель сільськогосподарського призначення по Широківській сільській раді від 13.09.2013 року, до якого увійшов договір по спірній земельній ділянці. На підставі викладеного, райдержадміністрація просить врахувати надані пояснення при встановленні факту пред'явлення позову до неналежного відповідача та вирішити порушене питання по суті шляхом виключення райдержадміністрації, як одну із сторін, до якої пред'являються позовні вимоги, оскільки вона не є учасником спірних правовідносин. Позовні вимоги не визнають, належним відповідачем по справі себе не вважають та просять розглянути справу у відсутність їх представника (а.с. 115-117). Представники третьої особи на стороні позивача: Фермерського (селянського) господарства «Фенікс» - [PERSON] та [PERSON] в судовому засідання заявлений та в подальшому уточнений позов підтримали у повному обсязі, просять задовольнити у повному обсязі за підставами, викладеними в уточненій позовній заяві від 27.03.2018 року, самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено. Вислухавши в судовому засіданні під час судового розгляду даної цивільної справи пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], пояснення представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Лисенка А.І., представників третьої особи Фермерського (селянського) господарства «Фенікс» [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали даної цивільної справи № 311/1572/17, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1,2 ст.12 ЦК України кожна особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. В судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2012 року між Василівською райдержадміністрацією Запорізької області, в особі голови районної державної адміністрації Грачова С.В., та громадянином [PERSON] укладено Договір оренди землі № 632, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Василівському районі Запорізької області від 30.03.2012 року за № 232090004002677, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.9-13) Умовами укладеного між сторонами договору передбачено строк дії договору - п'ять років. Актом прийому-передачі земельної ділянки на території Широківської сільської ради від 27.03.2018 року Василівська райдержадміністрація Запорізької області, в особі голови районної державної адміністрації Грачова С.В. передала [PERSON] земельну ділянку загальною площею 49,00 га, у тому числі 49,00 га рілля (кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]) на території Широківської сільської ради для ведення особистого господарства, в задовільному стані (а.с.14) Відповідно до Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 27.03.2012 року помічником геодезиства ТОВ «Агенство-2» Гармаш Є.О. в присутності представника Широківської сільської ради - землевпорядника Широківської сільської ради Бороденко Р.П., орендаря [PERSON] проведено встановлення та закріплення на місцевості меж земельної ділянки площею 49,0000 га - Ріллі, переданих в оренду для ведення фермерського господарства. Претензій при встановленні зовнішніх меж земельних ділянок не заявлено (а.с.15-17). Законом України від 06 вересня 2012 року № 5245-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав чинності 01 січня 2013 року, внесено зміни до Земельного кодексу України, зокрема, до ст.122 ЗК України, у зв'язку з чим, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності покладено на, у тому числі, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Як вбачається з Акту прийому-передачі договорів оренди земель сільськогосподарського призначення по Широківській сільській раді від 13.09.2013 року, копія якого є в справі, Договір оренди земельної ділянки, який є предметом даного спору, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області передала до Відділу Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.120) Отже, на даний час Василівська районна державна адміністрація Запорізької області не наділена повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення Договору оренди, який є предметом даного спору. Відповідно до ст.93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ст.78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Виходячи з зазначених вище норм, а також відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 321 ЦК України, держава, в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, має право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками, які їй належать, на власний розсуд. При цьому, право приватної власності держави на землю є непорушним, вона не може бути протиправно позбавлена цього права чи обмежена у його здійсненні. Як встановлено судом, та не заперечується сторонами 04.11.2016 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з клопотанням про поновлення договору оренди землі, на яке вказаним відповідачем надано відповідь за вих.№ 9220-5134/6-16 від 18.11.2016 року, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.18-19), в якій зазначено, що довіреність, яка додана до клопотання на ім'я [PERSON] не містить інформації про договір оренди землі, по якому вона уповноважена вчиняти дії та не конкретизовано, яким об'ємом повноважень вона наділена відносно такого договору. Також зазначено, що у відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі не досягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди земля припиняється. Орендарю [PERSON] надано рекомендації по встановленню ставки орендної плати на рівні не нижче 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зі строком оренди не більше 7 років. Та зазначено, що у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди припиняється. На повторне клопотання орендаря [PERSON] від 08.12.2016 року про продовження дії договору оренди разом з проектом додаткової угоди до Договору оренди землі, відповідачем Головним управлінням Держгеокадастром у Запорізькій області надано лист-повідомлення за вих. № П 10175-739/6-17 від 01.02.2017 року (а.с.22-24), в якому, посилаючись на ст.33 Закону України «Про оренду землі», вказано, що переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обов'язок на переукладення договору оренди. Також повідомлено про заперечення у поновленні договору оренди землі від 27.03.2017 року (зареєстрований 30.03.2012 року за № 232090004002677) у зв'язку з цим, договір буде вважатися припиненим 31.03.2017 року. 17 лютого 2017 року позивачем [PERSON] було направлено лист-пропозицію про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з посиланням на п.7 умов договору оренди земельної білянки за № 635 від 27.03.2012 року та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», де вказано, що по закінченню строку, на який його було укладено, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, та яке [PERSON] бажає реалізувати відповідно до вимог Закону. До листа-повідомлення надано проект додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі в двох примірниках та викладено прохання розглянути клопотання у встановлений строк та укласти додаткову угоду (а.с.25-27). В порушення вимог частин 8,9 ст.33 Закону України «Про оренду землі» в місячний строк лист-повідомлення про прийняте рішення відповідачем Головним управлінням Держгеокадастром у Запорізькій області орендарю [PERSON] не направлено, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження даного факту суду не надано та в судовому засіданні представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не доведено. Позивач [PERSON], не отримавши у строк до 30 квітня 2017 року від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області заперечення в поновленні договору оренди, 03 травня 2017 року орендарем [PERSON] направлено лист-повідомлення про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, посилаючись на ч.6 ст.363 Закону України «Про оренду землі», Договір оренди землі № 635 від 27.03.2012 року вважається поновленим на 5 (п'ять) років на тих самих умовах. З метою реалізації вказаних положень, направлено проект Додаткової угоди про поновлення Договору на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.29), яка згідно з ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» мала бути укладена сторонами в обов'язковому порядку Крім того, після закінчення дії договору оренди землі позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою: обробляє землю та вирощує сільськогосподарські культури, крім того регулярно сплачує орендну плату, проти чого відповідач не заперечує. Відповідно до п.2.1 розділу 2 Статуту селянського (фермерського) господарства «Фенікс», зареєстрованого 19 вересня 2011 року секретарем Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області Мірошниченко Т.А., засновником господарства є [PERSON], та п. 2.2. членами господарства є [PERSON], [PERSON], копія я кого міститься в матеріалах справи (а.с.76-89). Як вбачається з довідки № 02-01-17/611 від 29.11.2017 року Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, що орендарем [PERSON] орендована земельна ділянка площею 49,0 га кадастровий номер: [NUMBER], яка знаходиться на території Широківської сільської ради Василівського району Запорізької області, використовувалась з метою ведення селянського (фермерського) господарства «Фенікс», з належним дотриманням умов договору: земельна ділянка використовувалась виключно за її цільовим призначенням з метою ведення фермерського господарства; при користуванні земельною ділянкою орендар не порушував вимог законодавства про охорону довкілля; орендна плата вносилась орендарем відповідно до умов Договору та згідно положень Податкового кодексу україни, станом на 30.03.2017 року орендар не мав заборгованості з орендної плати; орендарем не порушувалися права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; вирощування сільськогосподарських культур проводилось з дотриманням сівозміни, з забезпечення корисних властивостей землі та родючості грунтів і підвищення їх рівня; своєчасно надавалася загальнообов'язкова звітність про стан і використання земель та інших природних ресурсів; земельна ділянка використовувалась з дотриманням правил добросусідства, зі збереженням геодезичних знаків, протиерозійних споруд, мережі зрошувальних і осувальних систем (а.с.150) Цивільний кодекс України визначає два випадки пролонгації договору найму (оренди): ч. 1 ст. 764 ЦК України і ч. 1 ст. 777 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 777 цього Кодексу наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Стаття 764 цього Кодексу передбачає такий правовий механізм, як поновлення договору найму, який зводиться до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Аналогічні підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок такої пролонгації та можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Зокрема, ст.33 Закону України «Про оренду землі» у ч.1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди. За положеннями частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Наведене свідчить, що рішення про поновлення договору оренди або відмову в поновленні договору оренди в місячний термін орендодавець робить на підставі розгляду надісланого орендарем листа - повідомлення про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди. Оскільки протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі, тобто до 30.04.2017 року, листа-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не надійшло, позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою: обробляє землю та вирощує сільськогосподарські культури , крім того, позивач сплатив вказаному відповідачу орендну плату у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах справи (а.с.91-97,150). Таким чином, після 30.04.2017 року (після закінчення дії договору оренди землі) та до теперішнього часу позивач [PERSON] продовжуває користуватися спірною земельною ділянкою, проти чого відповідач не заперечує. За таких обставин, відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», договір вже є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Відповідно до п.27 договору оренди землі зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку. Згідно з положеннями ст.30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку. Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року № 6-10 цс15. Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦК України у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. У випадку не реалізації орендодавцем протягом встановленого Законом України «Про оренду землі» строку свого права на подання заперечень проти поновлення договору оренди та за наявності інших обставин, які передбачені ч.6 ст.33 Закону, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені раніше укладеним договором. Такий правовий наслідок прямо передбачений вказаним Законом. Як вже було зазначено, позивач [PERSON] належно виконував умови договору оренди, до закінчення строку дії договору повідомив про намір поновити договори оренди, продовжив користуватися земельними ділянками (об'єктом оренди) на визначених договорами умовах, відповідач був обізнаний щодо цих обставин, але протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не направив позивачу лист-повідомлення з запереченнями проти його поновлення, іншим особам в оренду земельну ділянку не передав. Лист-повідомлення відповідача, як відповідь на повторний лист позивача про поновлення договору оренди землі, яким відмовлено в поновленні договору в зв'язку з відмовою зміни істотних умов договору , не може вважатися відмовою від поновлення договору оренди. Позивач до закінчення строку дії договору повідомив відповідача про намір поновити договір оренди, тобто строк не пропустив. Крім того, погоджувався на всі пропозиції відповідача щодо розміру орендної плати, яка змінювалася, та відповідав на всі листи пропозиції відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. За статтею 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років. Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до п.27 договору оренди землі зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку. Враховуючи, що право оренди позивача не визнається відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, останній ухиляється від укладення додаткової угоди, а тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, невизнане право підлягає захисту шляхом визнання договорів оренди поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 27.03.2012 року. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державна адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське (селянське) господарство «Фенікс», про визнання недійсним рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними правовими підставами. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved