Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

12.12.2013 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В позові позивач посилався на те, що 30.10.2013 року відповідач, будучи в нетверезому стані, керуючи автомобілем "ВАЗ" в м. Гуляйполе по вул. Герцена, виїжджаючи з автомийки, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з його автомобілем “ВАЗ 2109” державний номер [NUMBER], вина відповідача встановлена постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 2013 року, йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він не міг спокійно спати вночі, виник пригнічений стан в зв`язку з тим, що сімейним бюджетом не були заплановані кошти, які пішли на ремонт автомобіля, прохав стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 500 грн., моральної шкоди 1000 грн., накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 30.10.2013 року відповідач, будучи в нетверезому стані, керуючи автомобілем "ВАЗ" в м. Гуляйполе по вул. Герцена, виїжджаючи з автомийки, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з його автомобілем “ВАЗ 2109” державний номер [NUMBER], вина відповідача встановлена постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 2013 року, йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він не міг спокійно спати вночі, виник пригнічений стан в зв`язку з тим, що сімейним бюджетом не були заплановані кошти, які пішли на ремонт автомобіля, прохав стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 500 грн., моральної шкоди 1000 грн., накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача. Відповідач позов визнав частково, суду пояснивши, що визнає матеріальну шкоду, вважає, що моральна шкода повинна бути стягнута в меншому розмірі, ніж того вимагає позивач, прохає позов задовольнити частково. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 30.10.2013 року близько 16 години 15 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Герцена [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем “ВАЗ-2108” реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], під час руху назад не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем “ВАЗ-2109” державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що стояв позаду нього, чим порушив п.п.13.1, 2.9 а) Правил дорожнього руху України. 20.11.2013 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначено 40 годин громадських робіт. Позивачу спричинена матеріальна шкода в сумі 752,40 грн., що підтверджується ремонтними калькуляціями №3430 від 28.11.2013 року. ПАТ "Страхова компанія "Провідна" виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 252,40 грн, що підтверджується відомістю №ВПТ-006344 від 02.12.2013 року та платіжним дорученням №062498 від 02.12.2013 року. Позивачу не відшкодована матеріальна шкода на суму 500 грн., що становить різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та страховою виплатою. Витрати позивача на надання йому правової допомоги фахівцем у галузі права склали в сумі 759 грн., що підтверджується копією квитанції №004803 від 06.12.2013 року та розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 п.8, 9 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.2 п.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що 30.10.2013 року близько 16 години 15 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Герцена [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем “ВАЗ-2108” реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], під час руху назад не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем “ВАЗ-2109” державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що стояв позаду нього, внаслідок чого автомобіль “ВАЗ-2109” державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, чим порушене право власності позивача, яке відповідно до ч.2 п.8, 9 ст.16 ЦК України підлягає захисту шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач має право відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України на відшкодування йому матеріальної шкоди, пов`язаної з ремонтом автомобіля, яка не відшкодована на суму 500 грн., а також відповідно до ч.1, ч.2 п.3 ст.23 ЦК України на відшкодування моральної шкоди у виді душевних страждань, яких зазнав позивач як фізична особа у зв`язку із пошкодженням його автомобіля, а відповідач, який є власником транспортного засобу відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, вина якого встановлена постановою суду, зобов`язаний відповідно ч.1 ст.1166 ЦПК України відшкодувати майнову та моральну шкоду, заподіяну позивачу внаслідок скоєного адміністративного правопорушення. Суд,

Outcome: partial