Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2012 року [PERSON] о 18 годині 30 хвилин в м.Києві по проспекту Героїв Сталінграду, керуючи автомобілем марки Daewoo, д/н [NUMBER], під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, д/н [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. За постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року за вчинення даного правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. На момент вказаного ДТП, на підставі договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21 лютого 2012 року № АВ/2908785, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував відповідач, була застрахована ПрАТ "Страхова група "ТАС". 27 вересня 2012 року власник автомобіля Volkswagen, д/н [NUMBER] - [PERSON] звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку. Позивач, виконуючи взяті на себе зобов"язання, відповідно до вищевказаного договору страхування, сплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 11 682,86 грн. Оскільки відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені статтею 33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", останній сплатив власнику пошкодженого внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіля страхове відшкодування, то на підставі статті 38 вказаного Закону, просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 682, 86 грн., а також витрати, пов"язані зі сплатою судового збору. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 березня 2012 року [PERSON] о 18 годині 30 хвилин в м. Києві по проспекту Героїв Сталінграду, керуючи автомобілем марки Daewoo, д/н [NUMBER], під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, д/н [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України. За постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року за вчинення даного правопорушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. /а.с.6/. Як вбачається з матеріалів справи, на момент вищевказаного ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo, д/н [NUMBER], - [PERSON] була застрахована ПрАТ "Страхова група "ТАС", що підтверджується копією Полісу № АВ/2908785 /а.с.5/. 27 вересня 2012 року власник автомобіля марки Volkswagen, д/н [NUMBER] - [PERSON], звернулась до позивача із заявою про настання страхового випадку та відшкодування їй матеріальної шкоди, яка виразилась у пошкодженні її автомобіля /а.с.7/. На підставі Страхового акту № 26995Р/07/2012 від 15 жовтня 2012 року [PERSON] позивачем було перераховане страхове відшкодування в розмірі 11 682,86 грн. /а.с.8-10,12-17/. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 33.1, пп. 33.1.2, 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з позовної заяви та жодних заперечень щодо цього відповідач суду не надав, останній не повідомив позивача у визначений статтею 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк про настання ДТП, яка сталася 31 березня 2012 року з його /[PERSON]/ вини. Відповідно до ст. З8 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили повідомлення страховика відповідачем про настання ДТП, останній ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON], який керував застрахованим транспортним засобом, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, на користь позивача на відшкодування завданої шкоди вказаним автомобілем, сплачену ПрАТ "СГ "ТАС" суму страхового відшкодування в розмірі 11 682,86 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 243,6 грн.

Outcome: approved