Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

24.10.2011 року Концерн „МТМ" звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заяву про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з січня 2009 р. по серпень 2011 р. у розмірі 2476,69 грн. 27.10.2011 року Жовтневий районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ по справі про стягненння з [PERSON] заборгованості у розмірі 2476,69 грн. 05.06.2015 року ухвалою № 2с/331/26/15 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води було скасовано. Також 20.06.2014 року Концерн „МТМ" звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заяву про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2011 р. по квітень 2014 р. у розмірі 3460,22 грн. 24.06.2014 року Жовтневий районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ по справі про стягненння з [PERSON] заборгованості у розмірі 3460.22 грн. 08.06.2015 року ухвалою № 2с/331/27/15 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води було скасовано. Як стало відомо Позивачеві, власником квартири за адресою : [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 23.10.2006 р. є [PERSON]. З 2006 року [PERSON] не звернувся до балансоутримувача МПК „ОСНОВАНІЄ" із заявою про зміну квартиронаймача, і до цього часу квартиронаймачем за вказаною адресою є [PERSON], яка ніякого відношення до квартири , як власник не має. Крім того, вона знята з реєстрації за цією адресою. Позивач у період з січня 2009 р. по квітень 2014 р. надав Відповідачу послуги з централізованого опалення у приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6.97, кв.17 на загальну суму 5936,91 грн. (розрахунок додається).Станом на 01.05.2014 р. Відповідач здійснив оплату за надані послуги на суму 0 грн. Загальна сума заборгованості складає 5936,91 грн.На адресу Відповідача направлялись претензії стосовно наявності заборгованості.За вказаний період заперечень з боку Відповідача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення на адресу Концерну „МТМ" не надходило. З урахунням вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON], ІПН: [NUMBER], який мешкає м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, б. 97, кв. 10 заборгованість в сумі 5936,91 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість грн. 91 коп.) на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 Установа банку : АТ "Ощадбанк " МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ : № 11030127 ІПН : 321214508249).Стягнути з [PERSON], ІПН: [NUMBER], який мешкає м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, б. 97, кв. 10 стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок шість грн. 60 коп.) на користь КОНЦЕРНУ "Міські теплові мережі" (п/р № 26007301001951 Установа банку : АТ "Ощадбанк" МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ : № 11030127 ІПН : 321214508249). Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням провести судове засідання за відсутності представника позивача, зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до\~ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як стало відомо Позивачеві, власником квартири яка підключена до централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою : [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 23.10.2006 р. є [PERSON], (а.с. 7-8). 27.10.2011 року Жовтневий районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ по справі про стягненння з [PERSON] заборгованості у розмірі 2476,69 грн. 05.06.2015 року ухвалою № 2с/331/26/15 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води було скасовано. (а.с. 16-17). 24.06.2014 року Жовтневий районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ по справі про стягненння з [PERSON] заборгованості у розмірі 3460.22 грн. 08.06.2015 року ухвалою № 2с/331/27/15 Жовтневого районного суду м. Запоріжжя судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води було скасовано. (а.с. 10-11). Позивач у період з січня 2009 р. по квітень 2014 р. надав Відповідачу послуги з централізованого опалення у приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6.97, кв.17 на загальну суму 5936,91 грн. (а.с.5-6). Станом на 01.05.2014 р. Відповідач здійснив оплату за надані послуги на суму 0 грн. Загальна сума заборгованості складає 5936,91 грн. Відповідно до\~\~ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов"язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. Статтею 64 ЖК України\~передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з найманням житла. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору\~\~та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води\~\~в сумі 5936,91 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved