Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності. Позивач посилається на те, що він, приймав пайову участь у реконструкції [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ" шляхом фінансування цієї реконструкції в обсягах та в порядку, що передбачені Договором з наступним визначенням та розподілом права власності на відповідні частини [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ" та просить визнати право власності на частину [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ". Представник позивача надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд визнати за [PERSON] (який зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Барикадний, 14а, ІПН [NUMBER]) право власності на частину [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "Мустанг", що розташована за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, смт. Кіровське, вулиця Орельська, будинок 3 та складається з: тенісний корт, V; замощення, І-ІІІ І; адміністративна будівля, Х, загальна площа 1233, 6 кв.м.; господарський блок, У, загальна площа 25,4 кв.м.; котедж, Н, загальна площа 104,6 кв.м.; огорожа, № 1, 2, 4, 5, 13, 16, 17, 18; навіс, С1; навіс, С2; навіс, С5; навіс, С8; навіс, С9; альтанки Л, Л1-4, Л 8, Л 9, Л 10; басейни, бас 2-4; котедж, М, загальна площа, 169,0 кв.м. ; котедж, Д, загальна площа, 146,2 кв.м.; будинок охорони, Ж; спальний корпус, А, загальна площа 764,0 кв.м.; господарський блок, Р, загальна площа 21,1 кв.м. ; навіс, П, п; вбиральня, З; вбиральня, З1; трансформаторна підстанція, ТП; очисні споруди, №10-12. Представник [PERSON] надав письмові заперечення на позов, де просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі у звязку з його необґрунтованістю, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності. Представник [PERSON] надав письмові заперечення та позов, де просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі у звязку з його необґрунтованістю, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності. [PERSON] у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов наступного висновку. Між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір на пайову участь у будівництві за №1/02 від 01.02.2011 року. За цим договором [PERSON] приймає [PERSON] у пайову реконструкцію [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ" шляхом фінансування [PERSON] цієї реконструкції в обсягах та в порядку, що передбачені Договором з наступним визначенням та розподілом права власності на відповідні частини [PERSON] відпочинку за Сторонами. Пунктами 1.3., 1.5. договору передбачено, що [PERSON] зобов'язується за власні грошові кошти провести реконструкцію [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ" на суму 3 500 000,00 грн., а [PERSON], після закінчення реконструкції та введення [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ" у експлуатацію, передати [PERSON] у власність частину [PERSON] відпочинку, яка складається з: спальний корпус, А, 764,0 кв.м.; котедж, Б, 39,5 кв.м.; котедж, В, 37,2 кв.м.; котедж, Г, 156,2 кв.м.; котедж, Д, 146,2 кв.м.; сарай, Е; будинок охорони, Ж; вбиральня, З; альтанка, Л; альтанка, Л1; альтанка, Л2; альтанка, Л3; альтанка, Л4; альтанка, Л5; котедж, И, 160,3 кв.м.; котедж, М, 168,3 кв.м.; котедж, Н, 104, 6 кв.м.; конюшня, О, 256,0 кв.м.; навіс, П; господарський блок, Р, 21,1 кв.м. ; навіс, С; басейни, бас, бас1; огорожа, №1-5, 7,9, 13-15; підпірна стінка, №8; очисні споруди, №10-12; трансформаторна підстанція, КТП; колодязь, К; замощення, І, ІІ. Пунктом 1.4. Договору передбачено, що строком закінчення будівництва і введення [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ" в експлуатацію є 01.07.2014. Пунктом 2.2. Договору визначено, що [PERSON] дозволяє [PERSON] задля фактичного виконання реконструкції [PERSON] відпочинку укладати будь-які угоди із третіми особами (у тому числі, договори підряду). Згідно пункту 2.3. Договору, після фактичного виконання реконструкції [PERSON] відпочинку, [PERSON], враховуючи пункт 1.5. Договору, зобов'язується здійснити усі необхідні дії, передбачені законодавством, що пов'язані із реєстрацією права власності та введенням в експлуатацію [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ" . Між [PERSON] (Замовник) та ПП "Днепробуд -ВВ" (Підрядник) (ЄДРПОУ 34656387) було укладено Договір підряду за №11/02/11 від 11.02.2011 року Відповідно до договору підряду, замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов'язок щодо виконання робіт з об'єкту "Загальнобудівні роботи на [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ", що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, смт. Кіровське, вулиця Орельська, будинок 3. Згідно пункту 3.1. Договору вартість робіт по договору підряду визначається Договірною ціною, що є додатком 1. Договірною ціною визначено підсумкову вартість загальнобудівних робіт за договором підряду №11/02/11 від 11.02.2011, яка становить - 3 510 009,73 грн. 26.12.2011 року між [PERSON] та ПП "Днепробуд -ВВ" було складено акт звірки взаєморозрахунків по факту закінчення загальнобудівних робіт на базі відпочинку "Мустанг". Відповідно до цього акту, оплата від Замовника [PERSON] за виконані роботи за договором №11/02/11 від 11 лютого 2011 року отримана в повному обсязі, тобто у сумі, що передбачена договірною ціною - 3 510 009,73 грн. [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ" була здійснена у коротші строки, ніж це було передбачено Договором на пайову участь у будівництві від 01.02.2011 року за №1/02. Між [PERSON] та [PERSON] було укладено Акт від 28.12.2011 до Договору на пайову участь у реконструкції №1/02 від 01.02.2011 (надалі - Акт). Відповідно до Акту, [PERSON] в повному обсязі було виконано своє зобов'язання по Договору та здійснено реконструкцію [PERSON] відпочинку, яка в наслідок реконструкції стала складатися з: спальний корпус, А, загальна площа 764,0 кв.м. ; котедж, Б, загальна площа 39,5 кв.м. ; котедж, В, загальна площа 37,2 кв.м. ; котедж, Г, загальна площа, 156,2 кв.м. ; котедж, Д, загальна площа, 146,2 кв.м. ; сарай, Е; будівля охорони, Ж; вбиральня, З; альтанка, Л; альтанка, Л1; альтанка, Л2;, альтанка, Л3; альтанка, Л4; альтанка, Л5; котедж, И, загальна площа 160,3 кв.м. ; котедж, М, загальна площа, 169,0 кв.м. ; котедж, Н, загальна площа 104, 6 кв.м. ; конюшня, О, загальна площа 463, 4 кв.м. ; навіс, П, п; господарський блок, Р, загальна площа 21,1 кв.м. ; навіс, С; басейн, бас1 - бас4; огорожа, №1-5, 7,9 13-19; очисні споруди, №10-12; трансформаторна підстанція, ТП; колодязь, К; замощення, І-ІІІ І; вбиральня, З1; альтанка, Л6; альтанка, Л7; альтанка, Л8; альтанка, Л9; альтанка, Л10; навіс, С1; навіс, С2; навіс, С3; навіс, С4; навіс, С5; навіс, С6; навіс, С7; навіс, С8; будівля часовні, Т, загальна площа 17,8 кв.м. ; господарський блок, У, загальна площа 25,4 кв.м. ; сарай, Ф; адміністративна будівля, Х, загальна площа 1233, 6 кв.м. ; сарай, Ч; овочесховище, Ш; вольєр, Щ; сарай, Ю; стоянка для автомобілів, ІV; тенісний корт, V. Пунктом 4 Акту встановлено, що за [PERSON] визнається право власності на частину [PERSON] відпочинку, яка складається з: тенісний корт, V; замощення, І-ІІІ І; адміністративна будівля, Х, загальна площа 1233, 6 кв.м.; господарський блок, У, загальна площа 25,4 кв.м.; котедж, Н, загальна площа 104,6 кв.м.; огорожа, № 1, 2, 4, 5, 13, 16, 17, 18; навіс, С1; навіс, С2; навіс, С5; навіс, С8; навіс, С9; альтанки Л, Л1-4, Л 8, Л 9, Л 10; басейни, бас 2-4; котедж, М, загальна площа, 169,0 кв.м. ; котедж, Д, загальна площа, 146,2 кв.м.; будинок охорони, Ж; спальний корпус, А, загальна площа 764,0 кв.м.; господарський блок, Р, загальна площа 21,1 кв.м. ; навіс, П, п; вбиральня, З; вбиральня, З1; трансформаторна підстанція, ТП; очисні споруди, №10-12. Актом передбачено, що [PERSON] зобов'язується здійснити усі необхідні дії, пов'язані із введенням в експлуатацію [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ" та реєстрацією права власності тієї частини [PERSON] відпочинку, що визнається за [PERSON] - до 01.07.2014 року. 14.08.2014 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серія 1-КИ №591714). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За приписами ч. 1\~ст. 6 ЦК України\~сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями\~ст. 190 ЦК України\~майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Правовий аналіз положень\~ЦК України\~дозволяє дійти висновку про те, що майнове право це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права. Оскільки сам [PERSON] помер, то у відповідності із ст. 1218 ЦК України обов'язок щодо виконання умов Договору №1/02 від 01.02.2011 року не припиняється, а переходить до його спадкоємців. За [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями [PERSON] 26.02.2016 року було зареєстровано право власності на [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ". Відповідно до цього, оскільки існують договірні відносини та фактичне повне виконання умов за цими відносинами зі сторони , вважаємо, що в судовому порядку підлягає визнанню права власності за [PERSON] тієї частини [PERSON] відпочинку "Мустанг", що визначена Договором на пайову участь у будівництві за №1/02 від 01.02.2011 року. Оскільки в судовому засіданні було встановлено факт наявності прав [PERSON] на частину [PERSON] відпочинку - спортивно-оздоровчий клуб "МУСТАНГ", позовні вимоги [PERSON] не суперечать чинному законодавству, є аргументованими, доведеними та не порушують прав третіх осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позову судовий збір 2 296 грн. 66 коп. з кожного

Outcome: approved