Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 10 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (нині Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», що є юридичною особою за законодавством України (далі - Позивач. Банк; в особі керуючого філії - Гребінківське відділення № 5482 ВАТ «Ощадбанк» Кір'якової Ірини Кімівни - та фізичною особою - [PERSON], (далі по тексту - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 2369. Відповідно до умов Кредитного договору. Позичальник отримав кредит (грошові кошти) в сумі 69 000 (шістдесят дев'ять тисяч) гривень, терміном на 120 місяців під 21,5 % річних зі строком остаточного погашення 09 жовтня 2018 року на споживчі потреби . Згідно з умовами Кредитного договору. Позичальник зобов'язується точно в строки, обумовлені цим договором, повернути Кредит та своєчасно сплачувати проценти за користу вання Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. З метою належною забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань 14 жовтня 2008 р. між банком, і [PERSON] було укладено іпотечний договір № 1 посвідчений приватним нотаріусом Гребінківського районного нотаріального округу Боровик О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1439. Відповідно до умов іпотечного договору [PERSON] передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,48 га, кадастровий [NUMBER] за розташований на ній одноповерховий жилий будинок загальною площею 48 кв. м, жилою 29 кв. м. зазначений на плані під літерою A1 та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай під літерою Б., сарай під літерою В, вбиральня під літерою Г, сарай під літерою Д, літня кухня під літерою Е, сарай під літерою К, гараж під літерою Л, погріб під сінями, КОЛОДЯЗЬ № 1, паркан №2 за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, Банк мас право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплатити проценти за його користування та інші платежі, що належать до сплати за цим Договором або невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за Іпотечним Договором. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору - за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банка пеню в розмірі 0.07 відсотків від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно із п. 3 цієї статті, пенею с неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На даний час. у зв'язку з систематичним невиконанням умов кредитного договору за позичальником, утворилась прострочена заборгованість. Станом на 20. 08. 2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 113205,79 грн. 07.10.2013 р. [PERSON]. було направлено письмову вимогу № 21-03/649 про усунення порушень зобов'язання, та попереджено про намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки (копія поштового повідомлення про вручення додається). Так. згідно пункту 6.2 іпотечного договору Іпотеко держатель (Банк) має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку. Згідно п.6.3 Іпотечного договору регламентує, що у разі прийняття рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, останній (Предмет іпотеки) на підставі договору між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий Іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому чинним законодавством та цим Договором. Ст. 33 Закону України ..Про іпотеку" передбачено задоволення вимог Іпотеко держателя за рахунок предмета іпотеки, а саме: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя Відповідно до ст. ст. 39. 41 Закону України „ Про іпотеку" предмет іпотеки, у разі задоволення позову про звернення стягнення, може бути реалізований шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „ Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України „ Про іпотеку". У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі на позові наполягає. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та з позовом він згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних питань. Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, Банк мас право вимагати від позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплатити проценти за його користування та інші платежі, що належать до сплати за цим Договором або невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за Іпотечним Договором. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору - за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банка пеню в розмірі 0.07 відсотків від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно із п. 3 цієї статті, пенею с неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 07.10.2013 р. [PERSON]. було направлено письмову вимогу № 21-03/649 про усунення порушень зобов'язання, та попереджено про намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки (копія поштового повідомлення про вручення додається). Так. згідно пункту 6.2 іпотечного договору Іпотеко держатель (Банк) має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку. Згідно п.6.3 Іпотечного договору регламентує, що у разі прийняття рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, останній (Предмет іпотеки) на підставі договору між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий Іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому чинним законодавством та цим Договором. Ст. 33 Закону України ..Про іпотеку" передбачено задоволення вимог Іпотеко держателя за рахунок предмета іпотеки, а саме: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя Відповідно до ст. ст. 39. 41 Закону України „ Про іпотеку" предмет іпотеки, у разі задоволення позову про звернення стягнення, може бути реалізований шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „ Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України „ Про іпотеку". Із копії кредитного договору № 2369 від 10.10.2008р. укладеного між позивачем і відповідачем [PERSON] вбачається, що банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 69000грн. (а.с.4-6). Відповідно з розрахунком (а.с.6-9) заборгованість за кредитним договором № 2369 від 10.10.2008р. становить 113205,79грн. Із копії іпотечного договору №1 від 14.10.2008р. укладеного між позивачем і відповідачем [PERSON] вбачається, що відповідач передав іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,48 га, кадастровий [NUMBER] за розташований на ній одноповерховий жилий будинок загальною площею 48 кв. м, жилою 29 кв. м. зазначений на плані під літерою A1 та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай під літерою Б., сарай під літерою В, вбиральня під літерою Г, сарай під літерою Д, літня кухня під літерою Е, сарай під літерою К, гараж під літерою Л, погріб під сінями, КОЛОДЯЗЬ № 1, паркан №2 за адресою: [ADDRESS](а.с.10-13). Беручи до уваги, що відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оскаржується, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 113205,79грн. та повернення судового збору 1132,06грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved