Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору найму (оренди) транспортного засобу, зобов'язання повернення транспортного засобу та стягнення 25 625,00 грн. в якому зазначив, що 11 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір найму (оренди) транспортного засобу з послідуючим правом його викупу (далі - Договір), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1437, за яким позивач виступав Наймодавцем, а відповідач Наймачем. Відповідно до пунктів 1.1., 2.3., 3.1. Договору та Акту прийому-передачі від 11 листопада 2013 року позивач передав, а відповідач прийняв у користування за плату легковий автомобіль марки ЗАЗ LANOS TF69YO ЗНГ, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. Автомобіль належить позивачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 30.04.2013 р. ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області та Договору поставки від 26 квітня 2013 року № 114112-YO2756. Пунктом 5.1. Договору сторони визначили розмір, строки та порядок внесення плати за користування легковим автомобілем - щомісячно у розмірі 1 875,00 грн., які відповідач мав сплачувати щомісячно до 15 числа поточного місяця на рахунок позивача № 26009113871001, відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299. Відповідно до пункту 8.1. Договору цей договір вступає в силу з дати підписання його сторонами та нотаріального посвідчення і діє чотири роки з дати нотаріального посвідчення, тобто по 11 листопада 2017 року включно. Відповідно до пункту 6.1. Договору будь-які зміни чи доповнення до цього договору вносяться за узгодженням сторін у письмовій формі з нотаріальним посвідченням. Сторона, яка отримала письмову пропозицію про зміну або розірвання договору, повинна відповісти на неї у письмовій формі не пізніше двадцяти днів після отримання пропозиції. Якщо сторони не дійшли згоди про зміну або розірвання договору, а також у випадку неотримання відповіді у встановлений строк, зацікавлена сторона має право передати спір на вирішення суду. Відповідно до абзацу 2 підпункту 8.3.1. пункту 8.3. Договору дострокове припинення договору може мати місце за вимогою Наймодавця, якщо Наймач несвоєчасно вносить плату за користування Транспортом. Відповідно до пункту 4.3. Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати плату за користування транспортом. Відповідно до пункту 4.11. Договору відповідач зобов'язався у разі невиконання умов цього договору щодо своєчасної плати за користування повернути в п'ятиденний строк транспорт Наймодавцю у справному стані разом з необхідною документацією. З моменту укладення Договору та отримання у користування автомобіля відповідач жодного разу не сплатив встановлену Договором плату за користування автомобілем. 03 червня 2014 року позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 03/06/14, яким запропонував відповідачу згідно з пунктом 4.11. Договору протягом п'яти календарних днів повернути автомобіль. Відповідач ознайомився зі змістом вищезазначеного листа, про що зробив власноручний запис на листі, однак повернути автомобіль відмовився, а несплату орендних платежів по Договору пояснив відсутністю у нього необхідних коштів, про що заявив в усному порядку після ознайомлення з листом. Через односторонню відмову від внесення плати за користування автомобілем позивач позбавлений можливості отримувати кошти, на отримання яких розраховував, укладаючи Договір та передаючи автомобіль в оренду. Заборгованість відповідача по оплаті за користування автомобілем складає 25 625,00 грн, тому позивач просив суд розірвати Договір найму (оренди) транспортного засобу з послідуючим правом його викупу, укладений 11 листопада 2013 року між Виробничо-сервісним підприємством "Дніпротрансгаз" ТОВ та [PERSON], нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1437. Зобов'язати [PERSON] повернути позивачу легковий автомобіль марки ЗАЗ LANOS TF69YO ЗНГ, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], видане 30.04.2013 р. ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за користування легковим автомобілем марки ЗАЗ LANOS TF69YO ЗНГ, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER] у розмірі 25 625,00 грн, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі , пояснила обставини, викладені у позові, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень не надав. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.1 та 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. Відповідно до частини 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України у своїй Постанові від 18 вересня 2013 році у справі № 6-75цс13 зазначили наступне: "Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України). Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Статтею 782 ЦК України наймодавцю надано право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір найму (оренди) транспортного засобу з послідуючим правом його викупу (далі - Договір), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1437, за яким позивач виступав Наймодавцем, а відповідач Наймачем. Відповідно до пунктів 1.1., 2.3., 3.1. Договору та Акту прийому-передачі від 11 листопада 2013 року позивач передав, а відповідач прийняв у користування за плату легковий автомобіль марки ЗАЗ LANOS TF69YO ЗНГ, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER]. Автомобіль належить позивачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 30.04.2013 р. ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області та Договору поставки від 26 квітня 2013 року № 114112-YO2756. Пунктом 5.1. Договору сторони визначили розмір, строки та порядок внесення плати за користування легковим автомобілем - щомісячно у розмірі 1 875,00 грн., які відповідач мав сплачувати щомісячно до 15 числа поточного місяця на рахунок позивача № 26009113871001, відкритий у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299. Відповідно до пункту 8.1. Договору договір вступивв силу з дати підписання його сторонами та нотаріального посвідчення і діє чотири роки з дати нотаріального посвідчення, тобто по 11 листопада 2017 року включно. Відповідно до пункту 6.1. Договору будь-які зміни чи доповнення до договору повинні вноситися за узгодженням сторін у письмовій формі з нотаріальним посвідченням. Сторона, яка отримала письмову пропозицію про зміну або розірвання договору, повинна відповісти на неї у письмовій формі не пізніше двадцяти днів після отримання пропозиції. Якщо сторони не дійшли згоди про зміну або розірвання договору, а також у випадку неотримання відповіді у встановлений строк, зацікавлена сторона має право передати спір на вирішення суду. Відповідно до абзацу 2 підпункту 8.3.1. пункту 8.3. Договору дострокове припинення договору може мати місце за вимогою Наймодавця, якщо Наймач несвоєчасно вносить плату за користування Транспортом. Відповідно до пункту 4.3. Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати плату за користування транспортом. Відповідно до пункту 4.11. Договору відповідач зобов'язався у разі невиконання умов цього договору щодо своєчасної плати за користування повернути в п'ятиденний строк транспорт Наймодавцю у справному стані разом з необхідною документацією. Як вбачається з наданих представником позивача доказів, з моменту укладення Договору та отримання у користування автомобіля відповідач жодного разу не сплатив встановлену Договором плату за користування автомобілем. 03.06.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 03/06/14, копія якого надана до матеріалів справи, яким запропонував відповідачу, згідно з пунктом 4.11. Договору, протягом п'яти календарних днів повернути автомобіль. Відповідач ознайомився зі змістом вищезазначеного листа, про що зробив власноручний запис на листі, але , як свідчать пояснення представника позивача, відповідач на теперішній час не повернув автомобіль і плату за оренду не вніс. Надані представником позивача розрахунки підтверджують заборгованість відповідача по оплаті за користування автомобілем в розмірі 25 625,00 грн. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача мають бути стягнуті з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1068,97 гривень

Outcome: approved