Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Бурзаковська Т.В. звернулась до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/SFG/5-02-08 від 15.02.2008 року в солідарному порядку у розмірі 4806 грн. 77 коп., а також сплачений судовий збір та 243 грн. 60 коп. (а.с. 2-4). В обґрунтуванні позову посилається на те, що згідно кредитного договору № 8/SFG/5-02-08 від 15.02.2008 року [PERSON] було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності споживчий кредит на суму 9000,00 грн. строком до 15.02.2011 року у відповідності до п. 5.1 кредитного договору під порукою фізичної особи [PERSON] згідно Договору поруки № 8/SFG/5-08 від 15.02.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Станом на 03 жовтня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 4806 гривень 77 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі були повідомлені за місцем реєстрації їх проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулись поштові конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 15 лютого 2008 року між філією "Придніпровське РУ" ВАТ "Банк"Фінанси та кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/SFG/5-02-08, згідно якого надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності споживчий кредит на суму 9000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 проценту річних строком до 15.02.2011 року у відповідності до п. 5.1 кредитного договору під порукою фізичної особи [PERSON] згідно Договору поруки № 8/SFG/5-08 від 15.02.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. (а.с. 13-15, 21). Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 2-1286/10 від 17.08.2010 року стягненню підлягає заборгованість по кредитному договору № 8/SFG/5-02-08 від 15.02.2008 року у сумі 21746 грн. 81 коп. солідарно з [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22). Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № 5 від 30.03.2012 року зазначив, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов"язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України. Станом на 03 жовтня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає 4806 грн. 77 коп., яка складається з наступного: - 1374,05 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; - 3432,72 грн. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії (а.с. 5-7). Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1) Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved