Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №3530510851 - 013899 від 25.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору відповідно до\~Закону України «Про споживче кредитування»\~та\~Закону України «Про електронну комерцію». Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, яким є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Платіжним дорученням №3350 від 25.06.2018 року та повідомленням від 25.06.2018 року підтверджується, що Позикодавцем було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику у розмірі 1700 грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року. Відповідно до умов п. 10.1.3. договору позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до п. 5.1. договору. Позикодавець свої зобов`язання за договором №3530510851 - 013899 від 25.06.2018 року виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором, проте позичальник не повернув суму позики. Станом на 01.10.2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. даного Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом 1700 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 2930,29 грн., заборгованості за пенею 3468 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 8098,29 грн. 01 жовтня 2018 року між Позикодавцем та ТОВ «ФК «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1. Внаслідок укладення цього договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Преміум актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №3530510851 - 013899 від 25.06.2018 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №3530510851 - 013899 від 25.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту сумі 8098,29 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 1700 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2930,29 грн., заборгованості за пенею 3468 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1500 грн. Суд констатує, що представником відповідача адвокатом Дудурич І.В. було надано відзив на позову заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні даного позову. Обґрунтовуючи даний відзив, представник відповідача вказує на те, що між [PERSON] та ТОВ «ФК Є ГРОШІ» не існує договірних відносин. В [PERSON] немає електронного підпису, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів та позивачем не доказано зворотне. Зазначає, що не доведено, що кредитодавцем був переданий споживачу один з оригіналів договору, а посилання що ідентифікатор є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін» є безпідставними. Щодо платіжного доручення № 3350 від 25.06.2018 року та повідомлення від 17.10.2018 року, зазначає, що вони не є належними доказами у справі, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування, а саме, що [PERSON] отриманий кредит у розмірі 1700 грн. вказує, що нарахування відсотків та пені є також безпідставним та просить відмовити в задоволенні таких. У зв`язку з вищенаведеним вважає позов безпідставним та просить відмовити такого в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в у судовому засіданні заперечив проти позову та просив відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ «ФК Преміум Актив» про стягнення заборгованості з [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що між позивачем по справі ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та відповідачем по справі [PERSON] укладено договір №3530510851 - 013899 від 25.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з яким відповідачу було надано позику у сумі 1700 грн. Відповідно до п. 2.1 Договору позикодавець на умовах цього Договору надає позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього Договору, а позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк, визначений цим Договором. Відповідно до п.3.1 договору розмір позики складає 1700 грн. Платіжним повідомленням від 17.10.2018 року, копією договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 та платіжним дорученням №3350 від 25.06.2018 року підтверджено факт перерахування коштів платником ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» в сумі 1700 грн. отримувачу (відповідачу по справі) [PERSON] . Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно п. 3.2 договору сума процентів за користування позикою становить 618, 29 грн. за 31 днів. Пунктом 3.2.1. Договору передбачено, що проценти за користування позикою становлять 2 % за кожний день користування позикою, що становить 730 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (тридцять чотири гривні) за кожен день,починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно,протягом строку користування позикою. \~У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~Відповідно до п.6.1 договору позикодавець нараховує проценти за користування позикою наданою за цим договором, за кожен день користування позикою, а позичальник зобов`язується сплатити суму процентів за користування позикою не пізніше дати повернення позики. Пунктом 6.2 договору встановлено, що проценти за користування позикою нараховуються з дати надання позики позичальнику до дня повного погашення заборгованості за цим договором включно. \~\~Відповідно до п.6.3 договору сума процентів за користування позикою сплачується позичальником одноразовим платежем або частково, але не пізніше строку, встановленим цим договором. Пунктом 6.4. договору встановлено, що проценти, що нараховуються у випадку прострочення повернення позики за цим договором нараховуються на суму позики та мають бути сплачені позичальником шляхом внесення готівкових коштів у касу або перерахунку таких коштів на поточний рахунок позикодавця протягом трьох календарних днів з моменту прострочення. Пунктом 6.5. договору встановлено, що в разі повного або часткового дострокового повернення позики, сума процентів за користування позикою, що підлягає сплаті згідно умов цього договору, залишається незмінною.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~Відповідно до п.5.1 договору строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору. \~\~\~\~Пунктом 5.2. договору встановлено строк, на який надається позика, що складає 31 день. Пунктом 5.3.договору датою надання позики є 25.06.2018, дата повернення позики не пізніше 23:00 години 25.07.2018 включно (пункт 5.4 договору). \~\~\~\~Пунктом 8.1. договору встановлено, що повернення позики здійснюється позичальником у готівковій формі шляхом внесення грошових коштів у касу та/або зарахування коштів на поточний рахунок позикодавця. \~\~\~\~Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. \~\~\~\~Пунктом 7 договору встановлено відповідальність сторін за порушення умов договору. Так пункт 7.1. у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишки суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок позикодавця. Загальний розмір пені, що підлягає сплаті за договором, не може перевищувати розмір, встановлений законом України. \~\~\~\~\~За приписами\~ст.598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~\~\~\~\~\~У свою чергу з розрахунку заборгованості за договором №3530510851 - 013899 від 25.06.2018 року вбачається, що розмір заборгованості станом на 01.10.2018 року становить 8098, 29 грн., що складається з заборгованості за кредитом 1700 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 2930,29 грн., заборгованості за пенею 3468 грн. \~\~\~\~\~\~ З договору про надання фінансових послуг факторингу №0110/1 від 01.10.2018 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум актив" (надалі іменується „фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія є гроші" (надалі іменується „клієнт), встановлено, що клієнт передав фактору а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі 3 936 126, 60 грн., що виникли у клієнта згідно договорів, укладених між клієнтом та боржниками. \~\~\~\~\~\~ З дослідженого повідомлення про відступлення та витягу з акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу від 01.10.2018 року, встановлено, що на виконання умов договору факторингу №0110/1 від 01.10.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія є гроші"\~\~передало, а товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Преміум актив" прийняло право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту, по нарахованих відсотках є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~ Стосовно розміру нарахованої пені, то в даному випадку суд прийшов до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~Статтею 611 ЦК України\~встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 3\~ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. \~\~\~\~\~\~ Між тим, відповідно до частини третьої\~статті 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~ Конституційний Суд України, у пункті 3 Рішення № 7-рп/2013 у справі№1-12/2013, аналізуючи правовідносини зі сплати пені, що виникають між фізичними особами - споживачами та банками і іншими фінансовими установами у правовідносинах споживчого кредитування, дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками - фізичними особами. \~\~\~\~\~\~ Пунктом 27 абз. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що істотними обставинами в розумінні частини третьої\~статті 551 ЦК\~можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання). \~\~\~\~\~\~ Тобто при вирішенні питання про зменшення неустойки необхідно враховувати конкретну ситуацію, інтереси обох сторін та їх майновий стан, ступінь виконання зобов`язання, причини неналежного виконання зобов`язання та форму вини боржника, співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення. \~\~\~\~\~\~ У той же час, відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 3 ЦК України\~одними із загальних засад цивільного законодавства України є справедливість, добросовісність і розумність, а також судовий захист цивільного права та інтересу. \~\~\~\~Беручи до уваги, що розмір нарахованої неустойки (пені) є значним в співвідношенні до розміру заборгованості по тілу кредиту; що в судовому засіданні не доведено завдання позивачу збитків, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для застосування ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~і зменшення розміру неустойки до 1000 грн. \~\~\~Таким чином, слід стягнути з відповідача в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Преміум Актив" грн. право вимоги до якого перейшло за Договором про надання фінансових послуг факторингу №0110/1 від 01.10.2018 року, заборгованість за договором №3530510851 - 013899 від 25.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 9322 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 1700 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2930,29 грн., заборгованості за пенею 1000 грн. В решті позову з вищенаведених мотивів слід відмовити. Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про часткове задоволення позову. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі до суду позову про стягнення з відповідача заборгованості\~сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №40 від 06.11.2018 року, витрати позивача на правову допомогу становлять 1500 грн. згідно платіжного доручення №131 від 06.11.2018 року. Однак враховуючи, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] 5630, 29 грн. заборгованості за договором №3530510851 - 013899 від 25.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив", та враховуючи, що позовна заява підлягає до задоволення на 69,5 %,\~за розгляд справи судом з [PERSON] на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" підлягає 1224, 59 грн. судового збору та 1500 грн. витрат на правову допомогу. На підставі наведеного, ст.ст. 526,\~536,549,610-612,\~625,1049,1050,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: partial