Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

У січні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 вересня 2012 року, яка утворилась станом на 04 січня 2018 року в сумі 15479 грн. 15 коп., з яких: 989 грн. 14 коп. - заборгованість по кредиту, 854 грн. 60 коп. - відсотки за користування кредитом, 12422 грн. 12 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 713 грн. 29 коп. - штраф (процентна складова). В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на те, що [PERSON], яка отримала кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов"язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 04 січня 2018 року утворилась заборгованість. В судове зсідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] відзиву на позов не подавали, однак в судовому засіданні визнали позовні вимоги лише в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, в частині стягнення відсотків та штрафних санкцій просять відмовити. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав останній кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії із лімітом 1900 грн. під 30% річних, які нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, на строк дії платіжної картки, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок позичальника. ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] уклали кредитний договір шляхом приєднання останньої до запропонованих банком Умов і Правил надання банківських послуг. Сторони визначили, що заява клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, Пам"ятка клієнта та Тарифи становлять укладений між ними договір про надання банківських послуг. Подавши позивачеві анкету-заяву клієнта від 20 вересня 2012 року, [PERSON] приєдналась до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені останнім у стандартних формах Умовах і Правилах, Тарифах. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідачка своїм підписом підтвердила, що вона ознайомилась та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. Отже, ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. Укладаючи кредитний договір, сторони визначили право ПАТ КБ "ПриватБанк" змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунку. З 01 вересня 2014 року банк збільшив процентну ставку за кредитом до 34,8% на рік, а з 01 квітня 2015 року - до 43,2% на рік. У разі виникнення прострочених зобов"язань за договором на суму від 100 грн., [PERSON] зобов"язалась сплачувати банку пеню, відповідно до встановлених Тарифів, яка нараховується в день нарахування процентів по кредиту /п.2.1.1.12.6.1 Умов і Правил/. У випадку порушення [PERSON] строків платежів за будь-яким із грошових зобов"язань більш ніж на 30 днів, остання зобов"язалась сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій /п.2.1.1.7.6 Умов і Правил/. Після укладення договору, [PERSON] одержала на картковий рахунок кредитний ліміт, останній платіж на погашення кредиту нею внесено 28 грудня 2015 року в розмірі 47,96 грн. Станом на 04 січня 2018 року нарахована позивачем заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 15479 грн. 15 коп., з яких: 989 грн. 14 коп. - заборгованість по кредиту, 854 грн. 60 коп. - відсотки за користування кредитом, 12422 грн. 12 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 713 грн. 29 коп. - штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, Згідно п.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Отже, з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 20 вересня 2012 року, яка утворилась станом на 04 січня 2018 року, а саме: 989 грн. 14 коп. - заборгованість по кредиту, 854 грн. 60 коп. - відсотки за користування кредитом. Посилання представника відповідачки адвоката [PERSON] на те, що відсотки не підлягають стягненню з [PERSON] є необґрунтованими та суперечать умовами кредитного договору від 20 вересня 2012 року. При вирішенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з відповідачки пені та штрафу, суд враховує наступне. Частиною 1 статті 546 цього Кодексу встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу ч. ч. 1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору (п.2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання. Одночасно, пунктом 2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань, визначених цим договором. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов"язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За таких обставин, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" у частині стягнення штрафу не може бути задоволений, а тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути лише пеню. При визначені розміру пені суд виходить з наступного. Як передбачено ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Розмір пені, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача склав 12422 грн. 12 коп., що значно перевищує розмір заборгованості за основним зобов»язанням, на яку нарахована неустойка (1843 грн. 74 коп.). З огляду на викладене, відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України суд дійшов висновку, що розмір нарахованої позивачем пені слід зменшити до 1000 грн. Всього з [PERSON] на корить ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 20 вересня 2012 року в загальній сумі 2843 грн. 74 коп., з яких 989 грн. 14 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 854 грн. 60 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1000 грн. - пеня. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 15479,15 грн., а задоволено на суму 2843 грн. 74 коп., тобто на 18,37 % (2843,74 х 100 : 15479,15). За таких обставин з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 323 грн. 68 коп. судового збору (1762 х 18,37%).

Outcome: approved