Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ „ФК Інвест Хаус", Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №7234, вчинений 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з [PERSON] користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ІнвестХаус" заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00065100 від 22 серпня 2011 року у сумі 86 453 грн. 03коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 7234, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором BLaЖГА00065100 від 22 серпня 2011 року укладеним з ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 41448 від 28 травня 2019 року є ТОВ „ФК „ІнвестХаус" у сумі 86 453 грн. 03коп. за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року. 11 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 7234 від 07 грудня 2019 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 86 453 грн. 03 коп. за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року. Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки відповідачем неправомірно нараховані відсотки та комісія, виконавчий напис вчинено за межами трьохрічного терміну, встановленого ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат". Також посилався на вимоги ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Крім того, приватнимнотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності документів, визначених у п.1,2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. 02 березня 2020 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., справу за позовом [PERSON] до ТОВ „ФК ІнвестХаус", приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направлено за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г. 07 лютого 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Не заперечував щодо постановлення заочного рішення суду. В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК „ІнвестХаус" не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання відповідач приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О.не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові докази у справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 7234, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором BLaЖГА00065100 від 22 серпня 2011 року укладеним з ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 41448 від 28 травня 2019 року є ТОВ „ФК „ІнвестХаус" у сумі 86 453 грн. 03 коп. за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року. У змісті зазначається, що строк за кредитним договором № BLaЖГА00065100 від 22 серпня 2011 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Сума заборгованості складає 86 453,03 грн. втому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту -22 001 грн. 25 коп. - прострочена заборгованість за комісією - 12 600 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -6 532 грн. 61коп. - строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість за комісією 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -0,00грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями - 45319 грн. 17 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України „Про нотаріат" стягнуто плати із Стягувача, ТОВ „ФК „Інвест Хаус", в розмірі 800 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача (а.с. 10). 22 серпня 2011 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підписано договір № BLaЖГА00065100 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на суму 22500 грн. 00 коп. (а.с. 11-14). Відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, вбачається, що [PERSON] повинен здійснювати оплату 22 числа кожного місяця (а.с. 15). 11 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 7234 від 07 грудня 2019 року про стягнення з нього [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 86 453 грн. 03 коп. за період з 28.05.2019 року по 11.11.2019 року.(а.с. 16). Згідно із рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року, встановлено, що з [PERSON] стягнуто заборгованість у розмірі 102600 грн. 00 коп. (а.с. 18-20). Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат"та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, постановлю Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса". Згідно зі ст.87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України"Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такіс самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1,3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадиться стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтуваннястягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, якізазначені в ЗаконіУкраїни"Про нотаріат"та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат"передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однаксам по собіцей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат"захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосуванняположень ст.ст.87,88 Закону України"Про нотаріат"у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінкинаданих ним доказів (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, у постанові Верховного Суду від 22 травня 2020 року, у справі № 674/918/17). Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами, та підлягають до задоволення.

Outcome: approved