Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер їх батько - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Позивачі звернулися до державного нотаріуса П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька, але під час оформлення з′ясувалось, що він за життя не встиг зареєструвати право власності на квартиру в органах БТІ і оформити всі необхідні документи, хоча була членом ЖБК "Промбудівельник-7". Державний нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому позивачі звертається до суду з даним позовом, в якому просять визнати за кожним з них право власності по ? частині квартири [ADDRESS] у порядку спадкування після померлого [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачки, за наявних у справі матеріалів. Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких також просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померлий був постійно зареєстрований та проживав у [ADDRESS], що знаходиться у будинку, що належить ЖБК "Промбудівельник-7". Позивачі [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми померлого [PERSON], що підтверджується їх свідоцтвами про народження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності померлому та знаходиться у будинку ЖБК "Промбудівельник-7". Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його рідні діти - позивачі по справі. Після смерті батька у встановлений законом строк позивачі звернулися до державного нотаріуса П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, але при оформленні документів з′ясувалось, що під час життя [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча був її власником і членом ЖБК "Промбудівельник-7", у зв"язку з чим державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як встановлено при розгляді справи, спірна квартира [ADDRESS] була придбана померлим [PERSON] шляхом вступу до кооперативу "Промбудівельник-7" та внесення пайових внесків, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК. Членом ЖБК був померлий [PERSON], але при житті він не оформив право власності на вказану квартиру. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, квартира була придбана померлим шляхом вступу до кооперативу, пайовий внесок був сплачений у повному обсязі, а тому позов є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved