Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 липня 2008 року між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-702/1050/2008, що складається з двох частин. 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 28.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» права на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок відповідача Банк перерахував на поточний рахунок відповідача, кредитні кошти у загальному розмірі 43 652,00 долл. США. Таким чином, за вказаним Договором відповідач отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 43 652,00 долл. США на строк до 28 липня 2028 року., а отже, Банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені договором. Проте, відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором № ML-702/1050/2008, що станом на 11.10.2013 року становить 2 818 451,44 (два мільйони вісімсот вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят одна) гривня 44 копійки та складається з суми заборгованості за кредитом у вищевказаному розмірі, що еквівалентно 348 234, 62 грн., заборгованість по відсоткам за користування коштами у розмірі 35 222,25 долл. США, що еквівалентно 281 531,44грн., та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 2 188 685,38 грн. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Представник позивача Дідоха І.З., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Таким чином, враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником - [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-702/1050/2008, що складається з двох частин (а.с. 5-8). Відповідно до п. 1.1. частини №2 Договору сторони погодили його предмет, відповідно до якого в порядку, передбаченому договором Банк наддав позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначених у частині №1 Договору, а позичальник прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Договорі. Відповідно до п. 1.4. частини №2 Договору за користування кредитом позичальник зобов'язався сплатити Банку відповідну плату в порядку та на умовах, що були визначені Договором. Відповідно до п. 1.5. частини №2 Договору повернення відповідної частини кредиту мало здійснюватися позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору сторони Кредитного договору визначили відсоткову ставку, як FIDR+4,99% відсотків річних, де FIDR - це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Інформація щодо розміру ставки FIDR (в залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку може змінюватись) розміщується на сайті Банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщеннях Банку на інформаційних стендах. Відповідно до п. 1.7.2. Договору Банк здійснює видачу кредиту позичальнику однією сумою чи траншами згідно з кредитною заявкою позичальника. Кредит надається однією сумою чи траншами шляхом дебетування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними у кредитній заявці позичальника, зменшених на утриману комісію Банку у відповідності до тарифів та умов цього Договору. Кожний наступний транш надається позичальнику за умови підтвердження ним цільового використання кожного попереднього Траншу, якщо інше не передбачено цим Договором. На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок відповідача Банк перерахував на поточний рахунок відповідача, кредитні кошти на загальну суму 43 652,00 долл. США. Таким чином, за вказаним Договором відповідач отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 43 652,00 долл. США на строк до 28 липня 2028 року., а отже, Банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором. Відповідно до розрахунку позивача, відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором № ML-702/1050/2008, що станом на 11.10.2013 року становить 2 818 451,44 грн. та складається з наступного: суми заборгованості за кредитом у розмірі 43 567,45 долл. США, що еквівалентно 348 234,62 грн., заборгованість по відсоткам за користування коштами у розмірі 35 222,25 долл. США, що еквівалентно 281 531,44 грн., та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 2 188 685,38 грн. (а.с.4). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання визнається правовідношенням, на підставі якого одна сторона - боржник зобов'язується здійснити на користь другої сторони - кредитора певні дії або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Як встановлено ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до п. 1.9. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником чи/та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України визначено ,що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з божника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі статті 624 цього ж кодексу. 28 травня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" приймає такий Кредитний портфель на зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" винагороду (а.с.18-24). Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Статтею 514 цього ж Кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Отже, до позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до відповідача з виконання зобов'язання за Договором, а отже, саме на користь позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у відповідача на момент звернення до суду з цим позовом. Судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредетним Договором № ML-702/1050/2008 від 28 липня 2008 року станом на 11.10.2013 становить 2 818 451,44 грн. , та складається з наступного: суми заборгованості за кредитом у розмірі 43 567,45 долл. США, що еквівалентно 348 234,62 грн., заборгованість по відсоткам за користування коштами у розмірі 35 222,25 долл. США, що еквівалентно 281 531,44 грн., та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 2 188 685,38 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України. Згідно платіжного доручення № 5292 від 03.07.2014 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved