Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про тлумачення змісту правочину. Позов мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка за життя вчинила розпорядження (заповіт) від 07.04.1998 року, яким на випадок своєї смерті заповіла йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий КСП "Промінь" с. Дяківка Бершадського району Вінницької області від 04.02.1997 року , а також житловий будинок в с. Дяківка Бершадського району Вінницької області та грошові вклади, що знаходяться в Ощадбанку. Будучи єдиним спадкоємцем на майно померлої та прийнявши спадщину належним чином він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. При цьому з"ясувалося, що замість сертифікату на право на земельну частку (пай), вказаного в заповіті, на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 29.10.2003 року № 362 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], відповідно до якого [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 3,3821 га, розташованої на території Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Вказані розбіжності унеможливлюють здійснення права спадкування , тому він звернувся до суду з даним позовом та просить витлумачити заповіт від 07.04.1998 року, що посвідчено державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори , зареєстровано в реєстрі за № 824 в частині посилання в змісті заповіту на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] вважаючи, що це посилання стосується земельної ділянки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], площею 3,3821 га , розташованої на території Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність. Представник відповідача Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області - сільський голова Ю. Джус в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу у відсутність представника сільської ради. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 202 ЦК України одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами, до яких належить і заповіт. Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, її волевиявлення має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Стаття 213 ЦК України передбачає, що зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Відповідно до ч.4 ст. 1236 ЦК України, чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1236 ЦК України визначено, що заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому можуть належати у майбутньому. Приписами частини 2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи. В судовому засіданні встановлено, що правочином, зміст якого просить розтлумачити позивач є заповіт [PERSON], який укладено в письмовій формі 07 квітня 1998 року, посвідчено державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори Кошельник М.В., зареєстровано в реєстрі за №824, особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено. На час розгляду справи заповіт не визнано недійсним. Підстав для встановлення нікчемності або визнання заповіту недійсним не встановлено, спору між сторонами не встановлено. Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Як вбачається із заповіту, [PERSON] заповіла сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий КСП "Промінь" с. Дяківка Бершадського району Вінницької області від 04.02.1997 року позивачу [PERSON]. З довідки відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області від 17.03.2017 року вбачається, що розпорядженням Бершадської районної державної адміністрації від 29 жовтня 2003 року № 362 по Дяківській сільській раді [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 21.10.1996 року № 286. Реєстраційний № 60. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Позивачу приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що залишилась після смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що в поданому заповіті зазначено сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданий КСП "Промінь" с. Дяківка Бершадського району Вінницької області від 04.02.1997 року, не співпадає з наявним правовстановлюючим документом, а саме: пред'явлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий Бершадською районною державною адміністрацією 14 листопада 2003 року, що підтверджує право власності на земельну ділянку, що знаходяться на території Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що заповідач призначив своїм спадкоємцем [PERSON] заповівши належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], що не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, її волевиявлення було вільним і відповідало її внутрішній волі. Правочин вчинено у передбаченій законом формі та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. На час відкриття спадщини спадкодавець взамін сертифіката на право на земельну частку(пай) отримала правовстановлюючий документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], але змін до заповіту не внесла, а тому беручи до уваги встановлені обставини, загальний зміст правочину, намір спадкодавця, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 16, 25, 202, 203, 213, 1216, 1218, 1220, 1223, ч.1 ст. 1225, 1236 ЦК України,

Outcome: approved