Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що він, в період з 08.06.2015 р., до моменту звернення в суд з позовом, обіймав посаду директора ДП «Луцький КХП №2», що підтверджується копіями контракту та наказів про призначення. Як йому стало відомо, на підставі наказу в.о. голови Державного агентства резерву України (далі-ДАРУ) Котова П.В. від 02.09.2019 року № 97-к «Про призначення виконуючого обов`язки», його було відсторонено від виконання посадових обов`язків керівника Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на час проведення службового розслідування, про що державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи були внесені відповідні зміни. Виконуючим обов`язки директора вищезгаданого підприємства цим же наказом призначено іншу особу. Неправомірна зміна керівника юридичної особи, директором якої він працював з червня 2015 року, що є відповідачем по майновому спору про відшкодування вартості 23 606 536,62 грн., позивачем в якому є ДАРУ (справа №903/625/18), може суттєво вплинути на результат розгляду справи. Тобто, результати попередньо вчиненої Держрезервом в незаконний спосіб передачі цілісного майновий комплексу державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства до сфери управління Державного агентства резерву України та подальша незаконна зміна керівника без конкурсу на особу, що вочевидь не володіє достатньою обізнаністю в обставинах справи, можуть слугувати підставою для покладення на нього обов`язку щодо відшкодування можливих збитків. На даний час наявність інформації в ЄДР про відсторонення його від посадових обов`язків та на період службового розслідування становить втручання в його особисті немайнові права, зокрема, заподіюють шкоду його діловій репутації. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. 134-р «Про передачу цілісного майнового комплексу державного приємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» цілісний майновий комплекс державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства, передано до сфери управління Державного агентства резерву. Згідно з п п.10 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21.09.1998 № 1482 (далі - Положення), визначає порядок безоплатної передачі об`єктів права державної власності із сфери управління міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, які відповідно до законодавства здійснюють функції з управління державним майном. Відповідно до вказаного Положення, передача оформляється актом приймання-передачі за формою, згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність, затвердженого цією постановою. Акт складається у чотирьох примірниках, підписується головою і членами комісії та затверджується органом, який створив комісію. Згідно з п.8 Положення, передача об`єктів права державної власності здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації, які приймають та передають, державне майно, - у разі передачі підприємств та нерухомого майна, а також представники підприємства, майно якого підлягає передачі, - у разі передачі нерухомого майна. На підставі цього, ДАРУ, як сторона яка приймає майно у визначений термін надіслало лист до Мінагрополітки, - стороні, яка його передає, про надання кандидатур до складу комісії з питань передачі ЦМК ДП «Луцький КХП №2», перелік членів яких було затверджено відповідним наказом ДАРУ від 05.04.2019 року №65 «Про приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Державного агентства резерву України». Проте, Мінагрополітики, у листі від 03.05.2019 року №37-21-7/11088 «Щодо питання передачі ДП «Луцький КХП №2», зазначило на наявність неврегульованих питань щодо проведення інвентаризації та неможливості без їх усунення надати відповідний пакет документів та забезпечити участь своїх працівників у підписанні передавального акту. Крім того, ДП «Луцький КХП №2» оскаржило в Окружному адміністративному суді м. Києва (справа №640/5972/19) рішення КМУ від 16 січня 2019 р. №134-р «Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» цілісний майновий комплекс державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства передано до сфери управління Державного агентства резерву, у зв`язку з порушенням процедури його підготовки та, відповідно, законності. Незважаючи на вищенаведені обставини, в.о. голови держрезерву Котов П.В . , своїм наказом №138 від 31.07.2019р. року, вніс зміни в наказ ДАРУ від 05.04.2019 року №65 «Про приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Державного агентства резерву України», а саме: ввів у комісію по передачі ЦМК ДП «Луцький КХП №2» 11 нових членів, працівників ДП «Чортківський КХП» ДАРУ, які не мають відношення до сторін передачі та покладає обов`язки по внесенню змін в установчі документи на працівника Держрезерву. Того ж дня, 31.07.2019 року, в.о. голови ДАРУ наказом «Про затвердження акту- приймання передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Державного агентства резерву України» №139 від 31.07.2019 року затверджує передавальний акт, в якому замість представників органу управління, що передає майно та самого підприємства, вказані нововведені в комісію працівники підприємства, що безпосередньо підпорядковане ДАРУ, в якості посадових осіб ДП «Чортківський КХП». Оскільки усі працівники ДП «Луцький КХП №2» були звільнені арбітражним керуючим Михайловським С.В. у серпні-жовтні 2017 року , в зв`язку із передачою йому майна підприємства, та через введення процедури ліквідації (станом на момент складання передавального акту він є єдиним працівником підприємства), та внаслідок звільнення будь-які правовідносини між ними та підприємством, що передається (в тому числі щодо матеріальної відповідальності) - припинені. Таким чином, зазначені особи не можуть бути відповідальні за майно ДП «Луцький КХП №2», оскільки не перебувають у трудових відносинах з підприємством, відповідно майно підприємства їм не ввірене. Держрезерв, використавши працівників ДП «Чортківський КХП», що входить до сфери управління того ж Держрезерву, самостійно передав та прийняв ЦМК ДП «Луцький КХП №2» від Мінагрополітики, що суперечить Порядку №1482 та є прямим порушенням законодавства. Крім того, в текстах акту приймання - передачі та наказах ДАРУ 3138 від 31.07.2019 та від 05.04.2019 №65 міститься інформація про зазначення його, як члена комісії, в той час, як до переліку підписантів-його не включено. Отже, приймання-передача відбулася неуповноваженими особами всупереч Порядку №1482. В порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державний реєстратор вніс відповідні зміни до ЄДР щодо складу засновників №11871050036001414 від 06.08.2019 року, рішення якого 27.08.2019 року було оскаржене в Комісію Мінюсту, яка розглядає скарги на дії державних реєстраторів. Станом на день подання заяви, результат розгляду його скарги невідомий, оскільки заявником було підприємство, доступу до листування з яким, після незаконного відсторонення, він не має. Оскільки, контрактом не передбачено відсторонення керівника від посади, а йому не повідомлено про вчинення кримінального або адміністративного правопорушення, слід керуватись спеціальним законодавством, яким встановлено додаткові підстави для відсторонення окремих категорій працівників від роботи а саме: Положенням Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 13 червня 2000 р. № 950, оскільки посадові особи юридичних осіб публічного права, для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відсторонення від роботи можливе лише у випадках, передбачених законодавством. На його звернення до голови ДАРУ та запити на отримання інформації, належним чином надіслані Держрезерву, в т.ч. повторно, щодо надання інформації про предмет та зміст службового розслідування, він відповіді не отримав, чим його було обмежено в можливостях отримати інформацію щодо підстав проведення розслідування та захисту своїх прав та ділової репутації. Під час останнього судового засідання, представник третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надав суду додатковий доказ, а саме: наказ про проведення службового розслідування щодо нього. Після ознайомлення з матеріалами справи, він дізнався про існування наказу від 01.11.2019 року №158-к, що замінив оскаржуваний ним у позовній заяві наказ ДАРУ від 02.09.2019 №97-к та продовжив службове розслідування та відсторонення. З тексту нового наказу ДАРУ випливає, що службове розслідування та відсторонення, що було ініційоване згідно наказу ДАРУ від 02.09.2019 №97-к закінчене. Виходячи з вищевикладеного, змінились обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Оскільки, після порушення провадження у справі, строк дії оскаржуваного наказу про проведення службової перевірки закінчився, в зв`язку з чим відповідачем продовжено перевірку і видано нові накази № 157 та №158к від 01.11.2019р. про службову перевірку та відсторонення його від виконання посадових обов`язків на період такої службової перевірки. Нове рішення (наказ про проведення перевірки і про відсторонення) відповідач прийняв в зв`язку з дією тих же обставин, що і при прийнятті першого, оскаржуваного ним наказу, а перевірка продовжена, очевидно в зв`язку з незакінченням усіх дій та відсутністю бажаних результатів по першому службовому розслідуванню. Незважаючи на заборону, встановлену абз.1 п.3 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 691), відповідно до якої строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців - відповідачем прийнято наказ №157 від 01.11.2019р., яким фактично продовжено строк перевірки на строк, що перевищує гранично встановлений Порядком. Отже, вказаний наказ є незаконним. З урахуванням поданої [PERSON] заяви про зміну предмету позову, останній просив визнати незаконним і скасувати акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Державного агентства резерву України від 31.07.2019 року, затвердженого наказом №139 від 31.07.2019року; визнати незаконним і скасувати наказ Державного агентства резерву України, про відсторонення його від виконання службових обов`язків, від 01.11.2019 року № 158-к; визнати незаконним та скасувати наказ Державного агентства резерву України «Про проведення службового розслідування №157-к» від 01.11.2019 року. Від відповідача, Державного агентства резерву України, надійшов відзив, згідно з яким останній вважає, що саме розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 134-р «Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» має предметом правового регулювання та містить норми щодо відновлення діяльності саме державного підприємства, прийнятий з метою відновлення його ефективної роботи, вжиття заходів з погашення грошових зобов`язань перед працівниками та кредиторами. Зазначає, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 №134-р відповідає Конституції України, розроблене та прийняте з вимогами чинного законодавства України, та, згідно ст. 117 Конституції України, є обов`язковими до виконання. Разом з тим, виходячи зі змісту позовної заяви позивачем, в порушення ст. 4,5, 175 ЦПК України не наведено жодних обґрунтувань та не подано доказів в чому саме полягає порушення його прав та інтересів. Наказом Держрезерву від 02.09.2019 № 97-к директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», [PERSON] , було відсторонено від виконання обов`язків директора на час проведення службового розслідування щодо перевірки фактів незаконного відчуження майна державного підприємства та доведення його до ліквідації. Службове розслідування - це форма контролю дотримання працівниками підприємств, організацій службових обов`язків, а також нормативно-правових актів, які регулюють виробничі відносини. Воно проводиться щодо конкретного працівника з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та встановлення ступеня вини. Відсторонення працівника, щодо якого проводиться службове розслідування, має на меті запобігти продовженню можливої протизаконної діяльності на посаді; його впливу на хід службового розслідування, а також є додатковою гарантією правомірності висновків службового розслідування. Оскаржуваний наказ Держрезерву № 97-к про відсторонення керівника на час проведення службового розслідування є індивідуальним актом, який спрямований на забезпечення належного та об`єктивного проведення службового розслідування. Також наказ про відсторонення керівника на час проведення службового розслідування обмежений термінами самого розслідування, в даному випадку з 03.09.2019 по 03.11.2019рр. На даний час, Державне агентство резерву України є уповноваженим органом управління ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2». Згідно до ст. 4 Закону України державний матеріальний резерв" та п. 4 підп. 15 Положення про Державне агентство резерву України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 517 від 08.10.2014, Держрезерв, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює в передбаченому чинним законодавством, управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління - підприємствами, установами і організаціями, що входять до єдиної системи державного резерву України. Державний резерв є особливим державним запасом матеріальних цінностей, призначених для використання в цілях і в порядку, передбачених Законом України „Про державний матеріальний резерв". Акт приймання-передачі ЦМК ДП «Луцький КХП № 2» до сфери управління Держрезерву не може бути предметом судового спору, оскільки його підписання не створює, не змінює та не припиняє прав та обов`язків для позивача. За своєю суттю акт приймання-передачі майна державного підприємства зі сфери управління одного органу державної влади до іншого на підставі рішення Уряду України є лише одним із доказів, що підтверджує належне виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 134-р відповідно до ст. 117 Конституції України, тобто даний акт є лише первинним документом, тому не підлягає визнанню недійсним/незаконним. Враховуючи викладене, на підставі ст. 4, 5, 19, 175, 255, 257 ЦПК України, просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Від третьої особи, державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», надійшло пояснення, яке обґрунтовано тим, що вибраний позивачем спосіб захисту своїх цивільних прав і інтересів, і визнання незаконним і скасування акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № не відповідає нормам ст. 16 Цивільного кодексу України. Зазначений акт приймання-передачі не порушує цивільні права та інтереси позивача. Відповідно до умов контракту від 25 травня 2015 року [PERSON] наймався (призначався) на посаду директора державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» і зміна уповноваженого органу управління є виключною компетенцією Кабінету Міністрів України і ніяким чином не порушує права і обов`язки позивача. Тому, позивач зобов`язаний виконувати умови контракту і дотримуватись норм законодавства України при виконанні своїх повноважень, незалежно від того, який центральний орган виконавчої влади, Кабінет Міністрів України визначив уповноваженим органом управління державного підприємства. Позовні вимоги позивача щодо визнання незаконним і скасування акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» не відповідають Цивільному кодексу України та іншим нормам законодавства України і не можуть бути задоволені. Відповідно до норм ст. 4 Закону України «Про державний матеріальний резерв» запаси державного резерву незалежно від його місцезнаходження, а також підприємства, установи і організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву, і земельні ділянки, на яких вони розміщені, є державною власністю і не підлягають приватизації та іншим видам відчуження. Таким чином, з моменту прийняттям розпорядження Кабінету Міністрів України 16.01.2019 № 134-р, цілісний майновий комплекс державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» має спеціальний статус, який регулюється Законом України «Про державний матеріальний резерв». Всупереч вимогам Закону України «Про державний матеріальний резерв» 16.05.2019 р. Луцьким районним відділом ДВС за сприяння директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» [PERSON]. була проведена незаконна реалізація частини майна державного підприємства. Крім того, відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 10.03.2015 було порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2». Під час провадження справи про банкрутство була проведена ліквідаційна процедура, що передбачає продаж державного майна і ліквідацію підприємства. Як вважає третя особа, директор ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів 2» [PERSON] , протягом 2015 - 2019 років, доводив державне підприємство до банкрутства і ліквідації для незаконного розпродажу державного майна. Державне агентство резерву України, як уповноважений орган управління, з метою відновлення роботи підприємства, наказом від 02.09.2019 № 97-к відсторонило директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» [PERSON] від виконання обов`язків директора, на час проведення службового розслідування, щодо перевірки фактів незаконного відчуження майна державного підприємства та доведення його до ліквідації. На час відсторонення [PERSON] від займаної посади та проведення службового розслідування, виконуючим обов`язки директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» призначено [PERSON] . Крім того, незаконне відчуження нерухомого майна ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» відбулося у зв`язку з невиплатою заборгованості по заробітній платі" працівникам підприємства. Відповідно до п. 5.3. Контракту від 25 травня 2015 року керівник може бути звільнений з посади за невиконання підприємством зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати. Державне агентство резерву України проводить службове розслідування і здійснює перевірку фактів щодо незаконного відчуження нерухомого майна ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» на аукціоні 8 жовтня 2019 року, зберігачем майна був визначений позивач. Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №640/19/19395/19 постановою від 10.12.2019 задовольнив апеляційну скаргу державного агентства резерву України щодо забезпечення позову і постановив заборонити Державному підприємству «Сетам» та Луцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області вчиняти дії щодо проведення електронних торгів з продажу лоту № 375464 (будівля котельні з приміщеннями соціально-побутового призначення /літера Л-2/ загальною площею 289,6 кв.м, за адресою: [ADDRESS] ), а також дії щодо оформлення результатів електронних торгів, переходу права власності на зазначене вище майно-до вирішення справи по суті». Тому, у Державного агентства резерву України, як уповноваженого органу управління були всі правові підстави для відсторонення [PERSON] від займаної посади та проведення службового розслідування. З урахуванням вищенаведеного, третя особа просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, згідно уточненої заяви. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення [PERSON] , дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. Наказом №27-к від 08.06.2015р. [PERSON] було призначено на посаду директора державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» з правом першого підпису. Наказом №97-п від 08.06.2015р. призначено [PERSON] на посаду директора державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» шляхом укладання контракту, як переможця конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки. Наказ від 13.02.2015р. №26-п «Про покладання виконання обов`язків директора на [PERSON] » визнано таким, що втратив чинність. 25.05.2015р. між Міністерством аграрної політики та продовольства України, та [PERSON] укладено контракт про таке: [PERSON] призначається на посаду директора державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», з 25.05.2015р. по 24.05.2018р. Згідно додаткової угоди №9 до контракту №1 від 25.05.2015р. з керівником державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» продовжено дію контракту з [PERSON] до 24.05.2019р. Додатковою угодою №2 до контракту № 1 від 25.05.2015р. дію контракту з [PERSON] продовжено до 22.05.2020р. Судом встановлено, що згідно наказу Державного агентства резерву України №40-к від 05.02.2020р. [PERSON] звільнений з посади директора державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», за угодою сторін, відповідно до ч.1 ст.36 КЗпП України. Тобто на час розгляду справи [PERSON] не перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Як вбачається з акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України передано до сфери управління Державного агентства резерву України, комісія, утворена відповідно до наказу Державного агентства резерву України від 05 квітня 2019 року № 65 «Про приймання цілісного майнового державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2 із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України», виданого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019року № 134-р «Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» до сфери управління Державного агентства резерву» здійснила приймання-передачу цілісного майнового комплексу: державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», яке знаходиться за адресою: вул.Промислова, будинок 4, село Рованці, Луцький район, Волинська область, 45650, із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Державного агентства резерву України. На думку суду, оскаржуваний акт-приймання передачі цілісного майнового комплексу ДП «Луцький КХП № 2» із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Державного агентства резерву України складено на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 134-р і за своїм змістом не є правочином. Акт приймання- передачі цілісного майнового комплексу підтверджує виконання Державним агентством резерву України розпорядження Кабінету Міністрів України, не має ознак правочину і не може бути предметом оскарження в суді. Верховний Суд в судовій практиці зазначає, що спірні акти приймання-передачі не мають ознак правочину у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України, а є лише первинними документами, тому не підлягають визнанню недійсними. Судом встановлено, що Державне агентство резерву України, як уповноважений орган управління, з метою відновлення роботи підприємства, наказом від 02.09.2019 № 97-к відсторонило директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» [PERSON] від виконання обов`язків директора, на час проведення службового розслідування, щодо перевірки фактів незаконного відчуження майна державного підприємства та доведення його до ліквідації. На час відсторонення [PERSON] від займаної посади та проведення службового розслідування, виконуючим обов`язки директора ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2»; призначено [PERSON] Наказом від 21.11.2019р. Державного агентства резерву України вирішено провести службове розслідування на державному підприємстві «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України з 01 листопада до 29 листопада 2019 року. Згідно акту службового розслідування, у зв`язку з незаконним відчуженням майна державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», директор ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», на якого покладено обов`язки щодо здійснення оперативного керівництва підприємством, організації виробничої, фінансово-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства, передбаченого законодавством, статутом підприємства та контрактом, неодноразово порушував вимоги чинного законодавства. За результатами позапланової перевірки щодо наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності зерна державного резерву, яке знаходилось на відповідальному зберіганні ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» за договором відповідального зберігання № юр-2зб/356-2009р., складено акт від 30.08.2017 року, в якому зазначено факти незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву, а саме: 1545,8 тонн пшениці 4 класу, 834,9 тонн пшениці 3 класу на загальну суму 10 461 730,51 грн., що вказує на протиправні дії службових осіб ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», зокрема його керівника [PERSON]. Також з акту випливає, що за сприянням [PERSON] , який згідно оголошення на сайті ДП «СЕТАМ» визначений зберігачем майна підприємства, Луцьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області, проведено незаконне відчуження та реалізацію на електронних торгах частини майна ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», що порушує ст. 4 Закону України «Про державний матеріальний резерв», ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», ст.1 Закону України «Про перелік об`єктів права, що не підлягають приватизації», ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності». Із акту службового розслідування вбачається, що [PERSON] порушував вимоги Податкового кодексу України, у зв`язку з неподанням декларації з податку на прибуток та з податку на нерухоме майно підприємства, що призвело до штрафних санкцій. За результатами службового розслідування Комісією було запропоновано: сектору управління персоналом врегулювати трудові відносини з директором ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» [PERSON] , звернутися до правоохоронних органів щодо ходу досудового розслідування кримінальної справи, порушеною Луцькою місцевою прокуратурою за кримінальним впровадженням стосовно протиправних дій службових осіб ДП «Луцький КХП № 2», зокрема його керівника [PERSON], за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, Як випливає із змісту ст.46 Кодекс законів про працю України, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а також визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем. У рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Наказом Державного агентства резерву України, як уповноваженого органу управління, від 02.09.2019 № 97-к, з метою відновлення роботи підприємства, [PERSON] було відсторонено від виконання обов`язків директора ДП «Луцький КХП № 2» та призначено в.о. директора [PERSON] . Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що у зв`язку із встановленим порушенням законодавства на державному підприємстві «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», відповідачем обґрунтовано відсторонено позивача від виконання своїх службових обов`язків та розпочато службове розслідування щодо фактів порушень законодавства на підприємстві. А тому, суд не вбачає підстав визнавати незаконним наказ про відсторонення позивача від виконання службових обов`язків. Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів, жодним чином не може призвести до їх відновлення та не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Отже, суд не вбачає підстав для задоволення позову . Зважаючи на те, що суд залишає позов без задоволення, судові витрати , пов`язані з розглядом справи, залишаються за позивачем.

Outcome: approved