Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON], посилаючись на те, що вона є дружиною відповідача з 14.07.2007р., про що є відповідний актовий запис за № 359 в свідоцтві про одруження, що видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. [INFO]. у них народився син [PERSON]. В останні декілька років стосунки між позивачем та відповідачем погіршились. Свої обов'язки як чоловік і батько відповідач не виконує, оскільки тривалий час працює на іноземних судах. У перервах між рейсами відповідач не цікавиться життям сім'ї, участі у вихованні дитини не приймає. Між позивачем та відповідачем постійно виникають сварки, був випадок заподіяння позивачеві побоїв. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014р., шлюб носить формальний характер. Враховуючи необхідність утримання малолітнього сина, а також можливість такого утримання відповідачем, оскільки він регулярно працює за контрактами на суднах, що належать іноземним компаніям на посадах помічника і старшого помічника, тому розмір його заробітної плати складає приблизно 6300 - 7000 доларів США, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 9 500грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, позивач є власником та проживає разом з дитиною, в квартирі № 172, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 3., а відповідач є власником житлового будинку, що розташований у м. Цюрупинськ Херсонської області, тому спору щодо розподілу нерухомого майна, що було придбано у період їх шлюбу не має. Під час шлюбу відповідач придбав автомобіль "Skoda Octavia А 5", 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], за 23 000 доларів США. Відповідач погодився компенсувати вартість ? частини цього автомобіля в розмірі 11 500 доларів США, що дорівнює 138 505грн., ( відповідно до курсу НБУ 1 долар США - 11грн.87коп.). Спору стосовно поділу іншого майна, набутого під час шлюбу не має. Просить суд: - Розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14.07.2007р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції (актовий запис № 359 від 14.07.2007р.); - Стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO].н., у твердій грошові сумі в розмірі 9 500грн. на місяць, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і досягнення дитиною повноліття; - Здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишивши у власності відповідача автомобіль "Skoda Octavia А 5", 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], стягнувши на її користь половину вартості автомобіля в розмірі 136 505грн.; - Стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач, надавши письмову заяву, уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на її користь ринкову вартість ? частини автомобіля, а в усній формі просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Представник позивача додатково пояснив, що виходячи з того, що відповідач добровільно щомісячно сплачує позивачці на утримання дитини 500 доларів США, та враховуючи інфляційні процеси в державі, вони не наполягають на стягненні з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 9 500грн., а погоджуються на розмір аліментів еквівалентних 500 доларам США. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений. Однак, на адресу суду надіслав зустрічну позовну заяву, в якій не заперечуючи набуття разом з [PERSON] права спільної сумісної власності на нерухоме майно, у вигляді квартири [ADDRESS] та житлового будинку № 10, по провулку Полтавський у м. Цюрупинськ Херсонської області, вказує на те, що з метою придбання та подальшого утримання вказаного майна, покращення його стану, ремонту він 28.08.2012р позичив у [PERSON] грошові кошти в розмірі 35 000 доларів США, зобов'язавшись повернути ці кошти 01.04.2015р., про що свідчить відповідна розписка. У зв'язку з різким зростанням курсу долара США він, за згодою [PERSON], в рахунок часткового погашення боргу, продав йому вищевказаний автомобіль за ціною 148 030,00грн. При цьому борг перед [PERSON] залишив у розмірі 25 000 доларів США. Оскільки [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача, а мирним шляхом сторони домовитись не можуть, посилаючись на те, що у разі поділу спільного майна подружжя підлягають поділу не тільки речі, але й майнові права та обов'язки, що є об'єктом права їх спільної сумісної власності, просить суд: 1. Визнати об'єктами спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]: - квартиру № 172, по вул. Шенгелія, 3 у м. Херсоні; - житловий будинок № 10, по пров. Полтавський у м. Цюрупинськ, Херсонської області; - грошові зобов'язання перед [PERSON] щодо повернення йому грошових коштів в розмірі 25 000 доларів США. 2. Визнати за ним та [PERSON] право власності на ? частину вищевказаного майна, а також по ? частині грошових зобов'язань перед [PERSON], щодо повернення йому грошових коштів в розмірі 25 000 США. Також, з боку [PERSON], надійшли письмові уточнення щодо вищевказаних позовних вимог, в яких він просить суд визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя грошові зобов'язання перед [PERSON] щодо повернення йому грошових коштів, в еквіваленті по курсу долара США та гривні станом на 14.11.2014р., в розмірі 385 250грн. та зобов'язання повернення цих коштів по ? частині з кожного. Представник відповідача підтримав вищевказані позовні вимоги та пояснив, що [PERSON] дійсно, щомісячно, надсилав [PERSON] на утримання дитини по 500 доларів США. Однак, на теперішній час, внаслідок кризи яка існує в Україні і світі, є проблеми з працевлаштуванням. [PERSON] на сьогоднішній день не має постійної роботи, знаходиться в її пошуках по країнах СНД. Крім того, він утримує своїх батьків похилого віку, тому може сплачувати аліменти в розмірі не більше 3000грн. щомісячно. Крім того, порядок поділу нерухомого майна, який пропонує [PERSON] є неприйнятним, оскільки житловий будинок, що знаходиться у м. Цюрупинськ, Херсонської області непридатний для проживання, так як знаходиться на стадії добудови, тому наполягає на поділі нерухомого майна по ? частині кожному. Третя особа: [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на прохання [PERSON], якого він знає багато років та має з ним дружні стосунки, надав йому в борг 35000 доларів США, про що було написано відповідну розписку. Зі слів [PERSON], він брав ці кошти для придбання нерухомого майна, саме: квартири по вул. Шенгелія у м. Херсоні її ремонту, добудови та ремонту будинку, який знаходиться у м. Цюрупинськ. У зв'язку з проблемами в Україні та в якості гарантії часткового повернення боргу, [PERSON] за його згодою, шляхом продажу, переоформив на нього автомобіль "Skoda Octavia А 5", реєстраційний номер [NUMBER], зменшивши суму боргу до 25 000 доларів США. Представник третьої особи при вирішенні питання про поділ нерухомого майна подружжя покладався на розсуд суду, однак, просив суд врахувати боргові зобов'язання [PERSON] перед [PERSON] щодо повернення грошових коштів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.07.2007р., про що є відповідний актовий запис № 359 в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції . В період шлюбу у сторін народилася дитина - [PERSON] [INFO].н. Обґрунтовуючи свої вимоги про розірвання шлюбу позивач [PERSON] посилається на те, що відповідач [PERSON] тривалий час працює за контрактами на іноземних судах, мало цікавиться життям своєї сім'ї, участі у виховані дитини практично не приймає, тому шлюб носить формальний характер і примирення вона не бажає. Виходячи з того, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновків про недоцільність збереження такого шлюбу та необхідність його розірвання, оскільки він суперечить інтересам позивача та носить формальний характер. Обґрунтовуючи необхідність стягнення аліментів з відповідача [PERSON] та їх розмір ( 9500грн. або еквівалент 500 доларів США) позивач [PERSON] посилається на малий розмір своєї заробітної платні, який складає трохи більше 2000 грн. на місяць, відповідно до довідки з Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні від 05.06.2014р., згідно якої [PERSON] працює в цій установі головним спеціалістом у відділі спеціальних пенсій, хворобливість дитини (респіраторні захворювання в 2011р - 2013р.), відповідно до довідки ХМК ім. А.і О. Тропіних та необхідність утримання своїх батьків, які досягли пенсійного віку, а мати, крім того, хворіє на цукровий діабет, що підтверджується випискою з амбулаторної картки хворої [PERSON] Суд, погоджується з тим, що батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до їх повноліття, що прямо передбачено законом і є підставою для стягнення аліментів, однак, утримання батьків одного з колишнього подружжя не є обов'язком іншого, у зв'язку чим вважає зазначений позивачем розмір аліментів значно завищеним і вважає достатнім стягнути з відповідача [PERSON]. аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 4000грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Далі, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 07.09.2012р. та про що є відповідний витяг ХДБТІ за № 35475919 від 12.09.2012р. [PERSON] є власником житлового будинку [NUMBER], загальною площею 176, 1 кв.м., житловою площею 44, 1 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] Право власності на вищевказаний будинок зареєстровано ХДБТІ, про що свідчить витяг № 16025027 від 23.09.2007р. Вищевказаний будинок придбано в період шлюбу, за договором купівлі - продажу від 20.09.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу [PERSON] Також, в період шлюбу [PERSON] було придбано автомобіль "Skoda Octaia A5", про що 12.07.2013р. здійснена відповідна реєстрація в МВ РЕР ДАІ м. Херсона. В пункті 23 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, з'ясовувати джерело і час його придбання. Факт того, що квартира [ADDRESS] та будинок [ADDRESS] а також автомобіль "Skoda Octaia A5", є спільним сумісним майном подружжя і придбано за кошти відповідача [PERSON] сторонами та їх представниками не оспорюється та підтверджується поясненнями самого позивача [PERSON] та наданими нею роздруківками з банківського рахунку [PERSON], з яких вбачається, що його середньомісячна заробітна плата, на час придбання цього майна, складала від 4000 до 6000 доларів США і він мав можливість придбати вищевказане майно. Доказів того, що [PERSON] придбала це майно за будь - які свої особисті кошти суду не надано. Таким чином, враховуючи вищевказане, та

Outcome: partial