Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 14 березня 2008 року між нею та [PERSON] було укладено договір Дарування земельної ділянки, яка знаходиться в [ADDRESS] загальною площею 0,1000 га під забудову. В подальшому позивачці було видано Державнийц актна право власності на земельну ділянку на підставі вказаного договору. В липні 2012 року їй стало відомо про те, що відділом ДВС Фастівського МРУЮ винесено постанову про арешт даної земельної ділянки. Вважає, винесена постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Представник ВДВС Фастівського МРУЮ в судовому засіданні підтвердила про те, що постановою державного виконавця було накладено арешт на земельну ділянку яка належала [PERSON], яка має боргові зобов"язання. Вирішення справи послалась на розсуд суду. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з постанови державного виконавця відділу ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2010 року Серії АА №310297, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1500 від 24.09.2009 року виданим Фастівським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ "Універсал Банк" борг в сумі 1157168,76 грн. накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна (а.с.4). Згідно з договором дарування земельної ділянки від 14 березня 2008 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] - позивачем по справі, [PERSON] подарувала, а позивачка прийняла в дар земельну ділянку загальною площею 0,1000 га надану для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в [ADDRESS]. Даний договір посвідчено [PERSON], приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу від 14.03.2008 року. Зареєстровано в реєстрі за №788 (а.с.5). На підставі даного договору позивачка отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №649174 від 17 листопада 2011 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №021120001000370 (а.с.6). Згідно книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за [PERSON] обліковується земельна ділянка площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] згідно державного акту ЯЛ №649174 виданого 17.11.2011 року реєстраційний номер 3211200010000370 (а.с.) Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає підстави та випадки для зняття арешту з майна, а саме особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частина 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що на момент звернення [PERSON] до суду з даним позовом вона є власником земельної ділянки і вона не є суб"єктом правовідносини, що стали підставою для винесення постанови про накладення арешту на його майно, у суду є всі підстави в знятті арешту на майно позивача.

Outcome: approved