Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], заінтересована особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, а саме просить суд: відібрати у [PERSON] дочку - [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно наданої письмової заяви позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, справу розглянути у відсутність позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно наданої письмової заяви з позовними вимогами згодна в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність. Прокурор Деменко А.І. проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в розписці про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER]. Згідно довідки про склад сім'ї №216 від 10.02.2015 року, до складу сім'ї [PERSON] входять: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] Згідно довідки-характеристики №88 від 10.02.2015 року, виданої виконкомом Випасненської сільської ради, [PERSON], [INFO], характеризується посередньо; працює за наймом; вихованню дітей приділяє недостатньо уваги. Так, 21.07.2014 року дочка відповідачки [PERSON], [INFO], засуджена Білгород-Дністровським міськрайонний судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, перебуває на обліку Білгород-Дністровського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області з 02.10.2014 року по теперішній час, що підтверджується довідкою Білгород-Дністровського МВ КВІ від 06.02.2015 року №258. Згідно наданої ДНЗ «Старокозацький професійний аграрний ліцей» характеристики, [PERSON] навчається в ДНЗ «Старокозацький професійний аграрний ліцей» з 16.09.2014 року за професією «Оператор комп'ютерного набору; конторський (офісний) службовець (бухгалтерія)». За час навчання показала себе з негативної сторони: систематично пропускає заняття без поважних причин, до вивчення матеріалу ставиться негативно, домашні завдання не виконує, бродяжить, неодноразово розшукувалась як майстром виробничого навчання, так і працівниками кримінальної міліції, брехлива. Схильна до крадіжок особистих речей одногрупників. Виховна робота, яку проводить майстер виробничого навчання і класний керівник, позитивних результатів не дає. Як вбачається з листа Білгород-Дністровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №70/01-14 від 27.01.2015 року, 20.01.2015 року спеціалістом Білгород-Дністровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді спільно з начальником Білгород-Дністровського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області була проведена профілактична бесіда з [PERSON]. Під час роботи з дівчиною було помітно, що вона була брудна, неохайна, голодна та одягнена не по сезону, у зв'язку з чим терміново була викликана мати дівчини - [PERSON], під час бесіди з якою було з'ясовано, що вона не бажає спілкуватися з дочкою [PERSON], та їй байдуже де вона знаходиться і що робить у вільний від навчання час. За наслідками розгляду вищевказаного листа №70/01-14 від 27.01.2015 року, Випасненською сільською радою було прийнято рішення про відібрання у [PERSON] дочки, [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із положеннями ч.1 ст.18 "Конвенції про права дитини", прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. У відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Отже, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачка нехтує своїми батьківськими обов'язками у відношенні до [PERSON], [INFO] Частиною 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України визначений перелік підстав, з яких батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. У відповідності до ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав у випадках, передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст.164 СК України (зокрема, якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов'язків, є хронічними алкоголіками або наркоманами…), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Згідно із ст. 3 "Конвенції про права дитини", прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відібрання у відповідачки її дитини [PERSON] без позбавлення батьківських прав відповідає інтересам останньої, оскільки це може позитивно вплинути на її світогляд та моральні принципи. Як вже було зазначено вище, відповідачка надала письмову заяву, згідно якої позов підтримує, що з урахуванням встановлених судом обставин та у відповідності до положень ч.4 ст.174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved