Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

у серпні 2017 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25 червня 2008 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір № 10-29/7586 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредитні кошти в сумі 148 950, 00 доларів США терміном по 25 червня 2018 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 13, 5 % річних. 25 червня 2008 року для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором між [PERSON] та позивачем укладено договір іпотеки № 02-10/2534, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 3594, відповідно до якого відповідачем було передано в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення ( в літері Б) № 1(один), 2(два), 3 (три), групи приміщень [ADDRESS], загальною площею 74,10 кв. метрів. Станом на 24 травня 2017 року заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором становить 520 140,14 грн. та складається з: - заборгованості за кредитом у сумі 402 499 грн. 37 коп., - заборгованості за відсотками у сумі 85 616 грн. 27 коп., - інфляційних витрат за кредитом у сумі 21 142 грн. 79 коп., - інфляційних витрат за відсотками у сумі 10 881 грн. 71 коп. Оскільки відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" та умов договору іпотеки позивач має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором, ПАТ "Укрсоцбанк" просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема на нежилі приміщення ( в літері Б) № 1(один), 2(два), 3 (три), групи приміщень [ADDRESS], загальною площею 74,10 кв. метрів, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву з проханням розглянути справу без участі представника банку. Відповідач судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25 червня 2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений договір № 10-29/7586 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредитні кошти в сумі 148 950, 00 доларів США терміном по 25 червня 2018 року та сплатою процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 13,5 % річних. 25 червня 2008 року для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором між [PERSON] та позивачем укладено договір іпотеки № 02-10/2534, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 3594, відповідно до якого відповідачем було передано в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення ( в літері Б) № 1(один), 2(два), 3 (три), групи приміщень [ADDRESS], загальною площею 74,10 кв.метрів. [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов"язання за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 24 травня 2017 року заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором становить 520 140,14 грн. та складається з: - заборгованості за кредитом у сумі 402 499 грн. 37 коп., - заборгованості за відсотками у сумі 85 616 грн. 27 коп., - інфляційних витрат за кредитом у сумі 21 142 грн. 79 коп., - інфляційних витрат за відсотками у сумі 10 881 грн. 71 коп. В серпні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 10-29/7586 від 25 червня 2008 року, що станом на 24 травня 2017 року складає 520 140 грн. 14 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення ( в літері Б) № 1(один), 2(два), 3 (три), групи приміщень [ADDRESS], загальною площею 74,10 кв. метрів, що належать на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусм Київського міського нотаріального округу [PERSON],зареєстрованого у державному реєстрі правочинів за реєстровим № 2983290, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведено їсуб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Стаття 41 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Так само частина восьма статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлює, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Закон України «Про іпотеку» визначає спеціальний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі деякі специфічні правила для здійснення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. З огляду на вищенаведене, нормою частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачений перелік компонентів, які є обов'язковими для вказівки судом у рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації, в тому числі й реалізації на прилюдних торгах. При цьому, виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, в розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» суд повинен установити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах, тобто чітко визначити ціну предмета в грошовому вираженні, зазначивши її в рішенні. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-2839цс16 від 21 грудня 2016 року. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах саме за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а не за конкретною ціною. Визначення в рішенні суду про звернення стягнення шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, Законом не передбачено. За таких підстав, в задоволенні позовних вимог ПАТ "Укрсоцбанк" необхідно відмовити. Відмова в задоволенні позову з наведених підстав не позбавляє позивача на повторне звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки із визначенням ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Outcome: dismissed