Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Заявники звернулись до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилаються на те, що [INFO] року померла їх мати - [PERSON]. За життя, 26 грудня 1990 року, їх мати склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 7254, яким, заповіла їм - [PERSON] та [PERSON] в рівних частках домоволодіння [ADDRESS]. У встановлений законом строк вони прийняли спадщину після смерті матері, звернувшись до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримали окремі відмови, оскільки у вищезазначеному заповіті в графі заповідача зазначено "[PERSON]", а згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 24 жовтня 2016 року Новомосковським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в графі померлої зазначено "[PERSON]", що є перешкодою у здійсненні ними своїх спадкових прав. Тому заявники просили встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповідачем в заповіті від 26 грудня 1990 року, посвідченому державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованим в реєстрі за № 7254, є [PERSON]. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не зявились, надали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, пояснили, що [PERSON] є їхньою матір'ю та в заповіті її прізвище написано з помилкою "[PERSON]". Представник Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт того, що за заповітом від 26 грудня 1990 року, посвідченому державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованим в реєстрі за № 7254, заповідачем є [PERSON] підтверджується: копіями: свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 жовтня 2016 року, довідки КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" № 87/17 від 17 березня 2017 року, державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 22 квітня 1999 року, виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 жовтня 1947 року, [INFO] року в місті Полевський Свердловської області Російської Федерації, народився, мовою оригіналу "[PERSON]" і його матір'ю записана "[PERSON]" (т. 1 а.с. 19). З паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 14 травня 2014 року Новомосковським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, вбачається, що [INFO] року в місті Полевський Свердловської області Російської Федерації народився [PERSON] (т. 1 а.с. 6), що збігається з часом та місцем народження, зазначеному в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 13 жовтня 1947 року, а тому можна зробити висновок, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Так, у відповідності до заповіту від 26 грудня 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Копиловою Г. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 7254, [PERSON], що мешкає в [ADDRESS] заповіла [PERSON] та [PERSON] жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться [ADDRESS] Згідно довідки Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" № 87/17 від 17 березня 2017 року відповідно до інвентаризаційної справи станом на 29 грудня 2012 року, будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 22 лютого 1960 року Новомосковською державною нотаріальною конторою за р. № 976, зареєстрованого в БТІ 10 грудня 1965 року за р. № 7115-54. Відповідно до матеріалів інвентаризації, проведеної спеціалістом КП "НМБТІ" ДОР" 15 лютого 2017 року: загальна площа будинку - 44,4 м2, житлова площа будинку - 25,7 м2, стіни будинку - глиноб., об. Цеглою. Крім житлового будинку "А", на земельній ділянці розташовані: сарай "Б", літня кухня "В", сарай "Г", вбиральня "Д", колодязь "к", зливна яма "я", огорожа № 1, 4, ворота № 2, хвіртка № 3. Згідно з актом приймання, затвердженого рішенням № 28/667 виконкому Новомосковської м/Ради від 17 листопада 1965 року: загальна площа становила 43,5 м2, жила площа становила 30,7 м2. Зараз внаслідок переобладнання житлова площа змінилась та становить 25,7 м2, загальна площа змінилась та становить 44,4 м2. Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773 (із змінами та доповненнями) зазначене переобладнання в будинку зі зміною площ, а також будівництво літ. кухні "В", сараю "Г", вбиральні "Д" - самочинним не вважається (побудовані до 1992 року). З метою упорядкування, у зв'язку з перенумерацією та зміни назви вулиці, адреса будинку змінена з "[ADDRESS] - на "[ADDRESS]", з "[ADDRESS]" на "[ADDRESS]" (т. 1 а.с. 7). Відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] від 22 квітня 1999 року, [PERSON], яка мешкає: [ADDRESS], на підставі рішення 5 сесії 23 скликання Новомосковської міської Ради народних депутатів № 51 від 23 березня 1999 року, є власником земельної ділянки площею 0,1889 га в межах згідно з планом, яка розташована на території [ADDRESS] Новомосковської міської ради, з якої 0,100 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0889 га - для ведення особистого підсобного господарства (т. 1 а.с. 8). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 жовтня 2016 року, виданого Новомосковським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (т. 1 а.с. 5). Встановлено. що заявники [PERSON] та [PERSON] звертались до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із окремими заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року та їм окремими постановами нотаріуса відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з розбіжностями у прізвищі [PERSON], як спадкоємця у заповіті та у його паспорті, а також у зв'язку з розбіжностями у прізвищі та імені спадковадця в заповіті та свідоцтві про смерть. З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні прізвища заявника в заповіті та його паспорті, що є перешкодою у здійсненні ним своїх спадкових прав, та знайшло своє підтвердження належність померлій [PERSON] заповіту від 26 грудня 1990 року, складеного від імені [PERSON]. Таким чином, факт складання [PERSON] 26 грудня 1990 року заповіту, який посвідчено державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Копиловою Г. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 7254, від імені [PERSON], знайшов своє підтвердження в зібраних у справі доказах і вимоги заявників в цій частині підлягають задоволенню, як і підлягає задоволенню факт належності [PERSON] заповіту, складеного [PERSON], померлою [INFO] року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Копиловою Г. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 7254. На підставі викладеного,

Outcome: approved