Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом про заміну предмета іпотеки, мотивуючи позов тим, що відповідач відповідно до договору іпотеки від 04.05.2007р. передав ПАТ УБ "Приватбанк" житловий будинок, загальною площею 59,4 кв.м., але на даний момент предмет іпотеки повністю зруйнований, тому просять замінити іншим майном не меншої вартості. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.05.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та [PERSON] був укладений договір іпотеки відповідно до якого останній передав у заклад житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м. (а.с.4-7). Згідно з ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмата іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації(зносу). Згідно довідки Світловодського БТІ від 05.03.2010р. та акту перевірки ПАТ КБ "Приватбанк" від 16.10.2009р. житловий будинок повністю зруйнований. Згідно умов договору іпотеки від 04.05.2007р. іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобов"язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. 25.06.2013р. відповідачу була направлена вимога про заміну предмета іпотеки (а.с.8) Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 09.10.2012р. позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: [ADDRESS]. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 09.10.2012р. в позовних вимогах ПАТ КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки відомовлено. Відповідно ст.10 ЗУ "Про іпотеку", якщо інше не встановлено законом чи іпотечним договором іпотекодавець зобов"язаний вживати за власний кошт всі нобхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пшкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб. Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором. Відповідно до п.16.5 договору іпотеки у випадку пошкодження, або знищення, або втрати(повністю або частково), або псування Предмета іпотеки- вимагати від іпотекодавця відновлення предмету іпотеки, або зміни іншим майном не меншої вартості, а якщо це не виконано- вимагати виконання забезпечених іпотекою зобов"язань, або звернути стягнення на предмет іпотеки, незалежно від настання термнів виконання за кредитним договором. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.1). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved