Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній 28.07.2006 року отримав кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. В заяві вказувалося, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 13.01.2014 року становить 16563,56 гривень та складається з: - 2495,95 грн. - заборгованість за кредитом; - 14067,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4220,90 грн., яка була задоволена судовим наказом Хорольського районного суду Полтавської області від 16.10.2007 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить 12342,66 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 617,13 грн. - штраф (процентна складова). Посилаючись на ст. ст. 526-530, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13459 грн. 79 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника, позовні вимоги задовольнити повінстю. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями та адресною довідкою, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне на підставі наданих у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши заяву представника позивача та інші матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають повному задоволенню зі слідчуючих підстав. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній 28.07.2006 року отримав кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначені правовідносини сторін регулюються ст. ст.257, 258, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 13.01.2014 року становить 13459 грн. 79 коп. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст.530, 631 ЦК України). Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначені у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно п. 3.12 Умов надання банківських послуг, - нарахування процентів по вкладу починається з першого робочого дня, наступного за днем надходження грошових коштів на вклад, і здійснюється за кожен календарний день. Виходячи з фактичної кількості днів в році, за ставкою, яка діє на дату укладення договору з врахуванням п. 3.14 діючих Умов. День повернення вкладу в період нарахування процентів не входить. Проценти нараховуються в кінці строку вкладу і виплачуються в перший банківський день по закінченню строку вкладу, узгодженому в заяві, шляхом зарахування на депозитний рахунок. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві, однак належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим станом на 13.01.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 13459 грн. 79 коп. Судом встановлено, що повернення відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості відбулося 27.09.2009 року в розмірі 500 грн. З вересня 2009 року жодних проплат в рахунок погашення заборгованості , відповідачем здійснено не було. Відповідно до п. 9.12 Умов надання банківських послуг, - Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо напротязі цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк. Судом встановлено, що з даними Умовами надання банківських послуг відповідач [PERSON] був ознаймлений, про що є його підпис в заяві позичальника. Про припинення дії кредитного договору не звертався, а отже суд приходить до висновку про те, що позивач не пропустив строк звернення до суду з даним позовом. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. Таким чином, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню: заборгованість за кредитним договором в сумі 13459,79 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 256, 257, 258, 264, 525, 526, 527, 530, 257, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved