Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

13 січня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 1-3). Заявник [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити, справу розглянути без його участі, про що суду надав відповідну заяву (а.с.26). Заінтересовану особу Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, заперечень проти задоволення заяви заінтересованою особою висловлено не було. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, встановив наступні обставини і визначив відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що особа заявника [PERSON] посвідчена паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 31 березня 2000 року (а.с. 5-6), згідно з яким його прізвище, ім"я та по батькові зазначено російською мовою як " [PERSON] ". Згідно довідки від 11 грудня 2019 року № 1442-5000244497 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання заявника: [ADDRESS] (а.с. 15). На теперішній час у заявника виникло право на призначення пенсії за віком, в зв`язку з чим він звернувся до Бахмутсько-Лиманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії. На підтвердження трудового стажу ним була надана трудова книжка [NUMBER] . Трудова книжка заявника [NUMBER] була заповнена 26 грудня 1977 року, та під час оформлення зазначеної трудової книжки при написанні прізвища заявника були допущені помилки, які в подальшому було виправлено (а.с. 10-13). Відповідно до п. 2.13 Інструкції "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" від 29.07.1993 № 58 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Виправлення до трудової книжки заявника серії [NUMBER] були внесені відділом кадрів Відокремленого відділу ДП "Шахтарськантрацит" на підставі паспорту заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 31 березня 2000 року, завірені підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства. Отже, з урахуванням внесених виправлень прізвище, ім"я та по батькові заявника в трудовій книжці зазначено російською мовою як " [PERSON] " (а.с. 10). При зверненні до Бахмутсько-Лиманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької для призначення пенсії, рішенням № 22 в.о. заступника начальника Бахмутсько-Лиманського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької Сухової Ю.А. від 13 грудня 2019 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки виправлення в трудовій книжці заявника не завірене належним чином, бо не містить посилання на свідоцтво про народження заявника, у зв"язку з чим стаж по трудовій книжці не може бути зарахований при призначенні пенсії, а отже на момент звернення заявника відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком, який відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" складає 26 років. Враховуючи те, що трудова книжка є єдиним документом, який підтверджує трудовий стаж заявника, необхідний йому в подальшому для призначення пенсії, він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеної трудової книжки, оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості. Відповідно до Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" підтвердження трудового стажу в даному випадку можливо лише в судовому порядку шляхом встановлення факту належності трудової книжки. Факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується наданими заявником копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 31 березня 2000 року (а.с. 5-6); копією військового квитка серії [NUMBER] , виданого 19 листопада 1978 року; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 14). В зазначених документах прізвище, ім"я та по батькові заявника російською мовою зазначено як " [PERSON] ", дата народження заявника зазначена як « [INFO] », що повністю співпадає із даними, внесеними до трудової книжки [NUMBER] , заповненої 26 грудня 1977 року. Отже, у суду відсутні сумніви щодо належності заявнику трудової книжки [NUMBER] , заповненої 26 грудня 1977 року. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності трудової книжки породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу, що має юридичне значення для подальшого призначення та отримання пенсії. Аналіз наданих заявником письмових доказів беззаперечно свідчить про те, що вказана трудова книжка належить заявнику [PERSON] . Тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved