Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Івано-Франківського відділення № 0899 ПАТ "КБ "Надра" про захист прав споживачів та стягнення коштів: вкладу 2508 Євро., проценти по банківському вкладу за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів, 3% річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання по невиплаченому банківському вкладу згідно договору строкового банківського вкладу № 2058533 від 31 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що 31 жовтня 2014 року уклала вказаний договір з відповідачем на суму 2508 Євро строком на три місяці зі сплатою 10,5 % річних з датою повернення вкладу 31 січня 2015 року. 23 січня 2015 року подала заяву до банку про відмову від автоматичного продовження строку депозиту, який оформлений в Пакеті послуг ПУ «Перший» № 3178273. 02.02.2015 року начальник Івано-Франківського відділення № 0899 ПАТ «КБ» « Надра» усно відмовив у повернені коштів. Цього ж дня звернулась з заявою до відповідача для отримання суми депозиту, та із скаргою до управління Національного банку України, але кошти їй не повернуто. В поданих заявах позивачка позовні вимоги уточнила, просить, стягнути з відповідача вкладу 2508 Євро. та 19, 63 Євро нарахованих відсотків по невиплаченому банківському вкладу згідно договору № 2058533 строкового банківського вкладу від 31 жовтня 2014 року та просить справу слухати в її відсутності. Представник відповідача в поданім запереченні позов не визнав, просить відмовити в задоволенні, посилаючись на те, що він не обгрунтований. З 06 лютого 2015 року запроваджена тимчасова адміністрація та здійснюються необхідні заходи Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації. Виплата коштів регулюються виключно ст.ст. 26, 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 31 жовтня 2014 року сторони уклали договір № 2058533 строкового банківського вкладу без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Перший" на суму 2508 Євро строком на три місяці зі сплатою 10,5 % річних з датою повернення вкладу 31 січня 2015 року. 23 січня 2015 року позивачка подала заяву до банку про відмову від автоматичного продовження строку депозиту, який оформлений в Пакеті послуг ПУ « Перший» № 3178273. 02.02.2015 року начальник Івано-Франківського відділення № 0899 ПАТ КБ « Надра» усно відмовив у повернені коштів. Цього ж дня позивачка зверталась з заявою до відповідача для отримання суми депозиту, та із скаргою до управління Національного банку України, але кошти їй не повернуто. Згідно п. 4.9. договору строкового банківського вкладу: у випадку, якщо вкладник в період дії договору звернувся до банку із заявою про відмову від продовження строку розміщення вкладу на новий термін, банк в останній день закінчення строку розміщення вкладу, повертає на рахунок вкладника вклад і нараховані відповідно до умов договору проценти. У вимозі позивачки відповідачем було відмовлено. Згідно із Законом України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до п.1.6 Постанови правління Національного банку України від 03.12.2003 року №516" Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами : банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані а ним проценти: у національній валюті, якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок у національній валюті; у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті; у банківських металах, якщо вкладний (депозитний) рахунок відкритий у банківських металах, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - у національній валюті. Позивачем було здійснено вклад в іноземній валюті євро. Узв"язку з цим, відповідно до вимог чинного законодавства, повернення коштів позивачці повинно здійснюватися у євро. Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Крім того, в ч. 2 ст. 1060 ЦК України зазначено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відмова від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Таким чином, взяті зобов'язання банк не виконав також порушивши вимоги Конвенції про захист прав людини, ч.2 ст.19, ч.3 ст.22, ч.1, 4 ст.41, ч.1 ст. 64, 99 Конституції України. Посилання представника відповідача на ст.ст. 26, 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є необгрунтовані та суперечать зібраним по справі доказам. Виходячи із умов укладеного між сторонами договору банківського вкладу, суд приходить до висновку, що банк повинен виплатити позивачці депозит в строк, в повному обсязі, з врахуванням процентів, а також в тій валюті, в якій гроші були внесені на депозитний рахунок, а тому позов є підставний і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved