Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

У серпні 2016 року [PERSON] звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі ПУАТ «Фідобанк») про захист прав споживача фінансових послуг, визнання дій незаконними та визнання права. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ним, [PERSON], укладено з ПУАТ «Фідобанк» договір банківського поточного рахунку від 17.05.2016 року №19275002, що підтверджується заявами про відкриття банківського поточного рахунку №19275002 та про прийняття пропозиції Банком укласти Договір банківського обслуговування. Відповідно до квитанції №383193193 від 17.05.2016 ним внесено на рахунок №26250017192750 грошові кошти у сумі 145 тис. грн. Ознайомившись з випискою по вищенаведеному рахунку, ним було виявлено, що 18.05.2016 року кошти у сумі 145 тис. грн.. перераховано отримувачу ТзОВ «ЕН СІ Інжиніринг Україна», а в призначенні платежу зазначено, що дану операцію здійснено у відповідності до ст. 67 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Вважає, що дії відповідача є незаконними та такими, що порушують його права споживача фінансових послуг та банківського вкладника з огляду на наступне: Жодних розпоряджень 18.05.2016 року щодо перерахування будь-якої суми отримувачу ТзОВ «ЕН СІ Інжиніринг Україна» ним відповідачу не скеровувалось ні в паперовому, ні в електронному форматі. Дані дії відповідача порушують Конституцію України, ЦК України, Закон України «Про банки та банківську діяльність», спрямовані на обмеження його права власності на грошові кошти, порушують основні принципи цивільного законодавства, а саме: свободу договору, обовязковість його виконання та виконання належним чином. На підставі рішення Правління Національного банку України від 20.05.2016р. №8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.05.2016р. прийнято рішення №783 про запровадження з 20.05.2016р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк». 24 червня 2016р. він, позивач, дізнався, що відповідач здійснює виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 20.05.2016 року включно та за договорами банківського рахунку. Йому було повідомлено, що кошти він зможе отримати у відділенні ПАТ «КРЕДОБАНК», де йому було виплачено 30.06.2016 року кошти у сумі 26,98 грн. Сума вкладу позивача, яка підпадає під вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема ст. 26,27,36, становить 145000,00 грн. На підставі наведеного просив постановити рішення, яким: Визнати незаконними операції здійснені 18.05.2016р. Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» по поточному рахунку №26250017192750, відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку від 17.05.2016 року №19275002 між ПАТ «Фідобанк» та [PERSON], внаслідок чого було списано грошові кошти у сумі 145000,00 грн. з рахунку №26250017192750 з призначенням «Повернення коштів згідно ст.67 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на поточний рахунок ТзОВ «ЕН СІ Інжиніринг Україна». Зобовязати ПАТ «Фідобанк» забезпечити приведення розміру залишку грошових коштів станом на 18.05.2016р. по рахунку №26250017192750, відкритого на підставі укладеного договору банківського (поточного) рахунку від 17.05.2016 року №19275002 між ПУАТ «Фідобанк» та [PERSON], відповідно до фактично внесених грошових коштів в сумі 145000,00 грн. Визнати за [PERSON] право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 145000,00 грн. за договором №19275002 банківського (поточного) рахунку, укладеного 17.05.2016 року з ПУАТ «Фідобанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми відшкодування. Стягнути з ПУАТ «Фідобанк» на користь [PERSON] сплачений ним судовий збір 521,20 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обємі. Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на наявні в матеріалах справи письмові заперечення (а.с. 47-48) Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому закону порядку, про що свідчить рекомендоване відправлення про вручення поштового повідомлення. Надав письмові пояснення по справі та просить відмовити у задоволенні позову, при цьому вказав, що у Фонду гарантування відсутні первинні документи стосовно вкладників і тому при складанні Загального реєстру використовується виключно інформація, що наявна у переданому [PERSON] особою переліку вкладників.(а.с.57-58). Вислухавши пояснення представника позивача на підтримання позову, пояснення представника відповідача яка просила у задоволенні позову відмовити, перевіривши матеріали справи, подані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] укладено з ПУАТ «Фідобанк» договір банківського (поточного) рахунку від 17.05.2016 року №19275002, що підтверджується заявами про відкриття банківського поточного рахунку №19275002 та про прийняття пропозиції Банком укласти Договір банківського обслуговування. Відповідно до квитанції №383193193 від 17.05.2016 позивачем внесено на рахунок №26250017192750 грошові кошти у сумі 145тис. грн. (а.с. 9). 18.05.2016 року кошти у сумі 145 тис. грн.. перераховано ПУАТ «Фідобанк» отримувачу ТзОВ «ЕН СІ Інжиніринг Україна», в призначенні платежу зазначено, що дану операцію здійснено у відповідності до ст. 67 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Згідно із даною нормою Закону при здійсненні банківського нагляду Національний банк України має право вимагати від банків та їх керівників, банківських груп, учасників банківських груп усунення порушень банківського законодавства, виконання нормативно-правових актів Національного банку України для уникнення або подолання небажаних наслідків, що можуть поставити під загрозу безпеку коштів, довірених таким банкам, або завдати шкоди належному веденню банківської діяльності. Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на здійснення позивачем та ТОВ «ЕН СІ Інжиніринг Україна» операцій з дроблення. Зокрема, у письмових запереченнях відповідач вказує, що позивачем 15.05.2016 року було укладено заяву про відкриття банківського (поточного) рахунку №19275002. ТОВ «ЕН СІ Інжиніринг Україна» 17.05.2016 року було оформлено у ПУАТ «ФІДОБАНК» чекову книжку та відповідно до чеку ініційовано операцію зі зняття грошових коштів через касу банку. Відповідач ствердив, що операція з видачі ТОВ «ЕН СІ Інжиніринг Україна» грошових коштів була здійснена 17.05.2016 року о 18:33:45, а операція по внесенню [PERSON] грошових коштів в касу здійснена 17.05.2016 о 18:33:40 (а.с. 48). Отже, за визнанням відповідача, внесення коштів в касу Банку позивачем [PERSON] передувало отриманню грошових коштів зазначеним ТОВ «ЕН СІ Інжиніринг Україна». Твердження відповідача щодо проведення позивачем та зазначеним ТОВ фіктивних операцій з метою збільшення відповідальності держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для отримання коштів юридичної особи за рахунок коштів цього Фонду, шляхом «дроблення», не стверджено належними та допустимими доказами, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Посилання відповідача на те, що зазначені операції були здійснені після 17 години в після операційний час та не могли бути проведені банком, спростовуються заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку (а.с. 8), квитанцією №383193193 від 17 травня 2016р. , відповідно до якої платник [PERSON] вніс 145000,00 грн., а ПУАТ «ФІДОБАНК» прийняв вказану суму та зарахував її саме у день внесення (а.с. 8-9). Відповідно до п.1.13 р. 1У Інструкції про касові операції у разі здійснення касових операцій в післяопераційний час такі відображаються в бухгалтерському обліку не пізніше наступного дня. У даному випадку кошти зараховані у день внесення, а не наступного дня. Посилання відповідача на п.2 Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення від 26.05.2016р. №826, який зареєстровано в МЮ України 15 червня 2016р., не може свідчити про підставність дій відповідача, вчинених 18.5.2016р. На підставі рішення Правління Національного банку України від 20.05.2016р. №8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.05.2016р. прийнято рішення №783 про запровадження з 20.05.2016р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк». Судом встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 18.07.2016р. №142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК», та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016р. «Про початок ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку, у ПУАТ «ФІДОБАНК» розпочата процедура ліквідації. Відповідно до ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не бульше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000грн. Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. [PERSON] особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. [PERSON] особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону. Статтею 12 Цивільного кодексу України передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на свій розсуд. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, за винятком випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов»язується приймати і зараховувати на рахунок відкритий клієнтові ( володільцеві рахунку), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій з рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Зобов'язання відповідно до положень ст.525, 526 ЦК України, мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов є недопустимою. Згідно зі ст.17 Закону України"Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини", суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, у справі "Золотас проти Греції", Європейський суд з прав людини вказав, що якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користуватись нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунок нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходи з метою дотримання законів і збереження свого права власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності дій щодо списання 18.05.2016р. коштів в сумі 145 тис. грн.. з банківського поточного рахунку позивача, відкритого ПАТ «Фідобанк», на поточний рахунок ТзОВ «ЕН СІ Інжиніринг Україна». Заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved