Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" надав до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплачував за спожиту теплову енергію, що призвело до утворення боргу за період з 01.12. 2011 року по 01.10. 2013 року в розмірі - 4645,18грн. , які просили стягнути на користь позивача. Представник позивача за дорученням в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Надав заяву клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] як співвласника квартири. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 17.01.2014р. позов не визнав повністю, пояснив, що договору між сторонами не укладалося, а абонентську плату за весь час нарахування вважав неправомірною. В судове засідання 21.02.2014р. відповідач [PERSON] не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надала письмову заяву про визнання позову. Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення . Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками та мешканцями квартири [ADDRESS], яка має опалювальну площу 66,9 кв.м. Дані обставини підтверджуються розрахунковим листом абонента по особовому рахунку [NUMBER]. Також в судовому засіданні було встановлено, що за період з 01.12. 2011 року по 01.10. 2013 року за надані послуги теплопостачання у квартирі відповідачів, були здійснено оплату не в повному обсязі, станом на 1.10.2013р. існує заборгованість 4645,18грн. Тобто з наданого позивачем розрахунку вбачається, що дійсно відповідачі не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за абонентську плату, що і призвело до виникнення заборгованості. При цьому, суд виходить з ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 62 ЖК України до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства України. Згідно з ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Позивач, на підтвердження своїх позовних вимог, в судовому засіданні надав докази правомірності застосування тарифів по оплаті за теплову енергію та обґрунтував позовні вимоги положеннями п.5 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - згідно з яким споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Представник позивача довів в судовому засіданні, що саме КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" є виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді м. Біла Церква, що підтвердив рішенням 31 сесії Білоцерківської міської ради четвертого скликання № 388 від 23.12.2005 року Відповідно до ст..7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Постановою КМ України від 01.06.2011р. № 869 затверджено Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, згідно з п.4 якого - двоставковий тариф на теплову енергію - грошовий вираз двох окремих частин тарифу (умовно-змінної та умовно-постійної). Тобто позивач, як виконавець житлово-комунальних послуг, в розрахунковому періоді здійснював розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво цих послуг, подавав їх на затвердження органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Також, згідно з рішеннями виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 24.02.2009р. №67 «Про тарифи на комунальні послуги опалення та підігрів холодної води для споживачів м. Біла Церква» був передбачений тариф у вигляді абонентської плати 1,0грн. за 1 кв.м. (для будинків з лічильниками); згідно з рішенням від 28.12.2010р. № 627 «Про встановлення тарифів на послуги з опалення та підігріву холодної води» - абонплата визначена в розмірі - 1,00грн. за 1 кв.м. (для будинків з лічильниками); згідно з рішенням від 11.10.2011р. №451 « Про встановлення тарифів на послуги з опалення та підігріву холодної води» - абонплата 1,00грн. за 1 кв.м.(для будинків з лічильниками), згідно з рішенням Білоцерківської міської ради від 21.06.2012р. № 646-27-У1 « Про внесення змін в додаток 1 до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 11.10.2011р. № 451 «Про встановлення тарифів на послуги з опалення та підігріву холодної води» яким визначено тариф для будинків з лічильниками - 269,75грн. Тобто, суд критично оцінює твердження відповідача щодо неправомірного застосування двоставкового тарифу, який включав оплату у вигляді абонентської плати та за фактичну теплову енергію. Також, суд не бере до уваги твердження відповідача щодо відсутності у нього зобов»язання оплачувати послуги теплопостачання з підстав не укладення письмового договору між сторонами, оскільки в судовому засіданні доказів щодо не надання цих послуг відповідачами до суду не надані. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що до стягнення на користь позивача підлягає сума заборгованості, яка утворилася за період за період з 01.12.2011р. по 01.10.2013р. і становить 4645,18 грн. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір - 229,40грн. на користь позивача, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved