Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 26 675. 67 грн у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зобов"язань за Кредитним договором № DNH4KP70890342 від 29 грудня 2005 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 29 грудня 2005 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений зазначений Кредитний договір № DNH4KP70890342, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 1805, 70 грн зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 25,08 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 29 грудня 2006 року, а відповідач зобов"язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, 29 грудня 2005 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки, згідно з яким останній поручився перед ним за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов"язань, яких остання не виконує, в результаті чого станом на 05 травня 2014 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати. Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 29 грудня 2005 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] був укладений Кредитний договір № DNH4KP70890342, згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 1 805, 70 грн зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 25, 08 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 29 грудня 2006 року, а відповідач зобов"язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Кредитному договорі (а.с. 8). Разом з тим, 29 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON], котрий після укладення шлюбу змінив прізвище на Громико, був укладений Договір поруки, згідно з яким останній поручивсяперед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов"язань за Кредитним договором (а.с. 13, 48 - 50). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов"язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов"язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 05 квітня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 26 675, 67 грн із розрахунку: 1 805,70 грн - заборгованість за кредитом, 10 520, 92 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 23 009, 87 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; від цієї суми віднімається сума у розмірі 10 407, 28 грн, стягнута судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 серпня 2009 року, різниця становить 24 929, 21 грн; 500 грн - штраф (фіксована частина), 1246, 46 грн - штраф (процентна складова) (а.с. 4, 5).. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості. Стосовно вимог про солідарне стягнення з відповідачів понесених судових витрат, то таке положеннями ст. 88 ЦПК України не передбачено, тому суд уважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 266, 76 грн в рівних частках, тобто по 133, 38 грн з кожного відповідача окремо (а.с. 1). Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення уточненого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved