Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

06.04.2020 року представник ТзОВ «ФК «Нові кредити» за довіреністю Афанасьєв С.В. (а.с.33) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ФК «Нові кредити» заборгованість за договором позики №00-134543 від 30.06.2019 року у розмірі 28050,00 гривень та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2102,00грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВІ КРЕДИТИ» та [PERSON] було укладено договір позики № 00-134543. Згідно п. 1.1. Договору позики. Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти під процент, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві суму позики та проценти за весь час користування позикою на умовах встановлених цим Договором. Згідно п. 1.2. Договору позики, строк на який видається позика - 30 (тридцять ) календарних днів. Згідно п. 1.4. Договору позики, мета отримання позики - для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (споживчі цілі). Згідно п. 2.1. Договору позики, загальний розмір позики по цьому Договору складає 3000 (Три тисячі) гривень 00 копійок. Згідно п. 2.2. Договору позики, за користування позикою позичальник сплачує позикодавцю проценти в розмірі 2,50 (дві цілих 50 сотих) % в день. Згідно п. 3.1. Договору позики, за умови виконання позичальником усіх вимог цього Договору та Правил позикодавець зобов язаний надати йому позику в сумі, яка зазначена у пункті 2.1. статті 2 Договору позики. Згідно п. 3.2. Договору позики, позика надається позичальнику у безготівковій формі шляхом зарахування коштів суми позики на банківську платіжну картку позичальника. Згідно п. 3.3. Договору позики, позика вважається наданою позикодавцем позичальнику з моменту зарахування коштів на банківську платіжну картку позичальника, згідно умов Договору позики. Згідно п. 8.3 У разі виникнення у позичальника простроченої заборгованості, починаючи з четвертого дня наступного за останнім днем строку користування позикою, позичальнику нараховується пеня у розмірі 3% (три проценти) від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення. Згідно п. 13.5. Договору позики, у разі, коли сторони укладають цей Договір у електронній формі вони підтверджують, що електронний Договір, усі додатки і додаткові угоди до нього, мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені у простій письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови його використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; -аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін,у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Позивач зазначає, що між ТОВ «ФК «НОВІ КРЕДИТИ» та [PERSON] договір укладено в електоронній формі з дотриманням вимог ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб- сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах памяті. мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України"Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Позивач стверджує, що виконав свої зобов`язання за договором позики, надавши відповідачу позику у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, а відповідач отримав зазначені кошти, що підтверджується операцією ID: [NUMBER] Видачі кредиту # 134543 в системі LiqРау 3000,00 грн. від 30.06.2019 року 17:35:28 годин. В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно повернути позику у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно договору. Однак, в порушення умов договору позики та чинного законодавства України, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого, станом на 08.04.2020 року, у відповідача існує перед позивачем заборгованість за договором позики в розмірі 28050 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят ) гривень 00 копійок., з яких: -Тіло кредиту - 3 000,00 грн.; - Сума процентів (сума по відсоткам) - 2 550,00 грн. (за період 30.06.2019 - 02.08.2019 = 34 дні за ставкою 2,5% в день) - ПЕНЯ (сума по відсоткам підвищеним) - 22 500,00 грн. ( за період 03.08.2019 - 08.04.2020 = 250 днів за ставкою 3,00% в день, згідно п.8.3 Договору позики). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 22.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні (а.с.38). Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України, вважає за можливе, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови його використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; -аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін,у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Позивач зазначає, що між ТОВ «ФК «НОВІ КРЕДИТИ» та [PERSON] договір укладено в електоронній формі з дотриманням вимог ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, між ТОВ "ФК"Нові кредити" та [PERSON] договір укладено в електронній формі з дотриманням вимог Закону України "Про електронну комерцію"шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З матеріалів справи вбачаєжться, що Позивач виконав свої зобов`язання за договором позики, надавши відповідачу позику у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, а відповідач отримав зазначені кошти, що підтверджується операцією ID: [NUMBER] Видачі кредиту # 134543 в системі LiqРау 3000,00 грн. від 30.06.2019 року 17:35:28 годин. В свою чергу, відповідач(позичальник) зобов`язався своєчасно повернути позику у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно договору. Однак, в порушення умов договору позики та чинного законодавства України, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого, станом на 08.04.2020 року, у відповідача існує перед позивачем заборгованість за договором позики в розмірі 28050 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят ) гривень 00 копійок., з яких: -Тіло кредиту - 3 000,00 грн.; - Сума процентів (сума по відсоткам) - 2 550,00 грн. (за період 30.06.2019 - 02.08.2019 = 34 дні за ставкою 2,5% в день) - ПЕНЯ (сума по відсоткам підвищеним) - 22 500,00 грн. ( за період 03.08.2019 - 08.04.2020 = 250 днів за ставкою 3,00% в день, згідно п.8.3 Договору позики). Згідно положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено,що зобов"язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно до ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася , на його банківський рахунок. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Ст.614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустрйку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до уклаженого між сторонами договору та ст.ст.1049,1050,1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №00-134543 від 30.06.2019 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як вбачається із заяви позичальника, [PERSON] ознайомився та погодився з умовами та правилами надання послуг, які були надані йому для ознайомлення в електронному вигляді. Своїм електронним підписом він підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування. Згідно ст. ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення позичених коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №00-134543 від 30.06.2019 року, укладеного між ТзОВ «Фк «Нові кредити» та [PERSON] , станом на 08.04.2020 існує заборгованість у розмірі 28050,00 грн., яка складається з наступного: 3 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, сума процентів(сума по відсоткам) 2550,00 грн., пеня(сума по відсоткам підвищеним) 22 500,00 грн. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 28050,00 грн. з відповідача є підставними. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2102,00грн. судового збору.

Outcome: approved