Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП , мотивуючи вимоги тим, що 19.01.2015 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Мерседес д.н. [NUMBER] по вул. Ентузіастів, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Лексус д.н. [NUMBER] , який від удару відкинуло на припаркований автомобіль Фольцфаген д.н. [NUMBER] , який відкинуло на автомобіль Рено д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року [PERSON] визнано винними в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито. Цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ ,,СК ,,АХА Страхування" згідно Полісу № АІ/0974422. Страхова компанія визначила вартість матеріального збитку завданого позивачу [PERSON] станом на дату заподіяння збитку 19.01.2015 року у сумі 24103,08 грн. Страховою компанією ПрАТ ,,СК ,,АХА Страхування" було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування у сумі 15742,06 грн. та 8361,02 грн. Відповідно до звіту № 1778 про оцінку транспортного засобу від 11.03.2015 року складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Фольцфаген д.н. [NUMBER] склала 45803 грн. Крім майнової шкоди позивач [PERSON] зазнав моральної шкоди, що полягає в неправомірних діях відповідача, що призвели до душевної страждань. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 8000 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився . Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ ,, «Страхова компанія «АХА Страхування» в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.01.2015 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Мерседес д.н. [NUMBER] по вул. Ентузіастів, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Лексус д.н. [NUMBER] , який від удару відкинуло на припаркований автомобіль Фольцфаген д.н. [NUMBER] , який відкинуло на автомобіль Рено д.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2015 року [PERSON] визнано винними в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито. Цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ ,,СК ,,АХА Страхування" згідно Полісу № АІ/0974422. Страхова компанія визначила вартість матеріального збитку завданого позивачу [PERSON] станом на дату заподіяння збитку 19.01.2015 року у сумі 24103,08 грн. Страховою компанією ПрАТ ,,СК ,,АХА Страхування" було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування у сумі 15742,06 грн. та 8361,02 грн. Відповідно до звіту № 1778 про оцінку транспортного засобу від 11.03.2015 року складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Фольцфаген д.н. [NUMBER] склала 45803 грн. Крім майнової шкоди позивач [PERSON] зазнав моральної шкоди, що полягає в неправомірних діях відповідача, що призвели до душевної страждань. Розмір відшкодування моральної шкоди визначено в сумі 8000 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 22 закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законм порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов'язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. ст. 10, 60 ЦПК України. Позивачем з урахуванням заявлених позовних вимог не було доведено наявності передбачених ст. ст. 23, 1167 ЦК України підстав відшкодування відповідачем моральної шкоди. Не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 1500 грн., оскільки, незважаючи на існування Договору про надання юридичної правової допомоги від 21.08.2015 року відсутні докази, які мали підтвердити, що понесені позивачем витрати обчислюються саме у 1500 грн. Так, відповідно до ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди міжгромадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом. В угоді про надання правової допомоги мають бути визначені види передбачуваних фактичних витрат, пов'язаних з виконанням доручення (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, тощо): порядок їх погашення (авансування, оплата по факту в певний строк і т. ін.) та може бути визначений їх обсяг. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково, а саме з відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь позивача слід стягнути матеріальний збиток у сумі 21699 грн., як невиплачену частину заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог, а тому з відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial