Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до голови правління Садового товариства «Мрія-3» [PERSON] (а.с.1), в подальшому подала уточнену позовну заяву і до Садового товариства «Мрія -3» (далі - СТ «Мрія-3» (а.с.51), в якому просила визнати незаконними дії голови СТ «Мрія -3» [PERSON] та товариства по відключенню належної їй земельної ділянки та садового будинку № [NUMBER] в СТ «Мрія-3» від електропостачання, зобов`язати відповідача відновити електропостачання до будинку та відшкодувати їй заподіяну незаконними діями відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Свою позицію мотивувала тим, що вона є членом СТ «Мрія-3». На території садового товариства має земельну ділянку та будинок [NUMBER] , які були підключені до електромережі відповідача, є субспоживачем електроенергії, вчасно сплачувала за спожиту електроенергію на рахунок товариства, заборгованості не мала. Рішенням загальних зборів СТ «Мрія-3» в 2019 році за ініціативою голови правління [PERSON] було підвищено розмір членських внесків в товаристві, передбачених статутом, до 850 грн та на зборах прийняли рішення про відключення будинків членів товариства від енергопостачання у випадку несплати членських внесків у встановленому розмірі. З даним рішенням зборів вона категорично не згодна і вважає, що дане рішення є незаконним, а тому не сплачує на його підставі внески у встановлених розмірах. 01.04.2020 року в незаконний спосіб, без будь-яких попереджень її будинок було відключено від енергопостачання одноособово головою правління [PERSON] . Дане відключення позивач вважає незаконним, так як повноважень на відключення будинків членів садового товариства від енергопостачання голова правління згідно статуту не має. Дії щодо відключення можуть здійснити лише працівники ВАТ «Одесаобленерго», з якими у товариства укладено договір на постачання електроенергії. Крім цього, дане відключення було безпідставне, так як заборгованості за спожиту електроенергію по лічильнику в неї не має, а відключення від енергопостачання за несплату членських внесків є незаконним. Також вважає, що відповідачем недотримана сама процедура відключення споживачів товариств від енергопостачання, яка регулюється відповідними нормативними актами в сфері електроенергетики. Також вважає, що незаконними діями голови правління [PERSON] порушені її права, як споживача, внаслідок незаконного відключення її будинку від електропостачання вона та її родина зазнали моральних страждань та просить стягнути з відповідач на її користь 10000 грн. Відповідач - СТ «Мрія -3» та голова правління [PERSON] надали суду письмові заперечення на позов [PERSON] , в яких просили відмовити їй в задоволенні позову. Свою позицію мотивували тим, що він - [PERSON] дійсно є головою правління СТ «Мрія-3». Має повноваження, визначені Статутом товариства, згідно яких зобов`язаний разом з правлінням товариства виконувати рішення загальних зборів товариства. Відповідно до Статут товариства члени його повинні щорічно сплачувати членські внески, які витрачаються за рішенням загальних зборів на утримання майна, належного товариству. Так рішенням загальних зборів СТ «Мрія-3» від 02.06.2019 року було збільшено розмір членських внесків з 550 грн до 850 грн і на цих же зборах значною більшістю голосів було прийнято рішення про відключення земельних ділянок та будинків членів садового товариства від енергопостачання у випадку несплати членських внесків. Це рішення було прийнято з метою захисту прав садоводів товариства, так як за рахунок членських внесків утримується енергогосподарство товариства, частково покриваються витрати за електроенергію, яка витрачається на загальні потреби, на роботу насосу по закачуванню води. Несплата цих внесків може привести до зупинення роботи товариства та повного відключення товариства від енергопостачання. [PERSON] , будучи членом СТ «Мрія-3» не виконувала вимоги статуту та рішення Загальних зборів та не сплачувала членські внески в 2019- 2020 роках у встановленому розмірі. Підтвердив, що 01.04.2020 року садовий будинок [NUMBER] на земельній ділянці належний садоводу [PERSON] , був відключений від електропостачання комісією, до складу якої входили члени правління товариства на підставі складеного акту комісії про відключення споживача за несплату членських внесків. Станом на дату відключення її від енергопостачання позивач мала борг по членським внескам за 2019 рік в розмірі 300 грн та 8 грн податок на землю, сплатила лише 550 грн, а за 2020 рік борг в розмірі 850 грн та 8 грн податок на землю. [PERSON] до відключення тричі була попереджена про відключення від енергопостачання її будинку за борг, однак категорично відмовилась його погашати, погрожуючи неприємностями йому та його сім`ї. Вважає дії його та правління законними, так як вони виконували рішення Загальних зборів СТ «Мрія-3», мали підстави для відключення саме [PERSON] , так як підтвердили наявний в неї борг по членським внескам, завчасно тричі попередили її про можливе відключення та дали можливість сплатити борг. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про слухання справи без її участі та підтримала заявлені позовні вимоги. Надала суду письмові пояснення, в яких просила задовольнити її позовні вимоги, визнати незаконними дії відповідачів по відключенню її будинку від енергопостачання. При цьому просила врахувати, що вона є субспоживачем електроенергії, у відповідачів не було законних підстав відключення її будинку від енергопостачання, так як випадки при яких можуть бути вчинення ці дії визначені законом, зокрема Правилами користування електроенергією для населення. Також просила врахувати, що надані відповідачами попередження, які начебто вона відмовилась отримувати, належним чином не оформлені, не містять її підпису та в матеріалах справи відсутні акти про її відмову від їх підписання. При цьому стверджувала, що товариство про відключення її будинку взагалі не попереджало. Відповідач - голова правління СТ «Мрія-3» [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити [PERSON] в задоволенні позову. Підтвердив позицію, викладену в письмових запереченнях, а також суду показав, що позивач [PERSON] , не виконує рішення загальних зборів товариства від 2 червня 2019 року та не сплачує членські внески на протязі двох років, також внески не були нею сплачені і після відключення. Свідомо не виконує рішення загальних зборів та автоматично втратила членство в товаристві відповідно до Статуту. СТ «Мрія-3» не є прибутковою організацією, всі витрати на утримання майна, в тому числі належних товариству електромереж та трансформатора, насосу для закачування води, оплату за електроенергію, яку витрачають на добування води, товариство здійснює за рахунок членських внесків садоводів. Їх користування електроенергією не обмежується лише платою за електроенергію по лічильнику, вони повинні нести витрати по оплаті за електроенергію, які несе товариство на загальні потреби. По іншому товариство не зможе отримувати електроенергію та проводити відповідні розрахунки з постачальником ВАТ «Одесаобленерго». Тому несплата позивачем членських внесків на пряму пов`язана зі сплатою боргу товариством за спожиту електроенергію і є законною підставою для застосування до позивача санкцій з боку товариства у виді відключення енергопостачання. Про відключення позивач попереджалась тричі, що підтвердять в суді свідки, мала можливість на протязі року сплатити заборгованість, однак до цього час це не зробила. Також просив врахувати, що позивач помилково вважає себе субспоживачем електроенергії, так як жодного договору з товариством або постачальником електроенергії ВАТ «Одесаобленерго» не заключала, є споживачем населеного пункту, який підключив її установки до електромереж і відповідно має право відключити. Рішення про відключення прийнято Загальними зборами членів СТ «Мрія-3» відповідно до компетенції загальних зборів, а тому його дії по відключенню є законними. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.10.2020 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, для уточнення кола відповідачів, їх точну назву, а також прізвище ім`я по батькові їх представників, адресу реєстрації (перебування) відповідача, а також всі відомі офіційні електронні адреси, номери телефонів або інші способи, завдяки яким суд може належним чином повідомити відповідача про час та місце слухання справи. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2021 року закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є членом СТ «Мрія -3», має у власності садовий вагончик № [NUMBER] , який розташований на території СТ «Мрія-3». Будинок підключений до електромережі відповідача. Дані обставини підтверджені Державним актом про право власності на земельну ділянку № [NUMBER] в СТ «Мрія -3» серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с.7), членською книжкою садовода №28332 (а.с.15). Відповідно до статуту СТ «Мрія -3 » є громадською організацією, яка створена громадянами України на добровільних засадах і єдності їх інтересів, для організації колективного саду та городництва. (а. с. 110) 10 листопада 2008 року між ВАТ ЕК «Одесаобленерго» (постачальником електричної енергії) та СТ «Мрія-3» (споживачем), яке є власником технологічних електричних мереж, укладений договір №393 про постачання електричної енергії, оформлено графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії, відповідно до якого садове товариство, яке в силу п.12.3 ПКЕЕ підпадає під визначення населеного пункту закупає електричну енергію у постачальника ПАТ «Одесаобленерго» та розраховується за неї. (а.с.89) Додатками до договору встановлено договірна величина споживання електроенергії та потужності, а також підписано акт розмежування балансової належності електромереж, які знаходяться на балансі СТ «Мрія-3» , з якого встановлено, що СТ «Мрія -3» є власником частини електромереж та електроустановки. (а.с.103-105 ) Згідно Договору № 393 споживачем електроенергії ВАТ «Одесаобленерго» є саме СТ «Мрія-3». Договору між членами товариства СТ «Мрія-3» та товариством, а також із постачальником ВАТ «Одесаобленерго» на час розгляду справи у суді не укладалося, відповідно відсутні такі договори і у [PERSON] . На підставі умов договору впродовж 2008-2020 років СТ «Мрія-3 » здійснювало оплату ВАТ ЕК «Одесаобленерго» за спожиту електричну енергію за тарифами, встановленими НКРЕ. Згідно з протоколом загальних зборів членів СТ «Мрія -3» від 02 червня 2019 року № 1 було прийнято рішення про встановлення розмір членських внесків для членів товариств в розмірі 850 грн починаючи з 2019 року, а також було прийнято рішення про відключення від електромережі всіх ділянок, які мають заборгованість за минулі роки по членським та цільовим внескам, а також, які не сплатили за використану електроенергію протягом 3 місяців і навмисно ігнорують попередження.(а.с.106) Після прийняття загальними зборами відповідного рішення, в підтвердження наявності боргу та законності включення [PERSON] , товариством та [PERSON] надано суду довідку-розрахунок заборгованості [PERSON] , станом на час розгляд справи у суді по сплаті членських внесків, відповідно до якого борг [PERSON] по членським внескам складає за 2019 рік - 300 грн та 8 грн за податок на землю, за 2020 рік - 850 грн та 8 грн за податок на землю. (а.с.123) В матеріалах справи відповідачем надано суду письмові попередження, які були вручені [PERSON] що до відключення її будинку в майбутньому у випадку несплати членських внесків у встановлені в попередженнях строк від 01.03.2020 року, 15.03.2020 року, 28.03.2020 року, в яких кінцевий днем добровільної сплати був визначений 01.04.2020 року. (а.с.82-84) На вказаних попередження підпис [PERSON] про отримання відсутній, будь-яких актів про вручення цих документів суду не надано. 01.04.2020 року садовий будинок [PERSON] за [NUMBER] було відключено від мереж електропостачання. Згідно акту щодо відключення, на який посилається відповідач, від 01.04.2020 року в цей день і сторонами даний факт не заперечується, комісією в складі голови [PERSON] , членів правління [PERSON] , [PERSON] , члена товариства [PERSON] відбулося дане відключення будинку [PERSON] від лінії електропередач.(а.с.81) В судовому засіданні обставини попередження товариством позивача [PERSON] про відключення будинку від електропостачання, а також про проведені дії 01.04.2020 року підтвердили допитані свідки. Так зокрема свідок [PERSON] , член СТ «Мрія-3» суду показала, що [PERSON] не виконувала рішення загальних зборів щодо сплати членських внесків, після підвищення їх розміру сплачувала внески частково, а потім взагалі припинила їх сплачувати. Тому її земельна ділянка баула включена до списку на відключення будинків садоводів-боржників від енергопостачання. Тричі остання, будучи на своїй садовій ділянці, в присутності членів товариства відмовлялась отримувати попередження про відключення, а також категорично відмовилась погасити борг по членським внескам. Письмові попередження отримувати відмовлялась, а тому її тричі попереджали про відключення . Це можуть підтвердили всі члені комісії. В день відключення її будинку від електропостачання була присутня вдома, отримала копію акту. Також допитаний в суді свідок [PERSON] , член товариства та правління СТ «Мрія-3» суду показав, що питання сплати членських внесків садоводами СТ «Мрія-3» є стратегічним питанням для товариства, так як це питання існування самого товариства та можливості отримувати електроенергію для споживання садоводами. За допомогою членських внесків покривають витрати товариства на водопостачання, утримується енергосистема товариства та інші важливі об`єкти. Тому Загальні збори товариства прийняли рішення про відключення земельних ділянок садоводів, у випадку несплати членських внесків, з яким категорично не погодилась група садоводів, в тому числі і [PERSON] . Тому до неї були прийняті крайні заходи у виді відключення її від електропостачання. Перед відключенням садовода [PERSON] попереджали про можливість цих дій, просили заплатити борг. Остання відмовилась це зробити на протязі тривалого періоду часу після проведених зборів, вона не сплачує членські внески до цього часу, а тому постачання електроенергії до її будинку не відновлено, що свідчить про те, що ці дії вона вчиняє навмисно. Підтвердив, що після того, як комісія приходила до будинку вручити попередження про відключення, остання категорично відмовлялась сплатити борг, не отримувала попередження, комісією було проведено відключення її будинку від енергопостачання 01.04.2020 року. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Правове регулювання діяльності садівничих товариств здійснюється на підставі Закону України «Про кооперацію», Закону України "Про об`єднання громадян" від 16.06.92 N 2460-XII, Закону України «Про громадські об`єднання",статутів товариств. Згідно із нормами Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Діє на основі статуту. Відповідно до п.1.1. Статут СТ «Мрія-3» садівниче товариство здійснює свою діяльність на принципах добровільності, самоврядності, вільного вибору території діяльності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу його членів, прозорості відкритості та публічності. Відповідно до п.2.1. Статуту СТ «Мрія-3» - до основних напрямків діяльності даного громадського об`єднання відноситься сприяння створенню умов для використання ділянок для вирощування фруктів, овочів та іншої сільськогоспродукції та для відпочинку членів товариства, організація забезпечення членів Організації безперебійного постачання електроенергії, водою та іншими інженерними комунікаціями за їх наявності. Відповідно до п.9.1 , 9.3, 9.5 Статуту СТ «Мрія -3» майно товариства складається із коштів та майна, яке надходить безоплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних пожертвувань, в тому числі внесків членів товариства, пасивних доходів, дотації або субсидії. Право власності Товариства реалізує його вищий орган управління (загальні збори). Доходи та прибутки товариства використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей) та напрямків діяльності, визначених його установчими документами. Таким чином СТ «Мрія-3», як і інші садові товариства в Україні, є самоврядним об`єднанням громадян для спільного здійснення своїх потреб, пов`язаних з сільськогосподарським виробництвом на своїх садових ділянках. Вони мають повну господарську самостійність у провадженні своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариства. Далі, відповідно до положень статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) визначено поняття учасників ринку електроенергії, відповідно до якого колективний побутовий споживач (далі - КПС) (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги. Так відповідно Садові товариства в контексті Закону - є колективним побутовим споживачами (далі - КПС), відповідно до Закону КПС мають право на отримання універсальних послуг з постачання електроенергії. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до п.10.2.4. ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору. Відповідно до п.10.2.5. ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача. За п.10.2.7 ПРРЕЕ точка розподілу електричної енергії споживачу на території колективного побутового споживача збігається з точкою розподілу електричної енергії колективному побутовому споживачу. Відносини постачальника електричної енергії та колективного побутового споживача зі споживачем на території колективного побутового споживача регулюються законодавством, у тому числі нормами цих Правил. Розрахунок за обсяг закупленої електричної енергії здійснюється КПС з електропостачальнииком відповідно до умов укладеного договору. При цьому, побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу (положення пункту 4.10 розділу ІV ПРРЕЕ). Судом встановлено, що 10 листопада 2008 року між ВАТ ЕК «Одесаобленерго» (постачальником електричної енергії) та СТ «Мрія-3» (споживачем), яке є власником технологічних електричних мереж, укладений договір №393 на постачання електроенергії, який є чинним по теперішній день, дані правовідносини на теперішній час не протирічать новому законодавству та ПРРЕЕ і в такий же спосіб регулюють суть вказаних правовідносин та порядок розрахунків по договору між СТ «Мрія-3» та ВАТ ЕК «Одесаобленерго». Члени СТ «Мрія-3» не мають договірних відносин щодо постачання електроенергії з ВАТ ЕК «Одесаобленерго», не укладалися будь-які договори відповідно до ПРРЕЕ і між садоводами та СТ «Мрія-3». Таким чином, судом встановлено, що СТ «Мрія -3» є колективним споживачем електроенергії на підставі єдиного договору, укладеного між товариством і постачальником ВАТ ЕК «Одесаобленерго», який регулює їх правовідносини та встановив правила постачання електроенергії до СТ «Мрія-3». Тому суд, досліджуючи питання нормативного регулювання правовідносин між СТ «Мрія-3» та його членами, приймаючи до уваги відсутність договорів, приходить до висновку, що взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом, в тому числі розрахунки за спожиту електроенергію, приєднання та відключення від електромереж товариства і інші питання про енергопостачання окремих його членів регулюються саме статутом товариства, або вирішуються згідно з Законом України "Про об`єднання громадян" (2460-12 ) на зборах всіх членів або представників членів об`єднання. Даний висновок суду узгоджується в першу чергу з роз`ясненнями НКРЕ «Щодо роз`яснення законодавства» від 05.03.2012 року №1372/09/47-12, листом НКРЕ від 17.03.2015 року за № 2399/15/61-15, в яких комісія роз`яснила, що закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. Аналогічні роз`яснення надані комісією 18.03.2019 року після введення в дію нових ПКРРЕЕ. Крім цього даний висновок суду узгоджується з висновком ВС у рішенні від 09.10.2019 року по справі №?317/629/15-ц Верховний Суд України вказав, що садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватися відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень. В свою чергу, відповідно до п.5.2 Статуту СТ «Мрія-3» загальні збори товариства є вищим органом управління Товариства, який в праві приймати рішення з будь-яких питань його діяльності, в тому числі до виключної компетенції загальних зборів віднесено визначення основних напрямків діяльності товариства. Відповідно до п.5.15.1 Статуту до компетенції Правління товариства віднесено організацію виконання рішень загальних зборів, відповідно до п.5.20 Статуту Голова правління в свою чергу здійснює оперативне управління справами, майном та коштами товариства в межах, встановлених даним Статутом товариства, Загальними зборами та Правлінням і в межах своєї компетенції і повноважень забезпечує виконання їх рішень. Судом по справі встановлено, що 02.06.2019 року вищим органом управління товариства - загальними зборами СТ «Мрія-3» більшістю голосів було прийнято рішення про відключення будинків та земельних ділянок членів СТ «Мрія-3» від енергопостачання за несплату членських внесків, яке на теперішній час не скасовано, не відмінено і є чинним. Дане рішення виконувалось Правлінням товариства та головою правління товариства [PERSON] в межах наданих їм повноважень Статутом СТ «Мрія-3» та було виконано 01.04.2020 року шляхом проведення дій по відключенню будинку [PERSON] від енергопостачання та складенням відповідного акту комісії, що відповідало установчим документам товариства, тому ці дії є законними і спростовують доводи позивача щодо одноособових, незаконних дій голови правління [PERSON] щодо відключення її садового будинку від енергопостачання. Також судом встановлено, що на час відключення будинку [PERSON] від енергопостачання остання мала борг по сплаті і членських внесків за 2019 рік в розмірі 300 грн та не сплачувала поточну заборгованість по членськім внескам за 2020 рік в розмірі 850 грн, що в суді позивачем не спростовувалося. При цьому підтверджено також в суді, що заборгованості за спожиту електроенергію по індивідуальному електролічильнику [PERSON] не мала. Відповідно до п.4.2. Статуту СТ «Мрія -3» передбачено, що член товариства зобов`язаний виконувати вимоги статуту, своєчасно сплачувати, членські внески, затверджені рішенням Загальних зборів. В ході розгляду справи судом досліджено аргументи відповідача [PERSON] , про те, що саме за рахунок коштів, отриманих від сплати членських внесків членами товариства, відбувається покриття технологічних витрат електроенергії в СТ «Мрія-3», які в першу чергу йдуть на покриття витрат електроенергії на добування води, витрати при транспортуванні, освітлення, тощо. Так згідно договору на постачання електроенергії, укладеного між СТ «Мрія-3» та ВАТ Одесаобленерго» від 10 листопада 2008 року №933 та ПРРЕЕ у разі встановлення розрахункових електролічильників не на межі розділу балансової належності електромережі втрати електроенергії на ділянці мережі від межі розділу до місця встановлення електролічильників відносяться на рахунок організації, на балансі якої знаходиться зазначена ділянка мережі. Враховуючи встановлені судом обставини та перебування трансформатора на балансі СТ «Мрія-3», енергія продається йому на межі балансової належності електромереж між садовим товариством та енергопостачальною організацією і його обслуговування здійснюється за рахунок садового товариства. Відповідно до листа НКРЕ «Щодо роз`яснення законодавства» від 05.03.2012 року №1372/09/47-12 та 10.04.2003 року № 05-39-11/1195 «Щодо надання роз`яснень з питань взаємовідносин садового товариства та енергопостачальної організації», відповідно до яких НКРЕ звертає увагу членів садового товариства (далі - СТ) на той факт, що загальний прилад обліку, встановлений на межі балансової належності між енергопостачальником та юридичною особою - СТ, крім електричної енергії, спожитої усіма членами СТ, враховує втрати електричної енергії в елементах мереж (нагрів елементів мереж, контактних з`єднань тощо), споживання електричної енергії на загальні потреби СТ (освітлення вулиць, роботу насосів, електроспоживання контори тощо), а також безоблікове споживання електричної енергії окремими членами СТ. Таким чином сумарне споживання за показами індивідуальних лічильників окремих членів СТ завжди буде меншим від споживання, зафіксованого загальним приладом обліку. Оскільки СТ має розраховуватися за загальним приладом обліку, згадана різниця розподіляється між членами СТ. Порядок розподілу знаходиться у виключній компетенції СТ (відповідно до Статуту). Кошти товариства складаються з вступних, пайових, членських, цільових внесків товариства та інших надходжень згідно з чинним законодавством. Садівницьке товариство самостійно вирішує всі питання щодо фінансування власної діяльності, визначає розмір та порядок формування і використання коштів. Оскільки договору між КПС СТ «Мрія-3» та його членами не укладалися, то відповідно, втрати електроенергії в мережах СТ повинні відшкодовуватись (додатково до оплати електроенергії по своєму лічильнику) членами товариства через механізми, прийняті згідно з статутом. Тому суд, проаналізувавши дані норми закону, приходить до висновку, що відповідальність садовода [PERSON] за спожиту електроенергію не обмежується оплатою по індивідуальному лічильнику по тарифу НКРЕ. Суд погоджується з доводами відповідача, що для забезпечення безперебійного постачання електроенергії, виходячи з порядку розрахунків, які склалися між товариством та постачальником електроенергії, щомісяця необхідно реально забезпечувати покриття витрат в мережах СТ. Механізм покриття втрат електроенергії, що використовується товариство також контролюється рішеннями СТ відповідно до Закону України "Про об`єднання громадян" (2460-12), що підтвердив в суді [PERSON] . Тому несплата членських внесків садоводами СТ «Мрія-3» також може бути підставою для відключення від електроенергії за її несвоєчасну оплату, що також не ставить під сумнів законність дій відповідачів. Щодо порушення процедури відключення позивача та відсутність у СТ «Мрія-3» права на відключення будинків та земельних ділянок садоводів від електромереж, то ці доводи позивача також в суді спростовані і не є такими, що ґрунтуються на законі. Відповідно до п.10.2.11 ПРРЕЕ електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи. Відповідно до п.10.2.12 ПРРЕЕ постачальник електричної енергії не несе відповідальності за припинення електропостачання споживача на території колективного побутового споживача у разі відключення колективного побутового споживача за порушення останнім умов договору про постачання електричної енергії, укладеного між постачальником електричної енергії та колективним побутовим споживачем, або договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між оператором системи та колективним побутовим споживачем. Таким чином відповідно до ПРРЕЕ саме КПС у всіх випадках порушення умов договорів, має право відключати електроустановки споживачів на території КПС. Такі відключення може проводити КПС на підставі Статуту, рішень Загальних зборів, а а у випадку наявності вимоги постачальника електричної енергії в обов`язковому порядку з дотриманням ПРРЕЕ при наявності Договору . Судом вже встановлено у даному спорі, що договір на постачання до будинку позивача [PERSON] електричної енергії в СТ «Мрія-3» укладено не було. [PERSON] не зверталася до СТ «Мрія -3» чи до ВАТ ЕК «Одесаобленерго» про укладення з нею окремого договору на постачання електричної енергії. Відтак, посилання позивача, на те, що лише ВАТ «Одесаобленерго» мають право відключити її від електромережі є помилковим, оскільки правила ПКРРЕЕ в даному випадку щодо порядку відключення споживачів на території КПС надають таке прав лише КПС. Крім цього, відключення електроустановок проводиться за ПРРЕЕ у випадку , коли електроустановки фізичних осіб - споживачів електричної енергії приєднані безпосередньо до електричних мереж постачальника електричної енергії - ВАТ «ЕК Одесаобленерго» на підставі договору. Даний висновок суду узгоджується з висновком ВС у постанові від 09.10.2019 року по справі №?317/629/15-ц, де суд також вказав, що оскільки такі договори не укладені, на дані правовідносини не поширюється і дія закону України «Про захист прав споживачів». Крім цього судом встановлено, що садовим товариством процедура відключення земельних ділянок та будинків садоводів від енергопостачання, не врегульована статутом або окремими рішеннями загальних зборів, а договори зі споживачами не укладені. Таким чином статутними документами товариства не заборонено і усне попередження садоводів про відключення споживача від користування електроенергією, а також законним є і порядок ознайомлення садоводів з рішеннями СТ "Мрія-3" на дошці об`яв. Так опитані в суді свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили наявність конфлікту у [PERSON] з товариством, небажання виконувати рішення зборів та небажання нею отримувати будь-які документи від органів управління товариством. Свідки підтвердили, як в присутності комісії [PERSON] відмовлялась отримувати письмові попередження. Дані обставини також підтверджується частково і доводами позивача, якими вона обґрунтовує позов, в яких погоджується з тим, що знає про рішення загальних зборів про підвищення розміру членських внесків та про рішенні Загальних зборів про відключення боржників при наявності боргу саме по сплаті членських внесків. Позивач зазначила, що не погоджується з цими рішеннями, а по факту не сплачує кошти. Відтак, для позивача процедура її відключення від енергопостачання не була не передбачуваною на протязі тривалого строку з дати прийняття рішення - 02.06.2019 року і до 01.04.2020 року, коли комісія провела відключення її будинку від електропостачання. Той факт, що комісією не було складено акти про відмову від отримання позивачем письмових попереджень, не впливають на судове рішення і не є підставою для визнання дій відповідачів незаконними. Тому суд, підсумувавши вищенаведене прийшов до наступних висновків. Суд вважає, що дії голови правління СТ «Мрія-3» [PERSON] та СТ «Мрія-3» про відключенню будинку та земельної ділянки члена товариства СТ «Мрія-3» Михайлюк Н.Г. були законним, особи, які проводили відключення діяли в межах наданих їм Статутом повноважень. На момент вчинення ними оспорюваних дій виконували рішення вищого органу управління - Загальних зборів СТ «Мрія-3», у [PERSON] була наявна заборгованість по сплаті членських внесків. На момент вчинення ними оспорюваних дій виконували рішення вищого органу управління - Загальних зборів СТ «Мрія-3», у [PERSON] була наявна заборгованість по сплаті членських внесків. Оскільки обов`язки [PERSON] щодо її відповідальності за сплату спожитої електроенергії не обмежуються лише обов`язком сплатити борг по індивідуальному електролічильнику, сплачуючи членські внески вона сплачує технологічні витрати, витрати на утримання майна, електроенергію, яка витрачається на добування товариством води, а тому несплата членських внесків не дає можливості КПС провести розрахунок за спожиту електроенергію в повному обсязі і є підставою для відключення її електроустановок від енергопостачання. Оскільки СТ «Мрія-3» відповідно до вищенаведеного законодавства є колективним побутовим споживачем електроенергії, користування електроенергією її членами в першу чергу регулюється Статутом та рішеннями Загальних зборів СТ «Мрія-3», а тому органи управління товариством мали право приймати рішенні про відключення боржників за відмову від сплати боргів та членських внесків і водночас самостійно проводити дії по їх відключенню. Право на відключення електроустановок споживачів на території КПС надано - КПС відповідно до ПРРЕЕ. Порушень законодавства, які б були підставою для визнання рішень відповідачів незаконними, судом не встановлено. Оскільки не підлягають задоволенню основні вимоги позивача щодо визнання дій протиправними та зобов`язання відповідачів відновити постачання електроенергії, то відповідно не підлягають задоволенню і похідні позовні вимоги позивача щодо відшкодування позивачеві моральної шкоди. Суд вважає, що таке рішенні відповідає інтересам товариства, його цілям та меті, є справедливим і законним, відповідає правовим висновкам, викладеним в рішеннях вищих судових інстанцій по аналогічних спорах. (Постанова ВС від 06.04.2020 року по справі 707/883/17, постанова ВС від 09.10.2019 року по справі №317/629/15-ц, постанова ВС від 06.11.2019 року по справі №489/4045/16-ц), а також ґрунтується на нових ПКРЕЕЕ. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed