Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 02.03.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.09.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в подальшому назву було змінено на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №536922311 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до зазначеної Заяви Банк встановив клієнту кредит у сумі 62000,00грн. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до договору виконав у повному обсязі. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 13.12.2019 має заборгованість у розмірі 82221,69грн, з яких: загальна сума основної заборгованості-60282,97грн; відсотки та комісія за користування кредитом-18776,77грн; комісія-1726,21грн; розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу-625,50грн; розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів -324,34грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення осново боргу-258,60грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом-227,20грн. 09.06.2020 до суду надійшов відзив від відповідача [PERSON] відповідно до якого зазначив, що з 01 січня 2016 року та до теперішнього часу перебуває на військовій службі, що підтверджується копією військового контракту, укладеного між [PERSON] та Головним управлінням урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, копією військового посвідчення [NUMBER] , та довідкою кадрового підрозділу ГУУЗ Держспецзв`язку про підтвердження проходження відповідачем військової служби. Відповідно до Закону України від 20 травня 2014 року № 1275-УИ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно- мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У зв`язку з викладеним відповідач просить суд задовольнити позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» частково, в частині виплати суми основної заборгованості, а в решті позовних вимог відмовити. 29.07.2020 до суду надійшла відповідь на відзив від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» відповідно до якої зазначив, що твердження відповідача про неправомірне нарахування та пред`явлення до стягнення відсотків за користування даним кредитом не відповідає дійсності, оскільки Банком відсотки за даним кредитом нараховуються в розмірі 0,001%. Нарахування комісійної винагороди за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту є правомірною, оскільки п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» таких пільг для військовослужбовців не встановлено. Виходячи з цього вимога відповідача щодо зарахування сплачених ним коштів в сумі 18776,77грн, які є комісійною винагородою, в рахунок погашення основного боргу є безпідставними. 13.08.2020 до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» у зв`язку з частковим погашенням відповідачем кредитної заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 61379,70грн, з яких: основна заборгованість (строкова)-0,00грн; основна заборгованість (прострочена)-59653,49грн; проценти за користування кредитом (строкові)-0,00грн; проценти за користування кредитом (прострочені)-0,00грн;пеня за прострочену заборгованість -0,00грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування (строкова)-0,00грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена)-1726,21грн; несанкціонований овердрафт -0,00грн; процент за несанкціонований овердрафт -0,00грн. Судом прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк». Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їм правовідносини. Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 05.06.2019 року № 568 змінено тип Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне на перейменовано на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». 27.09.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в подальшому назву було змінено на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №536922311 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до зазначеної Заяви Банк встановив клієнту кредит у сумі 62000,00грн. Згідно п.3.1. шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт». Згідно п.п 3.4.1. Клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнах (далі - Рахунок) на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Банк надає Клієнту Платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційним кодом Відповідно до п. 6.1 Заяви на приєднання та висновку-рішення погодження надання кредиту №АА126732157/021018 від 02.10.2018. Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 62 000,00грн. Згідно пункту 1.6. розділу XXII ДКБО (Загальні умови надання кредиту) Банк здійснює надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок Клієнта. Відповідно до п.п. 1.14.1 розділу XXII ДКБО Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п.п. 1.27. будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором та його невід`ємними частинами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Банком зобов`язання за договором виконались, а відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань. Посилаючись на те, що відповідач частково виконав взяті на себе зобов`язання, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» просив стягнути з нього заборгованість в розмірі 61379,70грн, з яких: основна заборгованість (строкова)-0,00грн; основна заборгованість (прострочена) - 59653,49грн; проценти за користування кредитом (строкові) - 0,00грн; проценти за користування кредитом (прострочені)-0,00грн;пеня за прострочену заборгованість - 0,00грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування (строкова)-0,00грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 1726,21грн; несанкціонований овердрафт - 0,00грн; процент за несанкціонований овердрафт - 0,00грн. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 01.01.2016 та до теперішнього часу перебуває на військовій службі, що підтверджується копією військового контракту, укладеного між [PERSON] та Головним управлінням урядового зв`язку та захисту інформації України, копією військового посвідчення [NUMBER] та довідкою кадрового підрозділу ГУУЗ Держспецзв"язку №26/12-17-78 від 29.05.2020. Згідно із Закону України від 20.05.2014 №1275-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" внесено зміні до статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яку доповнено пунктом 15 - військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено,що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ, і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в країні або окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідач суду надав квитанцію №0366984211 про здійснення касової операції 22.05.2020, за призначенням платежу: поповнення карткового рахунку, погашення часткової заборгованості в розмірі 13000,00грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідачем не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту. Згідно статей 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Отже, суд дійшов висновку, що відповідно до розрахунку позивача, який наданий суду до заяви про зменшення розміру позовних вимог в сумі 61379,70грн, з яких: основна заборгованість (строкова)-0,00грн; основна заборгованість (прострочена) - 59653,49грн; проценти за користування кредитом (строкові) - 0,00грн; проценти за користування кредитом (прострочені)-0,00грн; пеня за прострочену заборгованість - 0,00грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування (строкова) - 0,00грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 1726,21грн; несанкціонований овердрафт - 0,00грн; процент за несанкціонований овердрафт - 0,00грн та приймаючи квитанцію про часткову сплату відповідачем заборгованості по кредиту в розмірі 13000грн, суд вважає, що до задоволення підлягає сума основної заборгованість (прострочена) в розмірі - 46653,49грн = (59653,49грн - 13000,00грн) та комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 1726,21грн, що разом становить 48379,70грн. На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2102,00грн.

Outcome: partial