Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

ПАТ "Банк Форум" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.03.2008 року між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] був укладений кредитний договір №0007/08/09-KLMf, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 334700,00 грн., а відповідач відповідно до умов договору зобов'язався: повернути кредит не пізніше 05.03.2015 року, щомісяця повертати кредит частинами, а також сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом з розрахунку 17% річних; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу. Крім того, в забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель повинен був зобов'язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 07.08.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 134264,86 грн., яка складається з: 74083,07 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 14747,64 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 45434,15 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% за кожен день за простроченим кредитом та процентами. У зв'язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 134264,86 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання 12.11.2015 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Банк Форум" підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] 06.03.2008 року був укладений кредитний договір №0007/08/09-KLMf, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 334700,00 грн., а боржник зобов'язався повернути отриманий кредит не пізніше 05.03.2015 року та сплачувати проценти за користування кредитом (а.с. 8-20). Крім того, в забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель повинен був зобов'язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором (а.с.22-23). Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 07.08.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 134264,86 грн., яка складається з: 74083,07 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 14747,64 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 45434,15 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% за кожен день за простроченим кредитом та процентами (а.с.3-6). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що м.Лутугине є населеним пунктом де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості, та позовні вимоги ПАТ „Банк Форум" задовольнити частково, стягнувши cолідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 94763,52 грн., що складає: 74083,07 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 14747,64 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 5932,81 грн. - сума пені з розрахунку 0,2% за кожен день за простроченими процентами. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В зв'язку з чим з [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 947 грн. 64 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: partial