Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7135,27 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 року складає 187072,91 грн, за кредитним договором № б/н від 18.10.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 2000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязався погашати заборгованість по кредиту, проценти та комісії на умовах, передбачених договором. Проте, відповідач порушив свої зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Рішенням загальних зборів ЗАТ КБ "ПриватБанк" від 30.04.2009 року була змінена назва закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яке є правонаступником за всіма правами та обовязками ЗАТ КБ "ПриватБанк". Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався до суду через оголошення у пресі, і відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим ( а.с. 57). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 жовтня 2006 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] «Приватбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 2000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка за Кредитом 1,6 % на місяць із розрахунку 360 днів на рік. Згідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною укладеного між сторонами Договору, Клієнт зобов'язується погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а также сплачувати комісію, на умовах, передбачених даним Договором. З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач покладені на нього зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.03.2016 року утворилася заборгованість в сумі 7135,27 доларів США, що за курсом 26,218056 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 року складає 187072,91 грн., з яких: 1866,45 доларів США заборгованість за кредитом, що еквівалентно 48934,69 грн; 5167,06 доларів США заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, що еквівалентно 135470,27 грн; 101,76 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що еквівалентно 2667 грн 95 коп. ( а.с.33-34). Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання за кредитним договором № б/н від 18.10.2006 року і дані зобов'язання не виконує, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і у відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов кредитного договору № б/н від 18.10.2006 року з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 7135,27 (Долар США), що за курсом 26,218056 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 року складає 187 072 грн. 91 коп. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 2806,09 грн. судового збору, 630,00 грн. витрат на публікацію в засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved