Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду до [PERSON] із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 35739,85 грн., та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подавши суду письмове заперечення, в якому позов не визнала, просить відмовити у його задоволенні, просить застосувати строк позовної давності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Позивач на обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. 14.11.2011 року між позивачем і відповідачем укладено договір №б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання послуг. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі. всиновленому "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70 із розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг . Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан контррахунків та про здійснені операції по картрахункам. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п.2.1.1.12.9 "Правил користування платіжною карткою", Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п.1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Прокид та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п.1.1.3.2.3 "Умов та правил надання банківських послуг", Банк має право на зміну тарифів, які викладені на сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п.2.1.1.3.5 "Умов та правил надання банківських послуг", Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п.2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно п.1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.07.2017 року має заборгованість - 35739,85 грн., яка складається з наступного: 1397,76 грн. - заборгованість за кредитом; 29240,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2923,74 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1678,09 грн. - штраф (процентна складова). Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той самий строк. На підтвердження своїх вимог позивач також посилається на такі норми закону. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно письмового заперечення, відповідач вважає, що позовні вимоги являються незаконними, безпідставними та необгрунтованими, посилаючись на слідуючі обставини. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між сторонами укладено договір б/н від 14.11.2011 року, відповідно до якого він отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитного договору, як такого до позовної заяви не додано, як видно з доданих додатків до позовної заяви є Анкета-заява про долучення до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, на якій нечітко видно анкетні дані відповідача, та умови і правила надання банківських послуг, а тому не може вважатися правовою угодою, а тим паче кредитним зобов'язанням. Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від виконання певної дії, кредитор право вимагати від боржника виконання його зобов'язання. Звідси випливає, що додатки, додані до позовної заяви не можуть бути правочином, так як Анкета-заява підписана лише [PERSON], тобто здійсненна односторонньо, в якій не зазначено також, які банківські послуги будуть надано, не вказано суму. Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Таким чином, доказами можуть бути будь-які фактичні дані, в тому числі і договір банківського кредиту як письмовий доказ. Відповідно ст.58 ЦПК України, належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Статтею 59 ЦПК України, передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). 14.11.2011 р. між сторонами укладено договір, згідно якого відповідач виявила бажання отримати кредит 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.5). Згідно Умов і Правил надання банківських послуг, договір про надання банківських послуг між Банком і Володільцем платіжної картки складається із: Заяви, Пам'ятки клієнта, Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів. В той же час, суд не вбачає серед поданих позивачем документів належного передбаченого законодавством оформлення, також звертає увагу на інші порушення, допущені під час укладення та виконання спірного договору. Так, на підтвердження своїх вимог, позивач посилається на Умови та правила надання банківських послуг, як на частину договору, укладеного із відповідачем. В той же час, наданий суду примірник Умов та правил надання банківських послуг не містить підпису відповідача із його ознайомленням, а тому суд не може прийти до переконання, що відповідач ознайомлювався під час підписання договору саме із цією редакцією Умов і правил надання банківських послуг, зважаючи на зазначену у них можливість одностороннього їх коригування (внесення змін і доповнень) самим банком (правова позиція ВСУ у постанові від 10.06.2015 року у справі за №6-698цс15). Крім цього, ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказана стаття містить законодавче визначення кредитного договору, в якому закріплені його сутнісні ознаки, окреслені окремі особливості кредитного договору. Наведене визначення кредитного договору пов'язується з поняттям кредиту, яке розглядається у вузькому та широкому значеннях. У вузькому значенні під кредитом розуміється, по-перше, певна сума грошових коштів, яку банк зобов'язується надати позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених кредитним договором, і яка підлягає поверненню зі сплатою процентів, що нараховуються на цю суму. По-друге, кредит - це отримана позичальником від банку на підставі зазначеного договору грошова сума, яка в тому ж самому розмірі підлягає поверненню разом з нарахованими на неї процентами. У широкому розумінні кредит -це правовідносини кредитодавця (банку або іншої фінансової установи) та позичальника у зв'язку з виникненням, виконанням, забезпеченням виконання та припиненням грошових зобов'язань за кредитним договором. Таким чином, однією з істотних умов кредитного договору є сума кредиту, яка надається позичальнику. Із наданих позивачем письмових доказів вбачається, що Анкета-заява про долучення до Умов і Правил надання банківських послуг в Приват Банкі заповнена не чітко, не зазначено, які банківські послуги будуть надані , не зазначено суму кредита, та кредитний ліміт. В той же час, кредитний ліміт являє собою фактично суму кредиту, яка надається позичальнику, тобто є істотною умовою кредитного договору, проте у суду відсутні переконливі докази того, що позивач будь-яким способом повідомляв відповідача про зміну цієї істотної умови, не надано письмових доказів - видаткових накладних тощо - на підтвердження видачі грошових коштів чи перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. Крім цього, суд звертає увагу на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості завірений печаткою ПАТ КБ "ПриватБанк", проте відсутні відомості про те, яка саме особа складала цей розрахунок та на підставі яких саме первинних документів, що також викликає сумнів у його достовірності. Беручи до уваги вищевикладене, суд, до висновку , що позивачем не було надано належних та допустимих доказів в рахунок обгрунтування вимог щодо наявності укладеного кредитного договору, заборгованості, яка виникла б на підставі не належного виконання відповідачем взятих на себе грошових зобов"язань та можливості у зв"язку із цим застосуванням цивільно-правової відповідальності, оскільки кредитний договір наданий позивачем не є допустимим доказом, а інших доказів укладення кредитного договору як на підставу поновлення порушеного права позивачем суду надано не було, тому в задоволенні позову слід відмовити за необгрунтованістю. Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: dismissed