Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 05.05.2021 [PERSON] (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі також - відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 60 000 гривень та судовий збір у розмірі 908 гривень. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2020 у справі №296/8098/17 позов [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про задоволення акту виявлення порушень б/н від 20.01.2017 та проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу, що оформлене протоколом №20 від 27.04.2017; зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" провести перерахунок вартості спожитого [PERSON] природного газу за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ) без урахування нарахованої згідно з рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Житомиргаз" №20 від 27.04.2017 суми 23 210,93 грн; визнано неправомірними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" від 08.08.2017 щодо припинення розподілу (постачання) природного газу до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ); зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргазгаз» відновити розподіл (постачання) природного газу до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ). 1.2.1. Позивач зазначає, що після ухвалення рішення суду від 09.09.2020, відповідач виконав його лише 30.12.2020 після її неодноразових вимог. Внаслідок протиправних дій з боку відповідача, позивач, як побутовий споживач природного газу, з 08.08.2017 до 30.12.2020 була позбавлена нормальних умов для існування, оскільки більше 3-х років в осінній та зимовий період, в морози, була вимушена проживати разом з донькою та онукою у будинку та додатково витрачати кошти на придбання мультиварки, електрочайника, та електричного конвектора, прати одяг та мити посуд у холодній воді. 1.2.2. Посилаючись на те, що до прийняття рішення суду позивач перебувала у постійному стресі через створення відповідачем штучної заборгованості та безпідставне відключення газопостачання, необхідності витрат тривалого часу для відновлення порушених прав та законних інтересів в суді, враховуючи характер, обсяг та глибину моральних страждань, їх тривалість, час та зусилля для відновлення попереднього стану через протиправні дії відповідача, вказала на заподіяння їй моральної шкоди, яка виразилась в негативних почуттях, а саме: обурення через безпідставність звинувачень, власну безпорадність і приниження, яку позивач оцінила у 60 000 грн та яку просила стягнути з відповідача. ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 11.05.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/4227/21, яку вирішено розглядати у спрощеному провадженні без виклику сторін (а.с.33). 2.2. 04.06.2021 представник відповідача подала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволені позовних вимог [PERSON] вказавши, що розгляд справи в суді за позовом [PERSON] тривав протягом трьох років з підстав зміни складу суду, а не з вини відповідача, а тому обґрунтовуючи розмір моральної шкоди позивач безпідставно посилається на тривалість процесу відстоювання своїх прав та відсутності природнього газу за її адресою, оскільки такий термін не залежав від відповідача. Також, представник відповідача просить врахувати, що позивач жодного разу участі у розгляді справи не приймала та діяла виключно через представника, а тому була позбавлена емоційних переживань. Доказів співмірності заявленої суми моральної шкоди з об`єктивними фактичними обставинами позивач не надала, як і доказів, що підтверджують понесення такої шкоди. Крім того, перерахунок наданих Оператором ГРМ послуг та компенсація завданих збитків здійснюються у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ, який відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців або планового місячного об`єму споживання на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення.(ч. 1 п. 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу ГРМ). На думку відповідача, позивачем не надано жодного розрахунку понесених збитків відповідно до вищезазначеної норми (а.с.34-38). 2.3. 07.06.2021 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно№259835302 від 03.06.2021та врахування її при ухваленні рішення, згідно якої будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.52). 2.4. 12.07.2021 через канцелярію суду позивач подала відповідь на відзив в якій повністю заперечувала стосовно доводів відповідача, викладених у відзиві та просила позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на те, що саме відповідачем без попередження здійснено припинення газопостачання до будинку, що підтверджено рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2020 у справі №296/8098/17 та знаючи про відключення газопостачання відповідач намагався довести правоту та законність прийнятих ним рішень, чим спричинив залишення будинку без газопостачання на довгі три роки. Крім того, донька позивача зверталася до Баранівської дільниці Новоград-Волинського УЕЕГ ПАТ «Житомиргаз» із проханням відновити газопостачання та створення через це проблем та незручностей, на що отримала відмову, оскільки не є власником особового рахунку. Також просила врахувати, що незалежно від того, хто приймав участь у судових засіданнях, саме вона перенесла душевні страждання та перебувала у стресі до ухвалення рішення суду та відновлення газопостачання до будинку (а.с.56-64). ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. З 20.08.1996 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що стверджується відповідним записом у паспорті громадянина України [PERSON] (а.с.9). 3.2. 09.09.2020 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8098/17, яке набрало законної сили 12.10.2020, позов [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" задоволено: - визнано неправомірним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про задоволення акту виявлення порушень б/н від 20.01.2017 та проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу, що оформлене протоколом №20 від 27.04.2017; - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" провести перерахунок вартості спожитого [PERSON] природного газу за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ) без урахування нарахованої згідно з рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Житомиргаз" №20 від 27.04.2017 суми 23 210,93 грн; - визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" від 08.08.2017 щодо припинення розподілу (постачання) природного газу до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ); - зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргазгаз» відновити розподіл (постачання) природного газу до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ) (а.с.10-12). IV. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ 4.1. За змістом положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди. 4.2. Відповідно до частин першої та другої статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 4.3. За змістом частини третьої статті 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 4.4. Згідно зі статтею 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. 4.5. Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. 4.6. До випадків, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг, належать, зокрема, безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу (Підпункт 1 пункту 4 глави 2 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем). 4.7. Пунктом 1 та 2 глави 6 розділу XI Кодексу ГРС визначено, що за наявності порушень, передбачених пунктом 4 глави 2 цього розділу, за які Оператор ГРМ має компенсувати споживачу завдані збитки та здійснити перерахунок наданих послуг, споживач має подати Оператору ГРМ претензію, складену в довільній формі.Претензія надається письмово та повинна бути зареєстрована в спеціальному журналі Оператора ГРМ. Перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням, зокрема, такого у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з середньодобового споживання за попередні 12 місяців (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об`єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду . 4.8. Отже, відповідальність Оператор ГРМ щодо відшкодування споживачу збитків, завданих безпідставним припиненням розподілу природного газу, а також моральної шкоди, передбачено нормами законодавства України, які регулюють спірні правовідносини та положеннями розділу XІ Кодексу ГРС. 4.9. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] зазначала на те, що протиправними діями відповідача, зокрема припиненням газопостачання до будинку за адресою: [ADDRESS] , їй було завдано моральну шкоду. 4.10. Суд враховує доводи позивача, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2020 у справі №296/8098/17, яке набрало законної сили 12.10.2020, її позов до АТ «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" задоволено та, крім іншого, визнано неправомірними дії відповідача від 08.08.2017 щодо припинення розподілу (постачання) природного газу до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ) та зобов`язано відповідача відновити розподіл (постачання) природного газу до житлового будинку завдання. 4.11. Таким чином, винність дій відповідача, які полягають у безпідставному припиненні газопостачання (розподілу природного газу) споживачу [PERSON] , доведена зазначеним рішенням суду. 4.12. Водночас, посилання відповідача на відсутність його вини у тривалості розгляду справи в суді за позовом [PERSON] , суд вважає безпідставними, оскільки саме відключення газопостачання до будинку позивача зумовило ініціювання судового процесу [PERSON] і тривалість розгляду справи у суді не може покладатися на останню. 4.13. Крім того, питання права власності позивача на зазначений будинок юридичного значення для вирішення спору не мають, оскільки позивач з 20.08.1996 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг, що надаються відповідачем за вказаною адресою, та саме на ім`я позивача останнім складалися акти про порушення, акти про перевірку стану обліку природного газу, демонтаж за цією адресою та проведення експертизи лічильника газу. 4.14. За приписами пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. 4.15. Отже, під моральною шкодою розуміється втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі. 4.16. Враховуючи викладене, суд приймає до уваги, що позивач, як побутовий споживач природного газу, з 08.08.2017 до 30.12.2020 була позбавлена нормальних умов для існування, оскільки більше трьох років житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , в якому позивач зареєстрована, був відключений від постачання природного газу, у зв`язку з чим, позивач була вимушена перелаштовувати свій спосіб життя , знаходити альтернативні засоби опалювання житла, що спричиняло останній незручності та переживання у зв`язку з порушенням нормальних життєвих умов. 4.17. При цьому суд зазначає, що газові прилади і пристрої (плити, котли, водонагрівачі, регулятори тиску тощо) використовуються споживачем з метою задоволення власних побутових потреб у газі, а тому безпідставне припинення газопостачання споживачу вказує на суттєве порушення та обмеження його побутових потреб, та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 210/4735/15-ц. 4.18. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини, доводи сторін та докази, надані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, завданої безпідставним припиненням газопостачання, розмір якої, з урахуванням вимог розумності і справедливості визначається судом у 5 000 гривень, у зв`язку з чим позов [PERSON] підлягає задоволенню частково . V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 5.1. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 гривень.

Outcome: partial