Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 25489,98 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач користується домоволодінням за адресою: [ADDRESS], яке обладнане газовими приладами. Представниками позивача 15.01.2018 року була проведена перевірка газового обладнання за адресою відповідача. За результатами вказаної перевірки було встановлено порушення, а саме виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу БСГ - Самгаз G4 №4126917, про що було складено акт про порушення № 108 від 15.01.2018 р., підписаний обома сторонами. Того ж дня лічильник відповідача було демонтовано для проведення експертизи, про що було складено відповідний акт. 18.01.2018 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник. За результатами проведеної експертизи складений акт №148Е від 18.01.2018 р. ДП "Укрметртестстандарт" була видана довідка №39-1-4/0232 ЦСБ 148 Е від 18.01.2018 року про невідповідність лічильника вимогам Р50-071-98 "Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки". Своїми діями відповідач порушив норми кодексу газорозподільних систем, внаслідок чого відносно нього здійснено нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу. На підставі встановленого порушення було складено розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за період з 20.09.2017 р. по 14.01.2018 р. в розмірі 25489,98 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Згідно зі ст. 274 ЦПК України дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого в задоволені позову просить відмовити. Посилається на те, що 15.01.2018 року було демонтовано лічильник про що було складено акт № 108 про виявлені порушення. Зазначає про те, що в вказаному акті відсутні будь-які зауваження чи претензії представника газопостачальника щодо зовнішнього вигляду, технічного стану демонтованого лічильника газу, наявності його пошкоджень, чи пошкоджень пломби заводу-виробника, або пломб встановлених газопостачальником на його вхідному чи вихідному патрубках. Зазначає про те, що 18.01.2018 року у приміщенні, де проходила експертиза, йому запропонували перевірити лише пломби. Експерти оглянули лічильник та зафіксували лише механічне пошкодження скла та дренажного отвору. Після погашення пломби із застосуванням зусилля, тобто втручання в лічильник працівниками відповідача, була виявлена тріщина на склі, що було зафіксовано на фото. Також експертами з застосуванням інструменту та зусиль було виявлено пошкодження передаточного колеса, що також було зафіксовано на фото. Зазначає, що 25.04.2018 року комісія прийняла рішення, приймаючи до уваги лише акт № 108 від 15.01.2018 р. та акт № 148 Е від 18.01.2018 року. До уваги не приймались ані показання нового лічильника, ані його заява про те що в нього встановлений дров'яний котел. В приміщенні, де проводили експертизу 18.01.2018 року проводилась відео-регістрація, та на його заяву про надання відповідних матеріалів, відповіді він не отримав. Вказує на те, що жодних порушень з його боку щодо правил користування приладами обліку газу не було, за газ сплачував регулярно. Вини в пошкодженні лічильника газу, з його боку, не має, оскільки жодного втручання в роботу лічильника не здійснював. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії акту про порушення № 108 від 15.01.2018 року вбачається, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підозра в несанкціонованому втручанні в роботу вузла обліку, неможливо виявити дефект лічильника шляхом зовнішнього огляду. Вказаний акт підписано [PERSON] Зауваження споживача в акті відсутні. Відповідно до копії акту №108 від 15.01.2018 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи вбачається, що лічильник газу Самгаз G4, зав. № 4126917, з показами 05513,34, рік випуску 2013, знята пломба №58352070, який встановлено за адресою: [ADDRESS], споживач [PERSON] направлено на експертизу. Вказаний акт підписано [PERSON] З копії акту експертизи лічильника газу від 18.01.2018 року Самгаз G4 RS/2001-2P, зав. № 4126917 вбачається, що виявлено механічне пошкодження корпусу та скла відлікового пристрою навколо дренажного отвору з правої сторони. При відкритті відлікового пристрою виявлена тріщина на склі відлікового пристрою в місці встановлення скріплюючого гвинта з лівої строни, механічне пошкодження передаточного колеса. Виснок комісії: втручання в газовий лічильник. Відповідно до копії довідки ДП "Укрметртестстандарт" про непридатність законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки за № 39-1-4/0232 ЦСБ 148 Е від 18.01.2018 року лічильник Самгаз G4 RS/2001-2P, зав. № 4126917 за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98 "Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки", п.п. 6.4.1. Наявні ознаки пошкодження пломби лічильника. Наявні ознак пошкодження відлікового пристрою, що можуть впливати на його функціонування. Приписами п.п. 3 п. 1 розділу 2 глави ХІ Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" за № 2494 від 30.09.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1379/27824 від 06.11.2015 року (далі - Кодекс газорозподільних систем) встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об'єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов'язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об'єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов'язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ. Приписами п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до копії протоколу не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості від 25.04.2018 року вартість донарахованого об'єму природного газу на підставі акту про порушення від 15.01.2018 року № 108 складає 25489,98 грн. Відповідно до розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ "Харківміськгаз" від 25.04.2018 року зазначено про те, що на підставі акту про порушення від 15.01.2018 р. за № 108 за період з 20.09.2017 р. по 14.01.2018 року вартість донарахованого об'єму газу становить 25489,98 грн. З копії регламенту засідання постійно діючої комісії з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу від 25.04.2018 року комісія вирішила на підставі акта про порушення від 15.01.2018 р. №108 скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості 25489,98 грн. З вказаним регламентом [PERSON] ознайомлений. Приписами ч. 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до копії постанови Харківського апеляційного суду від 21.02.2019 року залишено без змін рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року, яким відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства " Харківмісьгаз" про визнання неправомірними дії ПАТ «Харківгаз» щодо нарахування збитків в сумі 25489,98 грн. на підставі акту від 15.01.2018 року та скасування нарахованих збитків за газ у розмірі 25 489,98 грн. та зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз» здійснити перерахунок коштів сплачених ним по особовому рахунку [NUMBER] у період з 15.01.2018 року по час ухвалення рішення. Приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та підтвердження їх відповідними доказами. За приводу незгоди відповідача з актом про виявлені порушення від 15.01.2018 року слід зазначити про те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 р., що набрало законної сили, відповідачу відмовлено в задоволені його позовних вимог. Доказів в обґрунтування відзиву суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 25489,98 грн. Відповідно до платіжного доручення №524 від 07.06.2018 року позивачем при пред'явленні позову сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved