Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство є комунальним підприємством, власником якого є територіальна громада міста, від імені і в інтересах якої виступає Новоукраїнська міська рада. 3 червня 2013 року начальник Новоукраїнського житлово-комунального підприємства [PERSON] своїм наказом №122-К звільнив з роботи майстра підприємства [PERSON] за п.3 ст.40 КЗпП України. 26 вересня 2013 року рішенням Новоукраїнського районного суду дії начальника ЖКП №122-К [PERSON] визнано незаконними. [PERSON] поновлено на посаді майстра ЖКП та стягнено з Новоукраїнського ЖКП середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв"язку з незаконним звільненням 8058 грн. 40 коп., середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки 1510 грн.95 коп., 500 грн.00 коп компенсації за заподіяну моральну шкоду та 100 грн. 69 коп судового збору, а всього 10170 грн. 04 коп. Також згідно вищезазначеого рішення з Новоукраїнського ЖКП було стягнуто кошти на користь [PERSON] Начальник Новоукраїнського ЖКП завдав своїми діями підприємству шкоду в розмірі 10170 грн. 04 коп. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він діяв лише в інтересах підприємства та на користь підприємства бо вважав, що це звільнення буде лише на користь. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Відповідач по справі [PERSON] перебуваючи на посаді начальника Новоукраїнського житлово-комунального підприємства, 3 червня 2013 року своїм наказом №122-К звільнив з роботи майстра підприємства [PERSON] за п.3 ст.40 КЗпП України, данний факт відповідач по справі в судовому засіданні не заперечив. Рішенням Новоукраїнського районного суду від 26 вересня 2013 року наказ начальника ЖКП №122-К визнано незаконним, [PERSON] поновлено на посаді майстра ЖКП, стягнено з Новоукраїнського ЖКП середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв"язку з незаконним звільненням 8058 грн. 40 коп., середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки 1510 грн.95 коп., 500 грн.00 коп компенсації за заподіяну моральну шкоду та 100 грн. 69 коп судового збору, а всього 10170 грн. 04 коп., що підтверджується (а.с. 9-11). Отже виходячи з вищевикладеного вбачається, що своїми діями відповідач по справі перебуваючи на посаді начальника Новоукраїнського ЖКП завдав Новоукраїнському ЖКП шкоду в розмірі 10170 грн. 04 коп. Згідно Статуту Новоукраїнського ЖКП (а.с. 13-15) Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство є комунальним підприємством, власником якого є територіальна громада міста, від імені і в інтересах якої виступає Новоукраїнська міська рада, керівництво підприємством здійснює начальник підприємства, який призначається на посаду та звільняється з посади розпорядженням міського голови із затвердженням на сесії міської ради. В матеріалах справи мається контракт від 29.12.2012 року укладений між Новоукраїнською міською радою в особі голови Коріного О.О. та [PERSON], з контракту вбачається, що до обов"язків керівника ЖКП ( п.2) належить: організовувати збереження та ефективне використання майна, прибутку Підприємства та комунального майна, що передано в користування підприємства; керівник зобов"язаний забезпечити високоефефктивну і стабільну роботу підприємства та забезпечення його фінансового стану, отримання та зростання прибутку, рентабельність виробництва, соціально-економічний розвиток (а.с.39-41). В п.4, вищевказаного контракту зазначено, що керівник несе особисту відповідальність за діяльність підприємства.. У випадку невиконання чи неналежного виконання обов"язків, передбачених контрактом, вони несуть відповідальність згідно з законодавством України. Спори між сторонами контракту вирішуються у порядку, встановленому законодавством. Як вставнлено в судовому засізанні з Новоукраїнського житлово-комунального підприємства було стягнуто на користь [PERSON] кошти присуджені рішенням Новоукраїнського районного суду від 26.09.2013 року, що підтверджується (а.с. 5-8, 32). В свою чергу позивач звернувся до суду про відшкодування з [PERSON] шкоди, завданої незаконним звільненням з роботи [PERSON] Згідно п. 8 ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведені працівника на іншу роботу. Рішенням Новоукраїнського районного суду від 26 вересня 2013 року визнано дії [PERSON] незаконними, щодо звільнення [PERSON], поновлено її на посаді майстра ЖКП, стягнено з Новоукраїнського ЖКП матеріальну та моральну шкоду (а.с.9-11). Відповідно ст. 17 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності територіальних громад, будуються на засадах підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Відповідно ст. 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень сільського, селищного, міського голови відносяться призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що перебувають у комунальній власності територіальних громад, а також звернення до суду з метою захисту інтересів територіальної громади. Згідно ч.4 ст. 136 КЗпП України, стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу або за заявою прокурора. За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року N 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками", застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі п. 8 ст. 134 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якими затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини. Неправомірність дій відповідача (винність) повністю підтверджується рішенням Новоукраїнського районного суду від 26.09.2013 року, яке набрало законної сили (а.с.9-11), а саме незаконним звільненнм з роботи [PERSON], яке ніким не оскаржувалось. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., сплату якого судом було відстрочено згідно ухвали суду від 31.12.2013 року.

Outcome: approved