Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.11.2020 року він дізнався, що всі його банківські рахунки заблоковано, на майно та грошові кошти накладено арешт. Через електронний сайт «Дія», в цей же день було встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. 01.10.2020 року ухвалив відносно позивача постанову про відкриття виконавчого провадження № 63168125 по примусовому виконанню виконавчого напису №2902 виданого 29.08.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості в розмірі 3869, 57 грн. на користь товариства Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Крім того, вказаним приватним виконавцем було винесені постанови від 01.10.2020 року за цим же виконавчим провадженням № 63168125 про накладення арешту на грошові кошти на майно, що належить позивачу, а також оголошено розшук його майна. 12.10.2020 року вказане виконавче провадження №63168125 було об`єднане у зведене виконавче провадження №63286754. Письмові постанови про відкриття виконавчих проваджень, позивач не отримував. Крім суми, що стягується за виконавчим провадженням № 63168125 по примусовому виконанню виконавчого напису №2902 виданого 29.08.2020 року, позивачу не відомо, яке ще виконавче провадження знаходиться на примусовому виконанні у цього ж приватного виконавця і чому воно було об`єднане у зведене виконавче провадження №63286754. Зазначив, що грошові кошти у АТ «Альфі-Банк» він не брав взагалі, договору позики, чи будь-якого іншого договору зі вказаною фінансовою компанією не укладав, ні приватний нотаріус, ні АТ «Альфа-Банк» не повідомляли його про наявність будь-якого договору та заборгованості в сумі 4835.52 грн., в зв`язку з чим йому не відомо, на якій підставі приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис. Вважає, що приватний нотаріус Івано-Франківської області Личук Т.В. при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та дотриманні вимог закону щодо трирічного строку подання документів про вчинення виконавчого напису з часу настання права на звернення з вимогами, а тому вважає, що виконавчий напис підлягає скасуванню. Із постанови про відкриття виконавчого провадження встановлено, що заборгованість виникла за кредитним договором №991/08-АВЛ/015 від 15 липня 2008 року який був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачем. Проте, зазначає, що повністю сплатив заборгованість на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 991/08-АВ/015 від 15.07.2008 року на загальну суму 5348,23 доларів США, або за курсом НБУ 125738,57 грн. 10.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 171/469/16-ц 2/171/35/17 виданого 29.06.2017 року Апостолівським районним судом про стягнення з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 991/08-АВЛ/015 від 15.07.2008 року станом на 09.04.2015 року на загальну суму 6015,85 грн. та стягнення з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3264,08 грн., у зв`язку з виконанням ним вимоги виконавчого документу в повному обсязі. Вважає, що приватний нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тому, на підставі викладеного просить визнати виконавчий напис №2902 вчинений 29.08.2020 року приватним нотаріусом Івано- Франківської області Личук Т.В. щодо стягнення з нього\~\~заборгованості в сумі 3869,57 грн., що зареєстрований в реєстрі за № 2902,\~таким, що не підлягає до виконанню. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 року відкрито загальне провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання. Крім того, Позивач [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.11.2020 року він дізнався, що всі його банківські рахунки заблоковано, на майно та грошові кошти накладено арешт. Через електронний сайт «Дія», в цей же день, позивачем було встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. 12.10.2020 року ухвалив відносно нього постанову про відкриття виконавчого провадження № 63265142 по примусовому виконанню виконавчого напису №3872 виданого 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості в розмірі 2182 доларів США 71 цент, що становить 61552, 42 грн., на користь АТ «Альфа-Банк». Крім того, вказаним приватним виконавцем було винесені постанови від 30.10.2020 року про арешт коштів боржника за цим же виконавчим провадженням, 12.10.2020 року постанова про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 69,00 грн, 12.10.2020 року про стягнення основної винагороди у сумі 218,27 дол. США та 150,00 грн. Зазначає, що письмової постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримував взагалі, а також інших процесуальних документів по виконанню вказаного виконавчого документу. Грошові кошти у АТ «Альфа-Банк» він не брав взагалі, договору позики, чи будь-якого іншого договору зі вказаною фінансовою компанією не укладав, ні приватний нотаріус, ні Акціонерне товариства «Альфа-Банк» не повідомляли його про наявність будь-якого договору та заборгованості в сумі 2182 доларів США 71 центів, в зв`язку з чим йому не відомо, на якій підставі приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис. Вважає, що приватний нотаріус Івано-Франківської області Личук Т.В. при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та дотриманні вимог закону щодо трирічного строку подання документів про вчинення виконавчого напису з часу настання права на звернення з вимогами, а тому вважає, що виконавчий напис підлягає скасуванню. Із постанови про відкриття виконавчого провадження встановлено, що заборгованість виникла за кредитним договором №991/08-АВЛ/015 від 15 липня 2008 року який був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачем. Проте, він повністю сплатив заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 991/08-АВ/015 від 15.07.2008 року на загальну суму 5348,23 доларів США, або за курсом НБУ 125738,57 грн. про, що 10.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 171/469/16-ц 2/171/35/17 виданого 29.06.2017 року Апостолівським районним судом про стягнення з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 991/08-АВЛ/015 від 15.07.2008 рокуу станом на 09.04.2015 року на загальну суму 6015,85 грн. та стягнення з позивача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3264,08 грн., у зв`язку з виконанням ним вимоги виконавчого документу в повному обсязі. Зазначає, що йому не відомо за який період, з якого часу, з якого приводу у нього виникла заборгованість перед АТ «Альфа-Банк», правонаступники, що зазначені у постанові про відкриття виконавчого провадження, неодноразово змінювалися, проте жодного разу не повідомляли його про існування заборгованості в межах строку позовної давності. Тому, вважає, що приватний нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. На підставі викладеного, позивач просить визнати виконавчий напис №3872 вчинений 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано- Франківської області Личук Тарасом Володимировичем щодо стягнення з нього\~\~заборгованості в сумі 2182 доларів США 71 цент, що зареєстрований в реєстрі за № 3872,\~таким, що не підлягає до виконанню. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 року відкрито загальне провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання. 02.02.2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача АТ «Альфа-Банк» на позовну заяву, згідно якого просять відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , оскільки дійсно 15.07.2008 року між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір №991/08-АВ/015. АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк». 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Таким чином, станом на сьогодні до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», а тому АТ «Альфа-Банк» набув право грошової вимоги за кредитним договором №991/08-АВ/015 до позивача. Таким чином твердження позивача про відсутність у АТ «Альфа-Банк» будь-яких грошових вимог до позивача є помилковим. Зазначили, що при вчинені виконавчого напису нотаріуса, безспірність заборгованості боржника перед стягувачем підтверджується на підставі наданих нотаріусу документів, виключний перелік яких визначено законодавством. Під час вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса АТ «Альфа-Банк» було подано всі визначенні чинним законодавством документи. Надавати будь-які інші документи відповідач був зобов`язаний виключно у тому разі, якщо це вимагав би сам нотаріус, яким вчиняється виконавчий напис. При цьому у відповідності до ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус при вчинені виконавчого напису має право вимагати додаткові документи, а не зобов`язаний їх витребовувати. Тому, вважає, що на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису безспірність заборгованості позивача перед відповідачем була доведена у встановленому законодавством порядку. Щодо тверджень позивача, що на момент вчинення виконавчого напису були відсутні правові передумови для вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі, який не був нотаріально засвідчений, оскільки Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі №826/20084/14 було визнано не чинним розділ Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яким регламентується вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних договорах, які не були нотаріально посвідчені, зазначили, що таке твердження позивача не відповідає дійсності, з огляду на те, що станом на день вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі №826/20084/14 не була належним чином виконана та розділ Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яким регламентується вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних договорах, які не були нотаріально посвідчені не був належним чином скасований. Ухвалою суду від 10.03.2021 року закрито підготовче засідання по даній справі та ухвалено: Об`єднати в одне провадження цивільну справу №201/10417/20, провадження 2/171/301/21 за позовом [PERSON] , представник позивача [PERSON] , до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з цивільною справою №201/10420/20, провадження\~2/171/302/21\~за позовом [PERSON] , представник позивача [PERSON] , до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Об`єднаній справі присвоїти №201/10417/20, провадження\~2/171/301/21. У призначений час в судові засідання учасники процесу не з`являлись, про час та місце судових засідань повідомлялись, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі; від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами не погоджуються в повному обсязі. Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев І.В. в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили. На виконання ухвали суду приватним виконавцем Щигарцевим І. надано копію належним чином засвідченого зведеного виконавчого провадження № 63286754. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні з матеріалів зведеного виконавчого провадження №63286754 наданого на виконання ухвали суду від 27.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. встановлено, що 30.09.2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. з заявою про примусове виконання рішення, згідно якої просить відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого напису №2902 від 29.08.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла по кредитному договору №991/08-АВЛ/015 від 15.07.2008 року, боржником за яким є [PERSON] у розмірі 3869,57. До заяви про примусове виконання рішення АТ «Альфа-Банк» додано: договір відновлювальної кредитної лінії №991/08-АВЛ/015 від 15.07.2008 року укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» до [PERSON] ; детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту;додаткова угода №1 про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №991/08-авл/015 від 15.07.2008 року; виписку з рахунку [PERSON] з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №991/08-АВЛ/015; виконавчий напис №2902 від 29.08.2020 року. 29.08.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №2902, згідно якого запропоновано стягнути на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 991/08-АВ/015 від 15.07.2008 року, який укладено між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за вказаним кредитним договором є АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.06.2017 року по 01.06.2020 року. Сума заборгованості складається з: прострочена заборгованість за відсотками та комісією 2369,57 грн.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 1500,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 3869,57 грн. На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В., 01.10.2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №63168125 про стягнення з\~ [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 3869,57 грн. 01.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. при примусовому виконанні виконавчого напису №2902 виданого 29.08.2020 року винесено постанови: про стягнення з боржника основної винагороди; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про арешт майна боржника. 30.10.2020 року винесено постанову про розшук майна боржника. 12.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. при примусовому виконанні виконавчого напису №2902 виданого 29.08.2020 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №63286754. Крім того, в судовому засіданні з матеріалів зведеного виконавчого провадження №63286754 наданого на виконання ухвали суду від 27.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. встановлено, що 09.10.2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. з заявою про примусове виконання рішення, згідно якої просить відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого напису №3872 від 22.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Личуком\~Т.В.\~про стягнення\~на користь\~АТ «Альфа-Банк»\~заборгованість,\~що виникла\~по кредитному\~договору №991/08-АВ/015\~від 15.07.2008\~року,\~боржником за\~яким є\~ [PERSON] \~у розмірі\~2182\~дол.\~США 71\~цент і\~1500,00\~грн.\~До заяви\~про примусове\~виконання рішення\~АТ «Альфа-Банк»\~додано:\~договір кредиту\~№991/08-АВ/015\~на купівлю\~автотранспортних засобів\~від 15.07.2008\~року укладений\~між Акціонерно-комерційним\~банком соціального\~розвитку «Укрсоцбанк»\~та [PERSON] ;\~заяви [PERSON] \~від 15.07.2008\~року;\~додаток 2\~до договору\~кредиту від\~15.07.2008\~року №991/08-АВ/015\~ згоду\~фізичної особи-суб`єкта\~кредитної історії\~від 15.07.2008\~року;\~попередній розпис\~сукупної вартості\~кредиту,\~значення реальної\~процентної ставки\~та абсолютне\~значення подорожчання\~кредиту;\~додаткова угода\~№1\~про внесення\~змін до\~договору кредиту\~на купівлю\~автотранспортних засобів\~ №991/08-АВ/015\~від 15.07.2008\~року;\~виписку з\~рахунку [PERSON] \~з зазначенням\~суми заборгованості\~та строків\~її погашення\~з відміткою\~стягувача про\~непогашення заборгованості\~за кредитним\~договором №991/08-АВ/015;\~виконавчий напис\~№3872\~від 22.09.2020\~року. 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №3872, згідно якого запропоновано стягнути на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 991/08-АВ/015 від 15.07.2008 року, який укладено між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за вказаним кредитним договором є АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.06.2017 року по 01.06.2020 року. Сума заборгованості складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 669 дол. США 97 центів; прострочена заборгованість за відсотками та комісією 1509 дол. США 89 центів; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 1500,00 грн. Загальна сума заборгованості 2182 дол. США 71 цент (на день вчинення виконавчого напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,20 становить 64552,42 грн.) і 1500,00 грн. На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. 12.10.2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №63265142 про стягнення з\~ [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 2182 дол. США 71 цент (на день вчинення виконавчого напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,20 становить 64552,42 грн.) і 1500,00 грн. 12.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. при примусовому виконанні виконавчого напису №3872 виданого 22.09.2020 року винесено постанови: про стягнення з боржника основної винагороди; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 12.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. при примусовому виконанні виконавчого напису №2902 виданого 29.08.2020 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №63286754. У той же час позивачем до позовної заяви додано копію постанови приватного виконавця Лисенко Ю.О. від 10.10.2018 року, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Апостолівським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 15.07.2008 ро станом на 09.04.2015 року на загальну суму 6015,85 у зв`язку з виконанням боржником виконавчого документу. При вирішенні спору в частині позовних вимог позивача [PERSON] до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" суд виходить з наступного. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України,\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями\~не більше одного року (п.п. 3.1 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). У відповідності до підп. 2.1. п. 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису. З наданих суду матеріалів зведеного виконавчого\~провадження №\~63286754 встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від банку та від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому суд приходить до висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі є безспірними. Суд вважає, що заявником банком надано неповну інформацію та документи приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п. 2 ч. 1\~ст. 49 Закону України «Про нотаріат»\~та п. 1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Крім того, банком не спростовано твердження позивача щодо неправильного визначення кредитором розміру заборгованості; наданий нотаріусу письмовий документ\~довідка-розрахунок заборгованості не містить будь-якого розрахунку боргу, а лише констатує наявність певної заборгованості. А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником «Укрсоцбанк». Разом з тим, у даній справі позов [PERSON] заявлений також до співвідповідача приватного\~нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича. При вирішенні цієї частини позовних вимог, суд виходить з наступного. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат». Частиною першою статті 1 Закону встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Частиною другою статті 1 Закону передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі. Виходячи з норм\~Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями. Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 14 серпня 2019 року у справі № 519/77/18 (провадження № 61-10311св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 474/106/18 (провадження № 61-13847св19), від 12 листопада2020 рокуу справі №200/3452/17 (провадження № 61-18790св19). Крім того, у даній справі позов [PERSON] заявлений також до співвідповідача приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича. Втім вимог про оскарження його рішень, дій чи бездіяльності не заявлено, будь-яких дій до вчинення нотаріусом виконавчого напису приватним виконавцем не здійснено, а тому суд вважає, що даним співвідповідачем не допущено порушення прав позивача. Виходячи з викладеного, суд вважає, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович,\~є неналежними відповідачами з наведених вище підстав, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню до\~приватного нотаріуса приватного\~нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича. Відповідно до ч.ч. 1, 13\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати за сплату судового збору за подачу позовних заяв у розмірі 840,80 грн.+840,80 грн. всього 1681,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved