Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

ПАТ КБ „Приватбанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю "Полімергазбуд ЛТД", [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 151/М про надання кредиту на суму 620 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 1122665,89 доларів США, що по курсу НБУ становить 14718149 грн. 84 коп. 10.07.2007 року на виконання зобов'язання [PERSON] між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], ТзОВ "Полімергазбуд ЛТД", [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки. Відповідно до умов договорів поруки [PERSON], ТзОВ "Полімергазбуд ЛТД", [PERSON], [PERSON] є поручителями [PERSON] та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором. Однак, станом на 01.09.2014 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили. Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитну заборгованість в розмірі - 1122665,89 доларів США, що по курсу НБУ становить 14718149 грн. 84 коп., а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 368666,07 доларів США, що за курсом НБУ становить 4833212 грн. 18 коп. Представник відповідачів [PERSON]. [PERSON] - [PERSON] в судовому засідання позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], представник ТзОВ "Полімергазбуд ЛТД", [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір № 151/М про надання кредиту на суму 620 000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. 10.07.2007 року на виконання зобов'язання [PERSON] між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], ТзОВ "Полімергазбуд ЛТД", [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки. Відповідно до умов договорів поруки [PERSON], ТзОВ "Полімергазбуд ЛТД", [PERSON], [PERSON] є поручителями [PERSON] та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобов'язань за кредитним договором. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2010 року вирішено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 718 095, 07 доларів США та 200 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Після ухвалення рішення суду, виконання не здійснено в повному розмірі, що в свою чергу не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржників від відповідальності за невиконання ними грошового зобов'язання та не позбавляє позивача права на отримання процентів, пені й інших втрат, передбачених договором. Відповідач [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.09.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 368666,07 доларів США, що за курсом НБУ становить 4833212 грн. 18 коп. Що ж стосується посилання представника відповідача на положення ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними, то суд не приймає їх до уваги, оскільки договору про задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмету іпотеки - приміщення магазину "[INFO]", що по [ADDRESS] укладеного з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 151/М від 10.07.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] суду не надано. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача 368666,07 доларів США, що за курсом НБУ становить 4833212 грн. 18 коп. заборгованості по кредитному договору. Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved