Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

04 травня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. Так, між ПАТ"КБ"ПриватБанк" та [PERSON] 28 березня 2014 року укладено договір фінансового лізингу, згідно з яким останньому видано у платне користування автомобіль марки Богдан, модель :211040, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу. Відповідач порушив умови договору фінансового лізингу і має прострочену заборгованість. Станом на 28 березня 2016 року сума заборгованості складає 79225 грн. 36 коп., де 59685 грн. 40 коп. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу, 15929 грн. 66 коп. - заборгованість за винагородою користування предметом лізингу, 3610 грн. 30 коп. - заборгованість за винагородою проведення моніторингу предмету лізингу. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ "ПриватБанк" вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав. У відповідності до ст.224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 28 березня 2014 року [PERSON], підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання фінансового лізингу № DO00A+28393584, виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщенні на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу (далі - Договір), що укладений на підставі ст.ст.633, 634 Цивільного кодексу України. Відповідно до умов Договору позивач передав відповідачу у платне користування автомобіль марки Богдан, модель :211040, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], який належить на праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк», на строк 60 місяців. Відповідач прийняв предмет лізингу та зобов'язався щомісячно в період сплати з 01 по 05 число кожного місяця сплачувати позивачу частину вартості предмету лізингу, винагороди за користування та моніторинг предмету лізингу та інші платежі, пов'язані з виконанням вищевказаного договору у розмірі та строки визначені у Графіку лізингових платежів, що становить 1680 грн., який є додатком № 2 до договору фінансового лізингу. Частиною ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умові передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг», сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати:а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом;г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором фінансового лізингу № DO00A+28393584 від 28 березня 2014 року та передав відповідачу предмет лізингу, а відповідач отримав у платне користування автомобіль марки Богдан, модель :211040, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], але свої грошові зобов'язання перед позивачем не виконала, в результаті чого станом на 28 березня 2016 року сума заборгованості складає 79225 грн. 36 коп., де 59685 грн. 40 коп. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу, 15929 грн. 66 коп. - заборгованість за винагородою користування предметом лізингу, 3610 грн. 30 коп. - заборгованість за винагородою проведення моніторингу предмету лізингу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.525, ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання, заборгованість за договором не погашає. Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню сума заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу станом на 28 березня 2016 року у розмірі 79225 грн. 36 коп. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення заборгованості задоволені, тому суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат, в межах сплати судового збору та витрат пов'язаних з наданням оголошення до ДП"Редакція газети"Урядовий кур'єр" за розміщення оголошення про виклик в судове засідання відповідача .

Outcome: approved