overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Універсал Банк" до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом [PERSON] до ПАТ "Універсал Банк", приватного нотаріуса КМНО [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], про визнання іпотеки припиненою й зобов'язання вчинити дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] до ПАТ "Універсал Банк", приватного нотаріуса КМНО [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], про визнання договору іпотеки припиненим й зобов'язання вчинити дії. У судовому засіданні представником [PERSON] усно заявлено клопотання забезпечення доказів, в якому він просив суд витребувати у ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва відомості про наявність чи відсутність у провадженні цього ДВС виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року. Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення доказів заперчувала. Представник [PERSON] [PERSON] підтримав заявлене клопотання про забезпечення доказів. Відповідач за позовами [PERSON] та [PERSON] приватний нотаріус КМНО [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Заявником не зазначено жодного доказу на підтвердження того, що у нього існують труднощі в отриманні відомостей, зазначених ним у клопотанні про забезпечення доказів. Крім того, ним не обґрунтовано неможливості заявлення даного клопотання на попередніх стадіях розгляду справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS], однак не проживає по вказаній адресі тривалий час. Вказала, що всі обов'язки щодо утримання житла виконує лише вона, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на вказане житлове приміщення та зняти відповідача з реєстрації місця проживання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] та членам її сім'ї - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 21.11.1996року міським бюро технічної інвентаризації, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 11.11.1996року за № 18321. Відповідно до довідки №650 від 27.08.2014року виданої ДП "Дружба сервіс-житло 2" приватного підприємства "Дружба сервіс-житло 1" у квартирі [ADDRESS] сторони зареєстровані за даною адресою. Актами комісії ДП "Дружба сервіс-житло 2" приватного підприємства "Дружба сервіс-житло 1" від 08.08.2014року, 20.08.2014року, зафіксовано факт відсутності відповідача [PERSON] у вказаній квартирі. Відповідно до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Вимога про зняття з реєстраційного обліку до задоволення не підлягає, оскільки суд не може перебирати на себе функції, які згідно законодавства здійснює компетентний орган. Рішення суду про виселення є підставою для зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку цим органом. За таких обставин, визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, буде порушувати його права як співвласника квартири, тому суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 13 жовтня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 06 серпня 2004 року під № 296/А було виписано на ім'я його батька [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю серії ОД №089529. Виписуючи державний акт в графі "прізвище, ім'я, по батькові" батько заявника зазначений як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". При видачі документу батько заявника не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. [INFO] [PERSON] помер. В судове засідання заявник та представник заявника не з'явилися, просили суд розглянути справу у їх відсутность про що надали відповідну заяву. Представники зацікавлених осіб - голова Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Паскалов Г.Г. та представник Тарутинської РДА Тєльпіс Д.І. - заперечень проти вимог заявника не мають, про що надали на розгляд суду відповідні заяви, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.19). В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2004 [PERSON] отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії ОД №089529, виданий на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації від 06 серпня 2004 року під № 296/А, розміром 1,77 га., розташованої на території Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі "прізвище, ім'я, по батькові" його помилково записали, як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]" (а.с. 12). [INFO] [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7), згідно якого його прізвище, ім'я, по-батькові зазначено як "[PERSON]". З показів свідків мешканців с. Петрівськ-1 Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14) вбачається, що вищезазаначений Державний акт на право власності на земельну ділянку належав [PERSON]. З свідоцтва про народження заявника серії ЯД №898766 (а.с.13) вбачається, що він є сином померлого [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення вищезгаданої земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявник [PERSON], уточнивши свої вимоги, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської РДА №449А від 21 листопада 2003 року було виписано на його ім'я Державний акт на право приватної власності на землю. Виписуючи державний акт в графі "прізвище, ім'я, по батькові" заявника зазначене як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". При видачі документу він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про підтримання заявлених вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи заперечень проти вимог заявника не має, також просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської РДА №449А від 21 листопада 2003 року на ім'я заявника було виписано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №058520, площею 1,71 гектарів, розташованої на території Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі "прізвище, ім'я, по батькові" його помилково було записано як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". Згідно паспорту серії [NUMBER], прізвище, ім'я по батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с.3). Крім того, факт про задоволення якого просить заявник підтверджується показами свідків мешканців с. Лісне [PERSON] та [PERSON] та довідкою Лісненської сільської ради Тарутинського району № 295 /02-07/ (а.с.8, 9). Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявник [PERSON], уточнивши свої вимоги, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської РДА №449А від 21 листопада 2003 року було виписано на його ім'я Державний акт на право приватної власності на землю. Виписуючи державний акт в графі "прізвище, ім'я, по батькові" заявника зазначене як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". При видачі документу він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про підтримання заявлених вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи заперечень проти вимог заявника не має, також просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської РДА №449А від 21 листопада 2003 року на ім'я заявника було виписано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №058654, площею 1,78 гектарів, розташованої на території Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі "прізвище, ім'я, по батькові" його помилково було записано як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], паспорту серії [NUMBER], прізвище, ім'я по батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с.3, 7). Крім того, факт про задоволення якого просить заявник підтверджується показами свідків мешканців с. Лісне [PERSON] та [PERSON] та довідкою Лісненської сільської ради Тарутинського району № 303 /02-07/ (а.с.8,9). Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Заявник [PERSON], уточнивши свої вимоги, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської РДА №449А від 21 листопада 2003 року було виписано на його ім'я Державний акт на право приватної власності на землю. Виписуючи державний акт в графі "прізвище, ім'я, по батькові" заявника зазначене як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". При видачі документу він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про підтримання заявлених вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи заперечень проти вимог заявника не має, також просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської РДА №449А від 21 листопада 2003 року на ім'я заявника було виписано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №058713, площею 1,71 гектарів, розташованої на території Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі "прізвище, ім'я, по батькові" його помилково було записано як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], паспорту серії [NUMBER], прізвище, ім'я по батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с.3, 8). Крім того, факт про задоволення якого просить заявник підтверджується показами свідків мешканців с. Лісне [PERSON] та [PERSON] та довідкою Лісненської сільської ради Тарутинського району № 296 /02-07/ (а.с.9,10). Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON], уточнивши свої вимоги, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської РДА №449А від 21 листопада 2003 року було виписано на його ім'я Державний акт на право приватної власності на землю. Виписуючи державний акт в графі "прізвище, ім'я, по батькові" заявника зазначене як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". При видачі документу він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про підтримання заявлених вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи заперечень проти вимог заявника не має, також просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської РДА №449А від 21 листопада 2003 року на ім'я заявника було виписано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №058756, площею 1,71 гектарів, розташованої на території Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі "прізвище, ім'я, по батькові" його помилково було записано як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], паспорту серії [NUMBER], прізвище, ім'я по батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с.3, 10). Крім того, факт про задоволення якого просить заявник підтверджується показами свідків мешканців с. Лісне [PERSON] та [PERSON] та довідкою Лісненської сільської ради Тарутинського району № 281 /02-07/ (а.с.11, 12). Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Заявник [PERSON], уточнивши свої вимоги, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської РДА №449А від 21 листопада 2003 року було виписано на його ім'я Державний акт на право приватної власності на землю. Виписуючи державний акт в графі "прізвище, ім'я, по батькові" заявника зазначене як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON] ". При видачі документу він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про підтримання заявлених вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи заперечень проти вимог заявника не має, також просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2003 року на підставі розпорядження Тарутинської РДА №449А від 21 листопада 2003 року на ім'я заявника було виписано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №085740, площею 1,71 гектарів, розташованої на території Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де в графі "прізвище, ім'я, по батькові" його помилково було записано як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], паспорту серії [NUMBER], прізвище, ім'я по батькові заявника значиться як [PERSON] (а.с.3, 7). Крім того, факт про задоволення якого просить заявник підтверджується показами свідків мешканців с. Лісне [PERSON] та [PERSON] та довідкою Лісненської сільської ради Тарутинського району № 294 /02-07/ (а.с.8, 9). Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 10 червня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації № 155/А від 6 травня 2004 року було виписано на його ім'я Державний акт на право приватної власності на землю. Виписуючи державний акт "прізвище, ім'я, по батькові" заявника зазначено як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". При видачі документу він не звернув уваги на цю помилку та не виправив її. В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про підтримання заявлених вимог та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник зацікавленої особи заперечень проти вимог заявника не має, також просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації № 155/А від 6 травня 2004 року було виписано на ім'я заявника Державний акт на право приватної власності на землю. Під час виписування Державного акту в графі "прізвище, ім'я, по батькові" заявника зазначено як "[PERSON]" замість вірного "[PERSON]". Згідно паспорту серії [NUMBER] прізвище, ім'я по батькові заявника значиться як [PERSON]. Крім того, факт про задоволення якого просить заявник підтверджується показами свідків мешканців с. Вознесенка Друга Тарутинського району Одеської області [PERSON] та [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення земельної ділянки, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved