Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.10.2009 року під час проведення перевірки представниками енергопостачальної організації, за адресою відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом підключення дроту з магістралі на внутрішньо квартирну мережу помимо приладу обліку, прилад обліку - відсутній. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії порушила положення "Правил користування електроенергією для населення". Розмір збитків, завданих відповідачем енергопостачальнику за актом складає 3922,93 грн., які в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано. 21.07.2010 року та 11.04.2012 року, між енергопостачальником та [PERSON] були укладені угоди про погашення боргу за № 1957 та 2256 відповідно. Однак, відповідач повністю не виконала передбачених вищевказаною угодою умов, сплативши при цьому 911,96 грн. У зв'язку з чим, утворився борг, який становить 3010, 97 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість облікованої електричної енергії в розмірі 3010, 97 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що між відповідачем і позивачем склалися фактично договірні відносини, відповідно до яких ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" фактично поставляє відповідачу електроенергію, а остання фактично сплачує її вартість. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] і є споживачем послуг позивача. Відповідно до акту № 217161 від 01.10.2009 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, за адресою відповідача під час проведення перевірки було виявлено без облікове користування електроенергією шляхом підключення дроту з магістралі на внутрішньо квартирну мережу помимо приладу обліку, прилад обліку - відсутній. Розмір збитків, завданих відповідачем складає 3922,93 грн., згідно розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та протоколу засідання ХМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Відповідно до угод № 1957 від 21.07.2010 та № 2256 від 11.04.2012 року відповідач визнала свій борг перед позивачем та зобов'язалась його сплатити у встановлений угодами строк. Враховуючи, що відповідачем порушені вимоги ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та п.п. 37, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Ст. 88 ЦПК України вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved