Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

В листопаді 2015 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути з останнього на свою користь 17550 грн. 86 коп заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також 1218 грн. Судового збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. КП "Тепловик" надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідач на порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг не оплачує, через що станом на 01 листопада 2015 року виникла заборгованість в сумі 17550 грн. 86 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з»явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та проживає у вказаній квартирі. За цією адресою на ім»я [PERSON] відкрито особовий рахунок і КП "Тепловик" надає відповідачеві послуги з теплопостачання, які він отримує, однак їх не оплачує. Станом на 01 листопада 2015 року за відповідачем рахується заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в сумі 17550 грн. 86 коп. 14 липня 2014 року КП «Тепловик» зверталось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги. 01 серпня 2014 року Старокостянтинівським районним судом такий судовий наказ було видано, однак ухвалою цього ж суду від 24 вересня 2014 року цей судовий наказ скасовано. Вказані обставини підтверджуються довідкою Старокостянтинівської ЖЕК №006169 від 29 жовтня 2015 року про склад сім"ї [PERSON], довідкою Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області №34/3609 про те, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], роздруківкою особового рахунку на дану квартиру з розрахунком розміру заборгованості з оплати за послуги з теплопостачання. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. За період часу з 01 серпня 2009 року по 01 листопада 2015 року відповідач жодного разу не проводив оплату за спожиті послуги з теплопостачання, а тому у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у примусовому порядку. Таким чином на користь КП «Тепловик» з відповідача підлягає стягненню 17550 грн. 86 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, яка утворилась станом на 01 листопада 2015 року. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved