Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

У лютому 2014р. позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, який в подальшому уточнив та остаточно просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0988га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку [ADDRESS]. В обґрунтовування заявленого позову позивач вказував, що між ним та відповідачкою 28 серпня 2001 року на універсальній біржі "РОНА" було укладено Договір № 1/432 купівлі-продажу, за яким він придбав у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS], та земельну ділянку, на якій розташований цей будинок, площею 0,0988га. Своє право власності на житловий будинок він зареєстрував в БТІ в реєстровій книзі № 147 за реєстровим № 13078 та отримав Реєстраційне посвідчення від 29.11.2001 року. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2011 року був визнаний дійсним договір купівлі-продажу будинку №1/432 від 28.08.2001р., укладений на універсальній біржі "РОНА", та визнано, що житловий будинок з господарським спорудами та будівлями [ADDRESS] належить [PERSON] Про земельну ділянку, яка також перейшла до нього за цим договором купівлі-продажу, в рішенні суду зазначено не було, оскільки він це питання перед судом не порушував. Після укладення вказаного договору купівлі-продажу, він належним чином право власності на земельну ділянку не оформив та не отримав, у визначеному законом порядку, Державний акт на право приватної власності на землю. З цього питання в жовтні 2013 року він звернувся до земельного управління для переоформлення належної йому земельної ділянки, оформив технічну документацію із землеустрою. В подальшому в березні 2014 року звернувся до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції з метою проведення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, однак йому було відмовлено в реєстрації з тих підстав, що ним не надано додаткову ухвалу суду про визнання договору купівлі-продажу, посвідченого на товарній біржі, в частині купівлі-продажу саме земельної ділянки. На теперішній час він, хоча і є власником жилого будинку [ADDRESS], однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку, на якій знаходиться будинок, позбавлений можливості оформити своє право власності на цю земельну ділянку, тому вимушений звернутися до суду. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві, проси позов задовольнити та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила факт укладання договору купівлі-продажу як житлового будинку так і земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. який був посвідчений на універсальній біржі "РОНА". Представник третьої особи-універсальна біржа "РОНА"- в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] за договором № 1/432 купівлі-продажу від 28.08.2001р., укладеного на універсальній біржі "РОНА", зареєстрованого в Журналі реєстрацій біржових угод з нерухомістю за № 1/432 від 28.08.2001р., та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 29.11.2001 р. і записаного в реєстрову книгу № 147 за реєстровим № 13078, придбав у [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,0988га, розташовані за адресою: [ADDRESS]. ( а. с. 6 -7 ) Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2011 року був визнаний дійсним договір купівлі-продажу № 1/432 від 28.08.2001р., укладений на Універсальній біржі "РОНА" між [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з другого боку, згідно з яким житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями [ADDRESS] належить [PERSON]. ( а. с. 9- 10 ) Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці, наданій для його обслуговування, площею 0,0988 га. Зазначена земельна ділянка належала попередньому власнику будинку та земельної ділянки [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 02.08.1994 року за № 393 ( а. с. 8 ) .Однак [PERSON] належним чином право власності на спірну земельну ділянку не оформив та не отримав у визначеному законом порядку Державний акт на право приватної власності на землю на своє ім'я. Після звернення позивача до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області з приводу оформлення спірної земельної ділянки розгляд її заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було зупинено, а в подальшому відмовлено з тих підстав, що не надано додаткової ухвали суду про визнання договору купівлі-продажу № 1/432 від 28.08.2001р. Дійсним в частині купівлі-продажу земельної ділянки. За таких підстав він вимушений звернутися до суду. ( а. с. 10 - 15 ) У відповідності до ст.120 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до нового власника на підставі цивільно-правових угод. Пленум Верховного Суду України в п.18 постанови № 7 від 16.04.2004р. „Про застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ " роз'яснив, що при переході права власності на будівлі та споруди разом з цими об'єктами переходить й право власності чи право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення, якщо інше не встановлено в договорі відчуження будівлі та споруди. З вимог ч.1 ст. 377 ЦК України вбачається, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Таким чином, оскільки позивачу [PERSON] на праві власності належить цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], то і відповідно з вимогами ст.120 ЗК України за позивачем може бути визнано право власності на вищевказану земельну ділянку. З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved