Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 18.05.2018 р. [PERSON] звернулась із позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР про стягнення безпідставно невиплаченої щомісячної адресної грошової допомоги на підставі Порядку призначення та виплат щомісячної адресної допомоги особам, що переміщуються з тимчасово окупованих територій та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого оскільки відповідачем було припинено здійснення виплат позивачу грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг. В позовній заяві позивач зазначила, що зверталася до відповідача про призначення грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг \~у т.ч. і за період з 01.07.2016 по 10.11.2016. Відповідач листом № 2849-13 від 13.03.2018 р. неправомірно відмовив, посилаючись на відсутність у рішенні від 20.11.2017 Київського районного суду Харківської області обов'язку Управління праці та соціального захисту населення адміністрації\~Київського району\~Харківської міської\~ради здійснити\~виплату щомісячної\~адресної допомоги\~за період\~з 01.07.2016\~по 10.11.2016.\~Рішенням від\~30.06.2016\~р.\~відповідачем було\~припинено здійснення\~виплат позивачу\~грошової допомоги\~для покриття\~витрат на\~проживання та\~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг.\~Неправомірність відмови\~відповідача\~у призначенні\~грошової допомоги\~для покриття\~витрат на\~проживання та\~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг \~за\~період з\~01.07.2016\~по 10.11.2016\~р.\~позивач обґрунтовує\~обставинами,\~встановленими судовим\~рішенням,\~яке набрало\~законної сили,\~які не\~підлягають доказуванню\~в інших\~справах,\~у яких\~приймають участь\~ті самі\~особи.\~Позивач посилається\~на абзац\~п'ятий\~зверху сторінки\~третьої рішення\~від 20.11.2017\~р.\~Київського районного\~суду м.\~Харкова у\~справі №\~640/6183/17\~н/п\~2/640/1999/17,\~залишеним без\~змін постановою\~від 12.02.2018\~р.\~Апеляційного суду\~Харківської області\~у провадженні\~№ 22ц/790/1042/18,\~за позовом\~\~Управління праці\~та соціального\~захисту населення\~адміністрації Київського\~району Харківської\~міської ради\~до [PERSON]\~про відшкодування\~надмірно сплачених\~коштів,\~в якому\~судом встановлено\~обставину "...\~суд не\~вбачає підстав\~вважати,\~що відповідачкою\~було отримано\~адресну щомісячну\~допомогу безпідставно",\~яка,\~відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~82\~ЦПК України,\~ є обставиною, встановленою рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, та не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Крім того, в цьому є рішенні встановлено, що судом встановлено, що «позивач зазначив що [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується виданою довідкою від 10.02.2015 р. № 632008031. Разом з відповідачкою на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району \~Харківської міської ради також перебували члени її сім'ї а саме чоловік [PERSON], дочка [PERSON].", яка, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, є також обставиною, яка не потребує додаткового доказування. У якості письмових доказів позивач додав копію рішення від 20.11.2017 р. Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/6183/17 н/п 2/640/1999/17, копію постанови від 12.02.2018 р. Апеляційного суду Харківської області у справі № 640/6183/17 провадження № 22ц/790/1042/18. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач також обґрунтовує ст. 18 ЦПК України щодо обовязковості судових рішень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Разом з позовною заявою, позивач подала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні двох малолітніх дітей. На підтвердження вказаних обставин позивач надала копію довідки про отримання щомісячної одноразової допомоги при народженні двох дітей, копію довідки внутрішньо переміщеної особи та копії свідоцтв про народження дітей. Одночасно з поданням позову, представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою від 21.05.2018 суд звільнив [PERSON] від сплати судового збору та відкрив спрощене позовне провадження у справі № 640/8876/18 за позовною заявою [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення безпідставно невиплаченої щомісячної адресної грошової допомоги, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 12 червня 2018 р. Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до\~набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 2040/6083/18 за позовом [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання та скасування індивідуального акту - рішення від 30.06.2016 р. про припинення допомоги переміщеним особам на проживання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 30.07.2018 р. провадження по справі зупинено до\~набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 2040/6083/18 за позовом [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання та скасування індивідуального акту - рішення від 30.06.2016 р. про припинення допомоги переміщеним особам на проживання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 13.08.2018\~р.\~до суду\~надійшла заява\~[PERSON]\~поновлення провадження\~у справі\~та про\~залучення до\~матеріалів справи\~ухвали від\~31 липня 2018 р. у справа № 2040/6083/18 Харківського окружного адміністративного суду\~ про повернення\~позовної заяви [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання та скасування індивідуального акту - рішення від 30.06.2016 р. про припинення допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20 вересня 2018 р. поновлено провадження у справі № 640/8876/18 за позовом [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про стягнення безпідставно невиплаченої щомісячної адресної грошової допомоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ До суду відповідач надав відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, в яких визнав обставину, що [PERSON] з 10.02.2015 р. перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради як внутрішньо переміщена особа. У відзиві відповідач також визнав обставину, що [PERSON] зверталась до Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради з заявами від: 12.02.2015 р.; 11.08.2015 р.; 12.02.2016 р.; 11.05.2016 р. про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та що відповідачем відповідно до п.п. 2,3 "Порядку надання щомісячної, адресної допомоги внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 прийняті рішення та призначена допомога переміщеним особам на проживання на сім'ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відзиві на позов відповідач свої заперечення обґрунтовував тим, що рішенням від 18.05.2016, з урахуванням строку дії довідки внутрішньо переміщеної особи, призначено допомогу переміщеним особам на проживання у період з 11.05.2016 по 06.11.2016 в розмірі 1768,00 грн. в місяць. Відповідач, також, обґрунтовував свої заперечення повноваженнями лише визначати права на отримання щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та прийняття рішення про призначення такої допомоги внутрішньо переміщеним особам, надані Положенням про Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, своє рішення від 30.06.2016 про припинення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам родини [PERSON] обґрунтував обставиною отримання результатів проведеної перевірки групою Північно-Східного офісу Держаудитслужби щодо правильності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, якою виявлено факт подання недостовірної інформації про наявність у членів сім'ї у власності, у чоловіка [PERSON] частини житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення. Відповідач обґрунтував свої заперечення в повному обсязі проти позову також обставиною, що повноваження щодо перевірки правильності визначення права на призначення всіх видів допомоги та компенсації, підготовки документів на виплату та здійснення всіх видів грошової допомоги та компенсацій належить Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06.12.2018 р. позивач подав уточнену позовну заяву, в якій уточнив суму стягнення з відповідача, зазначивши її в розмірі 7425 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та винести рішення, яким скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про припинення допомоги переміщеним особам на проживання від 30.06.2016 р.. та зобовязати відповідача поновити [PERSON] виплати грошової допомоги для покриття витрат на проживання та на отлату житлово-комунальних послуг з 01.07.2016 року по 06.11.2016 року. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення просив взяти до уваги надані відповідачем відзив та заперечення на відповідь на відзив. Суд, зясувавши усі обставини, на які учасники справи посилалися у заявах по суті як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши подані сторонами докази, якими вони обґрунтовуються, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достовірність, достатність, дійшов до висновку про задоволення уточненого позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до [PERSON], законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі того, що вони є внутрішньо переміщеними особами. \~ \~ \~ \~Додатком 1 до розпорядження від 7 листопада 2014 р. № 1085-р Кабінету Міністрів України\~"Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" затверджено перелік\~населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого увійшло м. Макіївка, Донецької області, де проживала родина позивача до вимушеного переселення на контрольовану територію, визнання внутрішньо перемішеними особами та видачі довідки. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.2 цього ж Закону, Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених\~[PERSON]\~та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні. Статтею 9 зазначеного вище Закону передбачено, \~що внутрішньо переміщена особа має право, зокрема, на створення належних умов для її постійного чи тимчасового проживання. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів \~може бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 8 [PERSON] України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. [PERSON] України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі [PERSON] України і повинні відповідати їй. [PERSON] України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі [PERSON] України гарантується. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.\~46\~[PERSON] України \~"Громадяни мають право на соціальний захист ... в інших випадках, передбачених законом". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст.68 [PERSON] України кожен зобов'язаний\~неухильно додержуватися\~[PERSON] України\~та законів\~України,\~не посягати\~на права\~і свободи,\~честь і\~гідність інших\~людей". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно відмовив у призначенні та неправомірно не виплачує позивачу за період \~з 01.07.2016 по 06.11.2016 р. щомісячну адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved