Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

14 січня 2016 року Приватне підприємство «Камелія» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], Дніпропетровської міської ради про розірвання інвестиційного договору № 1 від 01.10.2015р., укладеного між Приватним підприємством «Камелія» та [PERSON] та визнання за Приватним підприємством «Камелія» право власності на нерухоме майно: Автостоянку, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 1319 кв. м., яка складається з Літ А-1 - будівля охорони площею 12 кв.м.; Літ № 1 - огорожа площею 185 п. м.; Літ № 2 - ворота 1 шт.; Літ І - замощення площею 1307 кв.м., без додаткового прийняття в експлуатацію. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на слідуючи обставини. 01.10.2015р. між ПП «Камелія» (забудовник) та [PERSON] (інвестор) укладено Інвестиційний договір № 1 (надалі - Договір). Пунктом 2.1. Договору було встановлено, що інвестор здійснює фінансування будівництва Комплексу автостоянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом внесення Інвестиції, а Забудовник забезпечує реалізацію Інвестиції Інвестора. Однак, [PERSON] ухилявся від виконання договору. ПП «Камелія» зверталось до [PERSON] з вимогами виконати умови Договору та повідомлення про можливі наслідки його не виконання. Натомість, [PERSON] надано лист від 04.01.2016р., яким визнано факт не виконання ним умов Договору, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем. Враховуючи, що [PERSON] не тільки не виконав умови, щодо графіку інвестування, а й не відшкодував витрати ПП «Камелія», позивач просить суд розірвати інвестиційній договір. Представник позивача У судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач-1 звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, та просив суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов аргументованим, таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 01.10.2015р. між ПП «Камелія» (забудовник) та [PERSON] (інвестор) укладено Інвестиційний договір № 1 (надалі - Договір). Пунктом 2.1. Договору було встановлено, що інвестор здійснює фінансування будівництва Комплексу автостоянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом внесення Інвестиції, а Забудовник забезпечує реалізацію Інвестиції Інвестора. [PERSON] був зобов'язаний інвестувати у будівництво та перерахувати грошові кошти у сумі та строк встановлений у п. 4.3 Договору. Згідно п. 4.3 Договору було встановлено наступний Графік інвестування: "20" жовтня 2015р. - 5 000 грн. ПП «Камелія» було виконано договір та було збудовано комплекс автостоянки передбачений Договором. В той же час, [PERSON] ухилявся від виконання договору. ПП «Камелія» зверталось до [PERSON] з вимогами виконати умови Договору та повідомлення про можливі наслідки його не виконання. Так, листом від 26.10.2015р. ПП «Камелія» повідомило [PERSON] про початок будівельних робіт та просило виконати умови 4.3 Договору. Листом від 10.11.2015р. ПП «Камелія» повторно повідомило [PERSON] про необхідність виконати вимоги Договору щодо інвестицій, а також про хід будівництва та правові наслідки передбачені п.10. Договору. Листом від 14.12.2015р. ПП «Камелія» повідомило [PERSON] про повне виконання з його сторони інвестиційного Договору. Натомість, [PERSON] надано лист від 04.01.2016р., яким визнано факт не виконання ним умов Договору, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Підстави для звільнення від відповідальності встановлені ст. 617 ЦК України згідно з якою особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. В той же час враховуючи ч.2 ст. 617 ЦК України відсутні підстави для звільнення від відповідальності [PERSON], у зв'язку з його скрутним становищем. Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Згідно з ч. 2 зазначеної статті Цивільного кодексу України передбачено, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони. В той же час сторонами Договору було обумовлено додаткову підставу для розірвання Договору. Так, згідно до п. 4.3. Договору, у разі порушення Інвестором терміну Інвестування більш ніж на 1 (один) місяць Забудовник має право самостійно або із залученням коштів інших осіб здійснити інвестування будівництва Комплексу у відповідній сумі за Інвестора, при цьому Інвестор, який допустив прострочення, зобов'язаний відшкодувати Забудовникові всі пов'язані з цим витрати. Якщо Інвестор не відшкодує вищезгаданих витрат протягом 1 (одного) місяця, цей Договір з ним може бути розірваний за рішенням Забудовника або за рішенням суду. В даному випадку [PERSON] не тільки не виконав умови, щодо графіку інвестування, а й не відшкодував витрати ПП «Камелія». Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання інвестиційного договору № 1 від 01.10.2015р., укладеного між Приватним підприємством «Камелія» та [PERSON] Відповідно до п. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. 02.02.2011 року Дніпропетровська міська рада прийняла рішення №39/8 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську", яким вирішено: - затвердити Правила паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську; - Управлінню ринків, місцевих податків і зборів департаменту споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради забезпечити доведення розрахункових прогнозованих сум збору за місця для паркування транспортних засобів до департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради; - Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради: здійснити комплексну інвентаризацію майданчиків для паркування транспортних засобів вулицях і дорогах міста Дніпропетровська та забезпечити координацію та погодження робіт щодо визначення земельних ділянок, які відводяться для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів. 30.11.2011 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №72/17 "Про внесення змін до рішення міської ради від 02.02.11 року №39/8 "Про затвердження Правил паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську", відповідно до п.3.10 якого Департамент транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради протягом 3-х днів з дати затвердження акта обстеження (п.3.9 цих Правил), у разі необхідності подає запит до територіального підрозділу органу центральної виконавчої влади у сфері земельних відносин про наявність власника та/або законного користувача земельної ділянки, а також про цільове призначення земельної ділянки, на якій ініційовано розміщення майданчика для паркування транспортних засобів (до запиту обов'язково має бути додано картографічний матеріал М 1:500 з позначенням території ймовірного розташування майданчика для паркування транспортних засобів); у разі наявності на земельній ділянці будівель та/або споруд - подає запити до комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради для перевірки останнім наявності власника нерухомого майна та/або наявності інформації про об'єкт у Переліку безхазяйного нерухомого майна та/або Переліку нерухомого майна, що може бути визнано від умерлою спадщиною. 28.12.2011 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №9/19 "Про внесення змін до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів на території міста", внесені зміни до Положення про порядок справляння збору за місця для паркування транспортних засобів на території міста та встановлено, що подальший перелік спеціальних ділянок для паркування затверджується виконкомом за поданням виконавчого органу міської ради у сфері транспорту. 08.04.2015р. Приватним підприємством «Камелія» подано заяву до департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради вх.№ 16/143 з проханням розглянути можливість функціонування та роботи нового паркувального майданчика за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Ілліча. До заяви додано карту розміщення цього паркувального майданчику. 28.05.2015р. рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про внесення змін та доповнень до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпропетровську» за №334 було внесено зміни та доповнення до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпропетровську затвердженого рішенням виконкому міської ради від 17.12.2014р. №770, з урахуванням змін та доповнень, внесених рішенням виконкому міської ради від 03.03.2015 №136. Вказаним рішенням було доповнено перелік земельних ділянок, що використовуються для паркування транспортних засобів, та зокрема включено земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] 16.09.2015р. постійна депутатська комісія з питань транспорту, дорожнього господарства та зв'язку Дніпропетровської міської ради рекомендувала департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради узгодити дозвіл на укладення договору про організацію та експлуатацію майданчиків для паркування, для забезпечення надходжень коштів до місцевого бюджету зі справляння збору за паркування транспортних засобів, на майданчик для платного паркування по [ADDRESS] на 40 місць паркування, з ПП «Камелія», що підтверджується копією протоколу постійної депутатської комісії з питань транспорту, дорожнього господарства та зв'язку Дніпропетровської міської ради від 16.09.2015р. № 152.

Outcome: approved