Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

У вересні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс"), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 січня 2019 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" (далі - ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС") укладено кредитний договір № МФ-2611900000036, відповідно до умов якого фінансовою установою надано [PERSON] кредит. На підставі договору від 01 листопада 2018 року № 1 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 22 листопада 2018 року № 1, від 29 березня 2019 року № 3), укладеним між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", первісний кредитор відступив ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором від 19 січня 2019 року № МФ-2611900000036. У зв`язку з простроченням позичальником [PERSON] термінів сплати кредиту ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., яка 21 грудня 2019 року вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1273, яким запропонувала стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2019 року № МФ-2611900000036 за період з 29 березня 2019 року до 15 грудня 2019 року у сумі 7650,34 грн, у тому числі тіло кредиту у сумі 3000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 3030,34 грн, комісію у сумі 150,00 грн, пеню та інші штрафні санкції у розмірі 1470,00 грн. Позивач стверджував, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема відсутні докази безспірності заборгованості боржника перед кредитором; боржник не отримував письмову вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання. З цих підстав [PERSON] просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за № 1273. Відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" подав до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , в якій зазначив, що ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" надав позивачеві за договором від 19 січня 2019 року № МФ-2611900000036 кредит у сумі 3000,00 грн, який позичальником досі не повернуто та не сплачено проценти за користування ним. На думку відповідача, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено виконавчий напис від 21 грудня 2019 року відповідно до вимог чинного законодавства, [PERSON] надсилалась письмова вимога про усунення порушення виконання зобов`язання, а тому позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. відзив на позовну заяву [PERSON] до суду не подала. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. пояснення щодо позову чи відзиву ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до суду не подав. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності його довірителя. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" у судове засідання не з`явився, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", а у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин А.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Cторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом з`ясовано, що 19 січня 2019 року ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір № МФ-2611900000036, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 3000,00 грн на строк з 19 січня 2019 року до 26 січня 2019 року (а. с. 60). [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором від 19 січня 2019 року № МФ-2611900000036 зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування ним та інші платежі. За договором від 01 листопада 2018 року № 1 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 22 листопада 2018 року № 1, від 29 березня 2019 року № 3), укладеним між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", первісний кредитор відступив ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором від 19 січня 2019 року № МФ-2611900000036 (а. с. 17-24). З огляду на прострочення позичальником [PERSON] терміну сплати кредиту, ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" 21 грудня 2019 року звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. з заявою про вчинення виконавчого напису (а. с. 7). Цього ж дня приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1273, яким запропонувала стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2019 року № МФ-2611900000036 за період з 29 березня 2019 року до 15 грудня 2019 року у сумі 7650,34 грн, у тому числі тіло кредиту у сумі 3000,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 3030,34 грн, комісію у сумі 150,00 грн, пеню та інші штрафні санкції у розмірі 1470,00 грн (а. с. 5). Вирішуючи питання щодо правомірності вчинення виконавчого напису нотаріуса від 21 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1273, суд виходить з такого. За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат"). Так, згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ст. 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Пп. 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів, Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (пп. 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" у тому числі в частині доповнення переліку після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2 Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили з моменту проголошення. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 21 грудня 2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Оскільки серед документів, наданих ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а наданий нотаріусу кредитний договір не посвідчений нотаріально, отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису від 21 грудня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1273, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника (такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, сформульованою Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постановах від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17). Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з належного відповідача у справі, яким є ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс", на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 грн. Витрати на професійну правничу допомогу компенсації не підлягають, позаяк позивачем не надано суду договір про надання професійної правничої допомоги адвоката, укладений між позивачем [PERSON] та адвокатом Баховським М.М., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та понесення [PERSON] витрат, необхідних для надання правничої допомоги адвокатом.

Outcome: approved