Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11308025000, згідно з умовами якого, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору передано легковий автомобіль марки CHEVROLET LACETTI na19b 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], що належить [PERSON] Постановами державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 30.10.2012 р. (ВП № 34928099), від 17.06.2013 р. (ВП 38485225) накладено арешт на все майно [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження, а також, державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову від 21.03.2014 р. (ВП 38485225) про розшук майна боржника, а саме: легковий автомобіль марки CHEVROLET LACETTI na19b 2008 року випуску, д/н [NUMBER], що належить [PERSON] На підставі вказаних постанов зареєстровано публічні обтяження на все майно [PERSON], у тому числі на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, д/н [NUMBER], у зв'язку з чим на теперішній час ПАТ «УкрСиббанк» позбавлено можливості реалізувати свої кредиторські права шляхом продажу предмета застави за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11308025000, а саме: автомобіль марки CHEVROLET LACETTI na19b 2008 року випуску, д/н [NUMBER]. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд звільнити з-під арешту вказаний автомобіль, накладений згідно з постановою від 30.10.2012 р. (ВП № 34928099), постановою від 17.06.2013 р. (ВП 38485225), винесених державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, припинити розшук заставленого майна, оголошений на підставі постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 21.03.2014 р. (ВП 38485225), стягнути з [PERSON] судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою просить суд розглядати справу без його присутності, посилаючись на обставини, викладені у позові, на позовних вимогах наполягає і просять суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, заявою просить суд розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заперечення проти позову, в яких просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Представник третьої особи ТОВ "Кредекс Фінанс" в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх присутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник третьої особи ПАТ «ПУМБ» про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення її по суті. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11308025000, згідно з умовами якого, [PERSON] надано кредит у сумі 80728, 00 грн., строком до 27.02.2015 р. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору ПАТ «УкрСиббанк» у заставу передано легковий автомобіль марки CHEVROLET LACETTI na19b 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС 067456, виданого Запорізьким ВРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 28.02.2008 року. Згідно з витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44001686 від 15.04.2014 р., зареєстровано приватне обтяження на автомобіль CHEVROLET LACETTI na19b 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], накладене на підставі договору застави автотранспортного засобу № 11308025000/З від 29.03.2008 р., АКІБ «УкрСиббанк», а також публічне обтяження на все рухоме майно [PERSON], зареєстроване 30.10.2012 р. за № 13184208 на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 30.10.2012 р., винесеної головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Куліченко О.М. Крім того, головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Куліченко О.М. 17.06.2013 року винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на відчуження по ВП № 38485225, відповідно до якої накладено арешт на все майно [PERSON] 21.03.2014 року головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Куліченко О.М. винесено постанову про розшук майна боржника по ВП № 38485225, якою оголошено в розшук легковий автомобіль марки CHEVROLET LACETTI na19b 2008 року випуску, д/н [NUMBER], який належить [PERSON] Згідно зі ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувального обтяження обтяжував має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Згідно із ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження. Як вбачається з витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44001686 від 15.04.2014 р., наявного в матеріалах справи, приватне обтяження на автомобіль CHEVROLET LACETTI na19b 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER], зареєстровано 22.04.2008 р., тобто раніше, ніж публічне обтяження всього рухомого майна [PERSON], зареєстроване 30.10.2012 р. на підставі постанови головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ. Разом з тим, арешт майна та оголошення заборони його відчуження, накладений постановою головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 17.06.2013 р. та розшук легкового автомобіля марки CHEVROLET LACETTI na19b 2008 року випуску, д/н [NUMBER], який належить [PERSON], оголошений постановою головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 21.03.2014 р. по ВП № 38485225 також встановлені після реєстрації приватного обтяження на автомобіль CHEVROLET LACETTI na19b 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER], д/н [NUMBER] від 22.04.2008 р. Відповідно до ч. 7 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно вирішуються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Доводи відповідача представника Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про те, що ПАТ «УкрСиббанк» є неналежним позивачем не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2014 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом від 19.04.2013 року, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором кредиту № 11333244000 від 15.04.2008 року, а право застави транспортного засобу - CHEVROLET LACETTI д/н [NUMBER] у ПАТ «УкрСиббанк» виникло на підставі договору № 11308025000, укладеного від 29.02.2008 року. З аналізу фактичних обставин справи, враховуючи положення ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд вважає за можливе вирішити спір по суті позовних вимог у судовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved