Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовної заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] та просить визнати недійсними рішення сесій Станківської сільської ради - від 13.11.2009 року №1545 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці до видачі Державного акту про право власності на землю для обслуговування житлового будинку і господарських будівель [PERSON] в с.Фалиш", від 21.05.2010 року №1799 "Про затвердження технічної документації та безоплатну передачу земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку і господарських будівель [PERSON] в с. Фалиш",від 16.10.2009 року №1467 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по підготовці до видачі Державного акту на право власності на землю для обслуговування житлового будинку і господарських будівель [PERSON] в с.Фалиш, від 7.06.2011 року №205 "Про затвердження технічної документації та безоплатну передачу земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку і господарських будівель [PERSON] в с. Фалиш", державних актів на право власності на земельні ділянки [PERSON] на площу 0.1427 га від 11.04.2011 року та [PERSON] на земельну ділянку пл.0.1023 га від 1.12.2011 року та повернення самовільно захоплених частин її прибудинкової земельної ділянки кожним по 0,01 га приналежної до житлового будинку по [ADDRESS] належного їй на праві власності. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до договору купівлі-продажі укладеного 06.08.2003 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON] вона купила у третьої особи [PERSON] житловий будинок житловою площею 35.7 кв.м. та господарські будівлі, та набула на це будинковолодіння право власності. На момент укладення цього договору розмір прибудинкової земельної ділянки становив 0,08 га, що підтверджується довідками Станківської сільської ради №68 від 01.04.2009 року, №81 від 12.03.2012 року та листом - відповідю управлінням держкомзему у Стрийському районі за №01-07/4-173 від 16.04.2009 року. З цих документів видно, що по записах у господарських книгах за бувшою власницею будинку розташованого по [ADDRESS], [PERSON] рахується прибудинкова земельна ділянка площею 0.08 га, а за відповідачем [PERSON] рахується прибудинкова земельна ділянка площею 10,09 га і за [PERSON] (попередній власник [PERSON]) рахується прибудинкова земельна ділянка площею 0.14 га, а фактично розмір її прибудинкової ділянки становить 0,06 га, а відповідачів прибудинкові земельні ділянки становлять згідно оскаржуваних рішень та державних актів [PERSON] - 0,1023 га та [PERSON] - 0,1427 га. Факт зменшення її прибудинкової ділянки на 0,02 га у зв'язку з пересуванням огорожі відповідачами на її прибудинкову земельну ділянку кожним на 0,01 га та відповідно зміни ними меж прибудинкових земельних ділянок підтверджується довідкою Станківської сільської ради за №68 від 01.04.2009 року, листом управління держкомзему у Стрийському районі від 16.04.2009 року, довідкою Станківсьої сільської ради №81 від 12.03.2012 року, рішенням Станківської сільської ради №1761 від 23.03.2010 року, договором оренди прибудинкової земельної ділянки площею 0,6 га від 06.04.2010 року, укладеного між нею та Станківською сільською радою. З аналізу цих документів видно, що відповідачі, будучи усвідомленими про продаж будинку їй третьою особою [PERSON], самоправно змінили межі та переставили огорожі в сторону прибудинкової земельної ділянки [PERSON], збільшивши цим самим свої прибудинкові ділянки, кожний на 0,01 га і цим самим зменшили прибудинкову земельну ділянку [PERSON] на 0,02 га, тобто зменшивши її з 0,08 га до 0,06 га, що є явно протиправними діями відповідачів по зміні меж прибудинкових земельних ділянок. В зв'язку з цим просить суд зобов'язати відповідачів повернути їй кожним з них по 0,01 га самовільно захоплених з її прибудинкової ділянки по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON], підтримали позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі [PERSON] та представник відповідачки [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заперечили та пояснили, що вони користуються своїми земельними ділянками на протязі більше тридцяти років. Після придбання [PERSON] будинковолодіння в [ADDRESS] у [PERSON], яка на даний час померла, жодних змін меж їхніх земельних ділянок не відбулось. Це підтверджується багатолітніми насадженнями дерев по межах їхніх земельних ділянок та огорожею, яка встановлена ще до придбання [PERSON] будинковолодіння. Представник третьої особи Станківської сільської ради - Гусак З.В. в судовому засіданні пояснила, що розміри земельних ділянок сторін зафіксовані в погосподарських книгах сільської ради. Записи щодо розмірів земельних ділянок жителів села проводиться раз в п»ять років без реального обміру. Пояснити розбіжності в розмірах земельних ділянок сторін, вказаних в по господарських книгах, не може, вважає їх технічними помилками, оскільки межі земельних ділянок сторін не змінювались. Свідоки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що межі земельних ділянок сторін роками не порушувались. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представників, свідків, давши оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2003 року [PERSON] придбав у [PERSON] будинковолодіння в [ADDRESS]. На час купівлі вищевказаного будинковолодіння згідно з по господарськими книгами, особовий рахунок 877, за ним була закріплена земельна ділянка, площею 0,08 га, яка не приватизована. За будинковолодіннями сусідів позивачки - [PERSON] та [PERSON] закріплені земельні ділянки площею відповідно 0,1427 га та 0,1023 га., що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки. Твердження позивачки про те, що при купівлі будинку у [PERSON] в [ADDRESS], земельна ділянка закріплена за будинковолодінням була площею 0,08 га так як і зазначено в погосподарських книгах сільської ради, а в подальшому була самовільно захоплена по 0,01 га відповідачами, шляхом перенесення огорожі, внаслідок чого її земельна ділянка біла зменшена та на даний час її розмір становить 0,06 га, спростовуються показами свідків, представника третьої особи Станківської сільської ради - Гусак З.В., які в судовому засіданні ствердили, що межі земельних ділянок сторін не змінювалися та які підтвердженні оглядом земельних ділянок на місці під час виїзного судового засідання, де було встановлено що по межах земельних ділянок сторін з сторони [PERSON] ростуть багаторічні дерева , а з боку [PERSON] встановлена багаторічна огорожа. Таким чином суд приходить до висновку, що розбіжність у фактичних розмірах земельної ділянки [PERSON], з розмірами зазначеними в погосподарських книгах пояснюється технічними описками при внесенні записів в погосподарські книги, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed