Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 25 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В позові було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №5023 від 21.01.2021 року. Позовна заява обґрунтована тим, що в квітні 2021 року позивачу стало відомо, що постановою старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Горобчук А.І. відкрито виконавче провадження №64812422 від 15.03.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №1528020 від 12.03.2020 в розмірі 18913,60 грн та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 930 грн, а всього 19843,60 грн. Підставою відкриття виконавчого провадження зазначений виконавчий напис №5023, вчинений 21.01.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Баршацьким І.В. Позивач вважає, що приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. виконавчий напис вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 року та просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 18.06.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 19 липня 2021 року, постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №5023 від 21.01.2021 року. 19.07.2021 у зв`язку з відсутністю витребуваних документів та неявкою відповідача підготовче судове засідання відкладено на 15 годину 16.08.2021. Ухвалою від 16.08.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 15 годину 11.10. 2021. Задоволено клопотання представника позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належним чином засвідчені копії: кредитного договору № 1528020 від 12.03.2020, укладеного між позивачем та ТОВ «МІЛОАН», договору про відступлення права вимоги №52-МЛ від 16.11.2020, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з додатками, виконавчого напису від 21.01.2021. 06.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшли витребувані документи. 11.10.2021 в зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 14 годину 15.11.2021. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав. У зв`язку з неявкою представника відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Третя особа - приватний нотаріус у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся за адресою діяльності, про причини неявки суд не повідомив, пояснень, заяв та клопотань до суду не подавав, ухвалу в частині витребування доказів не виконав. Позиція позивача У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав визначених у позові, зауважила, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису - вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідченим, є самостійною і достатньою підставою для визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Встановлені судом обставини На підставі кредитного договору №1528020 від 12.03.2020 року ТОВ «Мілоан» було надано [PERSON] кредит у розмірі 8200 грн, строком на 30 днів з 12.03.2020, терміном до 11.04.2020 року (а.с.46-48). Додатком №1 до Кредитного договору №1528020 від 12.03.2020 встановлено графік розрахунків погашення заборгованості з сумою кредиту, комісії за надання кредиту та процентів (а.с.49). За кредитним договором №1528020 від 12.03.2020, який був укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , в подальшому право вимоги до боржника перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги №52-МЛ від 16.11.2020 року (а.с. 50-53). Згідно з реєстром боржників до Договору відступлення прав вимоги № 52-МЛ від 16.11.2020 під № 573 значиться [PERSON] , номер кредитного договору 1528020, дата підписання договору 12.03.2020, дата закінчення договору 11.04.2020, сума виданого кредиту 8200 грн, залишок по тілу кредиту 7380 грн, залишок по відсотках 10713,60 грн, залишок по комісії 820 грн, загальна сума заборгованості 18913,60 грн, кількість днів прострочення - 203 ( а.с. 54). 21.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, було вчинено виконавчий напис №5023, згідно з яким звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором № 1528020 від 12.03.2020 за період з 16.11.2020 по 27.12.2020 у розмірі 18913,60 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7380 грн, простроченої заборгованості за комісією - 820 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 10713,60 грн, а також 930 грн плати за вчинення виконавчого напису, а всього 19843,60 (а.с.16). Після вчинення нотаріусом виконавчого напису представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за довіреністю Донець В.В. звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого напису до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.15). 15.03.2021 року старшим державним виконавцем Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Горобчук А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №64812422 (а.с.14). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами вник спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтями 87, 88 вищевказаного Закону визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/10374/17 від 21.09.2021 визначено, що, оскільки, у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, вчиняючи 21 січня 2021 року виконавчий напис №5023, приватний нотаріус Баршацький І.В. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 5023 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тому суд вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved