Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

\~\~ ПАТ „ Дельта Банк " (далі Банк)\~\~ звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог вказувало, що між ТОВ „ Український промисловий банк ", та [PERSON]В, 03.07.2008 року\~\~ був укладений кредитний договір №75-0061004/ФКВ-08, відповідно до умов якого останній отрималв кредит в сумі 120\~600,00 дол. США зі сплатою 12,1% річних на строк до 01.07.2033 року. Позичальник зобов'язання належним чином не виконував , у зв'язку з чим станом\~\~ на 06.07.2015 року [PERSON] допустив заборгованість\~\~ в сумі 2050113,27 доларів США. Просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. між ТОВ „ Український промисловий банк ", та [PERSON]В, 03.07.2008 року\~\~ був укладений кредитний договір №75-0061004/ФКВ-08, відповідно до умов якого останній отрималв кредит в сумі 120\~600,00 дол. США зі сплатою 12,1% річних на строк до 01.07.2033 року. Позичальник зобов'язання належним чином не виконував , у зв'язку з чим станом\~\~ на 06.07.2015 року [PERSON] допустив заборгованість\~\~ в сумі 2050113,27 доларів США. Просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі, кредитним договором, додатковими угодами та договором іпотеки, договором про внесення змін, які на день розгляду справи не визнані недійсними, розрахунком заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України „Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст. 33 цього Закону у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 7 цього Закону передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, позовна вимога ПАТ „ Дельта Банк " про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Суд вважає за доцільне встановити, що предмет іпотеки слід реалізувати з застосуванням процедури продажу, встановленої\~ст. 38 Закону України «Про іпотеку». При цьому ціну продажу предмета іпотеки, згідно з ч. 6\~ст. 38 вказаного Закону, слід визначити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судові\~\~ витрати у справі,\~\~ сплачені банком при подачі позовної заяви\~\~ підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved