Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до Київської міської ради за участю третьої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, що з січня 2003 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , який [INFO] помер та після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку № [NUMBER] , площею 0,0646 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 29 липня 2019 року позивач звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Рогача Вадима Вікторовича із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Отже позивач є спадкоємцем за законом, яка протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який був у безпорадному стан, вона має право на зміну черговості одержання права на спадкування. У зв`язку з чим просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в період з 01 січня 2004 року по 29 травня 2019 року; змінити черговість одержання права на спадкування з четвертої черги спадкування за законом на першу чергу спадкування спадкоємців за законом, визнати [PERSON] спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. 03 лютого 2020 року протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі [PERSON] , [PERSON] Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Рогача Вадима Вікторовича в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Крім того, 03 лютого 2020 року ухвалою суду витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Вадима Вікторовича (вул. Червоноткацька, 20, оф. 44, м. Київ, м. Київ) належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 23 червня 2020 року ухвалою суду витребувано у Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, вул. Госпітальна, 12 г, м. Київ) належним чином завірену інформацію щодо вкладного (депозитного) рахунку № [NUMBER] , який належав померлому [PERSON] (дата відкриття, розмір грошового внеску, рух коштів на даному рахунку, час та розмір зняття, залишок коштів на даному рахунку). Також, 23 червня 2020 року ухвалою суду витребувано у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (01011, вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ) належним чином завірену інформацію щодо належності на день смерті [INFO] [PERSON] автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», д/н [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , а також належним чином завірену інформацію щодо відчуження зазначеного автомобіля та його вартості, за якою відбулось таке відчуження. 23 червня 2020 року ухвалою суду витребувано у Державної фіскальної служби України (04053, площа Львівська, 8, м. Київ) належним чином завірену інформацію щодо сум виплачених доходів та утриманих податків, інформацію про доходи [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 23 червня 2020 року ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) належним чином завірену інформацію щодо перебування [PERSON] , [INFO] , на пенсійному обліку та розміру його пенсії. 23 червня 2020 року ухвалою суду витребувано у Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02100, бул. Верховної Ради, 8/20, м. Київ) належним чином завірену інформацію щодо звернення [PERSON] , [INFO] , із заявою про реєстрацію шлюбу з [PERSON] , а саме: дата подання такої заяви; чи подання такої заяви було здійснено [PERSON] за місцем знаходження відділу РАЦС чи за допомогою онлайн сервісу (чи іншим шляхом). Крім того, 23 червня 2020 року протокольною ухвалою суду замінено неналежного відповідача Київську міську раду належними відповідачами [PERSON] та [PERSON] . 30 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 10 лютого 2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач підтримала позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснила, що [PERSON] видано на її ім`я довіреність, якою позивач уповноважена отримувати належні йому грошові кошти. За п`ять років до смерті [PERSON] не працював, отримував пенсію у розмірі 14000 грн. Вона здійснювала підприємницьку діяльність без реєстрації фізичної особи-підприємця. Представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснення позивача. Додатково пояснив, що [PERSON] через вік та тяжку хворобу знаходився у безпорадному стані. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювали [PERSON] та [PERSON] . Представник відповідачів [PERSON] заперечувала проти позовних вимог. Пояснила, що можливо позивач працювала хатньою робітницею та виконувала окремі доручення [PERSON] . Будь-яких доказів проживання однією сім`єю та знаходження [PERSON] у безпорадному стані позивачем не надано. Представник відповідачів [PERSON] пояснила, що позивач не була офіційно працевлаштована, проживала як квартирантка та доглядала за будівлею та собакою у відсутності [PERSON] . Пенсія та грошові кошти на депозитних рахунках - сталий дохід [PERSON] . В медичних документах відсутні відомості щодо його безпорадного стану. Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. До суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просили розглянути справу за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Рогач Вадим Вікторович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Свідок [PERSON] пояснив, що у 2003 році працював охоронцем у садовому товаристві та познайомився з [PERSON] і позивачкою. У 2007 році вони переїхали на дачу проживати. Знав позивачку як господарку. Свідок [PERSON] пояснила, що у 2003 році [PERSON] по сусідству з нею придбав дачу, яку приходив оглядати разом з позивачем. У 2007 році [PERSON] вирішив побудувати будинок, позивач займалася цим будівництвом, [PERSON] на її ім`я видав довіреність, якою уповноважував отримувати гроші та оформляти документи. Коли [PERSON] працював, позивач займалася господарством та мала свою швейну справу. [PERSON] називав позивача своєю дружиною. Вони разом приходили на свята до свідка і запрошували до себе на свята. Дослідивши матеріали справи, допитав свідків суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. 25 травня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було прийнято заяву [PERSON] та [PERSON] про державну реєстрацію шлюбу з призначенням державної реєстрації шлюбу на 25 червня 2019 року (а.с. 223). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 8), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку № [NUMBER] , площею 0,0646 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 40, 41). 29 липня 2019 року позивач звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 164). Судом було оглянуто спадкову справу, яка містить зокрема заяву [PERSON] про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] (а.с. 179); заяву [PERSON] про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] (а.с. 179), довідку Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Рогача Вадима Вікторовича від 10 грудня 2019 року про те, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті їх батька [PERSON] , який помер [INFO] і є спадкоємцями першої черги споріднення (а.с. 187). Позивач просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в період з 01 січня 2004 року по 29 травня 2019 року. Приписами частини 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням роз`яснень, які містяться в п. 21 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємця за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Встановлені обставини свідчать, що позивач тривалий час, з 01 січня 2004 року по 29 травня 2019 року, спільно проживала з [PERSON] та мали на меті здійснити державну реєстрацію шлюбу. Між ними існували сімейні відносини і у них виникали взаємні права та обов`язки. Сім`я позивача та [PERSON] була створена на підставі, яка не заборонена законом і є такою, що не суперечить моральним засадам суспільства. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах позивач та [PERSON] не знаходилися у зареєстрованому шлюбі з іншими особами. Наявність сімейних відносин проявлялась й у спільному побуті, який передбачає не тільки придбання продуктів харчування, ліків, одягу, ремонт оселі, а також відпочинок, спілкування. Факт спільного проживання та спільного побуту підтвердили допитані свідки [PERSON] [PERSON] , які стверджували, що позивач та [PERSON] сприймались ними не інакше, як подружжя. Встановлення факту необхідно позивачу для прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що в період з 01 січня 2004 року по 29 травня 2019 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тому суд приходить висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] за участю третіх осіб Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Рогача Вадима Вікторовича про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Позивач також просила змінити черговість одержання права на спадкування з четвертої черги спадкування за законом на першу чергу спадкування спадкоємців за законом, визнати [PERSON] спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги, які подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [PERSON] є сини відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] . За правилами ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Отже, зміна черговості одержання права на спадкування у судовому порядку можлива за наявності таких обставин: спадкодавцю надавалася матеріальна або інша допомога з боку спад\-коємця; така допомога надавалася протягом тривалого часу; безпорадний стан самого спадкодавця; фізична особа відноситься до кола спадкоємців за законом. У Законі міститься вичерпний перелік обставин, за наявності яких можлива зміна черговості, що не потребує розширеного тлумачення. Відсутність хоча б однієї із таких обставин зумовить застосування загаль\-ного порядку черговості спадкування, визначеного у ст. 1258 ЦК України. При цьому факт проживання із спадкодавцем протягом певного часу і відповід\-на взаємна турбота осіб, які проживають разом, не є підставою для зміни черговості спадкування. За змістом ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть вини\-кати з рішення суду. Оскільки судом встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в період з 01 січня 2004 року по 29 травня 2019 року, позивачка відповідно до вказаної норми закону відноситься до спадкоємців четвертої черги. Як зазначається в п. 6 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Доказами безпорадності спадкодавця можуть бути документи, що підтвер\-джують тяжкість стану здоров`я: виписки з історії хвороби, амбулаторні картки, висновки медичних закладів, документи про інвалідність тощо. Отже, безпорадність особи пов`язана саме зі станом її здоров`я. Згідно виписок із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні протягом 2017 та 2018 років з приводу синдрому Меллорі Вейсса , В-клітинної хронічної лімфоїдної лейкемії (а.с. 12, 13, 14, 15-16, 17, 18, 19, 20-21, 22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33). Разом з тим, безпорадний стан [PERSON] не підтверджений відповідними записами в зазначених медичних документах. Допитані свідки [PERSON] , [PERSON] також не підтвердили зазначену обставину. Отже, встановлені судом дійсні обставини справи не свідчать про безпорадний стан [PERSON] . Також спадкоємець за законом може вимагати у суді права на спадкування у тому разі, якщо він не лише опікувався над спадкодавцем, а й матеріально забезпечував та надавав іншу допомогу, тобто вчиняв дії, значно ширші за своїм змістом, ніж «утримання». Під поняттям «опі\-кування» слід розуміти надання звичайних фактичних послуг особі, яка перебуває в безпорадному стані і потребує сторонньої допомоги: приготу\-вання їжі, прибирання квартири, прання білизни тощо. Вираз «матеріально забезпечувала» в контексті ст. 1259 ЦК слід розумі\-ти як надання матеріальної допомоги, що була основним засобом до існу\-вання, оплату комунальних послуг, ліків, придбання необхідних особистих речей для хворого тощо. Відповідно до письмової інформації Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві [PERSON] перебував на обліку як отримувач пенсії за віком з 09 травня 1997 року до дня смерті у розмірі 14380,17 грн. (а.с.161). Позивач в судовому засіданні визнала, що розмір пенсії [PERSON] значно перевищував її дохід від незареєстрованої підприємницької діяльності. Допитані свідки [PERSON] , [PERSON] пояснили лише про взаємну турботу осіб, які проживали разом, однак не повідомили жодних фактів щодо матеріального забезпечення позивачем [PERSON] . Зміна черговості одержання права на спадкування - це виняток із правила черговості, що застосовується лише тоді, якщо в судовому порядку належним чином вста\-новлено всі обставини, передбачені ч. 2 ст. 1259 ЦК, на підставі яких суд вправі ухвалити відповідне рішення. За встановлених обставини, правові підстави для застосування ст.1259 ЦК України та зміни черговості на одержання права на спадкування з четвертої на першу чергу [PERSON] відсутні. Отже, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] за участю третіх осіб Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Рогача Вадима Вікторовича про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування підлягають задоволенню частково: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в період з 01 січня 2004 року по 29 травня 2019 року. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Outcome: partial