Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 06.08.2006 року [PERSON], відповідно до укладеного кредитного договору №DNH4KP82601038 отримала кредит у розмірі 2593,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Однак відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2013 року має заборгованість - 24200,74 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 24200,74 грн., судові витрати а саме: судовий збір у розмірі 242,01 грн. Представник позивача, ПАТ КБ "Приватбанк" надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач, [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 06.08.2006 року між позивачем, ЗАТ КБ „ПриватБанк", яке перейменовано у ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем, [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH4KP82601038, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 2593,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 06.08.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, відповідач належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором №DNH4KP82601038 від 06.08.2006 року. Станом на 01.10.2013 року [PERSON] має заборгованість - 24200,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1736,61 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7740,09 грн., заборгованості з пені - 13095,43 грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована сума), штрафу в розмірі 1128,61 грн. (процентна складова). Щодо вимог позивача про стягнення пені у розмірі 13095,43 грн. суд вважає за необхідне застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені (яка є різновидом неустойки) до 9476,70 грн. (суми основного боргу, що складає заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом), оскільки він значно перевищує розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" такими, що підлягають задоволенню частково, стягненню з відповідача, [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 20582,01 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому, стягненню з відповідача, [PERSON] на корить ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають судові витрати в розмірі 205,82 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 551, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: partial