Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи Яворівська районна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області про виселення та зняття з реєстрації місця проживання. В\~ обґрунтуванні\~ позовних вимог позивач покликається на те, що\~06 листопада 2014року між ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № RA-003303, згідно якого, відповідачці було надано кредит\~ у розмірі\~ 280\~000,00 грн на придбання житлової нерухомості, з процентною ставкою 27% річних. Виконання кредитних зобов`язань [PERSON] забезпечено договором іпотеки від 06.11.2014року, укладеним між ПАТ «Банк «Юнісон» та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за номером 3263, відповідно до якого відповідачка передала позивачу нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 99,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та\~ земельну ділянку площею 0,0453 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4625880800:04:006:0178, розташовану за адресою: с.Рокитне Яворівського району Львівської області. [PERSON] зобов`язалася повернути кредит у встановлений Кредитним договором строк, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання за цим договором, однак, остання зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з цим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. 24.04.2017року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення на підставі якого позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно з подальшою реалізацією такого з прилюдних торгів відмовлено. Дане рішення було оскаржено у вищій інстанції. 25 січня 2018року Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області, рішення Яворівського районного суду Львівської області скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «БАНК «ЮНІСОН»1) В рахунок погашення заборгованості, Мричко 1.1, перед ПАТ «БАНК-ЮНІСОН" за кредитним договором №RA-003303 від 06.11.2014 року в сумі 339302,64 грн (з яких борг за основним кредитом - 261118,39 грн, за простроченим тілу кредиту - 8149,15 грн, процентами - 1413,09 грн, простроченими процентами - 60046,76 грн, пеня за прострочення сплати по кредиту - 1015.39 грн, пеня за прострочення сплати по процентах - 7559,86 грн), звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 06 листопада 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 3263, який уклали між собою ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» га Мричко 1.1., а саме: - житловий будинок, загальною площею 99,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку, площею 0,0453 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 4625880800:04:006:0178, розташована за адресою: с.Рокитне Яворівського району Львівської області. \~ \~ \~ \~2)Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. \~ \~ \~ \~3)Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» судові витрати в розмірі 7114,29 грн. \~ \~ \~ \~Дана постанова не оскаржувалась у касаційному порядку та набрала законної сили. В подальшому на виконання даної постанови 05.10.2018року Яворівським районним судом Львівської області, було видано виконавчий лист. \~ \~ \~ \~05 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. було винесено постанову ВП №57354044 про відкриття виконавчого провадження. Проте, постановою від 30.11.2018року виконавчий лист було повернуто стягувачу, оскільки за зазначеною адресою (адресою предмета іпотеки) проживає неповнолітня донька боржника [PERSON] , [INFO] . На лист державного виконавця щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, у якому зареєстровані неповнолітні особи, Яворівська районна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування листом №4380/19 від 21.11.2018 у надані такого дозволу - відмовила. Покликався на те, що відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Договору іпотеки, передача Предмету іпотеки в іпотеку не суперечить правам малолітніх та неповнолітніх осіб, оскільки як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Бірківської сільської ради №767 від 14 жовтня 2014 року, на час укладення договору між сторонами за адресою: [ADDRESS] зареєстрованих осіб не було. Просить звернути увагу на те, що відповідно до довідки про склад сім`ї і прописку, видану виконавчим комітетом смт.Брюховичі м.Львова №1680 від 27 жовтня 2014 року, станом на дату укладення договору іпотеки, сім`я у кількості п`яти осіб, у тому числі неповнолітня особа, були прописані та проживали за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Тобто, враховуючи факт того, що без згоди ПАТ «БАНК ЮНІСОН», після укладення 06.11.2014 року Договору іпотеки з [PERSON] така зареєструвала свою доньку [PERSON] яка проживає в заставному будинку за адресою: [ADDRESS] , зазначена особа підлягає виселенню. \~ \~ \~ \~Просить ухвалити рішення, яким виселити [PERSON] , [INFO] із житлового будинку, загальною площею 99,9 кв.м розташованого на земельній ділянці, площею 0,0453га, кадастровий номер 4625880800:04:006:0178, за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Зняти з реєстрації [PERSON] , [INFO] із житлового будинку, загальною площею 99,9 кв м, розташованого на земельній ділянці, площею 0,0453га, кадастровий номер 4625880800:04:006:0178, за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Виселити [PERSON] , [INFO] із житлового будинку, загальною площею 99,9 кв м, розташованого на земельній ділянці, площею 0,0453га, кадастровий номер 4625880800:04:006:0178, за адресою: [ADDRESS] та стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, що підтверджується, розпискою рекомендованого поштового відправлення, наявною в матеріалах справи, в судове засідання в черговий раз не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на заяву не подали. Від них не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань. Як вбачається,\~з\~позовної\~заяви,\~відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , саме на цю адресу були скеровані виклики в судове засідання. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так як відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання не з`явилися повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подали відзиву, від них не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Представники третіх осіб Яворівської районної адміністрації Львівської області як орган опіки та піклування, та Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з`явилися, на адресу суду скерували заяви, у яких просять справу розглядати у їх відсутності, щодо вирішеня заявленого позову покладаються на розсуд суду. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31.05.2021року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повню з?ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Судом встановлено,що 06.11.2014 між ПАТ «Банк «Юнісон» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № RA-003303, згідно якого відповідачці було надано кредит\~ у розмірі\~ 280\~000,00 грн, з процентною ставкою 27% річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості\~ 06.11.2024 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору № RA-003303\~ці \~кошти були надані ПАТ «Банк «Юнісон» [PERSON] на купівлю житлової нерухомості на вторинному ринку. Виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № RA-003303 від 06.11.2014року було забезпечено договором іпотеки від 06.11.2014року, укладеним між ПАТ «Банк «Юнісон» та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за номером 3263. Оскільки відповідач не виконувала умов кредитного договору, позиав змушений був звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. 24.04.2017року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення на підставі якого позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно з подальшою реалізацією такого з прилюдних торгів відмовлено. Дане рішення було оскаржено. 25 січня 2018року Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області, рішення Яворівського районного суду Львівської області скасовано та ухвалено нове рішення яким задоволено позовні вимоги ПАТ «БАНК «ЮНІСОН»1) В рахунок погашення заборгованості, Мричко 1.1, перед ПАТ «БАНК-ЮНІСОН" за кредитним договором №RA-003303 від 06.11.2014 року в сумі 339302,64 грн (з яких борг за основним кредитом - 261118,39 грн, за простроченим тілу кредиту - 8149,15 грн, процентами - 1413,09 грн, простроченими процентами - 60046,76 грн, пеня за прострочення сплати по кредиту - 1015.39 грн, пеня за прострочення сплати по процентах - 7559,86 грн), звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 06 листопада 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 3263, який уклали між собою ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» га Мричко 1.1., а саме: - житловий будинок, загальною площею 99,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку, площею 0,0453 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 4625880800:04:006:0178, розташована за адресою: с.Рокитне Яворівського району Львівської області. \~ \~ \~ \~2)Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто з [PERSON] на користь позивача судові витрати в розмірі 7114,29 грн. \~ \~ \~ \~Дана постанова не оскаржувалась у касаційному порядку та набрала законної сили. В подальшому на виконання даної постанови 05.10.2018року Яворівським районним судом Львівської області, було видано виконавчий лист. 05 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. було винесено постанову ВП №57354044 про відкриття виконавчого провадження. З постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Максимів О.І. від 30.11.2018року про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що виконавчий лист №460/777/17-ц, виданий 21.02.2018року Яворівським районним судом Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Банк Юнісон» в сумі 339302,64грн повернутий стягувачу, оскільки за зазначеною адресою (адресою предмета іпотеки) проживає неповнолітня дочка боржника [PERSON] , [INFO] (довідка про склад сім`ї №705 від 18.10.2018видана Бірківською сільською радою Львівської області). \~ \~ \~ \~Відповідно \~до \~вимог ч.4\~ст.82ЦПК\~ України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25.05.2020року, залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до [PERSON] , [PERSON] , треті особи Яворівська районна адміністрація Львівської області, Бірківська сільська рада Яворівського району Львівської області про виселення та зняття з реєстрації місця, правонаступника позивача -Компанію "МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД". Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.03.2021року залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до [PERSON] , [PERSON] , треті особи Яворівська районна адміністрація Львівської області, Бірківська сільська рада Яворівського району Львівської області про виселення та зняття з реєстрації місця, правонаступника позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм». За змістом ч.1\~ст.575 ЦК України\~та ст.1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека як різновид застави, предметом якого є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12\~цього Закону (ч.1ст.\~33 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до ч.3 ст.33\~Закону України\~«Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно дост. 39 Закону України «Про іпотеку», частиною другою якої, у редакції на дату ухвалення рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Виселення з іпотечного майна проводиться у порядку, встановленому законом (ч.1ст.\~40 Закону України «Про іпотеку»). Наявність судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, без вирішення питання про виселення мешканців житлового приміщення, не позбавляє іпотекодержателя права на звернення до суду з таким позовом окремо. Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного жилого приміщення, є ст. 109 ЖК УРСР, відповідно до частини другої якої громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинне бути зазначене в рішенні суду. Таким чином, ч.2 ст.109\~ЖК УРСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян із жилих приміщень, придбаних не за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою цього приміщення, без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого постійного житлового приміщення при зверненні стягнення на житлове приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного житлового приміщення. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що в разі звернення стягнення на іпотечне майно в судовому порядку та ухвалення судового рішення про виселення мешканців з іпотечного майна, яке придбане не за рахунок кредитних коштів, підлягають застосуванню як положення ч.2 ст.39 та/або ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку», так і ч.2\~ст.109\~ЖК Української РСР. Особам, яких виселяють із житлового будинку (житлового приміщення), що є предметом іпотеки і придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла, при зверненні стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку одночасно надається інше постійне житло. При цьому за положенням ч.2 ст.\~109\~ЖКУРСР постійне житло вказується в рішенні суду. В установленій практиці Верховного Суду України при розгляді вказаної категорії справ, у тому числі й у постановах від 22 червня 2016року у справі №6-197цс16, від 21 грудня 2016 року у справі №6-1731цс16, роз"яснено порядок застосування ст.40 Закону України "Про іпотеку" та статті 109 Житлового кодексу Української РСР. Зазначено, що частина друга статті 109 ЖК Української РСР установлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого житлового приміщення. Як вийняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Зроблено висновок про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців при зверненні стягнення на жиле приміщення застосовуються як положення ст.40 Закону України "Про іпотеку" , так і норма статті 109 ЖК. Вказану практику підтвердила й Велика палата Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №753/12729/15-ц (провадження №14-317цс18). Згідно п. п.1.2, 1.2.1 кредитного договору від 06 листопада 2014 року, кредитні кошти надані в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на рахунок продавця нерухомості для здійснення розрахунків за наступними договорами купівлі-продажу. За договором купівлі-продажу, посвідченим 06 листопада 2014року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №3248, об"єкту нерухомості, житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] . Згідно до п.2.1а договору іпотеки від 06.11.2014року предметом іпотеки є будинок загальною площею 99,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі продажу житлового будинку приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №3248. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності індексний номер витягу 29101691, наданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. інформацію про право власності Іпотекодавця на нерухоме майно, що входить до складу предмету іпотеки, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер17004448 від 06.11.2014року, номер запису про право власності 7590524, реєстраційний номер об`єкта 224725046258. Згідно до п.2.1а договору іпотеки від 06.11.2014року предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,0453 на якій розташоване у пп.а п.2.1 цього договору нерухоме майно, є цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер4625880800:006:0178 належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №3256. Інформація про право власності Іпотекодавця на земельну ділянку, що входить до складу предмету іпотеки, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер17006154 від 06.11.2014року, номер запису про право власності 7590524, реєстраційний номер об`єкта 163254346258. Наведене свідчить що передане в іпотеку неерухоме майно житловий будинок та земельна ділянка були набуті іпотекодавцем на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу від 06.11.2014року, тобто за рахунок кредитних коштів. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки 204830184 від 19.03.2020року житловий будинок, загальною площею 99,9 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] обтяжений іпотекою, номер запису про іпотеку: 7594971. Відповідно \~до \~вимог \~п.3.1\~ розділу\~ 3\~ договору\~ іпотеки\~ передача\~ предмета\~ іпотеки\~ в\~ іпотеку\~ не\~ суперечить\~ правам\~ малолітніх\~ та\~ неповнолітніх\~ осіб,\~що підтверджується\~ довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку, виданою Бірківською сільською радою Яворівського району Львівської області №767 від 14 жовтня 2014 року, згідно якої за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованих осіб немає. Крім цього, з довідки щодо місця проживання про склад сім`ї і прописку, виданої виконавчим комітетом смт.Брюховичі м.Львова №1680 від 27 жовтня 2014року, вбачається що станом на дату укладення договору іпотеки, сім`я у кількості п`яти осіб, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у тому числі неповнолітня донька відповідачки [PERSON] та відповідачка [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , тобто на час укладення договору іпотеки 06.11.2014року за місцемзнаходження майна повнолітніх чи неповнолітніх зареєстрованих та проживаючих за даною адресою не було. Відповідно до підпункту 4.2.9 пункту 4.2 розділу четвертого Договору іпотеки, Іпотекодавець зобов`язаний протягом строку дії Договору без попередньої згоди Іпотекодержателя не реєструвати за адресою Предмета іпотеки неповнолітніх осіб. Однак, як вбачається із довідки №60 від 27.05.2021року виданої Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області за адресою [ADDRESS] , 07.04.2015року, зареєстровано дві особи: [PERSON] та неповнолітня [PERSON] ,2003р.н., тобто дані особи були зареєстровані за вищевказаною адресою, в порушення умов договору іпотеки від 06.11.2014року, а саме п.4.2.9, без письмової згоди Іпотекодержателя. Будь-яких доказів щодо надання письмової згоди іпотекодержателя на реєстрацію, у тому числі неповнолітньої дитини, в матеріалах справи не має.Наведене свідчить що реєстрація вказаних осіб у квартирі була спрямована лише на те, щоб в подальшому уникнути виконання зобов`язань за кредитним договором та уникнути реалізації майна на яке може бути звернуто стягнення.За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог про виселення відповідачки [PERSON] , яка без згоди ПАТ «БАНК ЮНІСОН», після укладення 06.11.2014 року Договору іпотеки була зареєстрована та стала проживати в заставному будинку за адресою: [ADDRESS] , , без надання іншого постійного житлового приміщення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved