Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6842 від 15.10.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 31406,46 грн за кредитним договором № 500924692 від 19.12.2013 року. Позивачка вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, наслідком чого є неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису в межах якого звернуто стягнення на заробітну плату, та інші її доходи. У судове засідання сторони не з`явилися; від представника позивача та приватного нотаріуса надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 41, 101-102). Представники інших сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином (а.с. 40, 63-67, 81-83, 88-89, 95, 99-100), причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надіслали. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02.12.2020 року за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А. А. документи та матеріали, на підставі яких документів було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №6842 від 15.10.2019 року щодо звернення стягнення з позивача суми боргу. 09.12.2020 року на адресу суду засобами електронного зв`язку від приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Гамзатової А. А. надійшов лист з копією наказу від 01 жовтня 2020 року № 1182/в "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Гамзатової А. А.", відповідно до якого припинено її нотаріальну діяльність (а.с. 96-97). Дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.12.2013 року позивачка та ПАТ "Альфа-Банк» уклали кредитний договір № 500924692, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у сумі 10920,47 грн, дата остаточного повернення кредиту - 20.12.2018 р. (а.с. 3). 15.10.2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А. А. вчинила виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 6842 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 31406,46 грн заборгованості за кредитним договором № 500924692 від 19.12.2019 року за період з 16.01.2019 року по 04.10.2019 року, право вимоги за яким належить кінцевому кредитору - ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року (а.с. 4). Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 \далі - Порядок\). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 2 Порядку). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік) (п. 3.5 Порядку). Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662 було внесено зміни до Переліку, якою, зокрема, його було доповнено новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року в частині доповнення Переліку вищезазначеним новим розділом визнано незаконною та нечинною. Резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 офіційно оприлюднена Кабінетом Міністрів України (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v2008805-17#Text). Отже, станом на день видачі спірного виконавчого напису розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку був нечинним. За змістом Переліку, документами, за якими стягнення заборгованості за кредитними договорами провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені кредитні договори (розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами"). Разом з тим, відповідачем на підтвердження безспірності зобов`язання не було надано нотаріусу нотаріально посвідченого договору, що свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. З огляду на наведене, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву та визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Однак, суд зазначає, що задовольняє позовні вимоги лише до ТОВ Вердикт Капітал, оскільки цивільна відповідальність за незаконно вчинений напис покладається на особу, яка звернулася за виконавчим написом. Також суд вважає за потрібне стягнути з ТОВ Вердикт Капітал на користь позивачки 840,80 грн судового збору.

Outcome: partial