Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] подав до суду від імені [PERSON] (позивач) позовну заяву до Стрийської районної державної адміністрації (відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] , Добрівлянська сільська рада Стрийського району Львівської області, Відділ у Стрийському районі Головного управління держгеокадастру у Львівській області в якій просить скасувати Розпорядження голови Стрийської РДА №778 від 08.12.2010 року в частині передачі земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] , визнати недійсним та скасувати державні акти на землю та їх державну реєстрацію. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 20.04.2015 року на підставі акту про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, придбав об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та здійснив його державну реєстрацію. Він, як представник позивача, звернувся до Стрийської РДА з заявою про надання дозволу на виготовлення детального плану території на земельну ділянку під придбаним об`єктом незавершеного будівництва. З відповіді, яку надала Стрийська РДА йому стало відомо, що земельна ділянка була закріплена за об`єктом незавершеного виробництва ще за часів СРСР та ніколи не була землею для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а роздана як паї Добрівлянською сільською радою та Стрийською РДА. Відтак, вважає дії органів місцевого самоврядування незаконними та необгрунтованими. Так, відповідно до рішення Добрівлянської сільської ради №57 від 25.11.1999 земельна ділянка, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва була перезакріплена від Селянського фермерського господарства "Прогрес" за ПП "Агрофірма торговий дім". 21.11.2008 згідно договору купівлі-продажу №6479 ПП "Агорофірма торговий дім" продало об`єкт незавершеного будівництва ПП "Елекс", відповідно останнє зареєструвало право власності на даний об`єкт, що підтверджує Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №24165955 від 03.08.2012. Після розгляду листа Добрівлянської сільської ради від 15.12.2008 №167 та відповідно до Витягу з протоколу засідання ради Єдиного дозвільного офісу від 15.01.2009 видано розпорядження голови Стрийської РДА "Про надання згоди на виготовлення схеми планування території, містобудівного обгрунтування реконструкції об`єкту незавершеного будівництва ПП "Елекс" від 03.09.2010. Відповідно до даного розпорядження ПП "Алекс" розробило та погодило схему планування території та містобудівне обгрунтування реконструкції об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 2,7735 га за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з банкрутством ПП "Елекс" на об`єкт незавершеного будівництва Стрийською державною виконавчою службою був накладений арешт, а 20.04.2015 даний об`єкт був проданий на електронних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна [PERSON] . 08.12.2010 року Розпорядженням голови Стрийської РДА №778, всупереч закону, дана земельна ділянка передана [PERSON] та [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При таких обставинах, з метою мирного врегулювання питання представником позивача були проведені переговори з вищевказаними власниками паїв, а також з головою Добрівлянської сільської ради [PERSON] , начальником Стрийського держгеокадастру Яричем Р.М., начальником відділу архітектури Стрийської РДА Хухрою І.Й., головою Стрийської РДА [PERSON] , заступником голови Львівської ОДА [PERSON] . Враховуючи те, що вирішити дане спірне питання мирним шляхом є марними та не дали жодного позитивного результату, а також за рекомендацією голови Стрийської РДА змушений врегулювати даний спір в судовому порядку. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, покликаючись на викладені у позові обставини, та просять суд його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні суду пояснив, що РДА в межах своїх повноважень прийняла оспорюване розпорядження, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки [PERSON] відповідно до вимог ЗК України надано земельну ділянку, на якій не має жодних будівель. Третя особа\~ [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~хоча належним\~чином повідомлялася\~про дату,\~час і\~місце його\~проведення,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила. Представник третьої особи Добрівлянської сільської ради у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі їх представника та визнання позовних вимог. Представник третьої особи Відділу у Стрийському районі Головного управління держгеокадастру у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив. Заяви, клопотання учасників справи. Представником позивача [PERSON] подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (Т.1 а.с. 65). Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с.38). Представником третьої особи [PERSON] - [PERSON] подано клопотання про видачу справи для ознайомлення (Т.1 а.с.44, Т.2 а.с.50). Представником третьої особи [PERSON] - [PERSON] подано заяву про залишення позовної заяви без руху (Т.1 а.с.51). Представником третьої особи [PERSON] - [PERSON] подано заяву про залучення у справі третіх осіб (Т.1 а.с.53). Представником третьої особи [PERSON] - [PERSON] подано заяву про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с.91,117, Т.2 а.с.51, 72, 106). Представником відповідача подано клопотання про оголошення перерви у справі (Т.1 а.с.98). Представником третьої особи [PERSON] - [PERSON] подано клопотання про витребування доказів (Т.1 а.с.101). Представником позивача [PERSON] подано заяву про виклик свідка (Т.1 а.с. 217). Представником третьої особи [PERSON] - [PERSON] подано заяву про зупинення провадження у справі (Т.1 а.с.218). Представником третьої особи Добрівлянської сільської ради подано заяву про розгляд справи без участі їх представника та визнання позовних вимог (Т.1 а.с.220). Представником відповідача подано заяву про видачу справи для ознайомлення (Т.1 а.с.230). Представником третьої особи [PERSON] - [PERSON] подано заяву про видачу копії ухвали суду(Т.1 а.с.232, 233). Представником позивача [PERSON] подано заяву про видачу копії ухвали суду (Т.1 а.с. 234). Представником позивача [PERSON] подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (Т.1 а.с. 242, Т.2 а.с.9). Представником позивача [PERSON] подано клопотання про долучення доказів (Т.2 а.с. 20-21). Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі їх представника (Т.2 а.с.49,73, 94). Представником позивача [PERSON] подано заяву про виклик свідків (Т.2 а.с. 52). Представником позивача [PERSON] подано клопотання про відкладення розгляду справи (Т.2 а.с.53). Представником третьої особи [PERSON] - [PERSON] подано заяву про виклик свідка (Т.2 а.с.95). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 19.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (Т.1 а.с.28-29). Ухвалою судового засідання від 17.07.2018 відкладено розгляд справи (Т.1 а.с.39). Ухвалою судового засідання від 12.12.2018 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів (Т.1 а.с.153-154). Ухвалою судового засідання від 23.01.2019 зупинено провадження у справі (Т.1 а.с.222-223). Ухвалою від 19.02.2020 справу призначено до розгляду (Т.2 а.с.1). Ухвалою судового засідання від 30.03.2020 розгляд справи відкладено (Т.2 а.с.54-55). Заслухавши пояснення представників позивача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до Протоколу №74542 проведення електронних торгів від 20.04.2015, переможцем торгів об`єкта незавершеного будівництва в с. Добрівляни Стрийського району Львівської області, реєстраційний номер лота 55643, став [PERSON] (Т.1 а.с.6, 67). Відповідно до свідоцтва від 14.05.2015, виданого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В., зареєстрованого в реєстрі за №1277 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.05.2015, [PERSON] на праві власності належить незавершене будівництвом складське приміщення (7% готовності), яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартістю 2 842, 87 грн. Правовстановлюючим документом на незавершене будівництвом складське приміщення є Договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом складського приміщення, посвідченого Чернилевською М.М., приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу 21.11.2008, за реєстровим №6479 та зареєстроване КП «Стрийське МБТІ» 05.12.2008 під реєстраційним №24165955 (Т.1 а.с.7-8, 68-69). Відповідно до відповіді Стрийської районної державної адміністрації від 26.04.2017, на запит представника позивача [PERSON] , щодо надання дозволу на виготовлення детального плану на території Добрівлянської сільської ради, останнього повідомлено про те, що йому потрібно подати в райдержадміністрацію картографічні матеріали земельної ділянки з відображенням незавершеного будівництва складського приміщення та меж земельних ділянок, наданих у приватну власність (Т.1 а.с.10,70 ). Відповідно до відповіді Добрівлянської сільської ради від 09.11.2017, на запит представника позивача [PERSON] , щодо отримання інформації про володіння земельними ділянками, останнього повідомлено про те, що власником земельної ділянки площею 0,4446 га (кадастровий №4625380900:02:000:0373) є [PERSON] , державний акт на право приватної власності ЯЛ №915437, а власником земельної ділянки площею 0,9487 га (кадастровий №4625380900:02:000:0372) є [PERSON] , державний акт на право приватної власності ЯЛ №915421 (Т.1 а.с.21-22, 82-83). З листа\~в.о.\~начальника відділу\~архітектури,\~містобудування та\~інфраструктурних проектів І.\~Кільгановського вбачається,\~що будь-яка\~документація на об`єкт незавершеного будівництва за адресою:\~ [ADDRESS] \~не виготовлялася (Т.1 а.с.119-120). Як вбачається з листа начальника відділу у Стрийському районі Головного управління держгеокадастру у Львівській області від 30.11.2018 всі оригінали технічних документацій по передачі земельних часток (паїв) передано до Департаменту державного земельного кадастру Держгеокадастру (Т.1 а.с.122). Відповідно до Акту обстеження земельних ділянок та Схеми розташування об`єкту незавершеного будівництва гр. [PERSON] на території Добрівлянської сільської ради, даний обєкт знаходиться на земельній ділянці (пай) що належить [PERSON] ( Т.1 а.с.133, 134). Як вбачається з повідомлення Стрийської районної державної адміністрації №02-03/1805 від 17.10.2017 сільському голові с.Добрівляни запропоновано за згодою землевласників провести перенесення земельних ділянок на вільні земельні ділянки пайового фонду шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою. Після цього незавершене будівництво складського приміщення гр. [PERSON] буде розташовано на вільній земельній ділянці.(Т.1 а.с.24, 85). Відповідно до\~Розпорядження голови\~Стрийської районної\~державної адміністрації\~№778\~від 08.12.2010\~«Про затвердження\~громадянам технічної\~документації щодо\~передачі середньої\~земельної частки\~(паю)\~у власність\~та видачу\~державних актів\~на право\~власності на\~земельні ділянки\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва на\~території Добрівлянської\~сільської ради» вирішено передати у власність громадянам земельні ділянки загальною площею 282, 8712 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрівлянської сільської ради згідно з додатком; видати громадян державні акти на право власності на вказані земельні ділянки (Т.1 а.с. 16-19, 77-80, 139-148). Відповідно до додатку до Розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації №778 від 08.12.2010, [PERSON] та [PERSON] включені до спису осіб, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо передачі середньої земельної частки (паю) у власність на території Добрівлянської сільської ради (Т.1 а.с.17-18). \~Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №915437, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 4446\~га,\~на підставі\~розпорядження голови\~Стрийської райдержадміністрації\~№778\~від 08.12.2010\~(Т.1\~а.с. 102). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №915421, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 9487\~га,\~на підставі\~розпорядження голови\~Стрийської райдержадміністрації\~№778\~від 08.12.2010\~(Т.1\~а.с. 103). Відповідно до\~технічної документації\~щодо передачі\~середньої земельної\~частки (паю)\~у власність\~та проекту\~роздержавлення і\~приватизації земель\~КСП на\~території Добрівлянської\~сільської ради\~земельні ділянки\~(кадастровий\~№4625380900:02:000:0373\~та кадастровий №4625380900:02:000:0372) належать [PERSON] та [PERSON] (Т.1 а.с.159-215). Відповідно до\~Витягу з\~ реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно від\~03.08.2012\~право власності\~на об"єкт\~незавершеного будівництва (складське приміщення «А-1» готовністю 7%),\~яке знаходиться\~у [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М., належить ПП «Елекс» (Т.1 а.с.12, 73). Як вбачається з листа №167 від 15.12.2008 Добрівлянська сільська рада просить Стрийську районну державну адміністрацію дати дозвіл ПП "Елекс" на виготовлення технічної документації на реконструкцію складського приміщення під АЗС з допоміжними приміщеннями (Т.1 а.с.13, 74, Т.2 а.с.30). Відповідно до\~витягу з\~протоколу засідання\~ради Єдиного\~дозвільного офісу\~від 15.01.2009\~вирішено надати\~згоду ПП\~"Елекс" на виготовлення технічної документації на реконструкцію складського приміщення під АЗС з допоміжними приміщеннями кафе, магазин, автомийка, адмінбудинок та мотель зі стоянкою автомобілів на території Добрівлянської сільської ради за межами населеного пункту (Т.1 а.с.14, 75, Т.2 а.с.31). Відповідно до Розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації №522 від 03.06.2010 "Про надання згоди на виготовлення схеми планування території, містобудівного обгрунтування реконструкції об`єкту незавершеного бідівнитцтва під АЗС, АГНКС з магазином, автомийкою, адмінбудинком та стоянкою автомобілів на території Добрівлянської сільської ради за межами населеного пункту" ПП "Елекс" надано згоду на розроблення схеми планування території і містобудівного обгрунтування (Т.1 а.с.15, 76, Т.2 а.с.35). 14.07.2008\~ПП «Агрофірма\~«Торговий дім»\~вироблено технічний\~паспорт на\~склад в\~ [ADDRESS] згідно зведеного оціночного акту складське приміщення А-1 - незавершене будівництво готовністю 7% (Т.2 а.с.25)/ Управлінням Держкомзему\~у Стрийському\~районі Львівської\~області видано\~довідку №8/69\~від 15.08.2008\~про присвоєння\~кадастрового №4625380900:02:000:0499\~земельній ділянці,\~наданій ПП\~«Агрофірма «Торговий\~дім» для\~обслуговування незавершеного будівництва\~(склад\~отрутохімікатів)\~на території\~ [ADDRESS] \~(Т.2\~а.с.26). \~ Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Чернилевською М.М. та Витягу з державного реєстру правочинів від 21.11.2008 право власності на незавершене будівництвом складське приміщення «А-1» готовністю 7%, яке знаходиться [ADDRESS] , перейшло до ПП «Елекс» (Т.2 а.с. 27-28). ПП «Елекс»\~було виготовлено\~проектну документацію\~та отримано\~дозвіл відділу\~містобудування та\~архітектури Стрийської\~районної державної\~адміністрації Львівської\~області №39\~від 26.11.2010 на проведення реконструкції об`єкта незавершеного будівництва (Т.2 а.с. 36-42). Відповідно до листа №11-2809 від 10.05.2011 Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області погодило містобудівне обгрунтування рекнструкція об`єкту незавершеного будівництва ПП «Елекс» (Т.2 а.с.44). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дав суду показання, за змістом яких він був головою сільської ради с.Добрівляни з 1992 по 1994. На місці об`єкту, що належить позивачу знаходився склад отрутохімікатів, ця будівля належала колгоспу. Склад був раніше загороджений, побудований з панелей та накритий шифером. Зараз на цій ділянці є горби з глини та залишки старого складу. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дав суду показання, за змістом яких він керував селянсько-фермерським господарством. На місці об`єкту, що належить позивачу знаходився склад отрутохімікатів, зараз ця будівля розібрана. Земля де був склад, на той час не розпайовувалася. Під скад була відведена земельна ділянка розміром близько 0,55 га. Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки такі містять інформацію щодо предмета доказування та одержані в порядку, встановленого законом. Поряд з цим, суд не бере до уваги наданий суду позивачем як доказ копію Рішення виконавчого комітету Добрівлянської сільської ради Стрийського району №57 від 25.11.1999 «Про перезакріплення земельної ділянки на якій знаходиться склад отрутохімікатів СФГ "Прогрес", відповідно до якого закріплено земельну ділянку площею 0,55 га на якій знаходиться незавершене будівництвом склад отрутохімікатів за адресою [ADDRESS] за ПП «Агрофірма торговий дім», оскільки у наданій суду копії розпорядження містяться виправлення у площі земельної ділянки, а саме «0, 55 га», які не посвідчені повноважною особою у визначеному порядку (Т.1 а.с. 11, 72, Т.2 а.с.143). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з порушенням права позивача щодо володіння, користування та розпоряджання належного йому майна. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст.41 Конституції України). У статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого\~ВРУ,\~зазначено,\~що кожна\~фізична або\~юридична особа\~має право\~мирно володіти\~своїм майном.\~Ніхто не\~може бути\~позбавлений своєї\~власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 210 ЦК України\~правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках передбачених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту державної реєстрації. Державна реєстрація\~речових прав\~на нерухоме\~майно (далі\~-\~державна реєстрація\~прав),\~згідно положень абзацу першого ч.1\~ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~-\~це офіційне\~визнання і\~підтвердження державою\~фактів виникнення,\~переходу або\~припинення прав\~на нерухоме\~майно,\~обтяження таких\~прав шляхом\~внесення відповідного\~запису до\~Державного реєстру\~речових прав на нерухоме майно. Частиною 2 статті 3 вищезазначеного Закону передбачено, що держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до\~глави 16 Цивільного Кодексу України\~правочин може бути визнано недійсним з підстав, визначених законом. У разі визнання недійсним правочину може бути визнано недійсним і правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності на майно. Згідно із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в абзаці другому пункту 2\~Постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з положень статей\~8,\~124 Конституції України, статей\~26,\~30,\~87-90,\~97,\~100,\~102,\~118,\~123,\~143-146,\~149,\~151,\~153-158,\~161,\~210,\~212 ЗК України, глав 27, 33, 34\~Цивільного Кодексу України,статті 15 Цивільного процесуального Кодексу України\~(2004 року),\~статті 12 Господарського процесуального кодексу України\~судам підвідомчі\~(підсудні)\~справи за\~заявами,\~зокрема,\~з приводу\~володіння,\~користування,\~розпорядження земельними\~ділянками,\~що перебувають\~у власності\~громадян чи\~юридичних осіб,\~і визнання\~недійсними державних\~актів про\~право власності\~та право\~постійного користування земельними\~ділянками За змістом\~статті 17 ЗК України\~до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною третьою\~статті 122 ЗК України\~районні державні\~адміністрації на\~їхніх територіях\~передають земельні\~ділянки із\~земель державної\~власності,\~крім випадків,\~визначених частиною\~четвертою і\~частиною восьмою\~цієї статті,\~у власність\~або у користування у\~межах сіл,\~селищ,\~міст районного\~значення для\~всіх потреб\~та за\~межами населених пунктів. Указом Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»\~було передбачено порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям. Відповідно до\~статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»\~нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначення на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку. Відповідно до статті 7 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» із площі земельних ділянок, що підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), виключаються землі, що підлягають передачі у комунальну власність територіальної громади села, селища, міста, на території якої вони розташовані: деградовані, малопродуктивні, техногенно забруднені сільськогосподарські угіддя, що підлягають консервації; заболочені землі; землі, на яких розташовані розвідані родовища корисних копалин загальнодержавного значення, запаси яких затверджені в установленому законодавством порядку; землі під полезахисними лісовими смугами; землі під водними об`єктами; землі під господарськими шляхами, прогонами, польовими дорогами, у тому числі запроектованими у проекті землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); землі, які відповідно до закону не можуть перебувати у приватній власності; землі під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна; землі, які передаються до запасу та резервного фонду; інші землі несільськогосподарського призначення. Відповідно до\~ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до\~ст. 116 ЗК України, громадяни набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, що передбачено\~ст. 126 ЗК України. Згідно\~ст. 152 Земельного Кодексу України, держава забезпечує\~громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Стаття 155 ЗК України\~зазначає, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. У своїй\~Постанові від\~22\~травня 2013\~року у\~справі №6-33цс13\~у подібних\~правовідносинах Верховний\~Суд України\~зробив правовий\~висновок про\~те,\~що державні\~акти на\~право власності\~на земельні\~ділянки є\~документами,\~що посвідчують\~право власності\~й видаються\~на підставі\~відповідних рішень\~органів виконавчої\~влади або\~органів місцевого\~самоврядування в\~межах їх\~повноважень.\~У спорах,\~пов`язаних\~із правом власності\~на земельні\~ділянки,\~недійсними можуть\~визнаватися як\~зазначені рішення,\~на підставі\~яких видано\~відповідні державні\~акти,\~так і\~самі акти\~на право\~власності на\~земельні ділянки.\~Визнання недійсними\~державних актів\~на право\~власності вважається\~законним,\~належним та\~окремим способом\~поновлення порушених прав у судовому порядку. Також, у Постанові від 24 квітня 2013 року у справі №6-14цс13 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що видача державного акта на право власності на земельну ділянку без визначеної законом (ч.1\~ст.116 ЗК України)\~підстави є\~неправомірною,\~а державний\~акт,\~виданий з порушеннями вимог статей\~116,118 ЗК України, є недійсним. Ст.131 ЗК України\~передбачено, що громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Укладення таких угод здійснюється відповідно до\~Цивільного кодексу України\~з урахуванням вимог цього\~Кодексу. Згідно із ч.1\~ст.21 ЦК України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно положень\~ст.19 Конституції України\~орган влади має діяти лише в межах своїх повноважень та в спосіб, визначений законом. Районна державна адміністрація вирішує всі питання використання земель державної власності за межами населених пунктів відповідно до положень ст.ст.1,\~13,\~21 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації». Також відповідно до п.11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~(зі змінами та доповненнями, внесеними\~постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року № 2),\~розглядаючи позови\~про захист\~прав власників\~земельних ділянок\~і землекористувачів\~(про\~усунення перешкод\~у користуванні\~ними тощо),\~суд перевіряє\~законність рішення\~органу виконавчої\~влади чи\~органу місцевого\~самоврядування про\~передачу земельної ділянки\~іншій особі\~без вилучення\~(викупу)\~її в\~позивача в\~установленому порядку\~і за\~наявності для\~цього підстав\~ухвалювати рішення\~про його\~недійсність,\~а також\~згідно п.2\~зазначеної Постанови\~суди на\~підставі зібраних\~відповідних доказів визнають недійсними державні акти про право власності на земельні ділянки. За правовою\~позицією,\~яка висловлена\~Верховним Судом\~України в\~постанові від\~20\~квітня 2016\~року у\~справі №\~6-2824цс15\~державні акти\~на право\~власності на\~земельні ділянки\~є документами,\~що посвідчують\~право власності\~й видаються\~на підставі\~відповідних рішень\~органів виконавчої\~влади або\~органів місцевого\~самоврядування в\~межах їх\~повноважень,\~то у\~спорах,\~пов`язаних\~із правом\~власності на\~земельні ділянки,\~недійсними можуть\~визнаватися як\~зазначені рішення,\~на підставі\~яких видано\~відповідні державні\~акти,\~так і\~самі акти\~на право\~власності на\~земельні ділянки.\~Визнання недійсними\~державних актів\~на право\~власності вважається\~законним,\~належним та\~окремим способом\~поновлення порушених\~прав у\~судовому порядку. Згідно постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01.07.2015 року у справі № 6/319цс15 визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених, наявних у справі доказів, що [PERSON] відповідно до Свідоцтва від 14.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В., зареєстрованого в реєстрі за №1277 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.05.2015 на праві власності належить незавершене будівництвом складське приміщення 7% готовності, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Таке свідоцтво видане на підставі Акта про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна. Правовстановлюючим документом на незавершене будівництвом складське приміщення, при видачі даного свідоцтва, є Договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом складського приміщення від 21.11.2008 (реєстр № 6479), що раніше належало ПП «Елекс». Третім особам [PERSON] та [PERSON] відповідно до Розпорядження №778 від 08.12.2010 надані у власність земельні ділянки, відповідно кадастровий №4625380900:02:000:0372, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,9487 га ЯЛ №915421. та кадастровий №4625380900:02:000:0373 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,4446 га ЯЛ №915437. Таким чином, голова Стрийської РДА прийняв оспорюване Розпорядження №778 від 08.12.2010 про затвердження технічної документації та видачу державних актів на право власності на земельну ділянку на якій уже знаходилось незавершене будівництвом складське приміщення, що належало попереднім власникам (Договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом складського приміщення від 21.11.2008 (реєстр № 6479) і яке придбане позивачем на електронних торгах 20.04.2015, що суперечить вимогам ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Відповідно до Акту обстеження земельних ділянок та Схеми розташування об"єкту незавершеного будівництва гр. [PERSON] на території Добрівлянської сільської ради, даний обєкт знаходиться на земельній ділянці (пай) що належить [PERSON] ( Т.1 а.с.133, 134). Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині скасування Розпорядження №778 від 08.12.2010 в частині затвердження технічної документації та видачу державних актів на право власності на земельну ділянку [PERSON] та скасування державного акта на право приватної власності ЯЛ №915421 на земельну ділянку площею 0,9487 Га [PERSON] підлягають до задоволення. Поряд з цим, суд звертає увагу, що вказане розпорядження голови РДА прийняте відносно 95 осіб відповідно до додатку до розпорядження. Позивач просить скасувати вказане розпорядження і в частині надання земельної ділянки [PERSON] , покликаючись на те, що вказана земельна ділянка теж закріплена за вказаною будівлею. Вказані обгрунтування суд вважає безпідставними, оскільки вони не підтверджені жодним доказом. Так позивач, та представники позивача покликаються на копію рішення виконкому Добрівлянської сільської ради № 57 від 25.11.1999р. про закріплення за вказаним об`єктом 0,55 Га, однак суд, враховуючи виправлення у вказаному рішенні, даний доказ не взяв до уваги. Крім цього вказаний розмір земельної ділянки є значно меншим (0,55 Га) від розміру земельної ділянки наданої [PERSON] (0,9487 Га). Покликання позивача, на те, що позивач та попердні власники незакінченої будівлі зверталися до відповідних органів з проханням про реконструкцію будівлі та закріплення за нею земельної ділянки, тому земельна ділянка [PERSON] теж закріплена за даним об`єктом і він має право на вказану земельну ділянку, є безпідставним, оскільки суду не надано жодного рішення повноважної особи, чи іншого доказу того, що попереднім власникам будівлі чи позивачу надано для обслуговування чи реконструкцїї вказану земельну ділянку, чи відповідну площу земельної ділянки яка становить більшу за 0,9487 Га. Суду також не надано жодного правовстановлюючого документу на право користування чи власності, крім [PERSON] на цю земельну ділянку. Більше того при посвідченні договорів відчуження між попередніми власниками будівлі та видачі позивачу свідоцтва на правво власносні на цю будівлю, жодним чином не вказано розмір земельної ділянки на якій розміщена дана будівля чи яка площа за нею закріплена. Таким чином, надання земельної ділянки у власність [PERSON] жодним чином не порушує права позивача щодо володіння та користування належного йому об`єкту нерухомості, тому позовні вимоги в цій частині суд вважає не обгрунтованими та безпіджставними і такі задоволенню не підлягають. На підставі статті 16 ЦК України, статті 90 ЗК України та

Outcome: partial