Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

У вересні 2015 року позивач ПАТ "КБ "Інтербанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт земельну ділянку загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] що належать на праві власності [PERSON], а також накласти арешт на грошові рахунки та суми [PERSON] та [PERSON] в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 488360,30 доларів США, що еквівалентно 10346128,32 грн. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника позивача ПАТ "КБ "Інтербанк" про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Ч.2 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. На даний час між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідачів на користь ПАТ "КБ "Інтербанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 488360,30 доларів США, що еквівалентно 10346128,32 грн. Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Як вбачається з доданої до заяви про забезпечення позову копії державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] Суд вважає, що заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту земельну ділянку загальною площею 0,1016 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] що належить на праві власності [PERSON] У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові рахунки та суми [PERSON] та [PERSON] в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 488360,30 доларів США, що еквівалентно 10346128,32 грн. слід відмовити, оскільки заявником не зазначено з посиланням на докази те, що в будь-яких банківських установах відкриті рахунки на ім'я [PERSON] та [PERSON], а також, що на цих рахунках знаходяться грошові кошти. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial