Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказував, що будинок (будівля 84/217), який знаходиться в смт.Озерне, Житомирського району, Житомирської області до 2012 року був нежилою адміністративною будівлею-профілакторієм та призначений для відпочинку льотного складу перелітаючих екіпажів. Зазначена будівля знаходиться на балансі в квартирно-експлуатаційному відділі м.Житомира та на експлуатації у військової частина [NUMBER] . З 20.12.2012 року будівлі № 84/217 рішенням Новогуйвинської селищної ради, Житомирського району надано статус гуртожитку. З червня 2006 року в кімнаті № 2 та № 3 даної будівлі проживає відповідач [PERSON] з сім"єю. Відповідач проживаючи у даному будинку користується послугами по опаленню, водопостачанню, водовідведенню та електропостачанню. З моменту вселення в будівлю № 84/217 профілакторію - з червня 2006 року до 01.02.2018 року відповідач не сплачував вказані послуги. Станом на 01.03.2018 року заборгованість за комунальні послуги становить 28363,66 грн. На неодноразові попередження про своєчасну сплату наданих комунальних послуг відповідач не реагує, борг не гасить, поточних сплат за спожиті комунальні послуги не здійснює. 29.06.2006 року відповідач підписав зобов"язання з командуванням військової частини, де зобов"язався виконувати положення про надання службових приміщень та користування ними в Україні. В травні 2017 року всі мешканці гуртожитку перезаключили договори на тимчасове проживання у гуртожитку та компенсацією витрат на комунальні послуги за проживання в гуртожитку. Відповідач [PERSON] відмовився заключати вказані договори, так як це передбачає погашення заборгованості. Тому позивач просить стягнути з відповідача 28363,66 грн. заборгованість за надані комунальні послуги та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача направив до суду заяву, в якій\~ просив справу розглядати без його участі в спрощеному порядку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 3 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг. Статтею 13 цього Закону передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків ; 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач таких послуг зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14.11.2013 року з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь військової частини [NUMBER] було стягнуто борг за комунальні послуги в сумі 17379,46 грн. (а.с.6-7). Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.11.2015 року було поновлено військовій частині [NUMBER] пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа від 17.02.2014 року по справі № 1957/12 (а.с.14-15). Ухвалою Житомирського районного суду Житомисрької області від 18.07.2017 року заяву військової частини [NUMBER] та квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з [PERSON] повернуто до належного суду (а.с.16). Згідно ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.10.2017 року заяву військової частини [NUMBER] про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з [PERSON] було залишено без руху (а.с.18). Із постанови Апеляційного суду Житомирської області видно, що ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.11.2017 року заяву військової частини [NUMBER] про видачу судового наказу визнано неподаною та повернуто позивачу та ухвала від 08.11.2017 року залишена без змін ( а.с.19-20). 29.06.2006 року [PERSON] підписав зобов"язання з командуванням військової частини, де зобов"язався виконувати положення про надання службових приміщень та користування ними в Україні (а.с. 23). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за спожиті комунальні послуги тимчасово проживаючого в будівлі № 84/217-профілакторій [PERSON] заборгованість станом з грудня 2013 року по 01.03.2018 року становить 28363,66 грн. (а.с. 21-22). З моменту надання позивачем послуг по забезпеченню відповідача теплопостачанням, електроенергією, квартплата в силу ст. 11 ЦК України, норм житлового законодавства, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги» між сторонами виникли правовідносини, які полягають у виконанні споживачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитих послуг. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтями 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживачає укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Судом встановлено, що відповідач по справі не оплачує у повному обсязі вартість фактично спожитих комунальних послуг, чим порушує права та законні інтереси позивача. Відповідач до позивача з претензіями щодо неналежної якості житлово-комунальних послуг не звертався, об`єктивних доказів невиконання позивачем обов`язку з надання житлово-комунальних послуг суду не надав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачем житлово-комунальних послуг являється фізична особа чи юридична особа, яка отримує чи має намір отримувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюються державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач свої зобов`язання по оплаті за комунальні послуги належним чином не виконав, має заборгованість за надані послуги та станом на 01.03.2018 року вона становить 28363,66 грн., тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача судові витрати в сумі 1762,00 грн..

Outcome: approved