Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання пункт 2 додаткової угоди від 07.04.2015 року до договору оренди землі від 16.09.2011 року за № 115, недійсною, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 3,4427 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 10.04.2001 року. На підставі укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» Договору оренди землі від 16.09.2011 року за № 115 року, вищевказану земельну ділянку позивача передано останньому в строкове платне користування на умовах оренди строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Вказаний Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області. Також між сторонами складено Акт про передачу та прийом земельної ділянки. Кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] змінено на [NUMBER] в зв`язку з приведенням до чинного законодавства, відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою та внесено в базу даних. За місяць до спливу строку договору оренди позивач не отримував повідомлення від відповідача про його намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Отримавши Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 91234444 від 05.07.2017 року, позивачу стало відомо, що 30.09.2016 року приватним нотаріусом Хоролівського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В. було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором №115 на підставі Додаткової угоди від 07.04.2015 року. Оскільки позивач підписував оспорювану додаткову угоду до Договору якій було зазначено тільки виключно орендна плата, тобто п.2 не було і його волевиявлення на укладення не було, що є підставою для визнання останньої недійсною, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов також підтримав та підтвердив, що він підписував оспорювану додаткову угоду до Договору якій було зазначено тільки виключно орендна плата, тобто п.2 не було і його волевиявлення на укладення не було. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що підстав для задоволення відсутні. Висновок експертизи не може бути взятий до уваги судом, так як не відповідає вимогам законодавства. Представник третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 10.04.2001 року [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кобринівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області загальною площею 3,4427 га. Згідно договору оренди землі №115 від 16.09.2011 року [PERSON] надав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», належну йому земельну ділянку строком на 5 років. Розмір орендної плати становить 5,5 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Даний Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області від 07.06.2012 року. Згідно Акт\~про передачу\~та прийом\~земельної ділянки\~(без\~дати) року, [PERSON] передав земельну ділянку орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» розміром 3,4427 га. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 91234444 від 05.07.2017 року, приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В. 30.09.2016 року було здійснено державну реєстрацію речового права за Договором №115. Строк дії Договору встановлено до 07.06.2026 року з правом пролонгації. Відповідно до Додаткової угоди від 07.04.2015 р. до Договору оренди землі №115 від 16.09.2011 року [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» пункт 10 Договору оренди землі №115 від 16.09.2011 року виклали в такій редакції: «Договір укладено на 15 років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.» Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів від 18.01.2019 року за № 12127/12128/18-33/1673/1674/19-33, У досліджуваній Додатковій угоді до Договору оренди землі №115 від 16.09.2011 р. пункт 2, що починається словами «2.Викласти пункт 8 Договору…» та закінчується текстом «…та її скріплення печатками Сторін.», був додрукований після виконання основного тексту документу та підпису від імені [PERSON] . Згідно договору оренди землі від 15.06.2017 року [PERSON] надав в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь", належну йому земельну ділянку строком на 7 років. Розмір орендної плати становить не менше 5% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. Згідно акту\~приймання \~передачі об`єкта\~оренди від\~15.06.2017\~договору оренди\~землі від\~15.06.2017\~року,\~ [PERSON] \~передав,\~а сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" прийняв в строкове платне володіння та користування (оренду) земельну ділянку загальною площею 3,4427 га, кадастровий номер [NUMBER] 025, яка знаходиться в адміністративних межах Клбринівської сільської ради і належить орендодавцю на праві приватної власності. Згідно ч.3 ст. 215 ЦК України\~якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 216 ЦК України\~ недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно ст. 627 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами\~договору є\~умови про\~предмет договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 638 ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 653 ЦК України \~у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Відповідно до ст. 654 ЦК України \~зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Судом встановлено, що зазначені вимоги закону відповідачем не дотримані, письмових повідомлень про намір змінити умови договору, у тому числі продовжити його дію, від відповідача на адресу позивача не надходило. Також суд зазначає, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та достовірними. Наявність підписів підтверджує наміри учасників правочину і є доказом їх волевиявлення. Оскільки, судово-технічною експертизою встановлено, що пункт 2 джодадкової угоди було додруковано після виконання основного тексту документу та підпису від імені [PERSON] , таким чином волевиявлення учасника правочину не було, а без волевиявлення сторони не можливе вчинення договору, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, тому позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст.203,207,208,215,216,626,627,638,651,653,792 ЦК України,

Outcome: approved