Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.09.2016 року під час проведення рейду працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" за адресою відповідача: [ADDRESS] було виявлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення фазного і нульового дротів для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, в квартирі змонтовано автомат 25А через який живляться 6 електророзеток, електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується, про що складено відповідний акт. Своїми діями відповідач, як споживач електроенергії, порушив положення "Правил користування електроенергією для населення". Вартість необлікованої енергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією становить 9624,51 грн. В добровільному порядку кошти не було сплачено відповідачем. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 9624,51 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту №229296 від 29.09.2016 року про порушення, за адресою: [ADDRESS] під час проведення перевірки було виявлено самовільне підключення відповідачем фазного і нульового дротів для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, в квартирі змонтовано автомат АВ 25, через який живляться 6 електророзеток, електроенергія споживається але приладом обліку не враховується, чим порушено п. п. 9, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Розмір завданих збитків складає 9624,51 грн. згідно розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, (далі - Правила) споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки (п. 42 Правил). Згідно пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Підстави та порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів, які б спростували факт неправомірного підключення. Отже, в судовому засіданні було підтверджено те, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та п.п. 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", тому суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з обґрунтованістю первісного позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.\~\~\~

Outcome: approved