Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03 січня 1997 року за [NUMBER]. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що їй належать на праві 2/5 частини квартири [ADDRESS] . Однак, у свідоцтві про право власності на житло, виданому та зареєстрованому Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03 січня 1997 року за [NUMBER] помилково зазначено її прізвище "[PERSON]" замість "[PERSON]". Через указані розбіжності в документах вона не може реалізувати своїх передбачених законом прав як власника щодо відчуження належної їй частки квартири. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак, її представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак, її представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірительки, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини: Із свідоцтва про народження, викладеного російською мовою, виданого повторно 26 лютого 2005 року Великоустюгським територіальним відділом ЗАГС Управління ЗАГС Вологодської області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Великий Устюг Вологодської області, про що складено актовий запис №110. Матір'ю [PERSON] у вказаному свідоцтві про народження зазначено [PERSON]. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 26 травня 1999 року, зроблена відмітка Кримським м/в ЗАГС про реєстрацію шлюбу 30 липня 1969 року між заявником та [PERSON]. У зв'язку із реєстрацією шлюбу, за паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 26 травня 1999 року прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено - [PERSON], дата народження - [INFO], місце народження - м. Великий Устюг Вологодської області. Однак, згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 03 січня 1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації , квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 30 грудня 1997 року №20467 та зареєстроване у реєстрову книгу за [NUMBER]. Таким чином, судом установлено невідповідність у зазначенні прізвища заявника, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 26 травня 1999 року як "[PERSON]", прізвищу, вказаному у свідоцтві про право власності на житло виданого 03 січня 1997 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації зареєстрованого у реєстрову книгу за [NUMBER] - "[PERSON]". Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч.1 ст. 234 та п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На даний час, через вказану невідповідність у зазначенні прізвища в документах, заявниця не може реалізувати своїх передбачених законом прав як власника щодо відчуження належної їй частки квартири. При цьому, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03 січня 1997 року та зареєстрованого у реєстрову книгу за [NUMBER]. Тому, з метою недопущення порушення прав заявника [PERSON] - реалізація яких залежить від доведеності факту належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 03 січня 1997 року та зареєстрованого у реєстрову книгу за [NUMBER], суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту. На підставі викладеного та

Outcome: approved