Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м.\~Кіровограді ради звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у сумі 3100,33 грн. Позов обґрунтовано тим, що на підставі заяви [PERSON] і доданих документів, розпорядженням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м.\~Кіровограді ради від 27.11.2015 року [PERSON] призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям. 08.02.2016 року [PERSON] звернулася із заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям і долучила до заяви декларацію в якій вказано, що дохід сімї складається з допомоги по безробіттю, допомоги на дітей одиноким матерям і заробітної плати з КП "Комунальник-96". При перевірці заяви [PERSON] було встановлено, що остання працювала та отримувала дохід від КП "Комунальник-96" у червні серпні 2015 року, що не було задекларовано під час звернення за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям на період із 01.11.2015 року по 30.04.2016 року, а тому за період з 01.11.2015 року по 01.02.2016 року виникла переплата бюджетних коштів у сумі 3400,33 грн., які не було повернуто. Станом на 07.10.2016 року переплата складає 3100,33 грн., яку позивач просить стягнути. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з"явилась, проте надала суду клопотання в якому позов підтримала та просила розглядати справу без участі представника позивача (а.с.42). Відповідач у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, а також зазначила, що частково повернула кошти (а.с.44). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ст.5 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям" від 01.06.2000 року розмір державної соціальної допомоги визначається, як різниця між прожитковим мінімумом для сімї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сімї. Статтею 22 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" та пунктом 49 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми" №1751 від 27.12.2001 року передбачено, що одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Судом встановлено, що відповідно заяви [PERSON] від 17.11.2015 року рішенням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м.\~Кіровограді ради від 27.11.2015 року [PERSON] призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям на період з 01.11.2015 року по 30.04.2016 року та допомогу сімям з дітьми (а.с.10-13, 22). Довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб №1690 від 17.11.2015 року та №379 від 18.11.2015 року свідчать, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], а проживає за адресо: [ADDRESS], разом із сином [PERSON], [INFO], та донькою [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м.\~Кіровограді ради свідчить, що дохід [PERSON] за період з 01.05.2015 року по 31.10.2015 року складається з допомоги по безробіттю та допомоги на дітей одиноким матерям, іншого доходу не має, з батьком дітей не проживає та допомоги від нього не отримує (а.с.6-9). Декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м.\~Кіровограді ради свідчить, що за період з 01.08.2015 року до 31.01.2016 року [PERSON] задекларувала доходи у виді допомоги по безробіттю, допомоги на дітей одиноким матерям і заробітної плати від КП "Комунальник-96" (а.с.14-17). Довідка про доходи [PERSON] свідчить, що за період з 22.06.2015 року по 10.08.2015 року остання займала посаду двірника та отримала заробітну плату у розмірі 2292,39 грн. (а.с.18). Розрахунок середньомісячного сукупного доходу сімї для призначення державної соціальної допомоги свідчить, що [PERSON] отримала дохід за 6 місяців, що передують місяцю звернення за допомогою, у сумі 9550,39 грн., а тому середньомісячний дохід складає 1591,73 грн. (а.с.21). Начальником відділу головним державним спеціалістом інспектором рекомендовано по справі №607622 щодо [PERSON] припинити виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям з 01.02.2016 року, здійснити перерахунок допомоги призначеної на період з 01.11.2015 року по 31.01.2016 року, позбавити права на її отримання за період з 01.02.2016 року по 31.07.2016 року (а.с.19). [PERSON] зобовязалася добровільно повернути надміру виплачену державну соціальну допомогу, проте не змогла виконати зобовязання (а.с.20, 23). У звязку з неправильними даними, що зазначені [PERSON] при зверненні за призначенням допомоги, виникла переплата бюджетних коштів у сумі 3400,33 грн. за період із 01.11.2015 року по 01.02.2016 року. 19.10.2016 року переплату в розмірі 300 грн. повернуто на рахунок управління, а тому залишок переплати на 29.11.2016 року становить 3100,33 грн., що підтверджується наданим Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м.\~Кіровограді ради розрахунком і квитанцією №0.0.634761880.1 від 17.10.2016 року (а.с.25, 47). Крім цього, квитанція №0.0.678233851.1 від 27.12.2016 року свідчить, що [PERSON] повернула переплату в розмірі 300 грн. на рахунок Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м.\~Кіровограді ради (а.с.47). Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позовні вимоги про стягнення коштів є обґрунтованими, проте позивачем при визначенні розміру заборгованості не враховано платіж, який здійснено відповідачем 27.12.2016 рокуна суму 300 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість лише у сумі 2800,33 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, що відповідає вимогам ст.ст.82, 88 ЦПК України.

Outcome: partial