Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 555-32-26/08-387, згідно якого відповідач отримав на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 21\~041,00 доларів США зі сплатою позичальником 13,50% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 17.09.2015 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 18.12.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 6\~171,13 доларів США, за курсом НБУ на дату складення розрахунку становить 144\~945,57 грн., яка складається з: 87\~937,86 грн. - заборгованість за кредитом; 18 007,07 грн. - заборгованість за відсотками; 33 463,68 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 5\~536,96 - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 144\~945,57 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2\~174,18 грн. та витрати за оголошення в газеті про виклик до суду у розмірі 420,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 25.07.2016, 09.08.2016, 16.08.2016, 13.10.2016, 18.10.2016, 28.11.2016 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.\~ 28.11.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 555-32-26/08-387, згідно якого відповідач отримав на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 21\~041,00 доларів США зі сплатою позичальником 13,50% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 17.09.2015 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 18.12.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 6\~171,13 доларів США, за курсом НБУ на дату складення розрахунку становить 144\~945,57 грн., яка складається з: 87\~937,86 грн. - заборгованість за кредитом; 18 007,07 грн. - заборгованість за відсотками; 33 463,68 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 5\~536,96 - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 144\~945,57 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2\~174,18 грн. та витрати за оголошення в газеті про виклик до суду у розмірі 420,00 грн. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Згідно зі ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що Лутугинський район Луганської області є населеним пунктом, де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості, та позовні вимоги ПАТ „Укрсоцбанк задовольнити частково, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 105\~944,93 грн., яка складається з: 87\~937,86 грн. - заборгованість за кредитом; 18 007,07 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 589,11 грн. понесені як витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, та витрати за оголошення в газеті про виклик до суду відповідача в сумі 306,98 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial