Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], власником якої вона є. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2007 року їй належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] разом з позивачкою зареєстрований у квартирі, але більше 5 років відповідач за місцем реєстрації не проживає, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Позивачка просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про відкладання розгляду справи від нього не надходило. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивачка є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.12.2007 року. Згідно довідки депутата Красноградської міської ради виданої [PERSON], відповідач як член сім"ї зареєстрований в квартирі № 17 будинку№ 90 по вулиці Полтавській міста Краснограда Харківської області, але понад 5 років не проживає за місцем реєстрації. Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сім"ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В правових позиціях, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від.12.04.1985 року з наступними змінами "Про деякі питання,що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справах про визнання наймача або членів його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, тощо) суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, обовязковою умовою\~ \~ для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є її відсутність в житловому приміщенні\~ \~ протягом року без поважних причин . Із змісту позову вбачається, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше 5 років з власної волі, його речі за місцем проживання відсутні, а позов пред'явлено до суду у жовтні 2017 року. Відповідач не проживає у квартирі позивача більше року з власної волі, а своєю реєстрацією у квартирі порушує права позивача, як власника, на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] стосовно визнання [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved