Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, у якому просить встановити, що діями відповідача, які полягали на думку позивача у незаконній реєстрації земельної ділянки 0,296 га, кадастровий номер 6110100000:04:003:0037, за адресою [ADDRESS] , Головним управлінням Держгеокадастру в Тернопільській області принижено його честь, гідність, ділову репутацію ПМП «Галактика», обмежено його у визнанні, реалізації та користуванні його правами і свободами, шляхом дискримінації його за ознакою меншовартості. Також, просить стягнути з відповідача 2 000 000 грн. завданої йому моральної шкоди, стягнути судові витрати на суму 92 000 грн. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що він є засновником та власником ПМП «Галактика». 15 березня 2001 року Тернопільська міська рада надала ПМП «Галактика» в постійне користування 0,70 га землі по [ADDRESS] для будівництва 12-квартирного житлового будинку, згідно Державного акту серії ІІ-ТР №002030 від 26.04.2001 р. На даній земельній ділянці ПМП «Галактика» було збудовано палевий фундамент по всій території, шість гаражів 100% готовності, квартиру [ADDRESS] загальною площею 280 кв.м. 100% готовності та ще три квартири 50% готовності. У 2006 році позивачем від імені ПМП «Галактика» було укладено з ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» договір про спільне будівництво будинку. У 2011-2015 роках за дискримінаційної підтримки Тернопільської мі\-ської ради, використовуючи типову рейдерську схему щодо позивача, як власни\-ка та засновника ПМП «Галактика», було організовано із 10-ти чоловік кооператив ОК «ЖБК «Головацького - 3А», який незаконно за\-володів практично готовою самочинною будовою першого будинку. Для цього використовувались незаконні дискримінаційні рішення міської ради, обмеження позивача в доступі до інформації, обман та прикриття своїх інтересів нібито захистом людей, котрі потерпіли від дій директора ПП «Тернопільська фірма «Будівельник». Для посилення утиску та обмеження прав позивача на земельну ділянку по [ADDRESS] , щоб поставити позивача у гірше становище порівняно з іншими суб`єктами господарювання, відділ Держземагенства у м.Тернополі, на даний час Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області здійснило протиправну реєстрацію земельної ділянки 0,296 га, кадастровий номер 6110100000:04:003:0037, за адресою [ADDRESS] , яка повністю накладається на земельну ділянку ПМП «Галактика». 21 травня 2015 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/1114/15 скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,296 га, кадастровий номер 6110100000:04:003:0037 за адресою: [ADDRESS] . Вважає, що протиправною державною реєстрацією земельної ділянки, а також протиправними діями, які направленні на її вчинення Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області принижено честь, гідність, ділову репутацію позивача та ділову репутацію ПМП «Галактика», обмежено позивача у визнанні, реалізації та користуванні його правами і свободами, шляхом дискримінації позивача за ознакою меншовартості. Зазначеними протиправними діями відповідача, позивачу було завдано моральної шкоди, внаслідок чого він, як засновник ПМП «Галактика» та забудовник, втратив довіру з боку пайовиків підприємства та втратив ділову репу\-тацію заснованого ним підприємства, що в результаті призвело до зміни звичного способу життя, налагоджених стосунків із пайовиками, партнерами по роботі та знайомими, змусило його уникати контактів з ними, хвилюва\-тися за втрату своєї репутації та вживати додаткових зусиль для її віднов\-лення, що негативно відобразилось на його самопочутті та здоров`ї. Позивач вважає, що йому повинна бути відшкодована моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 2 000 000 грн. Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області відзиву на позовні вимоги не подав. Державна казначейська служба України відзиву на позовні вимоги не подала. У даній справі 23 грудня 2019 року проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд задовольнити, з мотивів, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області - Оленяк В.Я. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та у їх задоволенні просив суд відмовити, посилаючись на те, що підставою для реєстрації земельної ділянки площею 0,296 га за адресою: [ADDRESS] було рішення Тернопільської міської ради №6/35/72 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а також договір оренди на вказану земельну ділянку, які на момен7т реєстрації були чинними та були визнані недійними в подальшому, рішенням Господарського суду Тернопільської області, а тому дії відповідача вважає правомірними, у позові просить відмовити за його безпідставністю. Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. [PERSON] є засновником - кінцевим бенефіціарним власником (контролером) з 1998 року ПМП «Галактика» (юридична адреса:м. Тернопіль, вул. Пушкіна, 5/177, код ЄДРПОУ 14029059), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 26 квітня 2001 року Тернопільська міська рада видала ПМП «Галактика» Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 0.700 по [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування 12-квартирного житлового будинку, відповідно до рішення 16 сесії 3 скликання Тернопільської міської ради народних депутатів від 15 березня 2001 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №587. 12 липня 2013 р. Тернопільською міською радою прийнято рішення №6/35/72 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою по [ADDRESS] обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького,3а», яким затверджено обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив «Головацького,3а» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою по [ADDRESS] ; надано обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького,3а» в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,2960 га та зобов`язано обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького, 3а» в двомісячний термін здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до чинного законодавства. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22 серпня 2013 року у справі №921/750/13-г/4, визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради від 12.07.2013 року №6/35/72 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою по [ADDRESS] обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Головацького,3а". Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2013 року, Господарського суду Тернопільської області від 22 серпня 2013 року залишено без змін. У подальшому рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30 січня 2014 року у справі №921/1254/13-г/6, яке набрало законної сили, за позовом Приватного малого підприємства «Галактика», м. Тернопіль до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3а». м. Тернопіль, Тернопільської міської ради, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,2960 га яка знаходиться за адресою по [ADDRESS] , укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3а» від 19 липня 2013 року, зареєстрований за №4901 від 27 липня 2013 року. 21 травня 2015 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства «Галактика» до відділу Держземагенства у м.Тернополі, третя особа Тернопільська міська про скасування державної реєстрації, скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,296 га, кадастровий номер 6110100000:04:003:0037 за адресою: [ADDRESS] . За правилами ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню обставини, встановленні, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Яку вбачається із зазначеної постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року, «..з матеріалів справи слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6110100000:04:003:0037 надавалась обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3а» на підставі рішення Тернопільської міської ради від 12 липня 2013 року №6/35/72 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] . В подальшому зазначене рішення міської ради було визнано недійсним, а також визнано недійсним договір оренди на цю земельну ділянку. Тобто були скасовані підстави для реєстрації самої земельної ділянки…Суд погоджується із поясненнями представника відповідача (відділення Держземагенства у місті Тернополі), що законодавчими актами встановлено виключний перелік підстав скасування державної реєстрації земельної ділянки та не передбачено рішення суду, як підставу для внесення змін до Державного земельного кадастру, проте це не може слугувати підставою для відмови у вирішенні справи…». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відділ Держземагенства у м.Тернополі (на даний час Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області) здійснило державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,296 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , тобто внесло відомості до державного земельного кадастру на підставі чинного на той час рішення Тернопільської міської ради від 12 липня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою по [ADDRESS] обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького,3а», а також договору оренди зазначеної земельної ділянки, укладеного між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3а» від 19 липня 2013 року. Статтею 1 Закону України "Про державний земельний кадастр" (Далі - Закон № 3613-VI), у редакції чинній на момент реєстрації відповідачем спірної земельної ділянки передбачено, що державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами. Державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону № 3613-VI, ведення Державного земельного кадастру здійснюється, у тому числі, шляхом внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру. Частиною 2 ст. 15 Закону № 3613-VI передбачено, що відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 24 Закону № 3613-VI державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється, за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи. Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ст..56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. У відповідності до положень ст.ст.16, 23 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Згідно ст.ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК України-ч.1 ст.275 ЦК України. Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. Відповідно до п.5 зазначеної постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідно до п.9 даної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін. На кожну сторону покладається обов`язок доказування обставин, що нею стверджуються, належними, допустимими та достатніми доказами, з метою переконання суду за європейським стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків. До переліку документів та інших доказів, якими позивач обгрнутовує позовні вимоги щодо наявності факту дискримінації, останній додав до позовної заяви та зазначив у її змісті - витяг з ЄДРПОУ по ПМП Галактика, копію постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 819/536/15-а, копію постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 06.03.2018 року, копію державного акту на право постійного землекористування, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та паспорту [PERSON] . Суд зазначає, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 819/536/15-а, не встановлено протиправності дій відповідача щодо проведеної ним державної реєстрації спірної земельної ділянки, а тому судом критично оцінюються доводи [PERSON] , викладені в позові, на обґрунтування наявності факту обмеження позивача у користуванні правами і свободами, шляхом прямої та непрямої дискримінації за ознакою меншовартості, протиправною державною реєстрацією земельної ділянки. Окрім як посилання на обставини, встановленні постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року, позивач не довів суду належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, фактів прямої чи непрямої дискримінації позивача зі сторони відповідачів за будь якою ознакою, у тому числі заподіяння останньому моральної шкоди діями відповідачів. Таким чином, суд розглянувши матеріали цивільної справи, а також оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, вважає, що позивачем не доведено, що діями Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, які полягали у здійсненні державної реєстрації спірної земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:04:003:0037 за адресою [ADDRESS] , принижено честь, гідність та ділову репутацію позивача, як фізичної особи та власника, засновника ПМП «Галактика». Також, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що в результаті здійснення вказаних дій негативнасоціальна оцінка [PERSON] в очах оточуючих, негативна суспільна оцінка його ділових та професійних якостей при виконанні трудових, службових, громадських чи інших обов`язків, а також здійснення ним підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, як учасником суспільних відносин. Крім цього, позивач також вказує на заподіяння йому моральної шкоди зважаючи, що наведені дії Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, які полягали у здійсненні державної реєстрації земельної ділянкиобмежено його у визнанні, реалізації та користуванні його правами і свободами, шляхом прямої і непрямої дискримінації його за ознакою меншовартості. Так, в силу вимог п.3 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», непрямою дискримінацією є ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Відповідно до п.6 ст.1 зазначеного Закону, прямою дискримінацією є ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Суд вважає, що факт дискримінації відповідача за ознакою меншовартості шляхом зневаги позивача Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, яка полягала у незаконній державній реєстрації земельної ділянки, а також в протиправних діях направлених на її вчинення, не доведений під час розгляду даної справи. Аналізуючи вищенаведене, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень наведеного законодавства, матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди не підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed