Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обгрунтував наступним. 14.08.2015 р. о 19 год. 26 хв. у м. Київ на перехресті вул. Набережно-Рибальська сталася ДТП за участю автомобіля "Форд", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Шкода" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2015 р. відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в СК "Країна" при використанні транспортного засобу "Шкода" д.н.з. [NUMBER] за договором обов"язкового страхування № АІ 8303647 . Потерпілий звернувся до МТСБУ та з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. [PERSON] своєчасно звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП складає 50 859 грн. МТСБУ було виплачено [PERSON] відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 50 000 грн., та МТСБУ було сплачено за послуги аварійного комісара 859 грн. 19.11.2015 р. відповідачу було направлено лист № 3/1-05/32575 з вимогою сплатити відшкодування завданої шкоди, але останній кошти не сплатив. З врахуванням вищевикладеного, просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ 50 000 грн. в рахунок страхового відшкодування, 859 грн. гривень за послуги страхового комісара, а також 1762 гривень судового збору. Ухвалою Яготинського районного суду від 22 квітня 2019 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а ткож шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. В силу ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В судовому засідані установлено, що 14.08.2015 р. о 19 год. 26 хв. у м. Київ на перехресті вул. Набережно-Рибальська сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення автомобіля "Форд", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Шкода" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , належного останньому. У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль "Шкода" д.н.з. [NUMBER] ., (схема ДТП, а.с. 8). Автомобіль "Шкода" д.н.з. [NUMBER] застрахований за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8303647 з терміном дії- з 07.08.2015 р. до 06.08.2016 р., (а.с. 10). Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] 02.09.2015 р. звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7, 9). 19 листопада 2015 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 50000 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження автомобіля, (звіт № 9296 від 08.09.2015 року про оцінку автомобіля "Шкода Фабіа", д.н.з. [NUMBER] з додатком та фототаблицею, складений спеціалістом ФОП [PERSON] на замовлення МТСБУ, а.с. 12-24, копія наказу МТСБУ про виплату коштів за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП від 19.11.20915 року № 5912, довідка № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, копія платіжного доручення від 19.11.2015 року, а.с. 26-28). Дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини відповідача, який порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем "Форд" у м. Києві на вул. Набережно-Рибальська, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", що призвело до пошкодження транспортних засобів, (постанова Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2015 р., а.с.6). Ураховуючи ті обставини, що позивачем в силу ст. 41 п. 41.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було здійснено регламентну виплату відшкодування потерпілому [PERSON] у розмірі 50 000 грн., заподіяну з вини відповідача, то вказана сума підлягає до стягнення з відповідача в порядку регресу, а також з відповідача необхідно стягнути 859 грн. витрат, понесених МТСБУ на послуги аварійного комісара та судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved