Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

У червні 2020 р. Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість у розмірі 34 859,63 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що між ПАТ " Банк Ренесанс Капітал" та [PERSON] 30.05.2012 року на підставі кредитного договору № 26250018855400 видано кредитну карту з лімітом овердрафту 2276 грн., який згодом було збільшено до 11300 грн. 19.07.2016 року ПАТ " Банк Ренесанс Капітал" припинилося шляхом приєднання до ПАТ " Перший Український Міжнародний Банк". Зазначають, що відповідачка не виконує свої кредитні зобов"язання належним чином довготривалий строк. Станом на 28.05.2020 року заборгованість складає : 34859,63 грн., з яких : 11897,37 грн. - заборгованість за кредитом; 22962,26 грн. - заборгованість за процентами, яку просять стягнути в судовому порядку. 22.09.2020 року від [PERSON] надійшов відзив, в якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог вона просила в позові відмовити. Зазначає, що відповідно до укладеного договору строк овердрафту встановлено тривалістю у 24 місяці, тому строк його повернення вважається таким, що настав 30.05.2014 року. Саме на вказану дату, вважає відповідачка, має бути здійснене повне погашення заборгованості за кредитом. Окрім того, вказує, що востаннє вона зняла з карткового рахунку кошти в сумі 50 грн. 06.08.2015 року , строк повернення вказаної суми настав 06.09.2015 року. Відповідачка звертає увагу суду на те, що 03.10.2016 року ПАТ «ПУМБ» було здійснено згортання заборгованості за кредитом овердрафт. Тому за банківськими виписками її заборгованість за кредитним договором була сформована у повному обсязі. Таким чином з 06.09.2016 року майнове право позивача на отримання від відповідачки щомісячного внеску за користування овердрафтом та процентів за користування, було порушено , про що Банку було остаточно відомо також 03.10.2016 року при згортанні заборгованості за кредитом овердрафт. Відповідачка зазначає, що трирічний строк позовної давності, що застосовується до позовних вимог про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №26250018855400 від 30.05.2012 року почав перебіг 06.09.2015 року і обчислюється окремо за кожним простроченим платежем та повний строк дії кредитного договору закінчився 30.05.2014 року. Тому звернулась до суду із клопотанням про застосування до позовних вимог наслідків спливу строків позовної давності. Ухвалою суду від 13.07.2020 у справі відкрито провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У позовній заяві просив розглянути справу в його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову. Пояснення викладені у відзиві підтримала повністю. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог, застосувавши наслідки спливу строків позовної давності. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Судом з`ясовано, що між Публічним Акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал" та [PERSON] шляхом підписання (прийняття) пропозиції було укладено кредитний договір №26250018855400 від 30.05.2012 р. (далі Договір), відповідно до умов якого [PERSON] видано кредитну картку з лімітом овердрафту 2 276 грн., який згодом було збільшено до 11 300 грн.( а.с. 8-10). Відповідно до п. 1.1. Статуту АТ «ПУМБ», останній є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і АТ «Банк Ренесанс Капітал», в результаті реорганізації АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до Банку, згідно рішення загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк Ренесанс Капітал»(рішення № 2 від 14 березня 2015 року). Згідно пункту 2.1. загальних умов відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування, банк зобов`язується відкрити Рахунок і видати Клієнту Картку та протягом строку її дії забезпечувати можливість здійснювати операції з її використанням, надавати інші послуги згідно з Договором, а Клієнт зобов`язується оплачувати послуги Банку у відповідності до цього Договору та чинних Тарифів. Банк має право на умовах, визначених договором та протягом строку його дії, встановити клієнту ліміт овердрафту та строк користування овердрафтом, а також змінювати їх, письмово повідомивши про це клієнта, шляхом направлення письмового повідомлення, не пізніше 5 днів до дати встановлення/зміни (п.3.3.3. договору). Пунктами 3.2.7., 3.2.8. загальних умов визначено, що клієнт зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, що виникла у Розрахунковому періоді, шляхом поповнення Рахунку на кожну Розрахункову дату коштами у розмірі, що є не меншим Мінімального платежу. Щомісячно в повному обсязі сплачувати Проценти за користування Овердрафтом й несанкціонованим овердрафтом, нараховані штрафні санкції (за наявності), а також погашати іншу заборгованість, що виникла у Розрахунковому періоді, шляхом поповнення Рахунку на кожну Розрахункову дату коштами у відповідному розмірі. Відповідачка отримавши кредитні кошти, свої зобов`язання виконувала не належним чином, тому станом на 28.05.2020 року її заборгованість перед Банком становить 34 859,63 грн., з яких: 11 897,37 грн. - заборгованість за кредитом; 22 962,26 грн. - заборгованість за процентами; 0 гн.- заборгованість за комісією; 0 грн. штрафні санкції ( а.с. 13). Доказів, які спростовували б обставини, наведені у попередньому абзаці, [PERSON] не подала, нараховані суми не оспорювала. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позовна вимога Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Щодо клопотання [PERSON] про застосування до позовних вимог наслідків спливу строків позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Статтею 257ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України). Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України). Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст. Відповідно до частини першоїстатті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина першастатті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четвертастатті 631 ЦК України). Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані устатті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання. У цій справі сторони погодили строк кредитування 24 місяці (а.с.8), а також термін щомісячного виконання зобов`язання (а.с.9). Так, зважаючи на вимоги п.3.2.7., 3.2.8 загальних умов відкриття та порядку ведення карткового рахунку та договору страхування, беручи до уваги те, що востаннє відповідачка зняла з карткового рахунку кошти в сумі 50 грн. 06.08.2015 року, то строк погашення кредиту настав 06.09.2015 року. Відтак, починаючи з 06.09.2015року та до 06.09.2018 року позивач мав право звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Проте із позовом до суду Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось лише 18.06.2020 року, тобто після спливу строків позовної давності. Враховуючи те, що на час звернення до суду сплив строк позовної давності і стороною у справі зроблено заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності у спірних правовідносинах, тому підстав для задоволення позову не має. Згідно із ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати, які поніс позивач, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed