Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач Вищий державний навчальний заклад України "Українська медична стоматологічна академія" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення 39736 грн 64 коп коштів за навчання . З позовної заяви вбачається, що [PERSON] згідно наказу ректора № 308-у від 01.08.2007 року була зарахована з 01.09.2007 року студенткою медичного факультету (педіатрія) Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія". 01.09.2007 року між відповідачкою та академією укладено Угоду № 207010 П про підготовку фахівця з вищою освітою, згідно якої вона зобов'язувалась здійснити якісну теоретичну і практичну підготовку фахівців з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик, а студентка [PERSON] зобов'язувалася оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою за напрямками підготовки «Лікар-педіатр» і прибути після закінчення вищого навчального закладу за місцем направлення та відпрацювати не менше трьох років. 11.04.2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до витягу з наказу № 171-у від 21 червня 2013 року рішенням екзаменаційної комісії [PERSON] присвоєно кваліфікацію лікаря і видано диплом спеціаліста від 30 червня 2013 року серії [NUMBER]. Згідно з витягу з протоколу державного розподілу та із журналу обліку направлень на роботу випускників академії за 2013 рік [PERSON] отримала направлення за № 3 до місця призначення Департамент ОЗ Полтавської ОДА, ЦРЛ Нові Санжари на посаду лікар-педіатр про, що свідчить її підпис. Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров'я Полтавської ОДА № 30-к від 04.08.2014 року [PERSON] у зв'язку із пропусками занять відрахована з інтернатури першого року навчання. 04.05.2014 року УМСА направлявся лист [PERSON] з проханням повідомити про причини невиконання зобов'язань і добровільне відшкодування коштів за навчання,як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення лист отримано, але пояснень з відповідними документами не надано.15.12.2014 року та 05.05.2015 року академією повторно направлялися листи, відповідь не надійшла. Відповідно до кошторису розрахунків вартості освітньої послуги спеціаліста випускника академії 2013 року та довідки розрахунку витрат коштів державного бюджету на навчання [PERSON] витрати на її навчання становили 39736 грн. 64 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Вищого державного навчального закладу «Українська медична стоматологічна академія» 39736, 64 грн вартості витрат за навчання та судовий збір в розмірі 1600 грн. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.11.2017 року прийнято до провадження заяву Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" про збільшення позовних вимог . З заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач Вищий державний навчальний заклад України "Українська медична стоматологічна академія" просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Вищого державного навчального закладу «Українська медична стоматологічна академія» 85157,92 грн вартості витрат за навчання та судовий збір в розмірі 1600 грн( а.с.5-36). В судове засідання представник Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду клопотання в якому просить суд розгляд справи провести без участі представника, збільшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с.55,81), відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена через публікацію на веб-сайті Судової влади України , відповідно до ч.11.12 ст.128 ЦПК України. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги клопотання представника Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія», дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року згідно наказу ректора вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» № 308-у від 01.08.2007 року [PERSON] була зарахована студенткою медичного факультету(педіатрія) вищого навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» (а.с.7). 01 вересня 2007 року між [PERSON] та академією укладено Угоду № 207010 П про підготовку фахівця з вищою освітою, згідно якої вона зобов'язувалась здійснити якісну теоретичну і практичну підготовку фахівців з вищою освітою згідно з навчальними планами та програмами і вимогами кваліфікаційних характеристик, а студентка [PERSON] зобов'язувалася оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою за напрямками підготовки «Лікар-педіатр» і прибути після закінчення вищого навчального закладу за місцем направлення та відпрацювати не менше трьох років ( а.с.8). В разі неможливості прибути або відмовити їхати за призначення відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку. Відповідно до витягу з наказу № 171-у від 21 червня 2013 року рішенням екзаменаційної комісії [PERSON] присвоєно кваліфікацію лікаря і видано Диплом спеціаліста від 30 червня 2013 року серії [NUMBER] ( а.с.11). [PERSON] та [PERSON] 11.04.2009 року зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10). 30.06.2013 року [PERSON] було видано диплом спеціаліста, в якому зазначено, що [PERSON] закінчила у 2013 році вищий державний навчальний заклад України «Українська медична стоматологічна академія» і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Педіатрія» та здобула кваліфікацію лікаря (а.с.12). Згідно з витягу з протоколу державного розподілу та із журналу обліку направлень на роботу випускників академії за 2013 рік [PERSON] отримала направлення за №3 до місця призначення Департамент ОЗ Полтавської ОДА, ЦРЛ Нові Санжари на посаду лікар-педіатр про що свідчить її підпис, і повинна була відпрацювати не менше трьох років, відповідно до умов угоди ( а.с.13-14). Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров'я Полтавської ОДА № 30-к від 04.08.2014 року [PERSON] у зв'язку із пропусками занять відрахована з інтернатури першого року навчання ( а.с.17). Таким чином, [PERSON] не виконала взятих на себе зобов'язань, що передбачає правові наслідки,встановлені законом та угодою,у зв'язку з чим зобов'язана відшкодувати у встановленому порядку витрати на її навчання. 14.05.2014 року за вих. № 19.10./1501 [PERSON] було направлено лист з вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про те, що вона відрахована з інтернатури в зв'язку з невідвідуванням занять без поважної причини з 20.01.2014 року та просили в строк до 13.06.2014 року повідомити факультет післядипломної освіти про причини припинення проходження інтернатури (а.с.18),повторні листи були направлені 15.12.2014 року та 08.05.2015 року( а.с.20,22). Згідно довідки витрат коштів державного бюджету на навчання випускника 2013 року [PERSON] яка навчалася за рахунок державного замовлення становить: фактичні видатки згідно кошторису 39736 грн. 64 коп., стипендія 45421 грн.28 коп., всього 85157 грн. 92 коп. (а.с.57). Відповідно до ст. 56 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції до 06.09.2014 року), випускники вищих навчальних закладів вільні у виборі місця роботи. Випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником. Згідно ст. 52 Закону України «Про освіту» (в редакції до 06.09.2014 року) випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 14 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України за № 992 від 22.08.1996 року у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням, випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. Відповідно до ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що збільшені позовні вимоги Вищого державного навчального закладу України " Українська медична стоматологічна академія " до [PERSON] про стягнення коштів за навчання обґрунтовані та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави в особі вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» вартість навчання в сумі 85157 грн. 92 коп. Позивачем понесені судові витрати пов'язані із сплатою судового збору в сумі 1600 грн ( а.с.1). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved