Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

16 грудня 2013 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON], де вказувало, що на підставі рахунку [NUMBER] відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач постачальником електричної енергії через приєднану мережу. 26 серпня 2012 року за місцем проживання відповідача працівниками Слов'янського РЕМ були виявлені порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Підключення фазного та нульового дроту поза приладу обліку, електрична енергія споживається, електролічильником не рахується. Внаслідок чого, відповідач спожив електроенергії, яка недооблікована приладом обліку на суму 2070 грн. 00 коп. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ " ДТЕК "Донецькобленерго" вказану суму, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не подавала. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав: На підставі рахунку [NUMBER] відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, а позивач постачальником електричної енергії через приєднану мережу. Таким чином правовідносини між ними регулюються Законом України "Про електроенергетику " та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року. 26 серпня 2012 року за місцем проживання відповідача [ADDRESS], працівниками Слов'янського РЕМ були виявлені порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Підключення фазного та нульового дроту поза приладу обліку, електрична енергія споживається, електролічильником не рахується. В порядку, передбаченому п. 53 ПКЕЕН, був складений акт ПКЕЕН № 172102 та підписаний представниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"(а.с.4). Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без врахування електричної енергії лічильником є правопорушенням у відповідності до ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику ", п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення та тягне за собою відповідальність за ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику " та ПКЕЕН. У відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією позивачем зроблений розрахунок (а.с. 10), згідно із яким сума боргу відповідача перед позивачем становить 2070 грн. 00 коп. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача вказану суму. Крім того, у відповідності із ст. 88 ч. 3 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved