Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Фольксбанк» 27.03.2012 року звернулось в суд із позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 12 153,57 доларів США та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 02.09.2008 року ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" (правонаступник ВАТ "Електрон Банк") та гр. [PERSON] уклали Кредитний договір № KF51958 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 21,730.00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 02.09.2015р. під 13 % річних. Відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору. На забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту між позивачем і [PERSON] було укладено Договір поруки №РО 95438 від 03.09.2008 року, за яким поручитель взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника по кредитному договору. Однак відповідачі порушили умови укладених договорів та не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту, на неодноразові претензії про повернення боргу не реагують. В ході розгляду справи судом було проведено заміну позивача правонаступником ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал", оскільки 06.12.2012р. ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" уклали Договір відступлення прав вимоги №220121206-Г, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за цим. В судовому засіданні представник позивача ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив зіславшись на письмові заперечення, долучені до матеріалів справи. Просить у позові відмовити у зв'язку з його безпідставністю. Відповдач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно. Суд вважає за можливе вирішити спір у її відсутності на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02.09.2008 року ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" та [PERSON] уклали Кредитний договір № KF51958. Відповідно до п.1.1,1.2,1.3,1.4 цього Договору позивач Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі 21 730,00 доларів США строком на 7 років, а Позичальник в свою чергу, зобов'язується використати його за цільовим призначенням, а саме на купівлю автомобіля марки Toyota, модель Auris 2008р. випуску, повернути суму кредиту та проценти за ним в розмірі 13% річних до 02.09.2015р., здійснюючи щомісячно повернення кредиту частинами в сумі не менше 259,00 доларів США. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 21 730,00 доларів США. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У п. 4.3 договору кредиту встановлено, що сплата процентів Позичальником здійснюється щомісяця не пізніше 10-го дня наступного місяця за місяцем за який здійснюється сплата нарахованих процентів. Згідно 5.2.9. "Позичальник" зобов'язаний: повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов'язання у наступних випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами. Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. За умовами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем не виконала. [PERSON] в односторонньому порядку припинила виконання договірних зобов'язань та в установлені строки суми заборгованості не повернула, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 12 153,57 доларів США а, отже, зобов'язання не виконано належним чином. Також згідно п. 5.3.1. Кредитного договору, Банк має право: " - у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором списати з рахунків Позичальника суми боргу на підставі наказу на примусову сплату боргового зобов'язання, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором від поручителя (гаранта)". Отже, невиконання Боржником зобов'язання дало підставу Банку вимагати дострокового повернення боргу. 03.09.2008 року між ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" (правонаступник ВАТ "Електрон Банк") та гр. [PERSON] був укладений Договір поруки №РО 95438, згідно з умовами якого поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору KF51958 від 02.09.2008р. Згідно п. 1.2. Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором солідарно з Боржником у повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором. За ст.ст. 553,554 ЦК України договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. 13.02.2012р. Банк направив відповідачам рекомендованими листами повідомлення-вимоги про дострокове повернення всієї суми боргу. Ці вимоги залишилися без виконання. 06.12.2012р. ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" у клали Договір відступлення прав вимоги №220121206-Г, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за Кредитним договором № KF51958 від 02.09.2008р. Виходячи з наведених обставин, позивач підставно вимагає у відповідачів повернення суми кредиту в розмірі 12 153,57 доларів США за Кредитним договором № KF51958 від 02.09.2008 року. Станом на 16.04.2014р. НБУ встановив офіційний курс гривні відносно долара США - 100 доларів США відповідає 1139,61грн. Відповідно до офіційного курсу гривні сума заборгованості становитиме 138503грн.30коп. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо неправильності розрахунків заборгованості, оскільки такі є голослівними, суду відповідачем не подано доказів, які б свідчили про те, що позивачем враховано не всі проплати на погашення кредиту, здійснені відповідачем, чи зараховано не всю суму коштів, що надійшла з відділу ВДВС після реалізації заставного майна -автомобіля. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позову з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved