Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що\~ 03.10.2013 р. [PERSON] ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг отримала кредитну картку «Універсальну» з встановленням кредитного ліміту у розмірі 2900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на порушення позичальником кредитних зобов'язань та утворення станом на 30.11.2017р. заборгованості в розмірі 69975,50 грн., яка у добровільному порядку нею не погашена, просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилася, звернувшись з клопотанням (вх.№6134 від 29.12.2017р.) про розгляд справи у відсутність представника, в якій дала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] двічі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені рекомендованим листом №5630101053387, 5630101074279 повернуті до суду по витіку строку зберігання з відміткою про відсутність адресата по місцю проживання), на розгляд справи не зявилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Таким чином, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~ \~Згідно з положеннями ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників які беруть участь у справі. суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без технічної фіксації судового процесу Судом встановлені факти: ·\~ 03.10.2013 року [PERSON] ознайомився та погодився із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані їй в письмовій формі, отримала картку "Універсальна", своїм підписом підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування в ПриватБанку та погодилася, з тим, що підписана нею заява разом із Пам"яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком\~ договір про надання банківських послуг (анкета - заява від 03.10.2013р., Умови і Правила надання банківських послуг, Тарифи банку)\~; . 03.10.2013р. відповідач отримав кредитну картку «Універсальна», з визначеним обовязковим щомісячним платежем в розмірі 7% від заборгованості, з базовою % ставкою в місяць 2,5% (анкета - заява від 03.10.2013р., тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна»); . у п.п., п.п. 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.4, 2.1.1.4.6, 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.8.1, 2.1.1.16, 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.7.4 погоджених умов та правил надання банківських послуг клієнт (відповідач) зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, оплачувати комісії та доручив банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта при настанні строків платежів, та визначили порядок їх нарахування, сплати, а також погодили порядок та підстави нарахування штрафів (500 грн. + 5 % від суми позову), пені, строк дії договору та порядок повернення кредиту у разі прострочення виконання зобовязання, порядок збільшення кредитного ліміту. (анкета - заява від 03.10.2013р., Умови і Правила надання банківських послуг в редакції станом на 01.10.2013р., Тарифи банку, розміщені в т. ч. на офіційному веб-сайті позивача https://privatbank.ua/terms); - п. 1.1.5.25 цих же умов, сторони погодили підстави та порядок застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожен день прострочення. (Умови і Правила надання банківських послуг в редакції станом на 01.10.2013р., Тарифи банку, розміщені в т. ч. на офіційному веб-сайті позивача https://privatbank.ua/terms) . у п. 2.1.1.4.6 сторони встановили строк повернення кредиту, комісії, процентів в повному обсязі, у випадку порушення клієнтом зобовязань по погашенню заборгованості перед банком, на протязі 90 днів з моменту виникнення таких порушень, в т.ч. зобовязань строк виконання яких не настав, - 91- й день з моменту настання порушення зобовязання (Умови і Правила надання банківських послуг в редакції станом на 01.10.2013р., Тарифи банку, розміщені в т. ч. на офіційному веб-сайті позивача https://privatbank.ua/terms). . у п. 2.1.1.12.4 сторони також погодили строки та порядок погашення по кредиту з встановленими мінімальним платежем, - в повному обсязі 211-й день з моменту виникнення заборгованості та строк погашення процентів по овердрафту щомісячно за попередній місяць до 25 числа (Умови і Правила надання банківських послуг в редакції станом на 01.10.2013р., Тарифи банку, розміщені в т. ч. на офіційному веб-сайті позивача https://privatbank.ua/terms) ; .\~\~\~\~\~\~ в зв'язку з не належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 03.10.2013 року щодо своєчасного погашення\~\~належних за ним платежів, у позичальника, в період з 26.11.2013р. по 30.11.2017р. утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 69975,50 грн., з них: -\~\~ 1972 грн. - заборгованість по кредиту; - 59457,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом на просторочену заборгованість; - 86,74грн. заборгованість по процентам на поточну заборгованість; - 4650,50 грн. заборгованість по комісії; - 500 грн. штраф фіксована частина; - 3308,56 грн. штраф процентна складова (розрахунок заборгованості станом на 30.11.2017р.); \~\~\~\~\~\~ .\~останній платіж\~за договором, відповідач здійснив 17.02.2014 р. в сумі 99,50 грн., які були зараховані в рахунок погашення комісії та пені, після чого виконання зобовязання припинив в односторонньому порядку (розрахунок заборгованості станом на 30.11.2017); ·\~\~\~\~06.07.2000р. організаційно - правова форма\~\~КБ "Приватбанк", створеного у 1992р. у формі товариства з обмеженою відповідальністю, змінено на закрите акціонерне товариство\~\~комерційний банк "Приватбанк", та 30.04.2009р. - у публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (витяг із статуту ПАТ КБ "Приватбанк" від 19.04.2017 року, банківська ліцензія №22 від 05.10.2011р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А01 №054809, відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статут в редакції від 19.04.2017р.); ·\~\~\~\~судові витрати понесені позивачем складають\~\~1600 грн. (платіжне доручення від 15.12.2017р.). Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості. \~\~\~\~\~\~При прийнятті рішення суд керується\~Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. З міст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України).\~\~ Згідно з вимогами\~ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.\~\~\~\~Відповідно до вимог\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.\~Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннямист.1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ст.ст.610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. \~\~\~\~ Крім того суд керується п.п. 1.1.2.5, 1.1.3.1.6, 2.1.1.2.3, 2.1.1.5.5, 1.1.3.1.4, 1.1.5.20, 1.1.5.21, 1.1.5.23, 1.1.5.25, 1.1.7.12, 1.1.7.17, 2.1.1.7.6 , 2.1.1.2.3, 2.1.1.4.6, 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг, з якими позивач письмово ознайомився та погодився, тарифами банку. Тобто, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України).\~\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3\~ст. 549 ЦК України). За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка згідно зі ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов'язковою для судів. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що позивач не надав розрахунку комісії, оскільки наданий розрахунок заборгованості містить загальну суму комісії та пені, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача комісії слід відмовити, стягнувши лише штраф, передбачений Умовами. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у вищезазначеній сумі (тіло, проценти, штрафи), що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд присуджує з відповідача на користь позивача,\~\~понесені\~\~ним і документально підтверджені судові витрати 1494,40 грн.. \~\~

Outcome: partial