Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] ([ADDRESS]) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] ([ADDRESS]), посилаючись на те, що в серпні 2014 року до позивачки звернулась донька [PERSON] з проханням надати в позику грошові кошти для придбання квартири. Позивач мала заощадження в сумі 10688,02 дол. США, які зберігала на депозитному рахунку, відкритому у ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі договору від 31 липня 2014 року. Позивач не змогла відмовити дочці та звернулась до відділення банку за поверненням вкладу. Станом на 01 вересня 2014р. на суму вкладу були нараховані відсотки в розмірі 5872,20 дол.США, які перераховані на картку позивача №5168742069629917, відкриту у ПАТ КБ "Приватбанк", а 02 вересня 2014р. на картку позивача було зараховано тіло депозиту в розмірі 10688,23 дол. США. В день зарахування грошових коштів на картковий рахунок позивач перерахувала всі наявні кошти на ім"я відповідача-1, що підтверджується довідкою ПАТ КБ "Приватбанк". Відповідачі з 18.08.2001р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. 14.05.2018р. позивачка звернулась до відповідачів з вимогою про повернення коштів в розмірі 16560,22 дол. США, яка вручена [PERSON] особисто 19.05.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вимога позивача залишилася без задоволення, грошові кошти відповідачі не повернули, а вимогу проігнорували, чим порушили взяті на себе зобов"язання. Станом на 19.06.2018р. сума боргу в розмірі 16560,22 дол. США в національній валюті (станом на 19.06.2018р. по курсу НБУ 1 дол. США складає 26,33 грн.) становить 436030 грн. 59 коп. У зв"язку з викладеним, уточнившись з позовними вимогами, позивачка просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 436030 грн. 59 коп. та нараховані відсотки в розмірі 277333 грн. 39 коп., в загальній сум 713363 грн. 98 коп. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~\~Відповідачі\~в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подали. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті\~1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, однією з істотних умов договору позики є його предмет - обов'язок позичальника повернути отримані кошти, якому кореспондує право позикодавця вимагати від позичальника виконання вказаного обов'язку. Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який\~видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Такі висновки містяться у правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 18 вересня 2013 року у справі №6-63цс13. Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами ч.ч. 1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК Украни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Із наданої позивачем копії виписки по картці/рахунку №5168742069629917 ПАТ КБ Приватбанк від 30.03.2018р. № 14-34 (а.с.6) вбачається, що 01.09.2014р. року мали місце такі операції: виплата процентів за депозитом 5872,20 доларів США та переказ через відділення в Італії 5871,99 доларів США з рахунку [PERSON] на рахунок [PERSON] IT67PO760**** **** [NUMBER]; 02.09.2014р. року мали місце такі операції : виплата депозит 10688,02 доларів США на кару 51**17 та переказ через відділення в Італії 10688,23 доларів США з рахунку [PERSON] на рахунок [PERSON] IT67PO760**** **** [NUMBER]. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження І-СР № 0621474, виданого 18.08.2001р. відповідачі зареєстрували шлюб 18.08.2001р., актовий запис № 1162 по Черкаському відділу РАГС (а.с.7). 14.05.2018р. позивачка звернулась до відповідачів з вимогою про повернення коштів в розмірі 16560,22 дол. США, яка вручена [PERSON] особисто 19.05.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 1801401918074. Вказана вимога залишилася без задоволення (а.с.8,9). Згідно розрахунку позивача сума боргу станом на 19.06.2018р складає 436\~030 ,59 грн. позики, відсотки за період з 02.09.2014р. по 19.06.2014р. по ставці облікової ставки НБУ складає 277\~333,39 грн., всього 713\~363 грн. Аналізуючи зібрані у справі докази та вищезазначені норми закону, суд приходить до висновку, що позивачем факт перерахування коштів з банківського рахунку позивачки на рахунок на імя [PERSON] підтверджений копією виписки по картці/рахунку №5168742069629917 ПАТ КБ Приватбанк від 30.03.2018р., однак позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що\~сторони в належній письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов договору позики, зокрема щодо\~передачі відповідачу вказаних коштів саме на умовах терміновості та зворотності і відповідно не підтверджено факту укладення між сторонами договору позики. При цьому суд виходить з того, що за своїм змістом копія виписки по рахунку від 30.03.2018 року не може вважатись борговими документами, оскільки не містить умов зобов"язального характеру для відповідача [PERSON] в частині повернення будь-яких грошових коштів [PERSON], разом з тим\~згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.\~\~ Крім того, в ході розгляду справи оригінал вказаної виписки суду на дослідження на надавався, а долучена до позову його копія не засвідчена у порядку, передбаченому ст.95 ЦПК України. Відповідно до\~ст.1047\~ЦК України\~договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~-\~незалежно від\~суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно архівних даних офіційного сайті Міністерства фінансів України (index.minfin.com.ua) курс валют, встановлені НБУ на 2 вересня 2014 складали : 13.0087\~грн. за 1 доллар США. Суд виходить з того, що згідно ст.1047 ЦК України договір позики між сторонами на суму 16\~560,22 доларів\~\~ США, що було еквівалентно станом на вересень 2014 року 16560,22 * 13,0087 = 215\~426, 93 грн.,\~\~ мав бути укладений у письмовій формі, однак сторонами не дотримана передбачена законом форма договору щодо усіх істотних умов договору, зокрема щодо взяття відповідачем на себе зобов'язання повернути отримані у позивача кошти. Позивачем також не представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей саме на умовах терміновості та зворотності. Крім того, доводи позивача про те, що отримані нею коши були використані для придбання квартири для потреб сімї відповідачів спростовуються даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що будь-яке нерухоме майно у власність відповідачів не набувалось після 02.09.2014р. Наведене дає підстави стверджувати про недоведеність позивачем виникнення між сторонами правовідносин на підставі договору позики, зокрема що відповідач [PERSON] отримала грошові кошти 16560,22 доларів США в якості позики та відповідач [PERSON] брала на себе зобов"язання щодо повернення вказаних коштів,які були використані для потреб сімї з відповідачем [PERSON], є підставою для залишення позовних вимог без задоволення. Відповідно до\~ч.9\~ст.158\~ЦПК України\~у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Outcome: dismissed