Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

05 серпня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання кредиту "Шидкий кредит" № DNH0CTCT0029387 від 25 травня 2018 року відповідач [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання кредиту "Шидкий кредит", розміщених на сайті банку, що складають кредитний договір, тим самим прийняла всі права та обов"язки, втановлені цим договором. Оскільки відповідач [PERSON] вже мала в наявності кредитну картку АТ КБ "ПриватБанк" банком було здійснено ідентифікування відповідача за допомогою електронних даних ОТР-паролю. [PERSON] підписавши за допомогою електронних даних (електронний підпис) заяву про приєднання до Умов та правил надання кредиту "Швидкий кредит" уклала з АТ КБ "ПриватБанк" договір приєднання. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 10459,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з датою остаточного повернення 24 травня 2019 року. АТ КБ ''ПриватБанк" було надано [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 14 травня 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 17477,26 гривень, що складається з наступного: - 10459,00 грн. заборгованість за кредитом; - 6,92 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 4202,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 1500,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 808,44 грн. - штраф (процентна складова). Позивач, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.6). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання на з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в частині стягнення пені, комісії та штрафів не визнала, оскільки постійно проживає за зазначеною у позові адресою у с. Новоселівка Лиманського району Донецької області, яке входить до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку міст, де проводилася антитерористична операція. Просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення штрафів, комісії та пені (а.с. 32) На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. ПАТ КБ ПриватБанк має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с. 18). Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування Банку - АТ КБ "ПриватБанк") (а.с. 19, 20-21). Заяою про приєднання до Умов та Правил надання кредиту "Шидкий кредит" № DNH0CTCT0029387 від 25 травня 2018 року відповідач [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання кредиту "Шидкий кредит", розміщених на сайті банку, що складають кредитний договір, тим самим прийняла всі права та обов"язки, втановлені цим договором (а.с. 10, 11, 12, 13-14). Оскільки відповідач [PERSON] вже мала в наявності кредитну картку АТ КБ "ПриватБанк" банком було здійснено ідентифікування відповідача за допомогою електронних даних ОТР-паролю. [PERSON] підписавши заяву за допомогою електронних даних (електронний підпис) заяву про приєднання до Умов та правил надання кредиту "Швидкий кредит" уклала з АТ КБ "ПриватБанк" договір приєднання). Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 10459,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з датою остаточного повернення 24 травня 2019 року. АТ КБ ''ПриватБанк" було надано [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 14 травня 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 17477,26 гривень, що складається з наступного: - 10459,00 грн. заборгованість за кредитом; - 6,92 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 4202,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 1500,22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 808,44 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 7). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надавала позивачеві своєчасно грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконувала. Отже, у банка виникло право вимагати від [PERSON] повернення заборгованості за кредитом. Тому, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 10459,00 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 6,92 грн., а всього 10465,92грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, на підставі Умов та Правил надання кредиту у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченої заборгованості, за кредитом за кожень день прострочення, але не меньше ніж 1 грн. на день. Відповідно до вимог\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~із змінами та доповненнями, внесеними\~Законами України від 12 лютого 2015 року №189-VIII, від 2 березня 2015 року №222-VIII, де зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 вказаного Закону\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. №1275-р\~(зі змінами) визначений та затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. У пп. 28 п. 1 цього додатку зазначено м. Лиман (Лиманська міська рада, Лиманська міська об`єднана територіальна громада) Донецької області в тому числі смт. Ярова. З копії паспорта відповідача [PERSON] вбачається, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.15), що також підтверджується інформацією від 08 серпня 2019 року, наданою виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області (а.с. 26), тому суд застосовує вимогу наведеного вище Закону. З розрахунку пені за прострочення сплати процентів вбачається, що період її нарахування, визначений щомісячно в загальному розмірі 1500,22 грн., пеня за цей період не підлягає стягненню з відповідача [PERSON] відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач посилався на те, що відповідач, крім заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, має сплатити за порушення грошового зобов`язання суму штрафів, яка складається зі штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 808,44 грн., з чим суд погодитися не може і вважає, що в цій частині позовних вимог треба відмовити, відповідно до вимог вищевказаного Закону. Стосовно вимог позивача щодо стягнення комісії за користування кредитом в розмірі 4202,68 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 3.6\~ Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України\~від 10 травня 2007 року № 168 банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Також, виходячи з правової позиції ВСУ (постанова від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16), банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, за дії, які споживач здійснює на користь банку, або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин. Отже,\~нараховання позивачем\~комісії за\~користування кредитом\~є незаконним,\~а тому\~в задоволенні\~позову в\~цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити. Виходячи з\~викладеного з\~відповідача [PERSON] ,\~на користь\~позивача АТ\~КБ "ПриватБанк"\~підлягає стягненню\~заборгованість у\~розмірі 10465,92гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10459,00 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 6,92 грн. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір та витрати, пов`язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача, включено до складу судових витрат. Згідно\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 10 липня 2019 року (а.с.3). Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 17477,26 грн. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 10465,92 грн., що складає 59,88% від заявлених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1150,29 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1921,00 грн./100%х59,88%).

Outcome: partial