Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулась Кредитна спілка „Ощад Каса (м. Сквира, пл. Героїа Небесної Сотні, буд. 19 кімната 6) до [PERSON] , зареєстрованого в [ADDRESS] , [PERSON] зареєстрованого в [ADDRESS] , [PERSON] , зареєстрованої в [ADDRESS] , з посиланням на наступні обставини. На засіданні\~правління кредитної\~спілки (\~Протокол №37\~від 19.02.2020\~року)\~на підставі\~рішення спостережної\~ради КС\~про делегування\~правлінню повноважень\~(витяг\~з протоколу\~спостережної ради\~Ш 2\~від 21\~липня 2013\~року)\~на підставі\~ заяви\~ [PERSON] \~прийнято рішення\~про прийом його в члени кредитної спілки. Відповідно до\~кредитного договору\~№ ОК-5/0037/20/9\~від 19.02.2020 року відповідач отримав кредит\~у сумі 10000.00 грн.. відповідно до кредитного договору № ОК-5/0064/20/9\~від 28.04.2020 \~відповідач отримав кредит\~у сумі 10000.00 грн., поручителем по якому виступив [PERSON] ..\~ Відповідно до договору поруки № ОК-5/0037/20/9\~від 19.02.2020\~року [PERSON] виступила поручителем [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № ОК-5/0037/20/9\~від 19.02.2020. Відповідно до договору поруки № ОК-5/0064/20/9\~від 28.04.2020 [PERSON] виступив поручителем [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № ОК-5/0064/20/9\~від 28.04.2020. Отримання відповідачем\~кредитних коштів\~у вказаних\~сумах підтверджується видатковими чеками\~№ 0010578\~0001169\~від 19.02.2020\~року та\~№ 0010982\~0001203 від 28.04.2020 року. Відповідач зобов`язання\~за\~вказаними\~договорами не\~виконав,\~у\~зв`язку з\~чим\~станом на\~17.05.2021\~року має заборгованість по договору № ОК-5/0037/20/9\~від\~19.02.2020\~року - 4821,25 грн., з яких 1161,58 грн. - відсотки, 3659,67 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, по договору № ОК-5/0064/20/9\~від\~28.04.2020\~року - 9861,81 грн., з яких 2512,41 грн. - відсотки, 7349,40 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту. Позивач просить суд стягнути на користь Кредитної спілки „Ощад Каса: солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість по договору № ОК-5/0037/20/9\~від\~19.02.2020\~року в\~сумі 4821,25\~грн.,\~ солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість по договору № ОК-5/0064/20/9\~від\~28.04.2020\~року \~в сумі 9861,81 грн., та солідарно з усіх відповідачів на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 гривні, та витрати на правову допомогу в сумі 4950.00 грн. Ухвалою суду від 25.05.2021 відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного Представник позивача в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 70). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 61, 66), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 62, 65), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 63, 67-68), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Суд, розглянувши матеріали справи дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що КС «ОЩАД КАСА» відповідно до розпорядження Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27 серпня 2013 року № 2985, зареєстрована як фінансова установа, якій 26 січня 2017 року видано безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с. 30, 31). 19 лютого 2020 року рішенням КС «ОЩАД КАСА» [PERSON] прийнято в члени даної спілки (а.с. 10, 11). Останній сплатив вступний та обов`язковий членські внески (а.с. 13). Організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об`єднань, права та обов`язки членів кредитних спілок та їх об`єднань визначені Законом України"Про кредитні спілки". Так, згідно частини 1 статті 1\~Закону України\~"Про\~кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до частин 3, 5 статті 10\~\~Закону\~України "Про\~кредитні спілки" прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. 19 лютого 2020 року відповідач подав до позивача заяву на отримання кредиту на споживчі потреби (а. с. 14). Кредитний комітет КС «ОЩАД КАСА» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачу [PERSON] (протокол № 40 від 19 лютого 2020 року), та 19 лютого 2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № ОК-5/0037/20/9 (а.с. 14, 16, 18-19), відповідно до п. 1.1 та п.1.3 якого позивач надає [PERSON] кредит у сумі 10000,00 грн., строком на 12 місяців, тобто до 19.02.2021 року. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн., а останній його отримав, що підтверджується копією видаткового чека від 19 лютого 2020 року (а.с. 26). Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору № ОК-5/0037/20/9 погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком по частинах, щомісячно, не пізніше 3-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п. 4.2 Договору (а.с.18-19). Згідно з умовами Даного договору у разі прострочення виконання позичальником зобов`язань зі сплати платежів, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (а.с.18-19). Відповідно до розрахунку нарахування процентів на виконання умов п.8.2.2 Договору відповідачем здійснено сім платежів: 12 березня 2020 року - 1300 гривень, 27 квітня 2020 року - 1700 гривень, 08 липня 2020 року - 3900 гривень, 15 серпня 2020 року - 1200 гривень, 18 вересня 2020 року - 1100 гривень, 08 грудня 2020 року - 1000 гривень, 28 грудня 2020 року - 165 гривень 41 копійка (а.с.32). 28 квітня 2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № ОК-5/0064/20/9 (а.с.15, 17, 22-23). Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн., а останній його отримав, що підтверджується копією видаткового чека від 28 квітня 2020 року (а. с. 27). Відповідно до Розділу 2 укладеного Договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком по частинах, щомісячно, не пізніше 4-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п. 4.2 Договору (а.с.22-23). Згідно з умовами Даного договору у разі прострочення виконання позичальником зобов`язань зі сплати платежів, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків. Пунктом 3.3. Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (а.с.22-23). Відповідно до розрахунку нарахування процентів на виконання умов п. 8.2.2 Договору відповідачем здійснено п`ять платежів: 08 липня 2020 року - 2500 гривень, 31 липня 2020 року - 700 гривень, 18 вересня 2020 року - 2100 гривень, 08 грудня 2020 року - 1000 гривень, 28 грудня 2020 року - 92 гривні 97 копійок (а.с.33). Відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог частини 1 статті 527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Між КС «ОЩАД КАСА» та відповідачем [PERSON] було укладено 19 лютого 2020 року договір поруки № ОК-5/0037/20/9, відповідно до якого остання зобов`язалася відповідати солідарно з [PERSON] перед позивачем за виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором № ОК-5/0037/20/9 від 19.02.2020 (а.с. 38). КС «ОЩАД КАСА» та відповідачем [PERSON] було укладено 28 квітня 2020 року договір поруки № ОК-5/0064/20/9, відповідно до якого останній зобов`язався відповідати солідарно з [PERSON] перед позивачем за виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором (а.с. 41). У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки.\~ Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 13 січня 2021 року позивач надіслав відповідачам [PERSON] та поручителю [PERSON] , кожному, лист-вимогу про необхідність погасити в термін до 23 січня 2021 року заборгованість по договору № ОК-5/0037/20/9 від 19.02.2020 (термін дії якого до 19.02.2021) (а.с. 34, 35). 13 січня 2021 року позивач надіслав відповідачам [PERSON] та поручителю [PERSON] , кожному, лист-вимогу про необхідність достроково погасити в термін до 23 січня 2021 року заборгованість по договору № ОК-5/0064/20/9 від 28.04.2020 (термін дії якого до 28.04.2022) (а.с. 36, 37). Станом на 17 травня 2021 року зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами відповідачем [PERSON] належним чином не виконані. Згідно розрахунку (а.с. 32) станом на 17 травня 2020 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № ОК-5/0037/20/9 від 19 лютого 2020 року складає 4821 грн. 25 коп., з яких 1161,58 грн. заборгованість по несплаченій сумі відсотків; 3659,67 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту. Згідно розрахунку (а.с. 33), вбачається, що станом на 17 травня 2020 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № ОК-5/0064/20/9 від 28 квітня 2020 року складає 9861 грн. 81 коп., з яких 2512,41 грн. заборгованість по несплаченій сумі відсотків; 7349,40 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту. Відповідно до ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80\~ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за вищевказаними договорами відповідачами не оспорювався. Разом з тим, щодо стягнення з відповідачів заборгованості по відсотках слід зазначити наступне. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за відсотками, які нараховані в період з 19.02.2020 по 17.05.2021 по договору № ОК-5/0037/20/9 від 19.02.2020 (термін дії якого закінчився 18.02.2021), та в період з 28.04.2020 по 17.05.2021 по договору № ОК-5/0064/20/9 від 28.04.2020 (з терміном дії до 28.04.2022). Згідно з приписами частини першої\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (висновки про застосування норм права, які викладені у п. п. 53, 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі N 444/9519/12). Отже, так як заявлені вимоги позивача КС «ОЩАД КАСА»\~ складаються з заборгованості по процентах за кредитним договором, які нараховані в період з 19.02.2020 по 17.05.2021 по договору № ОК-5/0037/20/9 від 19.02.2020 (термін дії якого закінчився 18.02.2021, та в період з 28.04.2020 по 17.05.2021 по договору № ОК-5/0064/20/9 від 28.04.2020 (з терміном дії до 28.04.2022), а з позовом Кредитна спілка звернулась 19.05.2021, в т. ч. з вимогою достроково повернути всю надану позику та сплатити проценти, належні їй і за договором № ОК-5/0064/20/9, - суд, беручи до уваги висновки про застосування норм права, які викладені в п. п. 53, 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі N 444/9519/12, дійшов до висновку про необґрунтованість вимог позивача про стягнення процентів за договором № ОК-5/0037/20/9\~від 19.02.2020\~ за період після закінчення строку кредитування за цим договором. Аналогічні висновки викладені в п. п. 71, 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц|14-402цс18. В постанові Великої Палати Верховного суду від 08.11.2019 по справі №127/15672/16-ц|14-254цс19, зазначено, що правовий аналіз положень статей\~526,\~599,\~611,\~625 ЦК України\~дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених\~статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N 310/11534/13-ц (провадження N 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі N 916/190/18 (провадження N 12-302гс18). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість по кредитному договору № ОК-5/0037/20/9 від 19 лютого 2020 року за період\~з 19\~лютого 2020\~року по\~18\~лютого 2021\~рокупо сплаті основної суми кредиту в розмірі 3659 гривень 67 копійок та сплаті відсотків в сумі 150 гривень 91 копійка, а всього 3810 гривень 58 копійок, в стягненні решти суми відсотків за період після закінчення\~строку кредитування\~за цим\~договором(з 19.02.2021 по 17.05.2021) слід відмоити. З відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість по кредитному договору № ОК-5/0064/20/9 від 28 квітня 2020 року за період з 28 квітня 2020 по 17.05.2021 по сплаті основної суми кредиту в розмірі 7349 гривень 40 копійок, відсотків в сумі 2512 гривні 41 копійок, а всього 9861 гривня 81 копійка. Щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 4950\~грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,2,\~3\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес;\~ поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до частин першої - шостої\~статті 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу, позивач надав суду копії договору № 1 на надання послуг (виконання робіт) від 11 травня 2021 року, укладений між ФОП [PERSON] та Кредитною спілкою «Ощад каса» (а.с. 44), акт прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) між ФОП [PERSON] та КС «Ощад каса» від 13 травня 2021 року (а.с. 45), видатковий касовий ордер від 13 травня 2021 року (а.с. 46). З наданих документів судом встановлено, що послуги з підготовки позовної заяви та інших документів процесуального характеру надавала фізична особа - підприємець, що суперечить встановленим законодавством умовам відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки статтею 137 ЦПК України передбачено надання правничої допомоги адвокатом та, відповідно, компенсацію витрат за таку допомогу, надану адвокатом, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог у частині стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, в розмірі 4950 грн. слід відмовити, так як правнича допомога надана позивачу не адвокатом, а ФОП [PERSON] . Судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (93,12%), з [PERSON] (позичальника за обома договорами) 1056,91 грн., з поручителів [PERSON] та [PERSON] по 528,45 грн. з кожного.

Outcome: partial