Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся др суду із позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", [PERSON], треті особи : Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, Івано-Франківський міський ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Галицький ВДВС м. Львів, Сихівський ВДВС м. Львів, Шевченківський ВДВС м. Львів, ПАТ КБ "ПриватБанк" про зняття арешту з автомобіля. В позовній заяві [PERSON] зазначає, що він 17.08.2016 року на електронних торгах, які проводила Івано-Франківська філія ДП "СЕТАМ", придбав автомобіль BMW 525 TDS, 1997 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], шасі № WBADF71040BS27832, сірого кольору, легковий седан - В, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №191645 від 17.08.2016 року. Вказує, що вищезазначений транспортний засіб був реалізований в примусовому порядку Івано-Франківським МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області у виконавчому провадженні №492888380, де стягувачем є ТОВ «АНСУ», а боржником [PERSON] Стверджує, що 31.08.2016 року в повному обсязі розрахувався за автомобіль, кошти були перераховані до виконавчої служби, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а 01.09.2016 року, державний виконавець Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надав йому акт про проведені електронні торги арештованим майном від 01.09.2016 року та постанову про звільнення майна боржника з-під арешту та припинення його розшуку від 01.09.2016 року. Однак, коли в листопаді 2016 року він звернувся до територіального сервісного центру №8041 Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві з метою перереєстрації даного транспортного засобу на себе, то дізнався, що на автомобіль накладені арешти, у звязку з чим його перереєстрація не можлива. Звертає увагу, що 08.11.2016 року він звернувся з письмовою заявою щодо надання інформації про наявність арештів за автомобілем до регіонального сервісного центру МВС у Львівській області (свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії ВСС027956 було видано РЕВ 1-го MB ДАІ при УМВС України у Львівській області) та листом від 17.11.2016 року № 31/13-С-43 його було поінформовано, що згідно із Єдиним державним реєстром МВС України та регіональної бази даних компютерного обліку «ДАІ-2000», станом на 17.11.2016 року, на транспортний засіб BMW 525 TDS, 1997 року випуску, ДНЗ ВС3704ВА, шасі № WBADF71040BS27832, сірого кольору, який зареєстрований за громадянкою [PERSON], накладено обмеження на проведення реєстраційних операції, листами та постановами: -ЗГРУ ПриватБанк, вих. № 1/1152 від 26.04.2007; -ЗГРУ ПриватБанк, вих. № 1/1174 від 28.04.2007; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, виконавчий лист № 2-2412 від 27.01.2010; -Сихівський ВДВС ЛМУЮ, ВП № 23210348 від 13.12.2010; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, ВП № 24570851 від 18.02.2011; -Галицький ВДВС ЛМУЮ ВП № 24571075 від 18.02.2011; -Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, ВП № 21841753 від 23.02.2011; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, ВП № 26218997 від 04.05.2011; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, виконавчий лист № 2-1240/11 від 22.03.2011; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, вих. № 21347 від 03.12.2012; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, ВП № 35607537 від 10.12.2012; -Жовківський ВДВС РУЮ, ВП № 36144992 від 28.02.2013; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, ВП № 42968248 від 07.05.2014. Також звертає увагу суду, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.03.2017 року на все рухоме майно колишнього власника автомобіля ([PERSON]) BMW 525 TDS, 1997 року випуску, ДНЗ ВС3704ВА. шасі № WBADF71040BS27832, сірого кольору, легковий седан - В накладено арешти та оголошення заборони його відчуження наступними реєстраційними записами: № 14342760 від 07.05.2014 року, № 14687610 від 15.12.2014 зику. № 15736373 від 15 .03.2016 року, № 15797861 від 25.04.2016 року, № 15947545 від 26.08.2016 року. Зазначає, що незважаючи на доконаний юридично-правовий правочин (придбання автомобіля з електронних торгів у відповідності до вимог чинного законодавства) та у звязку із наявністю накладених обмежень на проведення реєстраційних операцій з автомобілем зазначеними листами та постановами, він фактично не має можливості переоформити придбаний автомобіль на електронних торгах у відповідних органах МВС України на себе та в подальшому ним законно володіти, користуватися та розпоряджатися, чим порушено його права, як власника. А тому, просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття усіх арештів та оголошених розшуків з автомобіля марки BMW 525 TDS, 1997 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], шасі № WBADF71040BS27832, сірого кольору, легковий седан - В, що належав на праві власності [PERSON], які були накладені відповідно до наступних листів та постанов : ЗГРУ Приватбанк - вих. № 1/1152 від 26.04.2007; ЗГРУ Приватбанк - вих. № 1/1174 від 28.04.2007; Галицького ВДВС ЛМУЮ - виконавчий лист № 2-2412 від 27.01.2010; Сихівського ВДВС ЛМУЮ - ВП № 23210348 від 13.12.2010, Галицького ВДВС ЛМУЮ - ВП № 24570851 від 18.02.2011; Галицького ВДВС ЛМУЮ ВП № 24571075 від 18.02.2011; Шевченківського ВДВС ЛМУЮ - ВП № 21841753 від 23.02.2011; Галицького ВДВС ЛМУЮ - ВП № 26218997 від 04.05.2011, Галицького ВДВС ЛМУЮ - виконавчий лист № 2-1240/11 від 22.03.2011, Галицького ВДВС ЛМУЮ - вих. № 21347 від 03.12.2012; Галицького ВДВС ЛМУЮ - ВП № 35607537 від 10.12.2012; Жовківського ВДВС РУЮ - ВП № 36144992 від 28.02.2013; Галицького ВДВС ЛМУЮ - ВП № 42968248 від 07.05.2014 та зняття заборон (арештів) на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки BMW 525 TDS, 1997 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], шасі № WBADF71040BS27832, сірого кольору, легковий седан В, накладені на вказаний автомобіль наступними записами за реєстраційними номерами № 14342760 від 07.05.2014 року, № 14687610 від 15.12.2014 року, № 15736373 від 15.03.2016 року, № 15797861 від 25.04.2016 року, № 15947545 від 26.08.2016 року, що зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Стягнути в рівних частках з відповідачів на його користь витрати на оплату судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Однак, до початку судового засідання подав заяву про слухання справи без його участі. Також, вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити. Представник відповідача [PERSON] «АНСУ» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи РСЦ МВС у Львівській області в судове засідання не зявився, однак подав заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити. Представник третьої особи Івано-Франківського міського ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак подав заяву, у якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить задоволити. Представник третьої особи Жовківський районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області - судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Галицький ВДВС м. Львів - судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Сихівський ВДВС м. Львів - судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Шевченківський ВДВС м. Львів - судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» - судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Однак, 30.06.2017 року, представником ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] було подано заяву, у якій він просить проводити судове засідання без його участі. Проти задоволення позову заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 15 серпня по 17 серпня 2016 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого майна в рамках виконавчого провадження, шляхом проведення електронних торгів. На підставі протоколу № 191645 проведення електронних торгів реалізовано майно: BMW 525 TDS, 1997 року випуску, ДНЗ ВС3704ВА. шасі № WBADF71040BS27832, сірого кольору, легковий седан В, котре належало [PERSON], [INFO], на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВСС027956, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області. Постановою від 01.09.2016 року головним державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Іано-Франківській області [PERSON] звільнено з під арешту автомобіль BMW 525 TDS, 1997 року випуску, ДНЗ ВС3704ВА. шасі № WBADF71040BS27832, сірого кольору, легковий седан В та припинено його розшук. Відповідно до акту державного виконавця про проведені електронні торги від 01.09.2016 року, переможцем визнано [PERSON], відповідно протоколу № 191645 від 17 серпня 2016 року. Розрахунок за придбане майно здійснено в повному обсязі. Відповідно до порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 та Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно. Відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 01.09.2016 року ДП «СЕТАМ», в особі [PERSON], що діє на підставі довіреності №27-02/372-16 від 02.06.2016 р., передав, а [PERSON], прийняв автомобіль BMW 525 TDS, 1997 року випуску, ДНЗ ВС3704ВА. шасі № WBADF71040BS27832, сірого кольору, легковий седан В. На даний час, при спробі зняти з обліку транспортний засіб з листа Регіонального сервісного центру у Львівській області №31-13-С43 від 17.11.2016 року позивачу стало відомо, що на автомобіль BMW 525 TDS, 1997 року випуску, ДНЗ ВС3704ВА. шасі № WBADF71040BS27832, сірого кольору, легковий седан В накладено обмеження наступними листами та постановами: -ЗГРУ ПриватБанк, вих. № 1/1152 від 26.04.2007; -ЗГРУ ПриватБанк, вих. № 1/1174 від 28.04.2007; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, виконавчий лист № 2-2412 від 27.01.2010; -Сихівський ВДВС ЛМУЮ, ВП № 23210348 від 13.12.2010; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, ВП № 24570851 від 18.02.2011; -Галицький ВДВС ЛМУЮ ВП № 24571075 від 18.02.2011; -Шевченківський ВДВС ЛМУЮ, ВП № 21841753 від 23.02.2011; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, ВП № 26218997 від 04.05.2011; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, виконавчий лист № 2-1240/11 від 22.03.2011; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, вих. № 21347 від 03.12.2012; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, ВП № 35607537 від 10.12.2012; -Жовківський ВДВС РУЮ, ВП № 36144992 від 28.02.2013; -Галицький ВДВС ЛМУЮ, ВП № 42968248 від 07.05.2014. Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №51855112 на все рухоме майно колишнього власника автомобіля ([PERSON]) BMW 525 TDS, 1997 року випуску, ДНЗ ВС3704ВА. шасі № WBADF71040BS27832, сірого кольору, легковий седан В, накладено арешти та оголошено заборони його відчуження наступними реєстраційними записами: № 14342760 від 07.05.2014 року, № 14687610 від 15.12.2014 року, № 15736373 від 15.03.2016 року, № 15797861 від 25.04.2016 року, № 15947545 від 26.08.2016 року. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно п. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] є добросовісним набувачем рухомого майна - автомобіля марки BMW 525 TDS, 1997 року випуску, ДНЗ ВС3704ВА, шасі № WBADF71040BS27832, сірого кольору, легковий седан В, проданого у порядку встановленому для виконання судових рішень в процесі примусового виконання виконавчого листа № 2-1240, виданого Галицьким районним судом м. Львова 22.03.2011 року. Право власності позивача [PERSON] на вищезазначене майно підтверджується «[PERSON] про проведені електронні торги» від 01.09.2016 року складеним головним державним виконавцем Івано-Франківського відділу ГТУЮ в Івано-Франківській області [PERSON] та є підставою для перереєстрації вищезазначеного транспортного засобу за позивачем у встановленому для транспортних засобів законом порядку. Враховуючи, що зазначені вище обтяження на теперішній час порушують право власності позивача [PERSON] та перешкоджають йому у реєстрації транспортного засобу за собою, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття усіх арештів та оголошених розшуків з автомобіля марки BMW 525 TDS, 1997 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], шасі № WBADF71040BS27832, сірого кольору, легковий седан - В. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А відтак суд приходить до переконання, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення судовий збір, сплачений ним за подання даної позовної заяви. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved