Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 23.12.2011 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/1142042. В якості забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Договір застави № Z1/1142042 від 23.12.2011 року та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Renault, модель - Megane Scenic ЗНГ, 2011 року випуску, реєстраційний номер - [NUMBER]. Виконання зобов'язань за кредитним договором було забезпечено порукою шляхом укладення між банком та [PERSON] Договору поруки № Р1/1142043 від 23.12.2011 року, а також між банком та [PERSON] Договору поруки № Р1/1142044 від 23.12.2011 року. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмежною відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1/1142042 від 23.12.2011 року, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON], перейшло до TOB «ФК «ПОЗИКА». Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору, відповідач своєчасно не здійснив платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання, у зв,язку з чим утворилась заборгованість, а саме: 76305,16грн. - сума залишку за кредитом; 22088,44грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом; 401,67грн. - сума нарахованих процентів; 13431,30грн. - сума прострочених процентів, на зазначені суми нараховані: 82853,63грн.- сума інфляції та 8679,88грн. - 3 % річних, загальна сума становить 203 760,08грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також суму сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідачі в судове засідання не з*явились, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України були повідомлені належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідно до кредитного договору № 1/1142042 від 23.12.2011р., укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 168675,00грн. для особистих потреб строком з 23.11.2011р. по 22.12.2018р. включно. В якості забезпечення виконання зобов'язань, між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Договір застави № Z1/1142042 від 23.12.2011 року та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Renault, модель - Megane Scenic ЗНГ, 2011 року випуску, реєстраційний номер - [NUMBER] (а.с.7-11). Згідно п. 1.3.1. вказаного кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду, щомісячно, починаючи з дня видачі кредитних коштів з відповідного позичкового рахунку, до моменту повного погашення заборгованості за кредитом у розмірі 14,90% річних за користування кредитом, 17,00% річних за користування кредитною лінією. Згідно п.1.3.2. кредитного договору позичальник зобов'язанив сплачувати щомісячно - комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % в місяць від суми кредиту зазначеного п. 1.1.1 кредитного договору. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах та Умовах надання, обслуговування та погашення кредиту (Додаток № 2 до Кредитного Договору). Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернений позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до договорів поруки № Р1/1142043 від 23.12.2011 року та № Р1/1142044 від 23.12.2011 року, [PERSON], [PERSON] зобов'язані перед кредитором відповідати за невиконання кредитного зобов'язання [PERSON] (а.с.15,16). Згідно п. 1.2. Договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафних санкцій, згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором. Згідно п. 3.1. Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості за Кредитним договором. Відповідно до договору відступлення права вимоги грошових зобов,язань за фінансовими кредитами № 10-ІV від 30 жовтня 2015 року та акту приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо кредитних договорів станом на 02.11.2015р. до Реєстру прав вимог № 1 від 02.11.2015р. до договору відступлення прав вимоги № 10-ІV від 30 жовтня 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ПОЗИКА" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк " (а.с.17-20,21). Згідно витягу з акту приймання-передачі Реєстру прав вимоги № 1 від 02.11.2015р. до договору відступлення права вимоги грошових зобов,язань за фінансовими кредитами № 10-ІV від 30 жовтня 2015 року, ПАТ «Креді Агріколь Банк " передав, а ТзОВ Фінансова Компанія "ПОЗИКА" прийняв реєстр боргових зобов,язань, по боржнику [PERSON] (а.с.22). Відповідно до ст..509 ч.1 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..527 ч.1 ЦК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов,язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк його виконанання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст..598 ч.1 ЦК України зобов,язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до ст..599 ЦК України зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання). Згідно до ст..615ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобов,язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов,язання. Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ст..629 ЦК України договір є обов,язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов,язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов,язання боржником. Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з розрахунком заборгованості за укладеним договором, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов,язань [PERSON], [PERSON], [PERSON] перед банком за період з 29.12.2014 року по 26.07.2017р. становить: 76305,16грн. - сума залишку за кредитом; 22088,44грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом; 401,67грн. - сума нарахованих процентів; 13431,30грн. - сума прострочених процентів, на зазначені суми нараховані: 82853,63грн.- сума інфляції та 8679,88грн. - 3 % річних (а.с.4-6,12-13), тому, вказана сума з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача згідно до ст.ст.512,514, 525, 526,536, 530,553 ,554, 625,1048,1050,1054 ЦК України. Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до платіжного доручення від 01.09.2017р. позивачем здійснено платіж за розміщення оголошення у пресі про виклик до суду відповідачів в сумі 630,00 грн., тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача згідно до ст.ст.79,88 ЦПК України.

Outcome: approved