Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

У вересні 2015 року КС "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" в особі [PERSON] філії КС "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.08.2007 року між [PERSON] філією КС "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 1055-БРЖ, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. на строк до 28.08.2009 року зі сплатою 40 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань в цей же день з [PERSON] укладено договір поруки, за яким вона взяла на себе зобовязання відповідати перед кредитором за невиконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору. Оскільки [PERSON] не виконувала належним чином свої зобовязання, станом на 10.09.2015 року утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 20396 грн. 72 коп., в тому числі: тіло кредиту 1944 грн. 01 коп., заборгованість по процентам 5219 грн. 53 коп., подвійні відсотки, нараховані згідно з п. 3.3 договору, 10439 грн. 06 коп., нарахування 3 % НБУ 390 грн. 55 коп., індекс інфляції 2403 грн. 57 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 20396 грн. 72 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2007 року між [PERSON] філією КС "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" та [PERSON] укладений Кредитний договір № 1055-БРЖ, згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 якого Спілка надає Позичальникові кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. на ремонт житла на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобовязується повернути його Спілці на умовах, що передбачені цим договором. Строк дії договору становить 24 місяців, тобто, з 28.08.2007 року по 28.08.2009 року. Позичальник зобовязується повернути кредит та проценти за його користування до 28.08.2009 року. Позичальник зобовязується сплачувати в строк, але не пізніше ніж 28 числа кожного місяця, частину кредиту, а також плату за користування кредитом, яка розраховується зі ставки в 0,10959 % від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання. Як встановлено в п. 3.3 Кредитного договору № 1055-БРЖ від 28.08.2007 року, при порушенні строків сплати кредиту та процентів Позичальник сплачує проценти в подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. [PERSON] філія КС "Турбота" виконала свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу [PERSON] кошти в сумі 5000 грн., факт отримання яких підтверджується відповідною розпискою останньої. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, [PERSON] умови кредитного договору № 1055-БРЖ від 28.08.2007 року виконувала неналежним чином, не здійснювала платежі на виконання своїх зобовязань перед позивачем [PERSON] філією КС "Турбота" в розмірах, порядку та строки, обумовлені договором. У зв'язку з цим відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 10.09.2015 року [PERSON] має заборгованість по кредитному договору в розмірі 20396 грн. 72 коп., в тому числі: тіло кредиту 1944 грн. 01 коп., заборгованість по процентам 5219 грн. 53 коп., подвійні відсотки, нараховані згідно з п. 3.3 договору, 10439 грн. 06 коп., а також нарахування 3 % НБУ 390 грн. 55 коп., індекс інфляції 2403 грн. 57 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання. На забезпечення зобовязань, взятих [PERSON] за Кредитним договором № 1055-БРЖ від 28.08.2007 року, [PERSON] філією КС "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" укладено договір поруки з [PERSON] від 28.08.2007 року, відповідно до положень п.п. 1.1-1.4 Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного 1055 БРЖ від 28.08.2007 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителю добре відомі усі умови вищеназваного Кредитного договору, укладеного між Кредитором і Позичальником, у тому числі: сума договору 5000 грн. 00 коп., термін повернення кредиту 28.08.2009 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту, відповідно до кредитного договору, відсоткова ставка 40 відсотків річних, штрафні санкції за порушення термінів повернення кредиту та/або відсотків за кредит, та/або комісії - пені з розрахунку 0,5 відсотка від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, інші умови згідно кредитного договору. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вищезазначеному Кредитному договорі. Відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Згідно статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Як встановлено ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено в ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки Відповідно до ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 3.2) про його дію до припинення зобовязань боржника по кредитному договору не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків. У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 28.08.2009 року. За таких обставин, у Спілки виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 29 серпня 2009 року, протягом наступних шести місяців. Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може. Отже, вимогу до поручителя про виконання взятого ним зобов'язання має бути пред'явлено в межах строку дії поруки (6 місяців, 1 року чи будь-якого іншого строку, який встановили сторони в договорі). Тому навіть якщо в межах строку дії поруки була пред'явлена претензія і поручитель не виконав вказані в ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право. Вищевказане узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України від 17.09.2014 року по справі №6-170цс14. Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що позивачем не доведено в судовому засіданні факту предявлення до поручителя [PERSON] вимоги про виконання зобовязання, від виконання якого ухилилась боржник [PERSON], в строк протягом 6 місяців з 29.08.2009 року, тоді як до позову приєднано позивачем лише попередження на ім'я [PERSON] про існування заборгованості та необхідність її погашення за вих. № 135 від 28.08.2013 року, тобто подане після спливу строку, встановленого в ч. 4 ст. 559 ЦК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що дія поруки припинилась, а відтак у Спілки відсутні підстави вимагати від [PERSON] повернення боргу солідарно з Позичальником [PERSON] А тому суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ПФ КС "Турбота" до [PERSON] та вважає за необхідне в задоволенні позову в цій частині відмовити. Разом з тим, суд вважає доведеним той факт, що відповідач [PERSON] ухиляється від належного виконання своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору № 1055-БРЖ від 28.08.2007 року, у звязку з чим приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з неї заборгованості. Натомість при вирішенні питання про розмір сум, що підлягають стягненню з відповідача [PERSON], суд враховує наступне. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, приписи ст.\~625 ЦК про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобовязання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили іншого розміру процентів річних. Натомість зміст п. 3.1 кредитного договору № 1055-БРЖ від 28.08.2007 року, укладеного між ПФ КС "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" та [PERSON], достовірно свідчить про те, що за користування кредитними коштами відповідач як Позичальник зобовязується сплатити проценти у розмірі 0,10959 % від суми кредиту за кожен день його використання. З огляду на це, суд вважає позовні вимоги ПФ КС "Турбота" про стягнення з [PERSON] 3 % річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. А тому суд вважає, що позов ПФ КС "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" підлягає частковому задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягаю стягненню заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту (1944 грн. 01 коп.), процентів за користування кредитом, нарахованих на підставі п.3.1, 3.3 кредитного договору(5219 грн. 53 коп. та 10439 грн. 06 коп.), а також індекс інфляції відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України ( 2403 грн. 57 коп.) в загальній сумі 20006 грн. 17 коп. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial