Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з метою отримання кредиту позивачка звернулася до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та 31.07.2008 підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у сумі 500грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 21.09.2016 має заборгованість за договором в сумі 18984,08грн, яка складається з: тіла кредиту 9860,25грн, відсотків за користування кредитом 2513,93грн, пені за прострочене зобов'язання 4717,80грн, 750грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн, штрафу (фіксована частина) 250грн, штрафу (процентна складова) 892,10грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати. Представник позивача підтримав вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 08 грудня 2016 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2008 року позивачем було підписано заяву № б/н, згідно якої вона отримала кредит у сумі 500грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.14). 19 серпня 2015 року було змінено розмір кредитного ліміту до 10150грн (а.с.13). При оформленні кредитної картки позичальник була ознайомлена і погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також встановленими тарифами банку (а.с.15-48), що підтверджується її підписом на заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250грн. і 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій. Окрім цього, відповідно до п.2.1.1.12.6.1 "Умов та правил надання банківських послуг", при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання виконувала не у повному обсязі, передбачені умовами договору платежі вносила несвоєчасно, тому станом на 21.09.2016 року має заборгованість за договором в сумі 18984,08грн, яка складається з: тіла кредиту 9860,25грн, відсотків за користування кредитом 2513,93грн, пені за прострочене зобов'язання 4717,80грн, 750грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн, штрафу (фіксована частина) 250 грн, штрафу (процентна складова) 893,10грн, що підтверджено розрахунком позивача (а.с.6-12). Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що станом на 21.09.2016 позичальник у порушення умов договору належним чином не виконала свої договірні зобов'язання, у встановлені строки суму кредиту не повернула, на даний час також ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов'язані, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту, сплати процентів за його користування та неустойки. За таких обставин, з уврахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості за кредитом в сумі 9860,25грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 2513,93грн, пені за прострочене зобов'язання 4717,80грн, 750грн пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100грн, штрафу (фіксована частина) 250грн, штрафу (процентна складова) 892,10грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Всього сума до стягнення складає 18984,08грн. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1378грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved