Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що [INFO] року в м.Жмеринка Вінницької області померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] м.Жмеринка Вінницької області, який рахується за померлою матір'ю позивачки на підставі технічного паспорта, виданого 16.10.2013 року комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інфентаризації". При житті матері позивачки не виносилося рішення про видачу свідоцтва про право власності на спадковий будинок. На даний час неможливо винести рішення про видачу свідоцтва про право власності на будинок на ім'я матері позивачки у зв'язку з її смертю. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, нотконтора 14.12.2013 року видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №1779/02-31, якою позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смертіматері на житловий будинок [ADDRESS] м.Жмеринка Вінницької області, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи. Представник позивача просив винести рішення, яким визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з житлового будинку позначеного на плані літ.«А» загальною площею 49,2 м2, житловою площею 27,2 м2, прибудову літ "а", погріб літера "п/а", прибудову літера "а1", ганок, сарай літера літ."Б", погріб літ."В", фундамент літ."Ф", вбиральні літ."Г", огорожі "1, що розташовані за адресою: [ADDRESS] м.Жмеринка Вінницької області, який згідно техні чного паспорту рахується за [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Жмеринської міської ради в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, при вирішення спору поклався на розсуд суду. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони не заперечували проти розгляду даної цивільної справи у судовому засіданні та ухваленні рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний представником відповідача та відповідачами, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved