Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON]\~ заборгованість на свою користь за кредитним договором №\~б/н від 23.08.2007 року у розмірі 19\~257,12 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору №\~б/н від 23.08.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 13\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, в порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача відповідно до заяви просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.05.2008 року [PERSON] була підписана заява про отримання кредиту в Закритому акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»), відповідно до якої відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 6\~900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 8.6 "Умов та правил надання банківських послуг", при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості. Як зазначає в своїй позовній заяві позивач, у звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору № б/н від 23.08.2007 року заборгованість станом на 29.02.2016 року склала 19\~257,12 грн., яка складається з наступного: 12\~613,78 грн. заборгованість за кредитом; 5\~050,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 893,20 грн. - штраф (процентна складова). Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд\~не може прийняти до уваги твердження позивача\~про те, що кредитний договір №\~б/н з відповідачем укладався 23.08.2007 року на суму 13\~000,00 грн., оскільки це спростовується заявою про отримання кредиту від 05.05.2008 року на суму 6 900,00 грн., що міститься в матеріалах справи. На запит Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про надання документів для повного та всебічного розгляду справи ПАТ КБ "ПриватБанк" надало відповідь про неможливість надання оригіналу кредитного договору для огляду в судове засідання у зв'язку з тим, що кредитний договір №\~б/н від 23.08.2007 року був загублений в архівах Банку. Інших доказів на підтвердження своїх вимог позивачем надано не було. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із вищевикладеного, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню у звязку з недоведеністю позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові, то судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed