Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Страхова компанія ПРОВІДНА звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.10.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність власника та водія при експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER]. Строк дії договору з 02 лютого 2015 року по 01 лютого 2016 року. 09.03.2015 року о 17.15 год. за участю застрахованого автомобіля під керуванням відповідача, сталося ДТП внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Volkswagen Golf, державний номер [NUMBER] належний [PERSON], яким на підставі довіреності управляв [PERSON] Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження. Відповідно до звіту про вартість матеріального збитку вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] склала 52383,68 грн. На виконання умов Полісу позивач на підставі страхового акту виплатив на користь [PERSON] страхове відшкодуванняв розмірі 23000,00 грн. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника, який спричинив ДТП, зокрема у разі якщо він повідомив його у строки і за умов визначених ЗУ "Про загальнообов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів". Позивач звертався у липні 2015 року до відповідача з прохання добровільно відшкодувати завдані збитки, однак кошти від останнього не надійшли, а тому просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу марки ВАЗ 21061 державний номерний знак [NUMBER], а саме [PERSON]В застраховано ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" згідно полісу АІ/2536721 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору з 02 лютого 2015 року по 01 лютого 2016 року включно (а.с.3). 09.03.2015 року біля 15.00 год. між селами [PERSON] та с. Кучава Мукачівського району [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по вул. Гайдара с. Кучава в напрямку м. Мукачева, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із їхавшим йому на зустріч автомобілем марки "Вольсваген Гольф", д/н [NUMBER], яким керував [PERSON], що стверджується постановою Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області від 29.05.2015року про закриття кримінального провадження. [PERSON] із письмовою заявою про настання страхового випадку до позивача не звертався. Відповідно до звіту про вартість матеріального збитку №125/4-15 від 10 травня 2015 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] склала 52383,68 грн. Так, згідно страхового акту № [NUMBER] від 26 травня 2015 року ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" виплатила на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 23000,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 025388 від 30 червня 2015 року та відомістю № ВПТ 002616 (а.с.11,13,14). Згідно ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.п.33.1.2, 33.1.4, ст. 33 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивіль-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов"язаний: вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; та невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду. Відповідно до ст. 38 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокремо у разі. якщо він повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.11 статті цього закону. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача 23000,00 гривень відшкодування шкоди в порядку регресу.

Outcome: approved