Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачем за первісним позовом [PERSON] заявлено вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, з посиланням на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. За час свого життя його батько склав заповіт, посвідчений 17 червня 2013 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 922, за яким все своє майно він заповідав йому [PERSON]. В установлений діючим законодавством України шестимісячний строк позивач за первісним позовом звернувся у Прилуцьку міську державну нотаріальну контору із відповідною заявою про прийняття спадщини. Держаним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори [PERSON], після смерті [PERSON], [INFO], який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], була відкрита спадкова справа № 200/2014. Окрім [PERSON] спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина та син від іншого шлюбу [PERSON], які також подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Згідно повідомлення держаного нотаріуса Прилуцької міської державної нотаріальної контори [PERSON] від 01.08.2014 року № 1540/02/14 спадкоємцям було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті чоловіка та батька [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS], оскільки згідно довідки, наданої КП "Прилуцьке МБТІ" Чернігівської обласної ради № 847 від 03.06.2014 року, право власності на даний об'єкт нерухомого майна не зареєстровано. Об'єкт спадкового майна - житловий будинок [ADDRESS] збудований на земельній ділянці площею 540 м. кв., яка була надана [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності № 48 від 16.05.1975 року. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, виданий КП "Прилуцьке МБТІ" Чернігівської обласної ради (станом на 20.05.2014 року) на земельній ділянці розміщені: житловий будинок, зазначений за планом під літерою - А-1; прибудова, зазначена за планом під літерою - а-1; прибудова, зазначена за планом під літерою - а1-1; літня кухня, зазначена за планом під літерою Б-1, літня кухня, зазначена за планом під літерою б-1; сарай - зазначений за планом під літерою б1-1; вбиральня, зазначена за планом під літерою У-1; гараж - зазначений за планом під літерою - В-1; ворота, зазначені за планом під літерою - № 1, огорожа, зазначена за планом під літерою - № 2 та № 3. Згідно експлікації приміщень по технічному паспорту загальна площа житлового будинку [ADDRESS] становить 89,0 кв.м, житлова 57,6 кв., допоміжна 31,4 кв.м. Відповідно до експлікації приміщень до плану житлового будинку житловий будинок складається із 4 кімнат, коридору, кухні і кладової. Оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував майнові права на будинок, то [PERSON] не може оформити право власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS], судовим рішенням. Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] заявлені вимоги про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO], оскільки відповідно до ст. 1241 вона як непрацездатна за віком має право на обов»язкову частку у спадковому майні та подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивачем за зустрічним позовом [PERSON] заявлені вимоги про визнання права власності на 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], оскільки він являється інвалідом першої групи з дитинства і відповідно до ст. 1241 також має право на обов»язкову частку у спадщині та також подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовам [PERSON] уточнив та зменшив свої позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 89,0 кв.м., який згідно технічного паспорту складається із будинку, зазначеного під "А-1"; прибудови, зазначеної під "а-1"; прибудови, зазначеної під "а1-1"; погребу, зазначеного під "Пг"; ганку, зазначеного під "Кр"; літньої кухні, зазначеної під "Б-1"; літньої кухні, зазначеної під "б-1"; сараю, зазначеного під "б1-1"; вбиральні, зазначеної під "У-1"; гаражу, зазначеного під "В-1"; воріт, зазначених під "№-1"; огорожі, зазначеної під "№-2"; огорожі, зазначеної під "№-3". Заявлені вимоги позивачки за зустрічним позов [PERSON], розмір яких вона зменшила визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення. У судовому засіданні відповідачка за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - [PERSON] зменшила розмір позовних вимог та просила суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 89,0 кв.м., який згідно технічного паспорту складається із будинку, зазначеного під "А-1"; прибудови, зазначеної під "а-1"; прибудови, зазначеної під "а1-1"; погребу, зазначеного під "Пг"; ганку, зазначеного під "Кр"; літньої кухні, зазначеної під "Б-1"; літньої кухні, зазначеної під "б-1"; сараю, зазначеного під "б1-1"; вбиральні, зазначеної під "У-1"; гаражу, зазначеного під "В-1"; воріт, зазначених під "№-1"; огорожі, зазначеної під "№-2"; огорожі, зазначеної під "№-3". Заявлені вимоги позивача за первісним позов [PERSON], розмір яких він зменшив визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення. У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічними позовами - [PERSON] відмовився від заявленого ним позову. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечував та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача за первісною та зустрічною позовною заявою - територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради зменшені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] визнав та не заперечив проти їх задоволення. Представник Прилуцької міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, заперечень проти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] до суду не надходили. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідачі за первісним та зустрічним позовом без застережень визнали позови в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позовів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачами позовів та задовольняє позови. На підставі викладеного,

Outcome: approved