Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 листопада 2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П, з урахуванням додаткової угоди №1 від 10.12.2008р., Додаткової угоди №2 від 20.03.2009р. та Додаткової угоди №3 від 02.09.2010р., відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22180 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят дол. 00 центів США) з порядком повернення кредиту, передбаченим статтею 1 договору кредиту зі сплатою 15% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 6 листопада 2021 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір №02-23-Ф060917П-1849 від 7 листопада 2006 року, відповідно до умов якого відповідач надав позивачеві в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, за [ADDRESS] Україна та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу б/н від 03 травня 1999 року, зареєстрованого на універсальній товарній біржі «Феміда» за номером 82, надалі за текстом - "Предмет іпотеки". На момент укладення цього договору право власності на предмет іпотеки зареєстроване комунальним підприємством «Каховське бюро технічної інвентаризації" за іпотекодавцем, за реєстраційним номером 16411676. Вартість предмету іпотеки за згодою Сторін становить 140 023, 00 (Сто сорок тисяч двадцять три) гривні 00 копійок. Свої зобов'язання, визначені договором кредиту, позивачем виконано належим чином в повному обсязі, а саме: відкрито позичковий рахунок та надано суму кредиту, що підтверджується документами, доданими до позовної заяви. Відповідачем не виконуються умови договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Фактично відповідач припинив сплачувати кредит взагалі. Неналежне виконання, взятих на себе зобов'язань відповідачем, призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на дату розрахунку (додається) склала 286 773,75 грн. (Двісті вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят три гривні 75 копійок), Позивачем було надіслано відповідачу вимогу терміново сплатити заборгованість (належним чином завірена копія додається). Проте дану вимогу відповідачем не виконано. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], [NUMBER] виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області від 13.03.1998р., адреса: 74900, [ADDRESS], перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (МФО 300023; ЄДРПОУ 00039019, адреса: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150) за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П від 7 листопада 2006 року в розмірі 286 773.75 грн. (Двісті вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят три гривні 75 копійок); звернути стягнення на трикімнатну квартиру, за [ADDRESS] і належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу б/н від 03 травня 1999 року, зареєстрованому на Універсальній товарній біржі «Феміда» за номером 82, надалі за текстом - "Предмет іпотеки", шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за стартовою ціною, яка встановлена та погоджена сторонами, іпотечна вартість, а саме 140 023, 00 (Сто сорок тисяч двадцять три) гривні 00 копійок (у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України «Про іпотеку»), з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Застосувати заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки (трикімнатної квартири, за [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу б/н від 03 травня 1999 року, зареєстрованого на Універсальній товарній біржі «Феміда» за номером 82, надалі за текстом - "Предмет іпотеки ". На момент укладення цього Договору право власності на Предмет іпотеки зареєстроване Комунальним підприємством «Каховське бюро технічної інвентаризації» за іпотекодавцем, за реєстраційним номером 16411676 шляхом передачі його в управління Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на період до його реалізації. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], [NUMBER], виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області від 13.03.1998р., адреса: 74900, [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, адреса: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, р/р 29099420130004 в ПАТ "Укрсоцбанк») судовий збір в сумі 1400, 23 (одна тисяча чотириста) гривень 23 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про зміну предмета позову, просив суд стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (МФО 300023; ЄДРПОУ 00039019, адреса: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150) заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П від 7 листопада 2006 року в розмірі 286 773.75 грн. (Двісті вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят три гривні 75 копійок) та судові витрати; також просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився; позовні вимоги не визнає, подав до суду заяву про застосування строків позовної давності; просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі; розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 07 листопада 2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П, з урахуванням додаткової угоди №1 від 10.12.2008р., Додаткової угоди №2 від 20.03.2009р. та Додаткової угоди №3 від 02.09.2010р., відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22180 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят дол. 00 центів США) з порядком повернення кредиту, передбаченим статтею 1 договору кредиту зі сплатою 15% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 6 листопада 2021 року або достроково у випадках, передбачених договором кредиту. Відповідно до п.п. 3.3.7, 3.3.9 Договору кредиту відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами та можливими штрафними санкціями. У відповідності до п. 3.3.5. Договору кредиту, Відповідач зобов'язався суворо дотримуватись положень Договору кредиту. Відповідно до п. 4.5. Договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно Відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту і нарахованими штрафними санкціями (штраф, пеню). В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір №02-23-Ф060917П-1849 від 7 листопада 2006 року, відповідно до умов якого відповідач надав позивачеві в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, за [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу б/н від 03 травня 1999 року, зареєстрованого на універсальній товарній біржі «Феміда» за номером 82, надалі за текстом - "Предмет іпотеки". На момент укладення цього договору право власності на предмет іпотеки зареєстроване комунальним підприємством "Каховське бюро технічної інвентаризації» за іпотекодавцем, за реєстраційним номером 16411676. Вартість предмету іпотеки за згодою Сторін становить 140 023, 00 (Сто сорок тисяч двадцять три) гривні 00 копійок. Додатковою угодою №1 від 07.11.2006 року про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П від 07.11.2006р сторони погодили збільшити з 07.11.2006р проценту ставку до 13%, а з 20.10.2008 року до 15%. Додатковою угодою №2 від 20.03.2009 року про внесення змін до договору відновлювальної кредитної лінії №Ф060917П від 07.11.2006р сторони затвердили новий графік повернення основної суми кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 06.11.2021 року. Також пунктом 1.1.2, 2.4.5 Додаткової угоди до договору кредиту сторони визначили, що погашення кредиту здійснюється до 10 (десятого) числа кожного місяця наступного за місяцем, передбаченим у графіку, та в останній день користування кредитом, а процентів не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. [PERSON] своїх зобов'язань за договором не виконав, на його адресу банком направлялися вимоги від 03.06.2014 року про усунення порушення за договором кредиту, позичальника було повідомлено про прострочену заборгованість за кредитом та відсотками, та повідомлено, що у разі неповернення кредитної заборгованості у повному обсязі протягом 30 днів з моменту отримання зазначеної вимоги, банком будуть застосовані заходи примусового стягнення боргу у судовому порядку. Ці вимоги відповідачем не були виконані, згідно з наданим банком розрахунком, станом на 23.05.2014 року, [PERSON] має заборгованість в сумі 286773,75 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 16887,90 доларів США, що еквівалентно 198102,84 грн., заборгованості за відсотками - 6391,49 доларів США, що еквівалентно 74975,07 грн., пені за прострочення повернення кредиту - 458,99 доларів США, що еквівалентно 5384,20 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 708,55 доларів США, що еквівалентно 8311,65 грн. Враховуючи, що позивач, як кредитодавець відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON], як позичальника, що прострочив повернення чергової частини кредиту, дострокового повернення тієї частини позики, що залишилася разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені до моменту звернення кредитора до суду з позовом, щомісячні платежі та проценти, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених банком вимог про стягнення з відповідача належних позивачеві грошових коштів, в тому числі пені за прострочення виконання зобов'язання. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Таким чином, оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж, починаючи з моменту порушення строку його погашення. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06 листопада 2013 року. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач [PERSON] подав заяву до винесення рішення про застосування строку позовної давності. Враховуючи загальний трирічний строк позовної давності і дату звернення банку до суду з позовом 28.01.2015 року (про що свідчить поштовий штемпель на конверті), заборгованість по кредиту, яка виникла до 28.01.2012 року, знаходиться за межами цього строку, тому позов ПАТ «Укрсоцбанк» в цій частині задоволенню не підлягає. Із наданих банком розрахунків вбачається, що в межах позовної давності заборгованість по тілу і процентам, що виникли після 28.01.2012 року, підлягають задоволенню і сума до стягнення складає 22 110,78 доларів США, що еквівалентно 259 359,45 грн. Пунктом 4.1 Додаткової угоди №2 до кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. За змістом ст. ст. 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 листопада 1996 року № 543/96-ВР розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Виходячи із того, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені пов'язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової ставки для іноземної валюти, то з огляду на зазначене пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України - гривні. Згідно розрахунку пені за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків, наданого банком, розрахунок здійснено хоч і з урахуванням скороченого строку позовної давності , але не за рік перед зверненням банку до суду, тому суд вважає, що пеню за неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань слід здійснювати не з травня 2013 року, а з 28 січня 2014 року. Тому нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту за вказаний період складає 1950,77 грн., а пеня за несвоєчасне погашення процентів складає 2981,77 грн., всього 4932,54 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають також стягненню з відповідача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі. ст.ст. 526, 530, 527, 549, 536, 550, 551, 553, 572, 575, 590, 589 610, 611, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: partial