Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 07 червня 2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, такий складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв"язку з чим у такої виникла станом на 19.03.2014 року заборгованість у розмірі 26968,86 грн., з якої: 3996,40 грн. - заборгованість за кредитом; 21212,04 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1260,42 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути у судовому порядку. У судове засідання представник позивача Попович В.В. не з"явився, однак подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] 07 червня 2006 року був укладений договір, згідно якого остання одержала від ПАТ КБ "Приватбанк" кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також встановлено, що відповідачка порушила вимоги договору від 07 червня 2006 року, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв"язку з чим у такої виникла станом на 19.03.2014 року заборгованість у розмірі 26968,86 грн., з якої: 3996,40 грн. - заборгованість за кредитом; 21212,04 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1260,42 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання за договором від 07 червня 2006 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved