Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

07.11.2014 року позивач КП Харківводоканал\~ звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2712 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за надані послуги\~ з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2009 року по 30.09.2014 року у розмірі 2223 грн. 24 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2007 р. по 30.09. 2014 р. у розмірі 275 грн. 56 коп.,\~ індексу інфляції у сумі 170 грн. 54 коп. та 3% річних від простроченої суми - 42 грн. 97 коп. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 22.07.2014 року КП Харківводоканал звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу\~ судового наказу з вимогою про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.\~ Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.14р. відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, через що представник позивача була вимушена звернутися до суду в позовному порядку. 13.01.2015 р. по справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено. 23.03.2015 р. до суду надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення, та ухвалою суду від 14.04.2015 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 р. скасовано. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання призначене на 14.05.2015 р. , 28.05.2015 р., 22.05.2015 р., 03.08.2015 р., відповідачі не зявились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відповідач [PERSON] подала до суду заяву про застосування строків позовної давності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 22.07.2014 року до Київського районного суду м. Харкова була подана заява КП Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.08.14р. відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України. 13.01.2015 р. по справі було винесено заочне рішення яким позов задоволено. 23.03.2015 р. до суду надійшла заява [PERSON] про перегляд заочного рішення, та ухвалою суду від 14.04.2015 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 р. скасовано. За адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON], [PERSON], які є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку № 399114./ а.с.6, 7 -11/ У підсумку за відповідачами утворився борг в розмірі 2712 грн. 31 коп. який складається з\~ заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 .10 2009 р. по 30 09.2014 р. у розмірі 2223 грн. 24 коп. та заборгованості\~ за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2007 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 275 грн. 56 коп. У відповідності до ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, боржнику нараховано 170 грн. 54 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 42 грн. 97 коп. - 3% річних від простроченої суми. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання №1918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої\~ води\~\~ і\~\~ водовідведення,\~\~ затверджених\~\~ постановою\~\~ Кабінету\~ Міністрів\~\~ України\~\~ від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачка в своїй заяві просить суд застосувати позовну давність, яка встановлюється тривалістю у три роки, тому суд, враховуючи ці обставини, визначає суму стягнення заборгованості в межах строку позовної, а саме: - за послуги водопостачання з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 1412, 84 грн., що складається з суми заборгованості в розмірі 1223,24 грн., 3% річних в розмірі 36,74 грн. та індексу інфляції в розмірі 152,86 грн.; - за послуги водовідведення з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 184, 48 грн., що складається з суми заборгованості в розмірі 160,57 грн., 3% річних - 6,23 грн., індексу інфляції в розмірі 17,68 грн. Тобто, несплата відповідачами боргу за надані послуги позивачу КП Харківводоканал" є порушенням зобовязань, та у звязку з чим позовні вимоги КП Харківводоканал\~ з урахуванняс строку позовно давності підлягають задоволенню частково в розмірі 1597,32 грн. Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial