Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

У березні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві здійснювалось виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитом та судового збору. 27 грудня 2016 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки неможливо встановити особу боржника та з'ясувати місце його проживання. Заявник зазначив, що виконавчий документ про стягнення з [PERSON] заборгованості був втрачений під час пересилання поштою, а тому просив суд видати дублікат виконавчого листа №2/756/3476/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва. Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала. Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву начальника ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2014 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2/756/3476/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 4770,94 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6971,11 грн, штраф у розмірі 1087,10 грн та 243,60 грн судового збору (а. с. 58-59). Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/756/3476/14 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитом у розмірі 4770,94 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6971,11 грн, штрафу у розмірі 1087,10 грн та 243,60 грн судового збору. Судом встановлено, що Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві здійснювалось виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі №2/756/3476/14 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитом. 27 грудня 2016 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки неможливо встановити особу боржника та з'ясувати місце його проживання (а. с. 70-72). Оригінал виконавчого листа №2/756/3476/14 надіслано на адресу стягувача. Однак під час пересилання поштою виконавчий документ про стягнення з [PERSON] заборгованості був втрачений, що підтверджується листом Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 02 травня 2018 року №46760. Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За таких обставин,

Outcome: approved