Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 03.12.2014 р. трагічно загинула його дружина [PERSON]. Після смерті дружини він звернувся в [PERSON] державну нотаріальну контору Полтавської області за консультацією по питанню оформлення спадщини. Від нотаріуса дізнався, що на все належне йому майно існує заборона його відчуження. Оскільки йому особисто до цього часу не було будь-що відомо про цю заборону, він звернувся з відповідними запитами до нотаріальної контори та архіву. Як зясувалося, 13.05.1980 р., на підставі листа [PERSON] заводу металовиробів (правонаступником якого стало КП "[PERSON] завод «Восход»"), [PERSON] державною нотаріальною конторою накладено заборону відчуження на належне йому майно. На його запит [PERSON] державна нотаріальна контора надала копію витягу з реєстру заборони відчуження жилих будинків (частини будинків) та квартир в багатоквартирному будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників, а також арештів (заборон) накладених на будинки судовими та слідчими органами, де є запис про те, що зареєстрована заборона на відчуження майна на підставі листа [PERSON] заводу металовиробів від 13.05.1980 р. Оригінал згаданого листа або його копії ні в [PERSON] районному архіві, ні в нотаріальному архіві немає. Запис про накладення обтяження на належне йому майно був перенесений до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна 18.05.2005 р. за № 1980794. Він працював в [PERSON] заводі металовиробів (правонаступником якого стало КП "[PERSON] завод «Восход»") з 28.06.1977 р. по 18.05.1984 р. В 80-ті роки будував власний будинок, але не памятає, щоб брав якісь грошові позики на підприємстві. Він ніколи не був в нотаріальній конторі та не підписував ніяких документів. В 1984 р. він звільнився з роботи за власним бажанням і якби на той час існував якийсь борг перед підприємством, йому про це повідомили б або ж підприємство звернулося б з позовом до суду. Проте нічого цього не було. На даний час зясувати всі ці питання неможливо, оскільки в 2006 р. завод металовиробів був викуплений іншими власниками і права на нього були зареєстровані в м. Харкові. Просив суд захистити порушене право розпоряджатися своєю власністю шляхом винесення рішення про скасування цієї заборони. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без їх участі. Додатковими відомостями по справі не володіють. При вирішенні питання по суті покладаються на розсуд суду. Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.12.2015 р., 20.07.2010 р. юридичну особу (колективне підприємство "[PERSON] завод «Восход»") припинено за судовим рішенням господарського суду Харківської області від 12.07.2010 р. про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього прав чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що позивач працював в [PERSON] заводі металовиробів (правонаступником якого стало КП "[PERSON] завод «Восход»") з 28.06.1977 р. по 18.05.1984 р. (а.с. 10-14, 71). На підставі листа б/н [PERSON] заводу металовиробів, 13.05.1980 р. [PERSON] державною нотаріальною конторою Полтавської області була накладена заборона на житловий будинок за адресою: смт. Чутове, вул. Котовського, 6 (а.с. 8-9, 20-25). В 2005 році запис перенесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Документи, на підставі яких накладено заборону на вказаний обєкт нерухомого майна, передано до Полтавського обласного нотаріального архіву (м. Полтава, вул. Шевченка, 13) на зберігання (а.с. 20). Згідно повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву від 10.03.2015 р., після проведення перевірки архівних документів, переданих [PERSON] державною нотаріальною конторою на зберігання до архіву, виявлено, що матеріали щодо накладення арешту (заборони) [PERSON] державної нотаріальної контори за 1980 рік відсутні, так як до архіву на зберігання не передавались (а.с. 19). Згідно повідомлення архівного відділу [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області від 15.04.2015 р., документи [PERSON] заводу металовиробів на зберігання до архівного відділу не передавались (а.с. 18). 25.12.2014 року [PERSON] звернувся з заявою до реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції Полтавської області про надання відомостей щодо заборони на нерухоме майно, але у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а.с. 8-9). Згідно п. 5 глави 15 ІІ розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики або за рішенням суду (а.с. 26). На даний час юридичну особу (колективне підприємство "[PERSON] завод «Восход»") припинено за судовим рішенням господарського суду Харківської області від 12.07.2010 р. про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом (а.с. 65-67). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved