Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

У липні 2015 року ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 10 серпня 2013 року о 11 год. 50 хв. по вул. С.Хохлових в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «CHERY» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «HYUNDAI» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Цивільно-правова відповідальність автомобіля «CHERY» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія". Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дій відповідача, автомобіль «HYUNDAI» д.н.з. [NUMBER] отримав пошкодження. Вартість відновлювального ремонту даного автомобіля згідно звіту № 1346 від 13.09.2013 року становить 7 611 грн. 89 коп. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 5 000 грн. за погодженням сторін та оплатив експертне дослідження 300 грн. Посилаючись на те, що позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, а відповідач не повідомив ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" про настання дорожньо-транспортної пригоди, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь 5300 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 10 серпня 2013 року о 11 год. 50 хв. на вул. С.Хохлових в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «CHERY» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який порушив п. 10.1 ПДР України та «HYUNDAI» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. ( а.с. 9). Внаслідок даного ДТП автомобіль «HYUNDAI» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується звітом №1346 від 13 вересня 2013 року (а.с. 10-17). Цивільно-правова відповідальність автомобіля «CHERY» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/ 2417134 (а.с. 6). Матеріали справи свідчать, що 22 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" з заявою про страхове відшкодування (а.с. 19). ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" було складено страховий акт № 12661 (а.с. 7) та на підставі заяви про погодження розміру страхового відшкодування (а.с. 20), платіжними дорученням було перераховано на користь потерпілого страхове відшкодування у розмірі 5 000 грн. (а.с. 21). Матеріали справи свідчать, що 05 січня 2015 року позивачем на ім'я відповідача було направлено претензію (а.с. 24-25). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі - Закон) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також; забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. За ст. 33-1 Закону страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. Відповідно до підпункту ґ пункту 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Отже, враховуючи вищевикладене та ст. 1191 ЦК України, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON], є винним у скоєнні ДТП, крім того, не повідомив страховика на підставі існуючого чинного договору про настання страхового випадку, а тому у ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" у межах фактичних витрат, виникло право вимоги до особи, що відповідальна за нанесення збитків, в розмірі, що був виплачений потерпілій особі, а саме 5000 грн. та 300 грн. витрат на експертне дослідження, а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати на користь позивача збитки у розмірі 5300 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved