Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.07.2021 [PERSON] звернулася до суду через свого предствника [PERSON] із указаною заявою, яку мотивувала тим, що із метою оформлення пенсії вона звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Сумській області та надала пакет документів, але спеціалістами відділу було виявлено недоліки у зазначенні її особистих даних у архівній довідці, а саме зазначення " [PERSON] " та " [PERSON] ", що є перешкодою у призначенні пенсії. \~ \~ \~ \~У зв`язку із цим, заявниця просить встановити факт належності їй архівної довідки за №258 від 22.04.2021, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів". Провадження за даною заявою відкрите 08.07.2021 за ухвалою судді, призначено судовий розгляд на 14.07.2021 (а.с.19). \~ \~ \~ \~У судове засідання представник заявниці не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, будь-яких заяв чи заперечень не подавав. Ураховуючи заяву представника заявниці та неявку належним чином повідомленого представника заінтересованої особи без поважної причини, суд визнав за можливе розглянути справу у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню із огляду\~на наступне. \~ \~ \~ \~Так, матеріалами справи судом установлено, що [PERSON] комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів" видано довідку за №258 від 22.04.2021, яка містять інформацію про трудову діяльність заявниці. \~ \~ \~ \~Згідно указаної архівної довідки у відомостях нарахування заробітної плати працівникам ТОВ агрофірма "Нива" з лютого 1984 року по грудень включно 1984 року значиться "Сотникова Елена Вл." (так у документі), з січня 1985 року по грудень 1986 року, з липня 1987 року по квітень включно 1989 року значиться " [PERSON] " (так у документі) (а.с.4). \~ \~ \~ \~На підтвердження факту належності заявниці зазначеної архівної довідки останньою були надані наступні докази: - копію диплома серії [NUMBER] від 24.01.1984, виданого на ім`я [PERSON] , про закінчення нею Сумського філіалу Харківського сільськогосподарського інституту ім.В.В.Докучаєва (а.с.8); - копію свідоцтва про розірвання шлюбу 27.07.1992 між [PERSON] та [PERSON] та після розірвання шлюбу присвоєння останній прізвища " [PERSON] " (а.с.6); - копію свідоцтва про зміну імені, згідно якого [PERSON] 28.09.2010 змінила ім`я на [PERSON] (а.с.7); - копію трудової книжки серії [NUMBER] , заповнену 20.08.1978 на ім`я [PERSON] , у якій на підставі свідоцтва про зміну імені, внесено зміни у прізвище на " [PERSON] ", та у якій маються записи про трудову діяльність заявниці (а.с.9-10); - копію трудової книжки колгоспника, заповнену 30.08.1979 на ім`я " [PERSON] " (так у документі), у якій маються виправлення у прізвищі на " [PERSON] ", та згідно якої заявниця у серпні 1979 року була прийнята у члени колгоспу ім.Володимира Ілліча, у 1984 році призначена на посаду економіста по машино-тракторному парку у колгоспі ім.Володимира Ілліча, а у 1990 році була звільнена із посади та членів колгоспу за власним бажанням (а.с.11); - архівну довідку архівного відділу Охтирської РДА за №01-28/76 від 31.05.2021 про те, що у протоколах архівного фонду колгоспу ім.Володимира Ілліча с.Білка Тростянецького району Сумської області, протоколах засідання правління та загальних зборів сільськогосподарського підприємства ім.Володимира Ілліча (з 18.07.1992 - КСП ім.Володимира Ілліча, з 28.12.1995 - АП ТОВ "Нива", з 06.02.1999- КСП "Нива", з 26.02.2000 - ТОВ "Агрофірма "Нива") за 1984-1990 роки є відомості про роботу [PERSON] : про зарахування [PERSON] економістом по машино-тракторному парку з 01.02.1984; про звільнення [PERSON] з колгоспу; про виключення [PERSON] з членів колгоспу (а.с.12). Таким чином, дослідивши зазначені докази судом установлено, що відомості, зазначені у довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці, указані у її трудовій книжці та трудовій книжці колгоспника. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності архівної довідки необхідно заявниці для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документа заявниці, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved