Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Представник позивача адвокат Коваленко В.В. в інтересах позивача засобами поштового зв`язку 29.02.2020 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивача моральну шкоду у сумі 20 000,00 гривень, з ТДВ СК «Київ РЕ» на користь позивача в рахунок страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8368138 матеріальну шкоду у сумі 22 704,74 гривень, витрати на проведення експертного дослідження у сумі 1 600,00 гривень. За змістом позовної заяви, 15.08.2019, приблизно об 11-20 годині, на а/д Харків-Симферопіль (Е105), сталася ДТП за участі належного позивачу автомобіля Citroen C4 Picasso, д/н [NUMBER] , під керуванням його зятя [PERSON] ,пасажири - [PERSON] , його дружина [PERSON] , мама [PERSON] , донька [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 2109, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який під час руху порушив п.13.1 ПДР, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП автомобілі отримали значні механічні пошкодження. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/5288/19 від 13.09.2019 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 гривень. Цивільна відповідальність [PERSON] застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8368138 в ТДВ «СК «Київ РЕ». Страховики обох учасників ДТП вчасно повідомлені про настання страхового випадку за участі забезпечених транспортних засобів. Проте, ТДВ «СК «Київ РЕ» оцінювача для визначення ступеня пошкоджень автомобіля не спрямувало. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження від 02.09.2019, проведеного за ініціативою [PERSON] , матеріальна шкода, спричинена внаслідок ДТП автомобілю Citroen C4 Picasso, д/н [NUMBER] , становить 22 704,74 гривні, вартість проведення оцінки - 1 600,00 гривень. Згідно з позовною заявою, відповіді на повідомлення [PERSON] про ДТП, подане в інтересах позивача 15.10.2019, від ТДВ «СК «Київ РЕ» не надходило. 04.12.2019 у відповідь на заяву про регламентну виплату, МТСБУ повідомила про те, що ТДВ «СК «Київ РЕ» припинила членство в МТСБУ. За даними МТСБУ поліс №АМ/8368138 від 22.11.2018 є дійсним. 26.11.2019 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повідомила, що відповідно до її розпорядження №1316 від 11.07.2019 ліцензія ТДВ «СК «Київ РЕ» анульована, юридичну особу виключено з Державного реєстру фінансових установ. За твердженнями сторони позивача, відшкодовувати шкоду, завдану внаслідок ДТП його автомобілю, [PERSON] в позасудовому порядку відмовився. З підстав, передбачених ст. 15, 16, 22, 526, 979, 988, 990, 1194 ЦК України, ст. 7, 8, 25 Закону України «Про страхування», ст. 6, 22, 28, 29, 34, 37, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), оскільки розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, внаслідок настання страхового випадку, враховуючи те, що позбавлення ліцензії та членства в МТСБУ не звільняє ТДВ «СК «Київ РЕ» від виконання зобов`язань за полісом, позивач просить задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди. Крім того, пошкодження транспортного засобу спричинило моральні страждання [PERSON] , який є пенсіонером та не мав змоги негайно відновити стан автомобіля, стало негативним чинником в організації його життя протягом тривалого часу внаслідок неможливості використання за призначенням, що вимушено змінило спосіб життя. Відсутність перспектив у поновленні становища, яке існувало до ДТП, мало наслідком й емоційний дискомфорт, стан пригніченості, переживання за життя та здоров`я рідних. У позові наголошується, що ДТП завадило відпочинку на Азовському морі, на який позивач прямував із сім`єю у дату події. Всі ці обставини призвели до додаткових зусиль для налагодження сталого життя. Тому, із посиланням на ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України, оскільки згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вина [PERSON] не підлягає доказуванню, завдана моральна шкода перебуває у причинному зв`язку із ДТП, виходячи із засад розумності та справедливості, позивач просить задовольнити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 28.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення судового розгляду по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи). Визначено строки для подання учасниками справи заяв по суті позову. Роз`яснено відповідачу наслідки неподання у встановлений строк відзиву на позовну заяву. 15.06.2020 [PERSON] подав відзив на позовну заяву, за змістом якого частково визнає позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у зв`язку із необґрунтованістю, як і витрат на професійну правничу допомогу. Вважає, що, в порушення обов`язку доказування, позивачем не надано доказів на підтвердження моральної шкоди. Відповідач зауважує, що не є зрозумілим, яким чином ДТП призвело до вимушеної зміни звичного способу життя позивача протягом тривалого часу, якщо постраждалих внаслідок ДТП не було. Пошкодження транспортного засобу, на думку відповідача, є відносно незначними, автомобіль може експлуатуватись. Вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди не може перевищувати 2 000,00 гривень. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , що зберігаються в архіві суду, оглянуті під час розгляду справи на підставі відповідного клопотання представника позивача. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було за відсутності клопотань сторін. Сторони та треті особи, їх представники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином засобами поштового зв`язку, відповідачі та треті особи про поважні причини неявки суд не повідомили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Представник позивача відповідно до заяви, вх.№ від 17.06.2020, просив перенести слухання справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, неотриманням відзиву. Проте, до позовної заяви додана заява про розгляд справи без участі позивача, за змістом якої позивач просить задовольнити позовні вимоги. А, враховуючи зміст ст. 223, 279 ЦПК України, наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання та необхідність розглядати справу у призначений час, що відповідає засаді розумності строків розгляду справи судом. Відповідач-2 згідно з відміткою відділення поштового зв`язку вибув з адреси місцезнаходження, яка є останньою відомою адресою юридичної особи, підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з урахуванням нового найменування вулиці. Відповідач-2 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Відповідно, суд застосовує наслідки за ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, якою врегульовано, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду, вважає за доцільне розглянути її за наявними матеріалами. Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази у справі, вивчивши заяви сторін по суті спору, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку із таким. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу Citroen C4 Picasso, бежевого кольору, д/н [NUMBER] , 2005 р.в., з 30.05.2018 є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована 31.05.2019 ПрАТ "УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (поліс № [NUMBER] ). Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/5288/19, пр. №3/336/1616/2019 від 13.09.2019, яка набрала законної сили 24.09.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. За змістом ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 12.08.2019 о 10 год. 50 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н. [NUMBER] на а/д Харків - Сімферополь, в м. Запоріжжі, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C4 Picasso, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має право на керування транспортними засобами, що видно з копії посвідчення водія від 19.03.2019 [NUMBER]. 15.10.2019 [PERSON] звернувся до відповідача-2, повідомивши про ДТП. З повідомлення видно, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована, що засвідчується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8368138, виданим ТДВ «СК «Київ РЕ». Доказів звернення [PERSON] до страховика у справі немає. Відповідно до даних на офіційному сайті МТСБУ, поліс № АМ/ 8368138 станом на 15.08.2019 є діючим, страховик за цим полісом - ТДВ «СК «Київ РЕ», забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2109, VIN [NUMBER], д/н [NUMBER] . У матеріалах справи про адміністративне правопорушення №336/5288/19, пр. № 3/336/1616/2019 відносно [PERSON] міститься копія полісу № [NUMBER] від 20.11.2018, строком дії з 22.11.2018 до 21.11.2019, страхувальником зазначений [PERSON] , забезпечений транспортний засіб - ВАЗ 2109, д/н [NUMBER] . Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля ВАЗ 2109, д/н [NUMBER] , є [PERSON] . За даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до пояснень учасників ДТП, схеми ДТП дата події - 12.08.2019, час -10-50 година. Матеріалами справи також підтверджено, що 15.10.2019 [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою із вимогою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. МТСБУ листом від 04.12.2019 за №3.1-05/40173 повідомило [PERSON] про розгляд скарги щодо невиконання ТДВ «СК «Київ Ре» своїх зобов`язань за страховим полісом. Зазначило про неможливість застосувати до страховика заходи впливу, оскільки членство останнього в МТСБУ припинено. Проте, відповідно до ст.52 Закону, вказана обставина не впливає на зобов`язання страховика згідно з укладеними договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ не володіє інформацією щодо ліквідації страховика, визнання цієї страхової компанії банкрутом. Та обставина, що ТДВ «СК «Київ Ре», код ЄДРПОУ 33442139, не перебуває у процесі припинення, підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (роздруківка наявна в матеріалах справи). Згідно з повідомленням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 26.11.2019 про розгляд скарги Цуканова від 22.11.2019, 11.07.2019 за №1316 прийнято розпорядження «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), виданих ТзДВ «СК «Київ РЕ», яке набрало чинності з 11.07.2019. Крім того, 07.08.2019 прийнято розпорядження №1476 про виключення вказаної юридичної особи з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрації фінансової установи. У зв`язку із цим ТзДВ «СК «Київ РЕ» не підпадає у наглядову компетенцію Нацкомфінпослуг, проте, страховик не звільнений від зобов`язань за укладеними договорами страхування. Відповідно до висновку №146 від 02.09.2019 про оцінку автомобіля Citroen C4 Picasso, д/н [NUMBER] , здійснену [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №194/17 від 13.03.2017) 28.08.2019, її проведено з метою визначення вартості матеріальної шкоди, завданої володільцю вказаного автомобіля в результаті його ушкодження під час ДТП. Вартість матеріальної шкоди за висновком становить 22 704,74 гривень. Копія висновку, ремонтної калькуляції, фото таблиці, з якої видно ушкодження транспортного засобу (заднього бампера, ліхтаря заднього правого та крила заднього правого), протоколу огляду, складеного за участі [PERSON] , наявні у справі. Вартість автотоварознавчого дослідження згідно з дублікатом чека від 12.09.2019 сплачена [PERSON] , становить 1 600,00 гривень. Відповідно до заяви про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, від імені представника [PERSON] , адресованої ТДВ «СК «Київ РЕ» 03.03.2020, він просить виплатити позивачу страхове відшкодування у сумі 22 704,74 гривні та вартість автотоварознавчого дослідження у сумі 1 600,00 гривень. Відомості про прийняте страховиком рішення у справі відсутні. Згідно з витягом з поштового серверу, на адресу відповідача-2 засобами електронного листування, представником позивача в порядку досудового урегулювання спору направлена заява про страхове відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, із підтверджуючими право вимоги документами. Приналежність електронної адреси, на яку доставлений лист, відповідачу-2 ([INFO]) підтверджена відомостями з сайта МТСБУ щодо поліса АМ/ 8368138. Квитанція про надіслання рекомендованого листа 05.03.2020 не підтверджує його вручення адресатові. Згідно з копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого Пенсійним фондом України 24.04.2013, [PERSON] отримує пенсію за віком. Стороною позивача подано заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у справі. Крім того, до суду подано угоду №1069 про надання правничої (правової) допомоги від 26.12.2019, укладену між адвокатом Коваленком В.В. та [PERSON] та додаткову угоду від 26.12.2019, згідно з якою винагорода сплачується правозахиснику на умовах авансу у розмірі 8 000,00 гривень, сторонами узгоджено можливістю зменшити суму оплати. У акті виконаних робіт від 12.02.2020 наведений перелік наданих послуг, витрати часу на їх виконання. Оплаті підлягає сума 10 215,00 гривень. Згідно з квитанцією від 12.02.2020 [PERSON] сплачено 8 000,00 гривень. При розгляді справи суд виходить з таких норм чинного законодавства. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», іншими законодавчими актами. Предметом позову є матеріально-правова вимога власника транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, до страховика забезпеченого транспортного засобу, яким керував [PERSON] , про стягнення страхового відшкодування за полісом №АМ/8368138 від 20.11.2018 у розмірі, що відповідає вартості відновлювального ремонту належного [PERSON] транспортного засобу та компенсації за проведення оцінки вартості ремонту, а також вимога до завдавача шкоди про стягнення моральної шкоди. Підставою для звернення до суду стала відсутність рішення страховика ТДВ «СК «Київ Ре» забезпеченого транспортного засобу (за полісом №АМ / 8368138 від 20.11.2018), власник якого під час керування автомобілем 12.08.2019 порушив п.13.1 ПДР України, що призвело до ДТП, про здійснення страхового відшкодування, неповідомлення страховиком про його прийняття, а також відмова відповідача-1 в позасудовому порядку відшкодувати шкоду. Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства. Згідно з п.1,3 ч.2, 3, 6 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) шкоди та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. За нормою ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Розглядаючи вимоги про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, суд виходить з такого. За нормою ч.1,2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Обов`язковість договору для виконання сторонами передбачена ст. 629 ЦК України. Страхування є одним із засобів, покликаних мінімізувати ризики, пов`язані з можливим знищенням або пошкодженням такого майна. Економічне призначення майнового страхування полягає у відшкодуванні збитків, заподіяних внаслідок пошкодження чи знищення майна при настанні страхових випадків, визначених законодавством або обумовлених договором. Отже, мета такого страхування - компенсування шкоди. Як передбачено ст.979 ЦК України, ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Його істотні умови закріплено у ст. 982 ЦК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Ст. 9 вказаного закону передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. У ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Як врегульовано ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної, зокрема, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Необхідною умовою виникнення обов`язку страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором) (п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки"). Згідно зі ст.6, п.22.1 ст.22 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Ст.29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються, зокрема, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.36.1. ст.36 Закону страховик,

Outcome: approved