Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

17.08.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 10.10.2007 року між Банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № 002-14063-101007. Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті , що міститься в Додатку № 1 до Договору надалі за текстом-Тарифи на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. з встановленням її ліміту - 3 000 грн. Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачуючи всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом. Оскільки, відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов»язання та неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед Банком, виникла заборгованість, яка на даний час не погашена. Так, станом на 16.07.2015 року, заборгованість за кредитним договором склала 25 972,50 грн., з яких : - тіло кредиту - 11 942,67 грн.; - прострочене тіло кредиту - 4 557,33 грн.; - заборгованість за відсотками - 9 472,50 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши матеріали справи на підставі наявних в ній доказів, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2007 року між Банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № 002-14063-101007. У зв*язку з невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов*язань щодо сплати кредиту, станом на 16.07.2015 року, заборгованість за кредитним договором склала 25 972,50 грн., з яких : - тіло кредиту - 11 942,67 грн.; - прострочене тіло кредиту - 4 557,33 грн.; - заборгованість за відсотками - 9 472,50 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК», далі - АТ «ДЕЛЬТА БАНК», код ЄДРПОУ 34047020. МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б. м. Київ. 01133. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В. Тимчасову адміністрацію в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. Включно. Відповідно до постанови НБУ від 02.10.2015 р. №664 " Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію " ПАТ "ДельтаБанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 р. "Про початок процедури ліквідації АТ "ДельтаБанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Крім того, судом встановлено, що при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054 -1056 ЦК України, що є правові підстави для задоволення позову. Відповідно ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачки в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір.

Outcome: approved