Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

09.11.2021 [PERSON] звернулася до суду із даним позовом. Посилається на те, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 4108, було вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з [PERSON] грошові кошти на загальну суму 10379,81 грн. на користь ТОВ « Фінансова компанія « АЛАНД» за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. 03.12.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва М.В.Малковою, відкрито виконавче провадження № 63802799 на підставі виконавчого напису № 42018 від 08.09.2020 року. Вважає, що приватним нотаріусом О.С.Гораєм виконавчий напис № 42018 від 08.09.2020 року вчинено з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким що не підлягає виконанню. Нотаріус не перевірив факт безспірності вказаної заборгованості, не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання боржником, письмової вимоги про усунення порушень. Крім того, виконавчий напис був вчинений після закінчення строку звернення про стягнення заборгованості за кредитом, хоча з дня виникнення у кредитора права вимоги, минуло більше ніж три роки. Прохала визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за реєстровим № 42018 про стягнення з [PERSON] ( РНОКПП- [NUMBER] ) грошові кошти на загальну суму 10379,81 грн. на користь ТОВ « Фінансова компанія « АЛАНД» за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. 09 листопада 2021 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. 09 листопада 2021 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса № 42018 від 08 вересня 2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу О.С.Гораєм до моменту набранням рішення законної сили. Розгляд справи проводиться у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Клопотання від учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням( викликом) сторін , на адресу суду не надходили. \~ \~ \~Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна повідомлені про розгляд даної справи, на адресу суду відзивів від них не надходило. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в матеріалах доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 4108, було вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з [PERSON] грошові кошти на загальну суму 10379,81 грн. на користь ТОВ « Фінансова компанія «АЛАНД» за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року за кредитним договором № 1534/6888ВЗL3С від 15 липня 2014 року з ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] . Згідно зі змісту виконавчого напису сума заборгованості яка підлягає стягненню із [PERSON] складає - 9879,81 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню із боржника. Загальна сума , що підлягає стягненню-10379,51 грн. 03.12.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва М.В.Малковою, відкрито виконавче провадження № 63802799 на підставі виконавчого напису № 42018 від 08.09.2020 року. 21.10.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва М.В.Малковою, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме із [PERSON] [PERSON] вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на таке. 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 4108, було вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з [PERSON] грошові кошти на загальну суму 10379,81 грн. на користь ТОВ « Фінансова компанія «АЛАНД» за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року за кредитним договором № 1534/6888ВЗL3С від 15 липня 2014 року з ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] . Відповідно до ч.1 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» відповідно до статті 46\~Закону\~нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Відповідно до ч.2 даного Порядку неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. 26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Враховуючи вказане, для одержання виконавчого напису має бути додано оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.. Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. В обгрунтування даної постанови суд зазначив, що « оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, з моменту її прийняття». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. \~ \~ \~ \~Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису виключно на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Однак, не зважаючи на те, що судовим рішенням були скасовані зміни до Переліку в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, приватним нотаріусом О.С.Гораєм було вчинено оскаржуваний виконавчий напис на підставі кредитного договору №1534/6888ВЗL3С від 15 липня 2014 року, який нотаріально не посвідчений та не забезпечений іпотекою, тобто з фактичним порушенням переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої\~статті 3 Закону України "Про виконавче провадження"). Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України "Про нотаріат"\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5\~(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі N 137/1666/16-ц (провадження N 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі N 916/3006/17 (провадження N 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав. Як вбачається з тексту оскаржуваного виконавчого напису , сума заборгованості за кредитним договором складає 10379,81 грн.,в тому числі: -прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9879,81 грн. коп.; Таким чином, як вбачається з виконавчого напису, за [PERSON] рахується лише заборгованість по тілу кредиту і відсутня заборгованість по відсоткам, штрафам, комісіям і пеням. Разом з тим, позивач не погоджується з вищевказаною сумою заборгованості в розмірі 10379,81 грн. , та зазначає, що виконавчий напис вчинений після закінчення строку звернення про стягнення заборгованості за кредитним договором більш ніж три роки. Позивач жодного разу не отримувала листів чи повідомлень а ні від приватного нотаріуса, а ні від фінансової компанії чи банку, які б повідомляли про існування даної заборгованості в такому розмірі. Відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Тобто, боржник повинен бути повідомлений не менш ніж за тридцять днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань. Оскільки [PERSON] на адресу жодних письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором до цього часу не отримувала, вказане свідчить про порушення її права на надання своїх заперечень щодо укладення кредитного договору як такого та наявності боргу в сумі 10379,81 грн. Вказані обставини виключали можливість нотаріуса О.С.Горая об`єктивно перевірити безспірність заборгованості по кредитному договору при вчинення нотаріальної дії по посвідченню виконавчого напису. Заборгованість в сумі 10379,81 грн. є спірною заборгованістю, і нотаріус всупереч вимогам ст.88 Закону не перевірив безспірність даної заборгованості хоча повинен був це зробити, шляхом витребування відповідних документів на її підтвердження від стягувача згідно підпункту 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Беручи до уваги, що приватним нотаріусом О.С.Гораєм було вчинено оскаржуваний виконавчий напис з порушенням вимог законодавства щодо змісту виконавчого напису, переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, встановлення безспірності заборгованості, що в свою чергу призвело до порушення прав [PERSON] , позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по виконавчому напису, вчиненому 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 4108, було вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з [PERSON] грошові кошти на загальну суму 10379,81 грн. на користь ТОВ « Фінансова компанія « АЛАНД» за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved