Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач - представник Національної академії внутрішніх справ Кирдан Богдан Васильович звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відкшодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі. Позовні вимоги мотивує тим, що Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 31 липня 2009 року № 568, [PERSON] з 01 вересня 2009 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року №1709-р "Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ, яка є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. 29 вересня 2009 року між КНУВС та відповідачем [PERSON], укладено Договір № 09-269 про підготовку фахівця у КНУВС. Відповідно до даного Договору [PERSON] навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. З 01 вересня 2009 року по 14 червня 2013 року, відповідно до умов Договору [PERSON] у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом НАВС від 14 червня 2013 року № 605, [PERSON] присвоєно кваліфікацію бакалавра права за напрямком підготовки "Правознавство" та видано диплом бакалавра, а також зараховано у розпорядження НАВС для участі у вступних випробуваннях на здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістр за спеціальністю "Судова експертиза". Після зарахування з 01 вересня 2013 року по 27 червня 2014 року, відповідно до умов Договору відповідач [PERSON] у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом їз наданням комунальних послуг. Наказом НАВС від 27 червня 2014 року №800, відповідач [PERSON] закінчив НАВС та йому було видано диплом магістра. Так, після здобуття вищої освіти, відповідно до умов Договору, [PERSON] направлено для подальшого проходження служби. В подальшому, Наказом УМВС України у Закарпатській області за № 115 від 22 серпня 2014 року, [PERSON] звільнено з ОВС за порушення дисципліни, тобто до спливу трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання. Відповідно до Статуту, НАВС є державним вищим навчальним закладом, основним завданням діяльності якого є освітня діяльність згідно з державними стандартами вищої освіти у відповідності до вимог Закону України "Про вищу освіту". Відповідач [PERSON] навчався в НАВС з 01 вересня 2009 року по 27 червня 2014 року, і вартість витрат пов'язаних з утримання його у навчальному закладі становить 47 595,89 грн. Тому на підставі вищенаведеного, представник Національної академії внутрішніх справ Кирдан Б.В. звертається до суду та просить стягнути з [PERSON] витрати пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 47 595,89 грн.. -2- Позивач - представник Національної академії внутрішніх справ Кирдан Б.В. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення в засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що з копії Витягу з Наказу Київського національного університету внутрішніх справ №568 від 31 липня 2009 року "Про зарахування на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ набору 2009 року" вбачається, що ректор університету Моісеєв Є.М. наказав: "Зарахувати на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю "Правознавство", з 01 вересня 2009 року - [PERSON]" (а.с.18). 29 вересня 2009 року між Київським національним університетом внутрішніх справ в особі ректора Моісеєва Євгена Миколайовича та [PERSON] укладено Договір № 09-269 про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ. Відповідно до пункту 1 даного Договору, підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня "Бакалавр" за напрямком "Правознавство". В пункті 2.1.3 зазначено, що виконавець зобов'язується забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України. У свою чергу [PERSON] зобов'язався виконати в повному обсязі навчальну програму відповідної фахової спрямованості та освітньо-кваліфікаційного рівня; ... після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років (пункт 2.3.5 Договору); у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього Договору відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком (пункт 2.3.6). Пунктом 3 Договору визначено підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку, а саме: дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з відрахуванням особи з Київського національного університету внутрішніх справ та звільненням з органів внутрішніх справ: за власним бажанням без поважних причин; через неуспішність; з порушення дисципліни. Відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. Відповідно до пункту 4 Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. У разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами на день, який зазначено в Наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ (а.с.10-11). 29 серпня 2009 року, [PERSON], мати - [PERSON], надала згоду на укладеним з ним договору про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (а.с.12). 29 травня 2012 року, між Національною академією внутрішніх справ в особі ректора Коваленка Валентина Васильовича з одного боку, та Головним управлінням МВС України в Закарпатській області в особі начальника Русинко Віктора Павловича, з другого боку, та громадянином України [PERSON], з третього боку, укладено Додатковий договір №1 до Договору про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ №09-269, про те, що у відповідності до Наказу МВС України від 21 березня 2012 року №221 Про внесення змін до наказу МВС України від 14 травня 2007 року №150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України" уклали цей договір про внесення відповідних змін (а.с.13). Відповідно до Додаткового договору 2 від 04 лютого 2014 року, до Договору про підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ за №09-269 від 19 вересня 2009 року, укладеного між Національною академією внутрішніх справ в особі ректора Коваленка Валентина Васильовича, з одного боку, ГУ МВС України в Закарпатській області в особі начальника Варцаба В.М., з другого боку та [PERSON], з третього боку, дійшли згоди укласти цей Додатковий Договір про підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ за яким: термін навчання (виконання замовлення) Особи у ВНЗ продовжується на один рік, а саме до здобуття ним освітньо-кваліфікаційного рівня "магістр"; навчання Особи у ВНЗ продовжується на умовах визначених Основним Договором і Сторони визнають -3- взяті на себе зобов'язання; нарахування фактичних витрат за підготовку у ВНЗ визнається Сторонами безперервним протягом всього терміну навчання і перебування" Особи в підпорядкуванні ВНЗ, як за Основним Договором, так і за цим Додатковим Договором (а.с.14). Відповідно до Витягу з Наказу Національної академії внутрішніх справ за №800 від 27 червня 2014 року, наказано вважати курсантів та слухачів навчально-наукового інституту підготовки кадрів для експертно - криміналістичних підрозділів такими, які закінчили Національну академію внутрішніх справ, отримали повну вищу освіту за спеціальністю "Судова експертиза" (8.1801003) освітньо-кваліфікація магістр та видати диплом магістра права 115 випускникам в тому числі [PERSON] (а.с.15). З копії Витягу з Наказу Національної академії внутрішніх справ за №605 від 14 червня 2013 року "Про випуск курсантів факультету експертів-криміналістів навчально-наукового інституту підготовки слідчих і криміналістів у 2013 році" вбачається, що наказано зарахувати у розпорядження НАВС для участі у вступних випробуваннях на здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня магістра за спеціальністю "Судова експертиза" - [PERSON] (а.с.16). Відповідно до копії Витягу з Наказу Національної академії внутрішніх справ №605 від 14 червня 2013 року "Про випуск курсантів факультету експертів-криміналістів навчально-наукового інституту підготовки слідчих і криміналістів у 2013 році" наказано: "У зв'язку із закінченням навчання, присвоїти кваліфікацію бакалавра права освітньо-кваліфікаційного рівня "Бакалавр" за напрямком підготовки "Правознавство" (6.030401) 110 випускникам факультету підготовки експертів-криміналістів навчально-наукового інституту підготовки слідчих і криміналістів (набір 2009 року, термін навчання 4 роки, державне замовлення) та видати диплом - [PERSON]" (а.с.17). Відповідно до Довідки про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця у Національній академії внутрішніх справ (навчально-науковий інститут підготовки фахівців для експертно - криміналістичних підрозділів, випуск 2014 року), та Довідки про розрахунок фактичних витрат пов'язаних з утриманням рядового міліції, [PERSON] за період навчання з 01 вересня 2009 року по 27 червня 2014 року, повинен відшкодувати витрати пов'язані з навчанням у навчальному закладі в розмірі 47595,89 грн., з яких: 13753,15 грн. - грошове забезпечення; 14831,64 грн. - продовольче забезпечення; 2721,79 грн. - речове забезпечення; 16289,31 грн. - оплата комунальних послуг і вартість спожитих енергоносіїв (а.с.19, 20), про що також свідчить перерахунок фактичних витрат на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв [PERSON] (а.с.21-22); довідка про фактичні витрати на оплату комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв (а.с.23); Довідка щодо витрат коштів на харчування курсанта [PERSON] (а.с.24); довідка-витрат про забезпечення речовим майном перемінного особового складу академії за період навчання з 01 вересня 2013 року по 27 червня 2014 року (а.с.25); Довідка щодо коштів витрачених на харчування курсанта факультету підготовки експертів-криміналістів ННІПСК НАВС [PERSON] (а.с.26); Довідка - розрахунок речового майна перемінного особового складу академії за період навчання з 31 липня 2009 року по 14 червня 2013 року (а.с.27); Довідка про доходи та відрахування за 2009 рік, 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік (а.с.28,-33). 22 серпня 2014 року начальником управління МВС України в Закарпатській області Шаранич С.О. видано Наказ за №1115 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності експерта НДЕКЦ при УМВС [PERSON]" згідно якого наказано: "За грубе порушення трудової та службової дисципліни, ст.7 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", що проявилося у безпідставному невиході на службу (прогулі) з 15 липня 2014 року до теперішнього часу, експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів і документів, що їх супроводжують відділу інженерно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції [PERSON], згідно п.8 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, з органів внутрішніх справ звільнити за п."є" ст.64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.34). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу Кодексу встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а статтею 629 цього Кодексу встановлено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. -4- Відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Кабінет Міністрів України Постановою за № 313 01 березня 2007 року затвердив Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, який визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: 1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість; 2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу; 3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. Відповідно до пункту 2 даного Порядку, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням та оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до пункту 3 даного Порядку, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. Частинами 1 та 2 пункту Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, встановлено, що витрати відшкодовуються: у повному розмірі: особами чоловічої статі, що вислужили встановлений законодавством строк строкової військової служби до вступу у навчальний заклад, та жіночої статі - за весь період навчання; особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує такий строк; та з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю. З частин 1 та 3 статті 212 Цивільно - процесуального кодексу України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, і достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі є підставними і підлягають до задоволення. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved