Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач АК «Харківобленерго» 28.10.13 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останньої заборгованість за спожиту електроенергію 361 грн.49 коп. за період з 11.08.2012 року по 22.07.2013 рік, а також судовий збір 229 грн.40 коп., а загалом 590 грн.89 коп. а.с. 3-4 03.12.2013 року позивач подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію 361 грн.49 коп. за період з 11.08.2012 року по 22.07.2013 рік, а також судовий збір 229 грн.40 коп., а загалом 590 грн.89 коп. В обґрунтування вимог, позивач посилається на те, що в квартирі [ADDRESS] мешкає [PERSON], яка є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. На вказаному особовому рахунку за період з 11.08.2012 року по 22.07.2013 рік утворилася заборгованість за використану електроенергію в сумі 361 грн.49 коп. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Згідно п.п.19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати споживчої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця , якщо договором не встановлено іншого терміну. Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АК «Харківобленерго». Відповідач систематично користується електричною енергією, тим самим визнає себе абонентом енергопостачальної організації. Договір між [PERSON] та АК «Харківобленерго» є публічним, укладеним в усній формі, його умови відповідають умовам Типового договору про ПКЕЕн, який є додатком № 1 до ПКЕЕн, далі - Договір. АК «Харківобленерго» забезпечила надійне постачання електричної енергії споживачу та виконала всі обов'язки, передбачені ст.38 Правил та Закону України «Про електроенергетику». Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Тому АК «Харківобленерго» вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. АК «Харківобленерго» вже зверталася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з відповідача та за заявою був ухвалений судовий наказ, який за заявою боржника був скасований. На підставі викладеного, позивач просить вимоги задовольнити. а.с. 74-75 15.11.2013 року відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічними вимогами до позивача АК «Харківобленерго», відповідно до яких просить суд стягнути з АК «Харківобленерго» на свою користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., визнати відсутність між ними цивільно-правових відносин, зобов'язати АК «Харківобленерго» укласти з нею взаємовигідний договір. В обґрунтування своїх зустрічних вимог, відповідач [PERSON] посилається на те, що матеріали позовної заяви містять інформацію, яка є конфіденційною, вона збиралась, використовувалась та розповсюджувалась без її згоди та використана в корисних цілях. Її доводи наведені в її запереченнях на позов. Між ними немає ніяких цивільно-правових відносин, в тому числі за відсутністю договору. Використовуючи своє монопольне становище, умисно порушуючи правила надання послуг населенню, АК «Харківобленерго» ігнорує укладання з нею на взаємовигідних умовах договору. Не маючи права звертатися до суду у відсутності цивільно-правових відносин, подаючи позов, відволікає її від повсегоденних обов'язків. В зв'язку з вище викладеним, вона виведена зі стану фізичного, емоційного та соціального врівноваження, що в силу ст.3 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я» є шкодою для її здоров'я. У неї зник здоровий сон, погіршився апетит і знаходиться на грані нервового зриву, хоча є інвалідом 2-ї групи. На підставі викладеного просила свої зустрічні вимоги задовольнити. а.с.32 В судовому засіданні представник позивача АК «Харківобленерго» підтримав вимоги з підстав викладених у позові, вказавши, що доповнень до викладеного у вимогах не має, зустрічні вимоги відповідача не визнав, посилаючись на їх незаконність та недоведеність та з підстав викладених у письмових запереченнях проти зустрічного позову ( а.с.136-139), які повністю підтримав, вказавши, що доповнень до них не має. Відповідач [PERSON] вимоги позивача АК «Харківобленерго» не визнала з тих підстав, що між нею та АК «Харківобленерго» немає ніяких цивільно-правових відносин, в тому числі за відсутністю договору, підтримала свої письмові заперечення проти позову ( а.с.14-19) та свої зустрічні вимоги з підстав викладених в них, вказавши що доповнень до викладеного не має і просила їх задовольнити. Представник відповідача також вимоги позивача АК «Харківобленерго» не визнав з підстав вказаних відповідачем [PERSON] підтримав зустрічні вимоги з підстав викладених в них просив їх задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази та письмові заперечення, вважає, що позовні вимоги АК «Харківобленерго» підлягають задоволенню як законні і доведені, а зустрічні вимоги відповідача [PERSON] підлягають задоволенню частково, лише в частині вимог що стосуються зобов'язати АК «Харківобленерго» укласти з нею договір з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] , є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER], що підтверджується довідкою абонента ( а.с.6). Судом також встановлено, що на особовому рахунку відповідача [NUMBER] за період з 11.08.2012 року по 22.07.2013 рік утворилася заборгованість за використану електроенергію в сумі 361 грн.49 коп., що підтверджується довідкою позивача про стан заборгованості і розрахунком заборгованості, а також довідкою абонента ( а.с.5, 6, 76). Згідно п.п.19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення»,(надалі ПКЕЕН) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати споживчої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця , якщо договором не встановлено іншого терміну. Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. Тарифи за електроенергію, що відпускається населенню затверджені постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 497 від 23.04.2012 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.04.2012 року. ( а.с.49-51) Стаття 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Згідно п.42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку поставляє АК «Харківобленерго» і як встановлено судом користується електричною енергією, тим самим визнає себе абонентом енергопостачальної організації та допустила заборгованість за використану електроенергію в сумі 361 грн.49 коп. Договір між [PERSON] та АК «Харківобленерго» є публічним, укладеним в усній формі, його умови відповідають умовам Типового договору про ПКЕЕн, який є додатком № 1 до ПКЕЕн, далі - Договір. На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги позивача АК «Харківобленерго». На підставі викладеного, суд вважає зустрічні вимоги відповідача [PERSON] щодо визнання відсутності між нею та АК «Харківобленерго» цивільно-правових відносин такими, що не підлягають задоволенню як незаконні, надумані та спростовується вище наведеними доказами, а вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню як недоведені відповідно до ст.60 ЦПК України. Що стосується вимог відповідача за зустрічними вимогами [PERSON] про спонукання Акціонерну компанію "Харківобленерго" укласти з нею Договір про користування електричною енергію, він підлягає задоволенню як законний з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] , є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER], що підтверджується довідкою абонента ( а.с.6). Договір між [PERSON] та АК «Харківобленерго» є публічним, укладеним в усній формі, його умови відповідають умовам Типового договору про ПКЕЕн, який є додатком № 1 до ПКЕЕн, далі - Договір. Взаємовідносини споживача електричної енергії і енергопостачальної організації визначаються Законом України " Про електроенергетику", від 16.10.1997 року № 575/97-ВР і Правилами користування електричною енергією для населення ", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України , від 26.07.1999 року № 1357 .Дані нормативні акти є обовязковими як для енергопостачальної організації, так і для споживача, в них визначені права , та обовязки і відповідальність обох сторін. Згідно ст.26 Закону України " Про електроенергетику" , та п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно Типовим договорам про користування електричною енергією. Посилання представника позивача на те, що АК "Харківоблєнерго" пропонувала відповідачці укласти Договір згідно Типового договору, на що отримала відмову - голослівні і нічим не підтверджені і як пояснив сам представник позивача Акт відмови споживача від укладення договору про користування електричною енергією представниками АК «Харківобленерго» не складався. Згідно ст. 633 ЦК України Договір про користування електроенергією відносить до публічних договорів / а саме - договорів , в якому одна сторона- підприємець, взяв на себе обовязок здійснювати продаж товарів , виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається/. ч.2,6 ст. 633 ЦК України вказують, що умови публічного договору встановлюються для всіх споживачів однаковими, крім тих, кому за законом надано відповідні пільги, а умови публічного договору , які суперечать цій вимозі є нікчемними. Зміст Типового договору , встановлено "Правилами користування електричною енергією для населення", які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України , від 26.07.1999 року № 1357, тобто Типовий договір встановлено на підставі акту органу державної влади. У відповідності зі ст. 648 ЦК України зміст договору , укладеного на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування , обовязкового для сторін договору, має відповідати цьому акту. Договір про користування електроенергією має відповідати Типовому договору , встановленому " Правилами користування електричною енергією для населення". На підставі викладеного, суд вважає вимоги відповідача [PERSON] про спонукання позивача укласти з нею договір є обґрунтованим, оскільки при укладанні договору споживач має право не погодитись з тим чи іншим його пунктом, та оскаржити його по суду повністю або частково.

Outcome: partial