Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що КП "Черкасиводоканал" надає послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, які надавались по квартирі [ADDRESS] внаслідок чого за період з 01.05.2010 року по 01.06.2013 року утворилась заборгованість в сумі 4490,75 грн. В зв"язку з цим позивач звернувся до суду м.Черкаси з заявою про видачу судового наказу та 01.10.2013 року був видано судовий наказ про стягнення боргу, який скасований судом 28.02.2014 за заявою відповідачки [PERSON] Просили стягнути з відповідачів солідарно борг за житлово-комунальні послуги в сумі 4490,75 грн. та 243,60 грн. судового збору. В судовому засіданні представник позивача Кузьменко Т.О. позовні вимоги зменшив, з урахуванням перерахунку за зверненням споживача за періоди тимчасової відсутності, просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.05.2010 року по 01.06.2013року в сумі 4353,97 грн. Представник відповідачки [PERSON] позов визнав частково, вказував, що борг може бути стягнутий з наймача [PERSON] у межах трирічного строку позовної давності, також відсутні підстави для стягнення боргу в зв'язку з реєстрацією інших осіб, так як члени сім'ї наймача фактично протягом періоду виникнення боргу не проживали у вказаній квартирі. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Судом встановлено, що КП «Черкасиводоканал» на виконання ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», забезпечує надання населенню послуг з водопостачання та відведення для задоволення їх побутових потреб. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно по квартирної картки в даній квартирі також зареєстрований син [PERSON] з 01.02.2008р., а також була зареєстрована донька [PERSON] в період з 21.03.2001р. по 26.09.2012р. і онука [PERSON], з 16.06.2010р. по 26.09.2012р. 29.01.2010р. між [PERSON] та КП "Черкасиводоканал" укладений договір щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення квартири. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, ст.20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», квартиронаймач зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64 ЖК України). Встановлено, що у квартирі не встановлені засоби обліку, а, відповідно, обсяг споживання повинен визначатись за затвердженими у встановленому порядку нормами нормами споживання з урахуванням зареєстрованих у жилому приміщенні осіб. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім»ї при відповідному документальному оформленні. Відповідно до пп. 1 п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач має право зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Відповідачі не надали суду доказів про надання позивачу вказаних вище документів для зменшення розміру плати. 24.09.2014р. відповідачці відмовлено в заяві про перерахунок оплати у зв'язку з не підтвердженням документально тимчасової відсутності членів її сім'ї протягом періоду виникнення боргу. Зібраними у справі доказами також не підтверджений факт відсутності членів сім'ї [PERSON] за місцем своєї реєстрації. Довідки з місця навчання та місця тимчасового проживання щодо вказаних членів родини до суду не надано, відповідно до договору про № 08-45 КЧК від 12.09.2008р. [PERSON] навчається на заочній формі навчання. Посилання представника на те, що факт відсутності [PERSON] підтверджується актом про його відсутність не є підставою для відмови позивачу в задоволені позову, оскільки судом встановлено, що позивач діяв в межах своїх повноважень за законом при вирішенні заяви про перерахунок, оскільки передбачених законом підстав для здійснення перерахунку оплати послуг відповідачка не надала. Відповідно до пункту 2 договору між сторонами від 29.01.2010р. про надання послуг [PERSON] вказала суб'єктами користування послуг членів її сім'ї в кількості 4 особи. Встановлено, що за весь період користування послугами, за який виник борг, відповідачі до КП «Черкасиводоканал» із заявою про тимчасову відсутність членів сім'ї наймача або з претензією щодо якості чи кількості послуг у передбаченому законодавством порядку не зверталися. За зверненням [PERSON] позивачем був проведений перерахунок оплати послуг в зв'язку з її тимчасовою відсутністю на підставі медичних документів про стаціонарне лікування. У зв'язку з неналежним виконанням зобов»язань у відповідача виникла заборгованість у розмірі 4353,97 грн. за період з 01.05.2010р. по 01.06.2013р., що підтверджується розрахунковими матеріалами, наданими позивачем під час судового засідання Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Вказана сума і підлягає стягненню із відповідачів в солідарному порядку, так як згідно з ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки. Згідно з ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. В ході судового розгляду представник відповідачки вказував на пропуск позивачем позовної давності за період виникнення боргу, що передує трирічному строку звернення до суду з даним позовом 21.03.2014р., тобто за період з 01.05.2010р. по 21.03.2011р. Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема з розрахунку суми боргу, наданого позивачем, вбачається, що нараховані з 01.05.2010 року по 01.06.2013 року борги за користування послугами з водопостачання та водовідведення частково погашалися відповідачами у червні 2010 року на суму 250 грн., у жовтні 2010 року - 170 грн., на суми, що перевищували обсяг місячного нарахування, що свідчить про вчинення відповідачами дій по визнанню боргу. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.06.2010р. стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за послуги водопостачання станом на 01.05.2010р. Також 18.07.2013р підприємство зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів суми боргу за період з 01.05.2010р. по 01.06.2013р. 01 жовтня 2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 712/8977/13 було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом в сумі 4490,75 грн. Вказаний судовий наказ було скасовано ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2014 р. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні, що підприємство і здійснило, звернувшись до суду з даним позовом. Зазначені вище обставини свідчать про те, що строк позовної давності у даній справі неодноразово переривався і на час звернення до суду з даним позовом пропущений не був. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторонами понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. при подачі позову та заяви про видачу судового наказу. На підставі викладеного та

Outcome: approved