Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 05 січня 2014 року уклав із фізичною особою - підприємцем [PERSON] договір купівлі-продажу меблів № 753. За умовами договору відповідач протягом одного місяця зобов'язувалась передати у власність покупцю меблі: один диван "Орфей " та два крісла "Орфей" вартістю 15 599,00 грн. За умовами договору позивач за меблі сплатив аванс в розмірі 1500,00 грн., що підтверджується чеком від 05 січня 2014 року. Вказує, що продавець порушила умови договору та у визначений термін не поставила меблі і змінила ціну товару. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розірвати договір купівлі-продажу меблів № 753 від 05 січня 2014 року, стягнути сплачені ним 1500 грн. за товар та штраф в розмірі 1559 грн. 90 коп. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки сторони суд не повідомили. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача та третьої сторони, які не з'явились в судове засідання. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2014 року [PERSON] уклав із фізичною особою - підприємцем [PERSON] договір купівлі-продажу меблів № 753. Згідно п. 1.1. даного договору продавець зобов'язувалась передати у власність покупця меблі та їх елементи, найменування, комплектацію, кількість, ціну та інші умови яких визначено у Спеціфікації (Додаток №1 до договору), а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар в порядку і на умовах визначених договором. У п.2.3 договору зазначено, що продавець зобов'язаний доставити товар на свій склад в м. Рівне, згідно терміну обумовленого у Додатку № 1, про що одразу повідомляє покупця за допомогою телефонного, факсимільного, а у разі необхідності телеграфного чи поштового зв'язку (рекомендованим листом). За умовами специфікації, що є додатком №1 до договору, термін виготовлення/ доставки меблів 1 місяць. У відповідності до п. 3.1.1. договору продавець зобов"язувалась зробити замовлення у виробника та доставити товар на склад продавця у м. Рівне та повідомити покупця. Пунктом 5.2 договору передбачено , що у випадку порушення продавцем терміну доставки або передачі товару більше ніж на три місяці продавець виплачує повну суму передоплати і штраф в розмірі 10% від вартості товару. Відповідач порушила умови договору та не повідомила про затримку поставки меблів, у зв'язку з чим позивачем 11 квітня 2014 року було направлено лист відповідачу в порядку ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів». Отримавши відповідь [PERSON] дізнався, що ціну на меблі підвищено до 20 325,00 грн., що не передбачено договором. У зв'язку з порушенням прав, як споживача, позивач звернувся в Інспекцію захисту прав споживачів Рівненської області. За результатами проведеної перевірки [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил продажу товарів на замовлення та поза торговельними або офісними приміщеннями, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 квітня 2007 року за № 103. Відповідно до ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, що звичайно призначається для особистого, домашнього користування, а покупець зобов`язаний прийняти товар і оплатити його. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідач порушила вказані в договорі зобов'язання, а саме п. 2.3 договору, відповідно до якого продавець зобов'язаний доставити товар на свій склад в м. Рівне згідно терміну обумовленого у Додатку № 1, що становить один місяць та п. 5.2 договору, відповідно до якого, у випадку порушення продавцем терміну доставки або передачі товару більше ніж на три місяці, продавець виплачує повну суму передоплати і штраф в розмірі 10% від вартості товару. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч.1ст.10 Закону України"Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання забов`язання за договором. Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суд вважає, що порушення відповідачем умов договору щодо строків поставки товару є істотним порушенням, а отже договір між сторонами може бути розірвано в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved