Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03 вересня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №32/2007-МКР, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався відкрити кредитну лінію в сумі 29 700,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15% річних з кінцевим терміном повернення 05 вересня 2014 року. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою [PERSON], по даному кредитному договору між позивачем та відповідачкою [PERSON] 03 вересня 2007 року укладено договір поруки, згідно умов якого відповідачка [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях відповідачки [PERSON] Вказав, що відповідачка [PERSON] зобов'язання за кредитним договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а тому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом опублікування оголошення у газеті"Свобода" №65 (2899) від 20.08.2014 року. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивача, що вбачається з письмової заяви, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, встановив такі факти. 03 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра", відповідно до змін у Статуті, згідно з вимогами ЗУ "Про акціонерні товариства" нова назва - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" ( далі ПАТ КБ "Надра") та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №32/2007-МКР, відповідно до якого позивач зобов'язався відкрити відповідачці кредитну лінію в сумі 29 700,00 доларів США терміном на 84 місяці з 03 вересня 2007 року по 05 вересня 2014 року. Відповідно до п.1.2 даного кредитного договору кредит надається зі сплатою 15% річних, котрі можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору, що є його невід'ємною частиною. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків до кредитного договору №32/2007-МКР від 03 вересня 2007 року, банком розраховано суми платежів, які необхідно сплатити відповідачці [PERSON] за розрахунковий період з 05 жовтня 2007 року по 05 вересня 2014 року. 09 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно умов якої позивач надав [PERSON] транш в сумі 29 700,00 доларів США, процентна ставка за користування траншем встановлюється з розрахунку 15% річних по терміновому кредиту і 30% річних по простроченому кредиту. Додатковою угодою №2 від 29 червня 2010 року відповідачці [PERSON] встановлено ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі 25 643,28 доларів США в користування терміном до 05 вересня 2015 року зі сплатою 15% річних за користування. Відповідно до умов кредитного договору, у разі прострочення відповідачкою [PERSON] строків сплати відсотків та комісій, визначених п.п.1.1.2, 1.3, 2.5, 2.14.3,4.4., 5.4 договору, а також у разі прострочення строків повернення кредиту, визначених договором, позичальник сплачує пеню у розмірі 1% в національній валюті, від несвоєчасно сплаченої суми від суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за договором. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці [PERSON] кредит у сумі 29 700,00 доларів США, про що свідчить заява на видачу готівки № 1 від 03 вересня 2007 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за відповідачкою [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором станом на 14 квітня 2014 року в сумі 57 392,54 доларів США, яка згідно офіційного курсу НБУ становить 744 783,00 грн. та складається з: основної суми (тіла) кредиту - 25 643,28 дол. США; заборгованості по відсотках - 29 342,17 дол. США; пені за несвоєчасно погашені відсотки - 603,43 дол.США, що еквівалентно 7 830,71 грн; пені за несвоєчасно погашений кредит - 1 588,06 дол. США, що еквівалентно 20 608,25 грн.; штрафу - 215 дол. США, що еквівалентно - 2 797,84 грн. При встановлені розміру заборгованості суд, діючи у відповідності з вимогами ст. 11 ЦПК України та враховуючи, що позивачем позовні вимоги не змінювалися , приймає до уваги розрахунок з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 14 квітня 2014 року, визначений позивачем на час звернення до суду. Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до договору поруки укладеного 03 вересня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON], [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням, які виникають з умов кредитного договору №32/2007-МКР укладеного 03 вересня 2007 року з відповідачкою [PERSON] Пунктами 3.1, 3.2 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості встановлену на момент подання позову (пред'явлення вимоги про оплату), у відповідності до ст.554 ЦК України. Днем виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість позичальника вважається день закінчення строку надання кредиту, або день коли у кредитора виникає право вимагати дострокового повернення кредиту. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором №32/2007-МКР від 03 вересня 2007 року в сумі 57 392,54 долари США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.04.2014 року 744 783,00 грн., а також понесені судові витрати на оплату судового збору з кожного з відповідачів по 1827,00 грн., всього в сумі 3 654,00 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 610 - 612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved