Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

08 грудня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 14 березня 2013 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 9600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 9182 грн. 23 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4275 грн. 44 коп., заборгованість по комісії в розмірі 600 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) в розмірі 702 грн. 88 коп., що загалом складає 15260 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Короташ А.Р. не з'явився, але до суду надійшла заява про підтримання уточненої позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 9 182 грн. 23 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4275 грн. 44 коп., заборгованість зі штрафу за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 600 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 702 грн. 88 коп., що загалом складає 15 260 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повісток в судові засідання: на 26.01.2014 р. був повідомлений 03.01.2015 р., а в судове засідання на 26.02.2015 р. повідомлений 31.01.2015 р. Про причину неявки суд не повідомив та заяв від нього про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2013 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 9600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.10-33). Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконав, тому станом на 31.10.2014 року заборгованість складає 15260 грн. 55 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 9182 грн. 23 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4275 грн. 44 коп., заборгованість по штрафу за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 600 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 702 грн. 88 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд вважає, що відповідачем [PERSON] всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати з відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, сплати процентів за користування кредитом та штрафів. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved