Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

17.01.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. 25.05.2012 між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту № 175АІ20120525001. Відповідно до умов договору [PERSON] зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. У порушення умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.07.2017 має заборгованість за кредитом 88905,21 грн., за відсотками 47216,85 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 10708,47 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 5542,89 грн. У звязку з систематичним порушенням [PERSON] своїх зобовязань зі сплати кредиту йому була нарахована неустойка, а саме пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що становить на 31.07.2017 -20788,29 грн. та пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що станом на 31.07.2017 становить 10773,27 грн. В забезпечення виконань зобовязань [PERSON] відповідно до ст.533 ЦК України, 25.05.2012 [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» уклали договір поруки № 175АІ20120525001-П, № 175АІ20120525001-П/1, № 175АІ20120525001-П/2, за якими вони зобов'язалася відповідати перед банком в повному обсязі солідарно за виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредит. Представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в загальному розмірі 183934,98 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2759,02 грн(а.с.4-6). Упововажений представник позивача [PERSON] акціонерного товариства "Укрсоцбанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперчував проти заочного розгляду справи (а.с. 124-125). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці Краснолиманського міського суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет(а.с.120). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 126), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.05.2012 між ПАТ «Укрсоцбанком» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № 175АІ20120525001 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 131390,00 грн. зі сплатою 16,2% процентів річних з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 25.05.2017(а.с.71-81). Згідно з п.1.1.3 договору кредиту № 175АІ20120525001, з метою забезпечення сплати страхових платежів за договором страхування, передбаченим п.3.3.3 цього договору, з позичальником укладається договір про надання кредиту (на сплату страхових платежів) № 175АІ20120525001-ВКЛ від 25.05.2012(а.с.73). Згідно пунктів 1.1.1, 2.4.1 договору відповідач [PERSON] був зобов'язаний щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за кредитом, сплачувати інші фінансові зобов'язання, передбачені договором. Станом на 31.07.2017 в результаті порушення відповідачем [PERSON] умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 183934,98 гривень. У звязку з систематичним порушенням [PERSON]Ф своїх зобовязань зі сплати кредиту йому була нарахована неустойка, а саме пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що становить на 31.07.2017 -20788,29 грн. та пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що станом на 31.07.2017 становить 10773,27 грн. 25.05.2012 [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» уклали договір поруки № 175АІ20120525001-П, № 175АІ20120525001-П/1, № 175АІ20120525001-П/2, згідно з п.1.1 якого вони зобов'язалася відповідати перед банком в повному обсязі солідарно за виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 175АІ20120525001 від 25.05.2012 та договором надання відновлювальної кредитної лінії № 175АІ20120525001-ВКЛ від 25.05.2012(а.с.89-97). Відповідно дост.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Відповідно до ч.1ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1, 2ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач [PERSON] в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору. Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силуст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Відповідно до розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням відповідачами кредитної заборгованості за кредитним договором № 175АІ20120525001 від 25.05.2012 станом на 31.07.2017 нарахована сума заборгованості: за кредитом - 88905,21 грн., за відсотками 47216,85 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 10708,47 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 5542,89 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 20788,29 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 10773,27 грн. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VIIвведений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями. Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Остання відома адреса місця реєстрації відповідачів: [PERSON], м. Донецьк, вул. Удачна, буд. 27; [PERSON], м. Донецьк, вул. Удачна, буд. 27; [PERSON], [ADDRESS]; [PERSON] [ADDRESS](а.с. 102-111). Згідно з відомостями Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області за вих. 07вх-3432-4/1 від 16.11.2017 року [PERSON] фактично мешкає по вул. 279-Дивізії, 37, м. Лисичанськ Луганської області; [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]; [PERSON] і [PERSON] фактично мешкають по пров. Камєнєва, 27, м. Краматорськ Донецької області(а.с.11). Оскільки штрафи були нараховані позивачем після 14.04.2014, у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне повернення кредиту 20788,29 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків 10773,27 грн., слід відмовити. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним кредитним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, а відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є поручителем перед банком щодо зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 175АІ20120525001 від 25.05.2012, суд вважає, що з них на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 152373,42 грн., з яких: за кредитом - 88905,21 грн., за відсотками 47216,85 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 10708,47 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 5542,89 грн. Згідно\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ПАТ "Укрсоцбанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2759,02 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 24.10.2017 (а.с.3). Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 183934,98 грн. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 152373,42 грн., що складає 82,84 % від заявлених вимог (152373,42 х100: 183934,98), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2285,57 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2759,02х 82,84 %: 100). На підставі ст.ст.526,527,530,549,625,1048,1050,1054 ЦК України, ч.1ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

Outcome: partial