Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

25 березня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд з урахуванням уточнення позовних вимог від 13 травня 2019 року визнати виконавчий напис №9846 від 04 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення суми боргу в розмірі 82242 грн. 40 коп., таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм чинного закону, оскільки відповідачем, АТ КБ "Приватбанк", не надано нотаріусу оригіналу кредитного договору, первинних документів в підтвердження оплати або неналежної оплати заборгованості, доказів безспірності боргу. 20.05.2019 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено справу до судового розгляду, витребувано у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича завірені належним чином документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 9846 від 04.10.2017року. 11.06.2019 року на адресу суду приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., надіслав суду письмові докази відповідно до ухвали суду від 20.05.2019 року. 16.09.2019 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку. 16.09.2019 року ухвалою суду зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 04 жовтня 2017 року, реєстровий номер № 9846, яким стягнуто на користь ПАТ КБ ПриватБанк невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 11.04.2011 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30.06.2017 року грошових коштів у сумі 80442 грн 40 коп., у виконавчому провадженні № 55654507. В судове засідання позивач не з`явився, відповідно до заяви справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача, Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви справу просить розглядати без його участі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 06 серпня 2017 року про вчинення виконавчого напису, адресованої приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву Артему Анатолійовичу у [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором від 11.04.2011 року в сумі 80442 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 7997 грн. 27 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 64788 грн. 35 коп., 3350 грн. - пеня та комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3806 грн. 78 коп. - штраф (відсоток від суми заборгованості) (а.с.38). До вказаної заяви Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" додано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості, копію письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором, копію списку згрупованих поштових відправлень, копію опису вкладення до цінного листа, копію фіскального чеку з «Укрпошти» (а.с.39-44). Виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. від 04 жовтня 2017 року стягнуто на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» з [PERSON] , [INFO] , заборгованість за період з 11.04.2011 року по 30.06.2017 року в сумі 80442 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 7997 грн. 27 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 64788 грн. 35 коп., 3350 грн. - пеня та комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3806 грн. 78 коп. - штраф (відсоток від суми заборгованості). Згідно статуту Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вказане Акціонерне товариство є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк». Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Глави 16 Розділу 2 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п.2.3 Глави 16 Розділу 2 Наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, не містять засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, замість чого надано розрахунок заборгованості, тобто документи, на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, не підтверджують безспірність заборгованості, що підтверджується копіями наданих нотаріусом документів, на підставі яких був вчинений оскаржуваний виконавчий напис. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622 даний Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. В той же час постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. На даний час постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14 є чинною. Згідно п.16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом. Згідно ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22.02.2017 року, отже і постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратила чинність з цього дня. Тому, діючим на момент вчинення виконавчого напису 04.10.2017 року та на сьогодні є Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції до Постанови Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622, зокрема, без розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку. Положеннями частин першої та другої статті 1 Закону «Про нотаріат» визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Виходячи із аналізу вказаних норм, нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства. Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі. Таким чином, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial