Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

У липні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в липні 2021 року за місцем її роботи ФГ "Панавіт" надійшов адвокатський запит АО "Лігал Ассістанс", з якого вона дізналася що приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. відкрито виконавче провадження №\~61262818 про стягнення з неї боргу на користь ТОВ "Вердикт Капітал". Про наявність виконавчого провадження їй не було відомо, у зв"язку з чим вона звернулася до приватного виконавця для отримання копій документів вказаного виконавчого провадження. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 61262818 від 12 лютого 2020 року з неї на користь ТОВ "Вердикт Капітал" має бути стягнуто заборгованість в розмірі 128242,69 грн згідно виконавчого напису № 7455, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. Крім того, згідно з постановою про стягнення з боржника основної винагороди від 12 лютого 2020 року, вона додатково має сплатити основну винагороду приватному виконавцю в сумі 12824,27 грн та мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 500 грн. Вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами без перевірки існування безспірної заборгованості. А саме по кредитному договору, на якому вчинено виконавчий напис, остання оплата через тяжкий матеріальний стан нею була здійснена в 2013 році, тобто на момент вчинення виконавчого напису пройшло більше 6 років з дня виникнення права вимоги, тоді як відповідно до вимог ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Враховуючи викладене, оскільки виконавчий напис вчинений поза межами строку позовної давності, [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7455 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., вчинений 21 грудня 2019 року. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивачка згідно поданої письмової заяви просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" про причини неявки суд не повідомив. Треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та приватний нотаріус виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. також не повідомили суд про причини неявки. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних доказів. У зв"язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено,\~що 21 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 7455 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , заборгованості за кредитним договором 630014922 від 05 серпня 2013 року, укладеним з Акціонерним товариством "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов"язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", правонаступником усіх прав та обов"язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1К1/ВЕСТА від 26.12.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", правонаступником якого, на підставі договору відступлення прав вимоги 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", у розмірі 127592,69 грн, в тому числі: 66555,06 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, , 33330,54 грн строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 27707,09 грн строкова заборгованість за штрафами і пенями, та також 650 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Стягнення здійснюється за період з 16 січня 2019 року по 29 листопада 2019 року (а.с.42). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. від 12 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження № 61262818 з примусового виконання виконавчого напису №\~7455, виданого 21 грудня 2019 року, та одночасно винесено постанови про стягнення з боржника [PERSON] основної винагороди приватного виконавця у сумі 12824,27 грн та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн (а.с.5-7). В наступному, 23 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. в рамках виконавчого провадження № 61262818 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №\~7455, виданого 21 грудня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с.8). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону "Про нотаріат"), зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок). Відповідно до ст. 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем надано до суду копії повідомлення направлені позивачу про заміну кредитора, претензію щодо виплати заборгованості, виписки по особовому рахунку позивачки (а.с.51-57). Разом з тим, позивачка суму заборгованості за кредитним договором не визнає, посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений поза межами строку позовної давності, оскільки по кредитному договору, на якому вчинено виконавчий напис, остання оплата через тяжкий матеріальний стан нею була здійснена в 2013 році, тобто на момент вчинення виконавчого напису пройшло більше 6 років з дня виникнення права вимоги. Вказані обставини відповідачем не спростовані. Зважаючи на викладене, суд дійшов переконання, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 21 грудня 2019 року з порушенням вимог ст. 88 Закону України "Про нотаріат", оскільки такий вчинено поза межами трьохрічного строку щодо заборгованості. Крім того, з тексту виконавчого напису вбачається, що нотаріус керувався ст.ст. 87-91 Закону України "Про нотаріат" \~та пунктом 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172. Пункт 2 вказаного Переліку було доповнено\~\~Постановою КМУ від 26.11.2014 року за №662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Таким чином, вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису відбулося за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком і мали слугувати підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Разом із цим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року залишена без змін та яка набрала законної сили, визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частині, в тому числі п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості", та зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення. Отже, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частині, з моменту її прийняття. Згідно положення п. 10.2 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 р. №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", згідно якого визнання акту суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акту. З огляду на наведене, вбачається, що нотаріус в день вчинення спірного виконавчого напису\~\~21 грудня 2019 року керувався пунктом Переліку, який був незаконним та нечинним, та на підставі нечинного нормативного акту дійшов помилкового висновку про існування безспірності\~\~заборгованості позивача перед банком на підставі лише документів передбачених пунктом 2 Переліку. Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса вчинено поза межами трьохрічного строку щодо заборгованості, а також те, що нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису застосовано нечинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, суд дійшов висновку, що вимога позивачки про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є законною та обґрунтованою, та позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн за подання позову.

Outcome: approved