Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованість у розмірі 5434,14 доларів США, що за курсом НБУ 26,28, станом на 22.03.2018 року складає 142809,20 грн. та судові витрати, понесені по справі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору № IFWGA0000000093 відповідач-1 отримала кредит у розмірі 17703.90 даларів США, на термін до 25.07.2015 року, а відповідач-1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 17703,90 долари США. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 22.03.2018 року заборгованість до стягнення за кредитом (тілом кредиту) становить 5434,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2018 року складає 142809,20 грн., яку ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2015 року (суддя Мелещенко Л.В.) відкрито провадження у справі (т.1 а.с. 31). У зв`язку із закінченням 24.04.2017 року п`ятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Оліяра В.І. № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи (т.1 а.с.249). Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М. (т.1 а.с.250). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року (с. Антоняк Т.М. ) справу прийнято до провадження (т.1 а.с.251). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив в разі неявки в судове засідання відповідача проводити розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 18, зворот, т. 2). Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Представником відповідача [PERSON] подано заяву, відповідно до якої представник просить розгляд справи проводити без його участі. При розгляді справи просить врахувати подану ним заяву від 13.07.2020 року, у якій, посилаючись на постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03 червня 2020 року, частково визнає позовні вимоги, у сумі 560,83 доларів США. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 25.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № IFWGA0000000093, у якому зазначається, що ПАТ КБ «ПриватБанк»" зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 17703,90 долари США на споживчі цілі термін до 25.07.2015 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та повернути відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (т.1 а.с. 14-17). З договору поруки від 25.07.2008 року вбачається, що для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № IFWGA0000000093 укладений 25.07.2008 року договір поруки між ПАТ КБ "ПриватБанк»" та [PERSON] (т.1 а.с.19). 27.02.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № IFWGA0000000093 (т.1 а.с.158). Згідно ордеру-розпорядження №1 від 28.07.2008 року ПАТ КБ "ПриватБанк" розпорядився видати [PERSON] кредитні кошти у сумі 17000 доларів США згідно кредитного договору № IFWGA0000000093 від 25.07.08р. (т.1 а.с.177). З касового ордеру №001 від 28.07.2008 р. вбачається, що [PERSON] отримано кредитні кошти у сумі 17000 доларів США згідно кредитного договору №IFWGA0000000093 від 25.07.08р. (т.1 а.с.176). Із повідомлення ПАТ КБ "ПриватБанк" №30.1.0.0/2-381 від 17.08.2015 р., адресованого [PERSON] та [PERSON] вбачається, що зобов`язання за Договором № IFWGA0000000093 не виконі, у зв`язку з тим, що [PERSON] не погашала заборгованість по Кредиту та відсоткам за його використання (т.1 а.с.10). З листа ПАТ КБ "ПриватБанк" № 30.1.0.0/2-1847534209 від 25.02.2016 року адресованого [PERSON] вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк»" просить [PERSON] погасити прострочену заборгованість, яка складає 17601,55 долари США, у тому числі: основний борг: 17601,55 долари США, відсотки: 783,15 долари США, пеня: 8434,63 долари США, комісія: 430,91 долари США (т.1 а.с.64). На підставі ч. 1 ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором № IFWGA0000000093 від 25.07.08р., проведеного позивачем, станом на 22.03.2018 року за відповідачем наявна заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), що складає 5434,14 доларів США (а.с.20-25). Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору з моменту його укладення, зроблено висновок про те, що пункт 8.1 кредитного договору № IFWGA0000000093 щодо сплати винагороди за надання фінансового інструменту, за резервування ресурсів та за проведення додаткового моніторингу суперечать вимогам законодавства, яке регулює публічний порядок у сфері споживчого кредитування, а тому є нікчемними. Представником відповідача у заяві від 13.07.2020 року, відповідно до постанови Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03 червня 2020 року, проведено розрахунок заборгованості по кредитному договору № IFWGA0000000093, відповідно до якого стягненню з відповідачів підлягає заборгованість у сімі 560,83 долари США, з розрахунку: 5434,14 доларів США (тіло кредиту) - (510 доларів США + 4 363,31 долар США (сума винагороди за резервування ресурсів) = 560,83 доларів США. За таких обставин суд дійшов висновку, що з врахуванням висновків колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду, викладених у Постанові від 03.06.2020 року у справі №344/13147/16-ц, проведений 13.07.2020 року представником відповідача розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, є обґрунтованим. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений 13.07.2020 року представником відповідача розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не представлено. Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав. Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що обґрунтованим є розмір заборгованості 560,83 долари США та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 89, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: partial