Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №HMXRRX06530017 від 15.05.2007 в сумі 44400,96 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.05.2007 між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", і [PERSON] було укладено кредитний договір №HMXRRX06530017, згідно якого [PERSON] отримав кредит у сумі 4080 гривень на термін до 15.05.2009 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди в розмірі 97,92 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 07.10.2015 виникла заборгованість в сумі 59988,5 грн., з них: по тілу кредиту 2710,15 грн., по відсотках 11124,72 грн., по комісії - 1902,30 грн., пеня - 44251,33 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 2090,52 грн. (процентна складова). За винятком сум, задоволених судовим наказом Ярмолинецького районного суду від 07.05.2008 та рішенням Ярмолинецького районного суду від 19.03.2013, в розмірі 18178,06 грн., заборгованість [PERSON] становить 44400,96 грн. Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про зменшення позовних вимог. Зокрема, вказав, що станом на 07.10.2015 [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 59988,50 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 2710,15 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11124,72 грн., заборгованості по комісії в сумі 1902,30 грн. та пені в сумі 44251,33 грн. Однак, оскільки судовим наказом Ярмолинецького районного суду від 07.05.2008 та рішенням Ярмолинецького районного суду від 19.03.2013 з відповідача уже стягувалась заборгованість по тілу кредиту, відсотках, комісії та штрафах за даним кредитним договором, до стягнення залишилося 21951,34 грн. пені, яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Також представник позивача просить справу розглянути у його відсутності і не заперечує про розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON], який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.05.2007 між ЗАТ КБ ПриватБанк, яке в подальшому згідно Закону України "Про акціонерні товариства" було перейменовано на ПАТ КБ "ПриватБанк", і [PERSON] було укладено кредитний договір №HMXRRX06530017, за умовами якого (п. 2.1, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.9. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт"), розділ "Банківські послуги" заяви позичальника №HMXRRX06530017) позивач надав відповідачу кредит в сумі 4080 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 680 грн та щомісячної винагороди в розмірі 97,92 грн., на строк 24 місяці, з кінцевим терміном повернення - до 15.05.2009. Через невиконання [PERSON] грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, судовим наказом Ярмолинецького районного суду від 07.05.2008 з [PERSON] на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за договором кредиту в сумі 4581,91 грн. Крім того, рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.03.2013 з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 13596,15 грн., з них: по процентам за користування кредитом в сумі 10683,45 грн., по комісії - 1412,70 грн., неустойка 1500 грн. Незважаючи на наявність вказаних судових рішень [PERSON] не виконує свої грошові зобов'язання, внаслідок чого позивач за несвоєчасне погашення заборгованості відповідно до п. 5.1 умов надання споживчого кредиту станом на 07.10.2015 нарахував [PERSON] пеню в сумі 21951,34 грн. Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника №HMXRRX06530017 від 15.05.2007 (а.с. 10), умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ("Стандарт") (а.с. 11-14), розрахунком заборгованості [PERSON] за договором станом на 07.10.2015 (а.с. 8); судовим наказом Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07.05.2008 (а.с. 5); рішенням Ярмолинецького районного суду від 19.03.2013 (а.с. 6-7). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із частинами 1 та 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 в цивільній справі №6-100цс14, який в силу ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, відповідно до якого обов'язок суду сприяти сторонам у здійсненні їх прав та обов'язків дає право зменшити суду розмір неустойки, за умови, що він значно перевищує розмір збитків. За таких обставин розмір неустойки (пені) за порушення зобов'язання за кредитним договором, який підлягає стягненню з [PERSON], може бути зменшений до 15000,00 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ПриватБанк 15000 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за кредитним договором №HMXRRX06530017 від 15.05.2007. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 414,12 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: partial