Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

У липні 2015 року [PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк позовної давності, пропущений з поважної причини, визнати рішення Загальних зборів Правління Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2», оформлене протоколом № 11 від 17 березня 2012 року незаконним та скасувати його. Крім того, у грудні 2015 року позивач збільшив позовні вимоги шляхом подання уточненої позовної заяви (вх. № 18791 від 07.12.2015р.) та просив суд, крім вищевказаного, визнати рішення Загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2», оформлене протоколом № 10 від 17 березня 2012 року незаконним та скасувати його. Позов, з урахуванням уточнень, мотивовано тим, що\~позивач є власником житлової квартири [ADDRESS], в якій проживає та зареєстрований. Будинок віднесений до Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» (надалі ЖБК «Схід-2»; відповідач). 17 березня 2012 року Загальними зборами членів ЖБК «Схід-2» прийнято рішення, оформлене протоколом № 10, яке суперечить Статуту та містить неправдиві відомості, оскільки: 1) у протоколі вказано, що на Загальних зборах присутні 47 членів ЖБК із 70, хоча всього членів 40, і ці збори було визнано правомочними, що суперечить п. 6.1 статуту ЖБК «Схід-2»; 2) відсутній список членів ЖБК, які були присутні в цей день, тому не можливо було в цей день провести Загальні збори членів ЖБК та збори членів Правління ЖБК, та здійснити державну реєстрацію змін, і все це свідчить про те, що [PERSON] подала до реєстраційної служби неправдиві відомості; 3) у порядку денному вказано питання «Звільнення старого голови кооперативу», хоча такого поняття в статуті не зазначено. Того ж дня, 17 березня 2012 року Загальними зборами членів Правління ЖБК «Схід-2» прийнято рішення, оформлене протоколом № 11, яке суперечить Статуту та містить неправдиві відомості, оскільки: 1) статутом передбачено, що органами управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу і Правління виконавчий орган кооперативу, підзвітний загальним зборам членів кооперативу, а поняття «Загальні збори членів Правління ЖБК» статутом не передбачено; 2) у протоколі вказано, що на цих зборах присутні 5 членів Правління ЖБК, в той час як членів ЖБК 40 осіб, тому збори Правління не були правомочними і до Державної реєстраційної служби подано неправдиві відомості; 3) [PERSON] не могла бути обрана головою та членом Правління ЖБК, а так само і головою ЖБК, оскільки є власником квартири [ADDRESS]; 4) в статуті не передбачено поняття «Голова ЖБК». Крім того, позивач просить поновити строк позовної давності, оскільки про порушення його прав дізнався лише у червні 2015 року. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Просив його задовольнити. Вважає, що оскаржуваними протоколами суттєво порушено його права, оскільки він сам мав намір бути обраним головою Правління ЖБК, протоколи Загальних зборів сфальсифіковані та містять не правдиву інформацію про дійсний стан речей. Представник відповідача [PERSON] до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд не вбачає підстав для визнання причин неявки відповідача поважними. Крім того, під час розгляду справи, представник відповідача висловлював свої доводи та міркування з приводу позовних вимог, просив у позові відмовити з підстав необґрунтованості вимог. Представник відповідача - [PERSON] голова ЖБК «Схід-2» під час судового розгляду позовні вимоги не визнала, вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, зазначали про те, що між [PERSON] та членами ЖБК, членами правління виникають постійні конфлікти, пов»язані з тим, що [PERSON] не був обраний до складу правління та не був обраний головою кооперативу. Суд, вислухавши доводи сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 4). ЖБК «Схід-2» є непідприємницьким товариством правовий статус якого згідно із вимогами статті 87 ЦК України визначається його статутом. Отже житлово-будівельний кооператив „Схід-2 діє на підставі Закону України „Про кооперацію та статуту кооперативу. Згідно зі ст. 15 Закону України „Про кооперацію та Розділу VI статуту (у редакції від 2002 року) вищим органом кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції якого відносяться питання утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу. Як чергові, так і позачергові збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу. Житлово-будівельний кооператив «Схід-2» діє на підставі статуту, затвердженого рішенням Виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №536 від 18 грудня 2002 року (а.с. 5-9). Як вбачається з матеріалів справи, у 2014 році затверджено новий статут ЖБК «Схід-2», який до суду не надано, клопотань про його витребування не надходило. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 30 жовтня 1963 року зареєстровано житлово-будівельний кооператив «Схід-2», код ЄДРПОУ 21910404, дата запису про державну реєстрацію: 29 березня 2007 року, Номер запису: 1 227 120 0000 008856; місцем розташування якого є будинок № 29 по проспекту Металургів в м. Кривий Ріг; керівник [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що станом на момент виникнення спірних правовідносин (згідно з Статутом в редакції 2002 року, затвердженого рішенням загальних зборів від 02 жовтня 2002, протокол № 7) вищим органом управління кооперативу є загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу, які обирають на строк в два роки Правління кооперативу. Правління кооперативу обирає зі свого складу голову та його заступника (а.с. 8). До повноважень загальних зборів, відповідно до Розділу VI Статуту (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) віднесено й обрання членів Правління та Ревізійної комісії. Згідно із Розділом VIСтатуту рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Збори мають право вирішувати питання, якщо на них присутні не менше половини всіх членів кооперативу. Пунктом 5 Розділу І Статуту визначено, що членами кооперативу є громадяни, які постійно мешкають в будинку незалежно від форми придбання квартир відповідно до законодавства. Основними принципами кооперації, до яких відноситься й відповідач - ЖБК «Схід-2» згідно із статтею 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів (частина 3 статті 12 Закону України "Про кооперацію). Частиною третьою статті 41 Закону України "Про кооперацію"\~передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; тощо. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. Таким чином, за змістом ст. 15 Закону України "Про кооперацію" і Статуту підприємства для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення. Згідно ст. 16 цього ж Закону виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу. Виконавчий директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним правління кооперативу, формує виконавчу дирекцію та виконує функції, делеговані йому правлінням кооперативу. Виконавчий директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов'язків, визначених контрактом тастатутом кооперативу. Оспорюючи легітимність протоколу № 10 від 17 березня 2012 року, позивач зазначав про те, що в ЖБК «Схід-2» всього 40 квартир, тому й членів 40, а не 70, як зазначено в протоколі, також вважає, що не можливо було в один день провести Загальні збори членів ЖБК та збори членів Правління ЖБК, та здійснити державну реєстрацію змін, і все це свідчить про те, що [PERSON] подала до реєстраційної служби неправдиві відомості. Крім того, посилається на те, що в порядку денному вказано питання «Звільнення старого голови кооперативу», хоча такого поняття в статуті не зазначено. Що стосується протоколу № 11 від 17 березня 2012 року, легітимність якого позивач зазначав про те, що статутом не передбачено поняття «Загальні збори членів Правління ЖБК»; крім того вважає, що у протоколі зборів Правління щодо обрання Голови, має бути вказана загальна кількість членів ЖБК а не членів Правління. Крім того, вважає, що [PERSON] не могла бути обрана головою та членом Правління ЖБК, а так само і головою ЖБК, оскільки є власником квартири [ADDRESS]; а в статуті не передбачено поняття «Голова ЖБК». Разом з тим, такі доводи Позивача не підтверджуються належними та допустимими доказами, враховуючи наступне. Так, за правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 березня 2014 року № 6-10цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу один голос). Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.\~За змістом статті 15 Закону України "Про кооперацію" і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення. Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів. Як встановлено судом, 17 березня 2012 року в м. Кривий Ріг відбулися Загальні збори членів ЖБК «Схід-2», на яких прийнято рішення, оформлене протоколом № 10, про обрання голови та секретаря зборів; про обрання нового складу Правління ЖБК «Схід-2», терміном на два роки, про звільнення голови ЖБК «Схід-2». Цього ж дня Правлінням були проведені збори, за результатами яких складено протокол № 11 про обрання [PERSON] головою ЖБК (а.с. 42, 43). Вказані протоколи в подальшому надано до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для здійснення відповідних реєстраційних дій. За клопотанням сторін, з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Криворізького міського управління юстиції витребувано належним чином засвідчені копії оскаржуваних протоколів (а.с. 34-44). Позивач, оскаржуючи протокол Загальних зборів № 10 від 17 березня 2012 року, не посилається на порушення його прав щодо безпосередньої участі в Загальних зборах, порушення порядку скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, не забезпечення особистої присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особистого голосування більшості присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення. За правилами ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст.\~10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів що підтверджують кожну обставину. За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Враховуючи принцип диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, позивачем в порядку ст. 57-61 ЦПК України, не надано доказів того, що членів ЖБК «Схід-2» всього 40, а не 70, як зазначено у протоколі. При цьому, доказування, як і судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, а повинно бути обґрунтоване належними та допустимими доказами. Як вбачається зі змісту Статуту в редакції від 2002 року, а саме Розділу І, членами кооперативу є громадяни, які постійно мешкають в будинку. Згідно з ст. 10 Закону України "Про кооперацію", членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. В ході судового розгляду судом роз»яснювались учасникам процесу їх права та обовязки, право подання додаткових доказів, у тому числі й шляхом їх витребування, а також зміни предмету чи підстав позову. Клопотань про витребування доказів, окрім спірних протоколів, засвідчених належним чином, до суду не надходило. Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування протоколу № 10 від 17 березня 2012 року з підстав, зазначених позивачем, а саме що членів ЖБК 40 а не 70, оскільки відсутні належні та допустимі докази в обґрунтування посилань позивача. Що стосується посилань позивача на те, що в один день не можливо було провести Загальні збори членів ЖБК та збори членів Правління, то такі твердження є припущеннями, та не можуть бути взяті до уваги за відсутності доказів порушення порядку та процедури проведення таких зборів, виходячи зі змісту правової позиції ВСУ у постанові від 05 березня 2014 року № 6-10цс14. Також не може бути підставою для скасування протоколу № 10 Загальних зборів членів ЖБК «Схід-2» посилання позивача на відсутність в Статуті поняття «Старий голова», оскільки формулювання порядку денного зборів, та правильність написання тих чи інших термінів, визначень в протоколі не можу бути предметом правової оцінки, та не належить до предмету судового розгляду заявленого спору. Будь-яких доказів фальсифікації протоколів судом не встановлено, оскільки належних та допустимих доказів притягнення осіб до кримінальної відповідальності за підроблення документів до суду не надано, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. При цьому, суд розяснює, що наявність в органах досудового розслідування кримінального провадження за ст. 358 КК України, не є доказом фальсифікації, а тим паче доказом винуватості конкретної особи. Надані позивачем протоколи загальних зборів ЖБК «Схід-2», складені у 2014 році не можуть бути визнані належними та допустимими доказами кількості членів ЖБК, оскільки вони не стосуються спірного періоду березня 2012 року, а з матеріалів справи вбачається, що у 2014 році був прийнятий новий Статут, примірник якого суду не надавався сторонами у справі, клопотань про їх витребування не надходило. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу № 10 від 17 березня 2012 року, правління ЖБК обрано на два роки, тобто термін їх повноважень сплинув 17 березня 2014 року, позов подано у липні 2015 року, тобто після закінчення їх повноважень. Доводи позивача про те, що [PERSON] не могла бути обраною Головою ЖБК заслуговують на увагу, однак не можуть бути задоволені оскільки позивач не предявляє позовних вимог до [PERSON],та в ході розгляду справи не клопотав про її залучення в якості співвідповідача. З аналізу положень статей\~12,\~15,16 Закону України «Про кооперацію», пункту 63 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, правління кооперативу, у тому числі і голова правління кооперативу, обирається загальними зборами з числа членів кооперативу. Як вже зазначалось, частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 15 ЦПК України\~передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ поводиться за правилами іншого судочинства. Згідно\~статті 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особам, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~статті 26 ЦПК України\~у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Позовом є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, пред'явлена з метою судового захисту невизнаного, порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу в порядку, передбаченому процесуальним законодавством. Правовими наслідками задоволення судом позову є зобов'язання відповідача як особи, до якої позивачем пред'являється матеріально-правова вимога, вжити заходів до вчинення дій, утримання від вчинення дій та усунення обставин, що призвели до порушення, невизнання чи оспорювання права або охоронюваного законом інтересу шляхом, зазначеним у резолютивній частині судового рішення. Статтею 27 ЦПК України визначені права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі: Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до частини 1\~статті 33 ЦПК України\~суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати, за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Наслідком визнання неналежності відповідача за обставин, коли позивач не заявляє клопотання про його заміну, є відмова у позові (стаття 33 ЦПК України\~). Крім того, Позивач, оскаржуючи протокол зборів Правління № 11 від 17 березня 2012 року, не посилається на порушення його прав щодо участі в виборі голови кооперативу, порушення порядку скликання і проведення таких зборів, тощо. Таким чином, оскільки [PERSON] не пред»являє позовних вимог до [PERSON], суд не вправі самостійно визначати коло учасників, позовні вимоги в частині скасування протоколу № 11 від 17 березня 2012 року, за яким [PERSON] обрано головою ЖБК не можуть бути задоволені, однак це не позбавляє позивача права предявлення позову до [PERSON] та ЖБК «Схід-2» з інших підстав, а ніж ті, що зазначені в позові. За наслідеками розгляду справи, враховуючи недоведеність позовних вимог, та їх необгрунтованість, суд відмовляє в позові в повному обсязі, з мотивів, викладених вище. Крім того, при збільшені позовних вимог, позивачем не доплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру. При цьому, в ході судового розгляду позивачу пропонувалось сплатити судовий збір за збільшення позовних вимог, однак до закінчення судового розгляду позивач не сплатив судовий збір, аргументуючи позицію тим, що позов предявлено раніше, аніж внесено зміни до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному здійснюється, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22 травня 2015 року, який набув чинності 01 вересня 2015 року, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» викладена в новій редакції, якою скасовані пільги щодо сплати судового збору державних органів, підприємств, установ, організацій та громадських організацій, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Статтями 3 і 4 Закону № 3674-VI визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється. Наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, позивач об'єднав в одній позовній заяві кілька вимог, вимоги не пов"язані між собою, тому кожна з яких є самостійним обєктом сплати судового збору. Таким чином, з позивача слід стягнути не доплачений судовий збір, у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн. двадцять коп.) за вимогу немайнового характеру. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved