Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON], у якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу заподіяну шкоду в розмірі 2315 грн. 48 коп.. В обґрунтування позовних вимог Рада садівничих товариств масиву "Борковський" посилається на те, що 18.09.2013 року комісія позивача виявила самовільне підключення дачного будинку садового товариства по [ADDRESS], що належить [PERSON], до лінії електропередачі поза приладами обліку. Своїми діями відповідач заподіяла шкоду ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" в розмірі 2315 грн. 48 коп., яку відшкодував позивач, а відповідно набув право зворотної вимоги (регресу). Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пославшись на обставини викладенні в позовній заяві просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги не визнала пояснивши, що підключення її будинку до лінії електропередачі здійснювали працівники електропостачальника, вона самостійно нічого не підключала. Представник відповідача, підтримала позицію довірителя додатково пояснивши, що позивач не має права займатись таким видом діяльності як електропостачання. Перевірку споживачів та нарахування заподіяної шкоди при виявленні порушень ПКЕЕН уповноважений здійснювати лише енергопостачальник. Представник позивача не надав доказів, що ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" провело будь-які нарахування заподіяної відповідачем шкоди, а позивач здійснив відшкодування вказаної шкоди, що є підставою для відмови у задоволенні позову. [PERSON], будучи допитаним в якості свідка дав показання про те, що є чоловіком відповідача, якій належить на праві власності дачний будинок в садовому товаристві Борковський по [ADDRESS]. Самовільного підключення вказаного будинку до лінії електропередачі ні він, ні його дружина не здійснювали. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, показання свідка, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення повністю. Так, 18.09.2013 року комісією Ради садівничих товариств масиву "Борковський" виявлено підключення дачного будинку по [ADDRESS] до лінії електропередачі поза приладами обліку та нараховано за період з 18.09.2012 року по 18.09.2013 року шкоду в розмірі 2315 грн. 48 коп., що підтверджено [PERSON] №4 від 18.09.2013 року, [PERSON] №1 порушення Правил користування електричною енергією від 18.09.2013 року та розрахунком нарахування відшкодування за несанкціонований відбір електроенергії поза лічильником. Посилання позивача на те, що підключення поза приладами обліку вищевказаного будинку до лінії електропередачі заподіяло шкоду ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" та вона в порядку ч.1 ст.1191 ЦК України підлягає стягненню на користь Ради садівничих товариств масиву "Борковський" суд вважає недоведеним. Згідно вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підставою для стягнення за вказаною нормою Закону є дві умови, а саме: заподіяння шкоди та відшкодування даної шкоди не особою яка її заподіяла. Позивачем не доведено того, що діями [PERSON] заподіяно шкоду саме ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго". Як вбачається із [PERSON] №4 від 18.09.2013 року, [PERSON] №1 порушення Правил користування електричною енергією від 18.09.2013 року, розрахунку нарахування відшкодування за несанкціонований відбір електроенергії поза лічильником та [PERSON] розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, на які як на доказ посилається позивач, лінія електропередачі до якої підключено дачний будинок відповідача належить позивачу, а не ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго", а відповідно висновок про заподіяння шкоди останньому є безпідставним. Окрім цього, позивачем не надано жодних доказів відшкодування ним для ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" вищевказаної шкоди. Враховуючи, що позивачем не надано доказів заподіяння відповідачем шкоди ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" та докази відшкодування даної шкоди Радою садівничих товариств масиву "Борковський", суд вважає позовну заяву недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню. На підставі ст. 1191 ЦК України,

Outcome: dismissed