Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що згідно з умовами договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, ПАТ "УкрСиббанк" відступило, а ПАТ "Дельта Банк" прийняло вимоги, в тому числі за кредитним договором № 11147140000 від 25.04.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», та відповідачем [PERSON], згідно якого остання отримала кредит у розмірі 81 928 грн. з розрахунку 17, 5 % річних на строк з 25.04.2007 року до повного повернення кредиту. В порушення своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 10.10.2014 року [PERSON] заборгувала позивачу 204 255, 04 грн., з яких: 65 336 грн. - тіло кредиту; 138 919, 04 грн. - відсотки; Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачки існуючу заборгованість за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В разі неявки відповідача [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, 25.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11147140000 від 25.04.2007 року, відповідно до якого відповідач отримала кошти у розмірі 81 928 грн. з розрахунку 17, 5 % річних на строк з 25.04.2007 року до повного повернення кредиту, але не пізніше 24.04.2014 року (а.с. 4 - 10). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого в повному обсязі та на умовах визначених даним договором ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, та внаслідок передачі прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними і забезпечувальними договорами, в тому числі, згідно додатку № 1 до даного договору, до позивача перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11147140000 від 25.04.2007 року, укладеного з відповідачем (а.с. 14 - 16). Проте станом на 10.10.2014 року відповідач не виконала свої зобов'язання по кредитному договору №11147140000 від 25.04.2007 року, а саме згідно довідки від 10.10.2014 року, відповідач заборгувала позивачу 204 255, 04 грн., з яких: 65 336 грн. - тіло кредиту; 138 919, 04 грн. - відсотки (а.с. 13). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Тому вимога позивача про стягнення боргу з відповідача [PERSON], який вказаний ним в сумі 204 255, 04 грн., підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved