Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та [PERSON] 30 травня 2018 року було укладено кредитний договір кредитної лінії № В54/058/18/136/21С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 9980 грн. 30 травня 2018 року позичальник звернувся з заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 7780 грн. 30 травня 2018 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 7780 грн за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1-7780 грн. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії, додаткового договору про транш №1 та перерахував кошти в сумі 7780 грн, згідно заяви позичальника від 30 травня 2018 року. Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. 30 травня 2018 року позичальник звернувся із заявою, в якій просив надати в межах ліміту відкритої за кредитним договором кредитної лінії черговий транш у сумі 2200 грн, тому 30 травня 2018 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №2 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позикодавець надає позичальнику транш у розмірі 2200 грн, за наслідками видачі якого , сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 2 - 9980 грн. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 2200 грн згідно заяви позичальника про перерахування коштів в сумі 2200 грн на цільовий внесок в додатковий капітал. 30 травня 2018 року від позивальника надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 2200 грн. Отримання коштів позичальником підтверджується видатковим касовим ордером № 7 від 30 травня 2018 року. Кредитодавцем та позичальником у п. 3 додаткового договору про транш №2 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідачем було порушено умов кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів (додаткових договорах), що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Внаслідок порушень умов договору станом на 02 липня 2021 року у [PERSON] склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 20575 грн 88 коп., з яких: 7953 грн 91 коп. - тіло кредиту; 12621 грн 97 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 23 травня 2019 року по 02 липня 2021 року. Крім того, позивач посилаючись на ст. 625 ЦК України вказував, що внаслідок невиконання своїх зобов`язань відповідачем, нараховано інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми по кредитному договору станом на 02.07.2021 у розмірі 2265 грн 67 коп, з яких: 998 грн 66 коп - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 21.07.2019 по 31.05.2021; 466 грн 12 коп. - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21.07.2019 по 02.07.2021; 800 грн 89 коп - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 23.05.2019 по 02.07.2021. Оскільки відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання, тому позивач звернувся до неї з листом від 17 лютого 2021 року, в якому повідомляв відповідачку про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов`язання. Вказаний лист відповідачка отримала 21 лютого 2021 року. У позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" кошти у розмірі 22841 грн 55 коп., з яких: 7953 грн 91 коп. - тіло кредиту; 12621 грн 97 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 23.05.2019 по 02.07.2021; 998 грн 66 коп - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 21.07.2019 по 31.05.2021; 466 грн 12 коп. - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21.07.2019 по 02.07.2021; 800 грн 89 коп - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 23.05.2019 по 02.07.2021; а також витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2270 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у разі неявки відповідача у судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечували (а.с.3 зворот, 35). Ухвалою суду від 26 липня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження відповідачка отримала 31 липня 2021 року, заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не подавала, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надсилала. У судове засідання відповідачка не з`явилась, рекомендований лист з повісткою про виклик, який надісланий на адресу реєстрації відповідачки, остання не отримала, лист повернувся до суду із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання". Причин неявки не повідомляла, заяви про відкладення розгляду справи не надсилала. Отже, суд вирішив розглядати справу без участі сторін, у порядку, передбаченому ч.3, 4 ст. 223 ЦПК України та провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні обставини. Між сторонами 30 травня 2018 року був укладений кредитний договір кредитної лінії № В54/058/18/136/21С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 9980 грн. (а.с.7-8). 30 травня 2018 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 7780 грн за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1-7780 грн (а.с.10). Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. 30 травня 2018 року між сторонами було укладено додатковий договір про транш №2 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позикодавець надає позичальнику транш у розмірі 2200 грн, за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 2 - 9980 грн. Термін дії договору до 20.03.2021. У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони [PERSON] виконані не були, станом на 02 липня 2021 року розмір заборгованості становив 20575 грн 88 коп. (а.с.5, 6). Позивачем було здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми по кредитному договору, розмір яких станом на 02.07.2021 року склав 2265 грн (а.с.6). Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Оцінка судом аргументів сторін, доказів. Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку. Отже, позовні вимоги кредитної спілки до [PERSON] щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитом є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства, тому підлягають задоволенню. Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № 454 від 06 липня 2021 про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2270 грн. В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved