Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

24 березня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (далі УДСО при ГУМВС України в Донецькій області) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог [PERSON] Позовні вимоги обґрунтував тим, що 10 червня 2013 року приблизно о 19 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності, рухався по вул. Свободи м. Красний Лиман Донецької області. За ним в тому ж напрямку рухався спеціальний легковий автомобіль ВАЗ 21043-20 ЗНГ, державний номер [NUMBER], що належить УДСО при ГУМВС України в Донецькій області, під керуванням міліціонера [PERSON], який не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat під керуванням позивача. Постановою Краснолиманського міського суду від 23 липня 2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В наслідок зіткнення автомобіль Volkswagen Passat зазнав механічні пошкодження заднього бамперу, заднього капоту, двох задніх крил, кріплення заднього лівого ліхтаря габаритних вогнів. Автомобіль ВАЗ 21043-20 ЗНГ, державний номер [NUMBER] зазнав пошкоджень передньої частини автомобіля. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №582/27-13 вартість матеріальної шкоди складає 53170,08 грн. в тому числі: вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 43612,57 грн.,в тому числі з ПДВ 20 % - 7268,76 грн.; втрата товарної вартості - 9557,51 грн. Цивільна відповідальність УДСО при ГУМВС України в Донецькій області, як власника транспортного засобу, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія», яке сплатило суму страхового відшкодування. Посилаючись на ст. ст. 1666, 1167, 1172 ЦК України та положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з УДСО при ГУМВС України в Донецькій області на його користь у якості відшкодування спричиненої йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди 10000 грн. моральної шкоди, 10577,51 грн матеріальної шкоди, яка складається - втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 9 557,51 грн. та 1000,00 грн. - франшизи. Моральну шкоду обґрунтував душевним стражданнями, які зазнав у зв'язку з пошкодженням автомобіля, знецінення його товарної вартості; необхідністю докладати зусилля для організації життя та відпочинку, що призвело до постійного знаходження в стресовому стані, що впливало на його рівновагу та працездатність. Ухвалою суду від 15 липня 2014 року до участі у справі, якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія». В засідання суду позивач [PERSON], який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його присутності в судових засіданнях за участю представника [PERSON] (а.с. 46), позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.04.2014 року (а.с 47,48) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області Сагайдак Л.Ю., яка діє на підставі довіреності (а.с 97), в судовому засіданні позовні вимоги не визнала навела доводи аналогічні викладеним в запереченні на позовну заяву (а.с. 80-82), вважаючи, що франшиза в розмірі 1000 грн. не підлягає стягненню з тих підстав, що на час розгляду справи в суді автомобіль відремонтовано, втрата товарної вартості не підлягають стягненню у зв'язку з тим, що в наслідок проведення відновлюваного ремонту автомобіля його товарна вартість була відновлена; моральна шкода не підлягає стягненню з відповідача з тих підстав, що УДСО не вчинило протиправних дій які б завдали позивачеві шкоди, в тому числі і немайнової, тобто не існує причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями заподіювача. В засідання суду третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог, [PERSON], який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи (а.с. 106), не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання представника не направило, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини, які регулюються положеннями ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України та положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що 10 червня 2013 року о 19 годині 48 хвилин старший сержант [PERSON], водій СПГЗ Словянського МВДСО при ГУМВС України в Донецькій області, перебуваючи при виконанні службових обов'язків, керуючи службовим автомобілем ВАЗ 21043-20 ЗНГ, державний номер [NUMBER], який належить УДСО при ГУМВС України в Донецькій області, рухався по вул. Свободи в м. Красний Лиман Донецької області в напрямку автовокзалу. Проїжджаючи біля крамниці "Горка", перевищуючі встановлену швидкість у місті, [PERSON], не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Під час дорожньо-транспортної пригоди водії автомобілів та їх пасажири тілесні ушкодження не отримали, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Постановою старшого слідчого Краснолиманської міжрайонної прокуратури Абрамського П.В. від 29 червня 2013 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №4201305068000057 від 11.06.2013 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення (а.с 13). Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.07.2013 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні 10 червня 2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с 14). Цивільна відповідальність УДСО при ГУМВС України в Донецькій області , як власника транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 21043-20 ЗНГ, державний номер [NUMBER] (а.с 9), була застрахована в ПАТ "УОСК" 10.04.2013 року; строк дії договору з 23.04.2013 року по 22.04.2014 року. Договором (поліс №АС/0920663) на одного потерпілого встановлена страхова сума (ліміт відповідальності: за шкоду заподіяну життю і здоров'ю - сто тисяч гривен; за шкоду заподіяну майну - п'ятсот тисяч гривен; розмір франшизи - одна тисяча гривен (а.с 11). Внаслідок ДТП автомобіль Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] (а.с. 7) зазнав механічні пошкодження розбиття заднього бамперу, заднього капоту, двох задніх крил, кріплення заднього лівого ліхтаря габаритних вогнів (а.с. 12). Відповідно до експертно-товарознавчого дослідження №582/27-13, складеного 01.07.2013 року на підставі заяви [PERSON] від 22.06.2013 року експертом визначена втрата товарної вартості в наслідок ДТП автомобіля Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] в розмірі 9 557,51 грн. (а.с 15-22). Згідно з даними виписки по платіжній карті Приват Банка № [NUMBER], виданої на ім'я [PERSON], 02.04.2014 року зараховано страхове відшкодування в сумі 32 331,50 грн. (а.с. 98). 19.02.2014 року [PERSON] звертався до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області з заявою-претензію про відшкодування завданої йому в результаті ДТП, що сталося 10.06.2013 року, матеріальної шкоди у сумі 10557,51 грн. та моральної шкоди у сумі 10000 грн. шляхом добровільного перерахування зазначений коштів, яка залишалась без задоволення (а.с. 28,29). Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 січня 2014 року з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», на користь [PERSON] у відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди стягнуто 31 936,43 грн. та 235,82 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування на 21 день станом на 04 грудня 2013 року. З мотивувальній частини рішення вбачається, що розмір суми відшкодування був визначений судом на підставі рішення ПАТ "УОСК" про виплату позивачу суми страхового відшкодування за полісом ОСЦПВ №АС/0920663 від 22.04.2013 року за вирахуванням франшизи та без ПДВ (а.с.50-53). Крім того, зазначеним вище заочним рішенням встановлено, що на час ДТП [PERSON] водій спеціального легкового автомобілю ВАЗ 21043-20 ЗНГ, державний номер [NUMBER], що належить УДСО при ГУМВС України в Донецькій області, перебував в трудових відносинах з відповідачем та заподіяв шкоду позивачу під час виконання службових обов'язків. Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.07.2013 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні 10 червня 2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Outcome: partial