Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

23 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття арешту з автомобіля. Під час слухання справи третю особу Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було замінено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи». В позовних вимогах позивач просить: усунути йому перешкоди у користуванні автомобілем Skoda Octavia [NUMBER], рік випуску 2007, колір сірий, номер державної реєстрації [NUMBER] шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстрованого 25.06.2013 року о 12:50:49 за №13760569 реєстратором Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.73; вид обтяження: приватне обтяження; Тип реєстрації: поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна; Підстава обтяження: Договір застави, б/н, 12.09.2007, Подільська філія АТ КБ «Експобанк»; Об'єкт обтяження: автомобіль легковий Skoda Octavia, 2007 року випуску, номер об'єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER]; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», код 09322299, 01054, м.Київ, вул..Дмитріївська, 18/24; Боржник: [PERSON], код: [NUMBER], [ADDRESS]. Вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2016 року за договором купівлі-продажу позивач придбав автомобіль Skoda Octavia, 2007 року випуску, сірого кольору вартістю 140 000,00 грн. Продавцем автомобіля був [PERSON], який був власником автомобіля. В цей же день було зареєстроване право власності позивача на автомобіль. Позивач зазначає, що на початку 2017 року, коли він мав намір відчужити автомобіль, він дізнався про обтяження автомобіля, яке було накладено у 2013 році у зв'язку з кредитними зобов'язаннями [PERSON] та заставою автомобіля. Згідно з довідкою Банку від 17.12.2015 року, заборгованість за кредитним договором відсутня. Як зазначено в позовній заяві, у відповідності до положень ст.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач є добросовісним набувачем та набув право власності на майно без обтяжень. А тому так як позивач є власником автомобіля права якого не можуть бути порушені, на підставі ч.3 ст.44 зазначеного вище Закону позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулось 22.08.2017 року заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні. В запереченнях представник Банку зазначає, що на момент придбання позивачем автомобіля, транспортний засіб перебував в заставі Банку в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Договором кредиту №20/АК-2007 від 12.09.2007 року. Обтяження було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 25.06.2013 року із зазначенням обмеження відчуження автомобіля за погодженням з обтяжувачем. На даний час заборгованість за кредитом [PERSON] не погашена. Довідка, яка надана до справи про відсутність заборгованості за кредитним договором є неналежним доказом, оскільки 25.09.2014 року щодо банку була розпочата процедура виведення Банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, з 26.01.2015 розпочато процедуру ліквідації Банку, а тому таку довідку могла лише підписати уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Крім того представник зазначила, що у відповідності до положень ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Позивач не надав суду доказів, що Банк надав згоду на відчуження автомобіля. А тому особа, до якої перейшло право власності на предмет застави, набуває статусу заставодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за договором застави у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет застави. Представник третьої особи в судовому засіданні просив вирішити вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства та пояснив, що вилучення інформації про обтяження можливе лише на підставі електронної заяви обтяжувача або на виконання рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши сторони, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, за договором застави від 12.09.2007 року, укладеним між ТОВ КБ «Експобанк» (правонаступником якого є ПАТ «Експобанк») та [PERSON], останній передав в заставу банку автомобіль Skoda Octavia, 2007 року випуску, номер кузову [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №20/АК-2007 від 12.09.2007 року. З витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 25.06.2013 року о 12:50:49 за №13760569 зареєстроване приватне обтяження, поточне, застава нерухомого майна - автомобіль Skoda Octavia, 2007 року випуску, номер кузову [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] на підставі Договору застави, б/н, 12.09.2007, Подільська філія «КБ «Експобанк», боржник - [PERSON], розмір основного зобов'язання - 36 500,00 доларів США, строк виконання основного зобов'язання - 12.09.2014 року. Також у витязі зазначено, що відчуження можливе за погодженням з обтяжувачем. За договором купівлі-продажу від 21.05.2016 року [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль Skoda Octavia, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], сірого кольору вартістю 140 000,00 грн.. Як зазначено в Договорі, Продавцю автомобіль належав на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 894360 від 23.02.2016 року. В цей же день відбулась реєстрація права власності [PERSON] на вказаний автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль отримав реєстраційний номер [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2015 року за №133-719-4534 ПАТ «Експобанк» видав довідку, згідно з якою [PERSON] станом на 17.12.2015 року заборгованість за кредитним договором №133-719-4534 від 11.09.2007 року погасив. Будь-які спори між КБ «ЕкспоБанк» та позичальником відсутні. Банк претензій немає. А також Банк просив зняти відмітку КБ «Експобанк» зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER]. Представник Банку в судовому засіданні просила не брати до уваги зазначену довідку на тій підставі, що вона є неналежним доказом, так як обтяження транспортного засобу зареєстровано в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за іншим кредитним договором (№20/АК-2007 від 11.09.2007); обслуговування кредиту здійснювала Подільська філія, а не Харківська (за реквізитами на бланку довідки), яка була закрита 07.10.2014, а з 25.09.2014 року щодо банку була розпочата процедура виведення Банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, з 26.01.2015 розпочато процедуру ліквідації Банку. 09.02.2017 року [PERSON] звертався до ПАТ КБ «Експобанк» із проханням надати довідку, що автомобіль, який належить йому на праві власності не є в заставі. Проте банк, зіславшись на Закон України «Про банки і банківську діяльність» відмовив у наданні інформації. Згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром в м.Києві, автомобіль Skoda Octavia, 2007 року випуску, кузов [NUMBER] вперше був зареєстрований 11.09.2007 року на [PERSON], 23.02.2016 року автомобіль на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2016 року було перереєстровано на нового власника [PERSON], 21.05.2016 року був перереєстрований на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2016 року на [PERSON] Представник Банку надав суду виписку по залишках на особових рахунках станом на 29.05.2017 року позичальника [PERSON] за договором кредиту №20/АК-2007 від 12.09.2007 року та вбачається, що загальна сума заборгованості становить 1 191 915,83 грн. Проте із виписки не зрозуміло яка сума є заборгованістю за кредитом, за відсотками та інше. З інформації, яка розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 597 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2014 № 97 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "КБ "ЕКСПОБАНК", згідно з яким з 25.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" (далі - АТ "КБ "ЕКСПОБАНК"), код ЄДРПОУ 09322299, МФО 322294, місцезнаходження: вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054, Україна. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Тимчасову адміністрацію в АТ "КБ "ЕКСПОБАНК" запроваджено строком на три місяці з 25.09.2014 по 25.12.2014. З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку АТ "КБ "ЕКСПОБАНК", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Outcome: approved