Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 27 419 грн. 85 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору №б/н від 07.09.2006 р., укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], останній отримав кредит на суму 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав та станом на 30 квітня 2014 року має заборгованість 27419 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 5535,90 грн. - заборгованість за кредитом, 20102,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1281,90 грн. - штраф (процентна складова). Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача по довіреності Руденко Р.В. звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі та в разі неявки відповідача постановлення заочного рішення в справі, в своїй письмовій заяві просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], який в установленому законом порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду та розгляд справи без його участі. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. - 2 - Дослідивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню на підставі наявних у справі доказів. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов»язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.30). Судом встановлено, що 07 вересня 2006 року, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір №б/н, де останній отримав кредит на суму 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 12-25). Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт зобов»язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш як на 120 днів Клієнт повинен сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову (а.с. 14-25). Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Таким чином, відповідач будучи вільним в укладенні договору та виборі контрагента, уклав з позивачем договір, що містив вищевказані умови. Відповідно умов та правил надання банківських послуг (п.6.6), відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів (в тому числі простроченої заборгованості за кредитом та овердрафту) та оплаті винагороди банку. Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] почав користуватися кредитними коштами з 02.01.2007 року, що підтверджується розрахунком за кредитним договором станом на 30.04.2014 року (а.с. 8-11). Починаючи з 31.01.2007 року у відповідача почала виникати прострочена заборгованість за кредитним договором, а безперервна заборгованість виникла з 30.11.2007 року та станом на 30.04.2014 року його заборгованість перед позивачем становить 27 419 грн. 85 коп. та складається з наступних сум: - 5535,90 грн. - заборгованість за кредитом; - 20102,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1281,90 грн. - штраф (процентна складова). Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобов'язань з боку позичальника перед банком. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. - 3 - Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Отже, пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. [PERSON] не подавав заяви про припинення даного кредитного договору, а тому даний договір є чинним. Таким чином, строк для звернення позивача до суду з вимогою про захист свого цивільного права на час розгляду судом даного позову не сплив. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну умов договору. В порушення вимог закону, боржник в односторонньому порядку фактично відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Всього з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 27 419 (двадцять сім тисяч чотириста дев»ятнадцять) гривень 85 копійок. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 274 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved