Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків та моральної шкоди, спричиненої ДТП, та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11 070,91 грн.; моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; з відповідачів- витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн; з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави. Від призначеного покарання звільнено на підставі Закону України "Про амністію". Цивільний позов потерпілого [PERSON], законним представником якого він являється, задоволено частково. З [PERSON] стягнуто в якості відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 11 070 грн, в якості компенсації моральної шкоди 5 000 грн. В іншій частині позов залишено без розгляду та роз"яснино право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства на загальних підставах. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2014 року вирок в частині вирішення цивільного позову [PERSON] до [PERSON] та ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. 21.04.2013 року мала місце ДТП. Діями відповідача [PERSON] його синові, який є потерпілим, завдано матеріальну шкоду в вигляді пошкодження велосипеду на суму 10 000 грн та витрат на лікування в розмірі 1 070,91 грн. Для визначення розміру завданої шкоди проведено судово товарознавчу експертизу. Крім завданої матеріальної шкоди, винними діями відповідача [PERSON] спричинено моральну шкоду , яка полягає в нервових порушеннях у зв»язку з пережитою ДТП, необхідності докладання додаткових зусиль щодо організації життя, навчання , психологічних хвилюваннях. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату вчинення ним ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "ПРОВІДНА". В судовому засіданні уповноважений представник позивача , яка діє на підставі договору, підтримала позовні вимоги свого довірителя та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що містяться дані в матеріалах справи. Причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Уповноважений представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що містяться дані в матеріалах справи. Причини неявки у судове засідання суду не повідомив. Представником позивача було заявлене клопотання про заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, яке було задоволене судом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем та його представником в обгрунтування своїх вимог , дійшов висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить із наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.04.2013 року близько 08-40 год. [PERSON] керував технічно справним автомобілем "БМВ 525", р.н. [NUMBER] та рухався на вул.. Дерев"янко в напрямку Білгородського шосе в м. Харкові. На шляху прямування по вул.. Дерев"янко в районі перехрестя з вул.. Сумс ькою, грубо порушив вимоги п.8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України , допустив зіткнення з велосипедом "Куота- Карма" під керуванням неповнолітнього [PERSON] Внаслідок зіткнення водію велосипеда заподіяно тілесні ушкодження середньою тяжкості. Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року [PERSON] визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України. Стягнуто з засудженого на користь [PERSON] 11.070 грн в якості відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн в якості компенсації моральних страждань. В іншій частині позову, в тому числі в стягненні зі страхової компанії - залишено без розгляду. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2014 року вирок в частині вирішення цивільного позову [PERSON] до [PERSON] та ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Внаслідок отриманих травм син позивача, потерпілий [PERSON], переніс операцію та перебував в період часу з 21.04.2013 року по 30.04.2013 року на стаціонарному лікуванні в КЗОТ "Харківська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. О.І.мещанінова", потім лікувався амбулаторно. Представником позивача надано чеки на загальну суму 1 070,91 грн на придбання медичних препаратів. Згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 3680 від 09.07.2013 року Харківського НДІСЕ ім.. Засл. професора М.С. Бокаріуса , ринкова вартість велосипеду складає 10 000 грн. Приймаючи до уваги той факт, що цивільно-правова відповідальних [PERSON] на дату вчинення ним ДТП була застрахована в ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0143994/2107/13 від 22.03.2013 року, ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" у зв"язку з настанням страхового випадку несе відповідальність у межах сум, зазначених в страховому полісі, відшкодовує шкоду у встановленому Законом порядку . Відповідно до вимог с. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В даному випадку збитками є витрати, які позивач мусить зробити або зробив для відновлення свого порушеного права. Відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє автотранспортним засобом. Відповідно до вимог ст.. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відшкодування пошкодженої речі. Належними та достатніми доказами підтверджено, що розмір матеріальних збитків, завданих пошкодженням велосипеду , яким керував під час ДТП потерпілий , становить 10 000 грн. В результаті ДТП потерпілим отримано тілесні ушкодження, на відновлення стану здоров"я було витрачено грошові кошти в сумі 1 070,91 грн. Страховою компанією страхове відшкодування не проведено. Вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, позивач зазначає, що неправомірними діями відповідача йому також завдано моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 20 000 грн. При цьому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму в розмірі 5 000 грн, а з винної особи- в розмірі 15 000 грн. Суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню. Позивачем наведене обгрунтування вказаної суми. Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В процесі розгляду справи позивач довів суду ті обставини, що протиправними діями відповідача [PERSON] йому завдано матеріальну та моральну шкоду. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн, які ним понесені та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved