Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

В жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява прокурора м. Кременчука Полтавської області, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення із квартири без надання іншого житла. В позовній заяві позивач вказував, що підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів. За наявності підстав, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями). [PERSON], [INFO] - пенсіонерка, юридично не обізнана, через скрутне матеріальне становище позбавлена можливості звернутися за юридичною допомогою та самостійно захищати інтереси в судовому порядку, що підтверджується пенсійним посвідченням. До прокуратури м. Кременчука звернулася [PERSON] з заявою про "життя заходів прокурорського реагування шляхом представництва її інтересів в суді щодо усунення перешкод у володінні та користуванні залежним їй житлом. В ході розгляду звернення останньої встановлено, що заявниця проживає за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею, за вказаною адресою, мешкають її донька - [PERSON]; онука - [PERSON] та чоловік останньої - [PERSON]. Квартира [ADDRESS], на праві спільної часткової власності належить: [PERSON] - 1/5; [PERSON] - 1/5; [PERSON] - 1/5; [PERSON] - 1/5 та [PERSON] - 1/5. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та технічним паспортом на вказану квартиру. У вказаному помешканні проживає [PERSON], який не зареєстрований за вказаною адресою та тим більше права власності на нього не має. Так, як [PERSON], у своєму зверненні вказувала, що [PERSON], без її згоди вселився у належну їй на праві власності вищевказану квартиру. [PERSON] своєю протиправною поведінкою заважає [PERSON] користуватися належним їй майном. А саме: влаштовує сварки, бійки, систематично порушує правила нормального співжиття. Крім того, даний факт підтверджується вироком Автозаводського районного судом. Кременчука по справі № 524/4866/14 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України відносно [PERSON] Також, [PERSON] неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ з приводу конфліктів та сварок, які в неї виникали з [PERSON] Окрім того, хотілося б звернути увагу на наявність у відповідача іншої квартири, де він і зареєстрований. Знову ж таки, про тимчасовість його мешкання в квартирі свідчить те, що відповідач зареєстрований по [ADDRESS], де за ним зберігається право на житло за законом. Так, як [PERSON] згоди, а тим більше письмової, на вселення [PERSON] до свого помешкання не надавала та те, що відповідач не бажає добровільно звільняти спірну квартиру. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення [PERSON] Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засіданні не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів. За наявності підстав, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями). [PERSON], [INFO] - пенсіонерка, юридично не обізнана, через скрутне матеріальне становище позбавлена можливості звернутися за юридичною допомогою та самостійно захищати інтереси в судовому порядку, що підтверджується пенсійним посвідченням. До прокуратури м. Кременчука звернулася [PERSON] з заявою про "життя заходів прокурорського реагування шляхом представництва її інтересів в суді щодо усунення перешкод у володінні та користуванні залежним їй житлом. В ході розгляду звернення останньої встановлено, що заявниця проживає за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею, за вказаною адресою, мешкають її донька - [PERSON]; онука - [PERSON] та чоловік останньої - [PERSON]. Квартира [ADDRESS], на праві спільної часткової власності належить: [PERSON] - 1/5; [PERSON] - 1/5; [PERSON] - 1/5; [PERSON] - 1/5 та [PERSON] - 1/5. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та технічним паспортом на вказану квартиру. У вказаному помешканні проживає [PERSON], який не зареєстрований за вказаною адресою та тим більше права власності на нього не має. Так, як [PERSON], у своєму зверненні вказувала, що [PERSON], без її згоди вселився у належну їй на праві власності вищевказану квартиру. [PERSON] своєю протиправною поведінкою заважає [PERSON] користуватися належним їй майном. А саме: влаштовує сварки, бійки, систематично порушує правила нормального співжиття. Крім того, даний факт підтверджується вироком Автозаводського районного судом. Кременчука по справі № 524/4866/14 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України відносно [PERSON] Також, [PERSON] неодноразово зверталася до органів внутрішніх справ з приводу конфліктів та сварок, які в неї виникали з [PERSON] Окрім того, хотілося б звернути увагу на наявність у відповідача іншої квартири, де він і зареєстрований. Знову ж таки, про тимчасовість його мешкання в квартирі свідчить те, що відповідач зареєстрований по [ADDRESS], де за ним зберігається право на житло за законом. Так, як [PERSON] згоди, а тим більше письмової, на вселення [PERSON] до свого помешкання не надавала та те, що відповідач не бажає добровільно звільняти спірну квартиру. Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Згідно ч. 2 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують "можливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У силу ст. 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12.04.1985 №2 (з подальшими змінами), вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх зселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ст.98 ЖК Української РСР наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців), в тому числі опікуна чи піклувальника, який не є членом сім'ї наймача. Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. В силу ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється за їх згодою. У силу ч. 1 ст.109 ЖК Української РСР виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Тому, суд вважає до необхідне позовні вимоги задовольнити, усунувши перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю [PERSON], належної їй на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS], шляхом виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення [PERSON]. Крім того відповідно ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved