Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради [PERSON] , Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : [PERSON] , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування (вилучення ) запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду від 20 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 04 червня 2019 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. Позивачка, уточнивши позовні вимоги просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Дубас Олени Олександрівни , Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької області , індексний номер 45386958 від 06.02.2019 року 11:17:41, про реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., який знаходиться за адресою : [ADDRESS] за Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та скасувати (вилучити) запис № 30163665 від 04.02.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором Дубас Оленою Олександрівною про державну реєстрацію права власності за АТ "Укрсоцбанк", припинивши право власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк», та стягнути з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на її користь судовий збір у розмірі 768,40 грн. В обгрунтування позову вказує, що 19.07.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» - іпотекодержателем та нею, як майновим поручителем за зобов`язаннями [PERSON] позичальника, було укладено Іпотечний договір, за умовами якого, вона передала в іпотеку іпотекодержателю, у якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Генеральним договором № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007 року, нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за [ADDRESS] . [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.05.2016 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу останнього на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Рішення набрало законної сили 04.10.2016 року. Постановою від 04.10.2016 року заступника начальника Кам`янець-Подільського міського відділу виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Катеренчук О.І. відкрите виконавче провадження ВП № 52505711 по вказаному рішенню суду. Але виконавчі дії не проводяться, оскільки діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». 26.02.2018 року нею направлено письмову заяву до АТ «Укрсоцбанк» про неможливість застосування позасудового врегулювання стягнення предмета іпотеки, так як існує рішення суду, яким встановлено спосіб виконання та діє мораторій на її єдине житло. 20.02.2019 року із Інформаційної довідки Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області їй стало відомо про прийняття державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької області Дубас Оленою Олександрівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45386958 від 06.02.2019 року, дата та час державної реєстрації 04.02.2019 року, 11:17:41, а саме реєстрацію права власності на її житловий будинок, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за АТ «Укрсоцбанк». Підставою виникнення права власності, зазначеною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначені: Договір про зміну іпотечного договору, серія та номер 1351, виданий 13.05.2008 року Кам`янець-Подільським міським нотаріальним округом; Договір про зміну іпотечного договору, серія та номер: 4078, виданий 11.09.2009 року Кам`янець-Подільськими міським нотаріальним округом: Іпотечний договір, серія та номер: 4071, 4072, виданий 19.07.2007 року Кам`янець-Подільським міським нотаріальним округом; Повідомлення, серія та номер: 104569, виданий 06.02.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк»; Рекомендоване повідомлення, серія та номер: б\\н, виданий 06.02.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк». Вважає дії державного реєстратора, які полягають у прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45386958 від 06.02.2019 року, дата та час державної реєстрації 04.02.2019 року, 11:17:41, неправомірними та такими, що вчинені із грубими порушеннями чинного законодавства, оскільки спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки вже вирішен судом та право кредитора на захист його порушених прав вже реалізовано в судовому порядку, що виключає можливість набути право власності на іпотечне майно в позасудовому порядку. Таким чином, АТ «Укрсоцбанк» вже обрав спосіб звернення на предмет іпотеки погоджений Сторонами в Іпотечному договорі, а саме в п.4.5.1. ст.4 Іпотечного Договору та використав його. Крім того, вважає, що позасудовий спосіб врегулювання спору повинен передувати судовому порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, але ніяк не навпаки, як вчинив АТ «Укрсоцбанк», який спочатку використав судовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а потім скористався позасудовим врегулюванням спору. Між сторонами не укладався Договір про позасудове врегулювання спору. Крім того, на час здійснення реєстрації прав на нерухоме майно не проводилась відповідна обов`язкова оцінка предмету іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, що є порушенням ч.5 ст.37 Закону України «Про іпотеку». Крім того, станом на сьогоднішній день, діє мораторій на звернення стягнення на нерухоме житлове майно, що є предметом іпотеки, згідно із Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Крім того, її житловий будинок, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м. не перевищує 250 кв.м. для житлового будинку і нерухоме майно використовується нею, як місце постійного проживання її, як майнового поручителя і будь-якого іншого житла вона не має, тому не може бути застосоване примусове стягнення на підставі дії Закону № 1304-УІІ. Оскільки законодавство України та практика Верховного суду щодо розгляду справ, предмет і підстави, яких є тотожними зі справою № 676/1817/19 неодноразово змінювалась, відповідно до Закону України «Щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року № 340-ІХ, який набрав чинності 16.01.2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», викладено в новій редакції, відповідно до абзацу 3 частини 3 вказаної статті, ухвалення судом ріщення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до закондавства (за наявності таких прав), з чим вона і звернулась до суду. Представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із відзивом, в якому проти позову заперечує і просить у ньому відмовити, оскільки [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує і в строки, зазаначені у договорах, заборгованість не погашає, таким чином, неналежне виконання [PERSON] взятих зобов`язань за Кредитним договором № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007 року призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.08.2018 року становить 106\~716,42 дол.США (еквівалентно 3\~014\~366,96 грн.), за Кредитним договором № 890/211-РК 98 до Генерального договору №890/94-ГД 34 від 19.07.2007 року, заборгованість становить 21\~674,79 дол.США (еквівалентно 612\~237,27 грн.). Враховуючи наявний розмір простроченої заборгованості за кредитними договорами у кредитора виникло право вимоги дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, а у позичальника обов`язок дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором. Згідно з пп.4.5.3 п.4.5 Іптечного договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із таких способів, як шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахзунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань, в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку». А у відповідності до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. З урахуванням наведеного ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради Дубас О.О., з метою набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань. При проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки за Іпотекодержателем державним реєстратором не порушено ніяких норм чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 25.12.2015 року за № 1127. Відповідно до п.61 вказаногоПорядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця ; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Вказані вище документи були у повному обсязі надано державному реєстратору. Щодо посилання позивача на дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», то спосіб реєстрації права власності на підставі погодженого добровільно сторонами іпотечного застереження в п.4.5.3 проводиться в позасудовий спосіб, а тому оскільки вказаний Закон передбачає примусове стягнення нерухомого житлового майна на підставі рішення суду, він не може бути застосований, як підстава відмови у державній реєсрації права власності. Державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради Яковлюк (Дубас) О.О. звернулась до суду із відзивом, в якому просить у позові відмовити, оскільки вважає свої діїї, як реєстратора, законними, оскільки діяла відповідно до п.61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно і їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 і банк, відповідно до зазначеного Порядку, надав всі, визначені законом, документи. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити. Відповідачка, державний реєстратор Дубас О.О. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає та просить у позові відмовити. Третя особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день слухання справи повісткою. Суд розглядає справу у відсутності відповідача, державного реєстратора Яковлюк (Дубас) О.О. та третьої особи - [PERSON] , на підставі наявних матеріалів справи. Заслухав позивачку, її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19.07.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» - іпотекодержателем та [PERSON] , як майновим поручителем за зобов`язаннями [PERSON] позичальника, було укладено Іпотечний договір, за умовами якого, [PERSON] , передала в іпотеку іпотекодержателю, у якості забезпечення виконання Позичальником, [PERSON] , зобов`язань за Генеральним договором № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007 року, нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за [ADDRESS] . [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.05.2016 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу останнього на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Рішення набрало законної сили 04.10.2016 року. Постановою від 04.10.2016 року заступника начальника Кам`янець-Подільського міського відділу виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Катеренчук О.І. відкрите виконавче провадження ВП № 52505711 по вказаному рішенню суду, але виконавчі дії не проводяться, оскільки діяв Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». 20.02.2019 року із Інформаційної довідки Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області позивачці стало відомо про прийняття державним реєстратором Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької області Дубас Оленою Олександрівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45386958 від 06.02.2019 року, дата та час державної реєстрації 04.02.2019 року, 11:17:41, а саме реєстрації права власності на житловий будинок позивачки, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за АТ «Укрсоцбанк». Підставою виникнення права власності, зазначеною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначені: Договір про зміну іпотечного договору, серія та номер 1351, виданий 13.05.2008 року Кам`янець-Подільським міським нотаріальним округом; Договір про зміну іпотечного договору, серія та номер: 4078, виданий 11.09.2009 року Кам`янець-Подільськими міським нотаріальним округом: Іпотечний договір, серія та номер: 4071, 4072, виданий 19.07.2007 року Кам`янець-Подільським міським нотаріальним округом; Повідомлення, серія та номер: 104569, виданий 06.02.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк»; Рекомендоване повідомлення, серія та номер: б\\н, виданий 06.02.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк». Позивачка вважає дії державного реєстратора, які полягають у прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45386958 від 06.02.2019 року, дата та час державної реєстрації 04.02.2019 року, 11:17:41, неправомірними та такими, що вчинені із грубими порушеннями чинного законодавства. Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з пп.4.5.3 п.4.5 Іптечного договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із таких способів, як шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань, в порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 25.12.2015 року за № 1127. Відповідно до п.61 вказаного Порядку для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця ; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). 07 червня 2014 року набрав чинності Закон № 1304-УІІ, підпунктом 1 пункту 1 якого передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України №Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону № 898-ІУ, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що : таке нерухоме житлове майно використовується, як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку. Згідно з пунктом 23 статті 1 Закону України 12.05.1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» (у редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки) споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовоюустановою) споживачеві на придбання продукції. Пунктом 4 Закону № 1304-УІІ передбачено, що протягом дій цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Відповідно до частини третьої статті 33 Закону № 898-ІУ звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші, встановлені цим Законом, способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина друга статті 36 Закону № 898-ІУ). Отже, Закон № 898-ІУ прямо вказує, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, є одним зі шляхів звернення стягнення на предмет іпотеки. Підписавши іпотечне застереження, сторони визначили лише можливі шляхи звернення стягнення, які має право використати іпотекодержатель. Стягнення є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог. При цьому до прийняття Закону № 1304-УІІ право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки (як у судовому, так і в позасудовому порядку) залежало не від наявності згоди іпотекодавця, а від наявності факту невиконання боржником умов кредитного договору. Водночас Закон № 1304-УІІ ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодавця без згоди останнього на його відчуження. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що житловий будинок [ADDRESS] , який використовується позивачкою [PERSON] , як місце постійного проживання і будь-якого іншого житла вона не має, а тому вказаний будинок не може бути примусово стягнутий на підставі дії Закону № 1304-УІІ, у тому числі і шляхом реєстрації права власності за Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (АТ «Укрсоцбанк»), як забезпечення виконання [PERSON] умов Генерального договору № 890/94-ГД 34 від 19.07.2007 року, укладеного в іноземній валюті. Отже, у нотаріуса були наявні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок за АТ «Укрсоцбанк». Аналогічний висновок щодо застосування положень Закону № 1304-УІІ міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №802/1340/18-а та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18. Підстави для відступу від цього висновку відсутні. Відповідно до Закону України «Щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року № 340-ІХ, який набрав чинності 16.01.2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», викладено в новій редакції, відповідно до абзацу 3 частини 3 вказаної статті, ухвалення судом ріщення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до закондавства (за наявності таких прав). Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинивши право власності на це майно за відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі ст.ст. ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку», ч.2 ст. 18, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 25.12.2015 року за № 1127,

Outcome: approved