Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 14 416 грн. 00 коп. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 23 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № K2XRRX03650198, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 13 281,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Проте [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 19.11.2014 року становить 198 410 грн. 99 коп. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 12 103,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 80 238,89 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 745,44 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 102 322,71 грн. Також відповідач зобов"язаний сплатити штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг, а саме: фіксовану частину штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентну складову штрафу у розмірі 662,67 грн. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2013 року з відповідача було стягнуто заборгованість у розмірі 185 157,66 грн., а тому сума заборгованрсті з урахуванням коштів стягнутих за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2013 року становить 13 253 грн. 33 коп., а з урахуванням штрафів відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг сума заборгованості становить 14 416,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та задовольнити позов, в заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається із матеріалів справи, 23 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № K2XRRX03650198, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 13 281,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місць на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем заяви позичальника додатками до якої є Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) (надалі по тексту - кредитний договір). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 3.2.2. умов надання споживчого кредиту, позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Пунктом 3.2.3. умов надання споживчого кредиту передбачено, що позичальник зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 4.1., 4.2. даних умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку, станом на 19.11.2014 року становить в сумі 198 410 грн. 99 коп. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 12 103,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 80 238,89 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 745,44 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 102 322,71 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2013 року постановленим у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ПАТ "Акцент-Банк", [PERSON] про стягнення заборгованості, з відповідача за вищевказаним кредитним договором було стягнуто заборгованість у розмірі 185 157,66 грн., а тому сума заборгованості з урахуванням коштів стягнутих за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2013 року становить 13 253 грн. 33 коп. та з урахуванням штрафів відповідно до п. 5.3 умов надання банківських послуг сума боргу складає 14 416,00 грн. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved