Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з таким позовом, мотивуючи свої вимоги тим , що 25 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», назва якого змінена рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 11360, 00 доларів США та зобов'язувався повернути отриманий кредит у строк до 25 квітня 2014 року зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитом у відповідності до затвердженого графіку погашення заборгованості. У забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань за договором позичальник передав у заставу банку рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки DAEWOO модель NEXIA, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий державний реєстраційний номер [NUMBER]. Умови кредитно - заставного договору банк виконав повністю . 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Креденс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12 за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Креденс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 11144786000 від 25 квітня 2007 року. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитно - заставним договором не виконує, у зв"язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19 лютого 2015 року становить 142235,07 грн., що складається з заборгованості по основній сумі кредиту - 68877,80 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 50121,75 грн.; нараховані відсотки за кредитним договором - 23235,52 грн.. З метою погашення вказаної заборгованості представник позивача просить звернути стягнення на предмети застави та стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився , подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, проте поштове відправлення повернуто до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. У відповідності до ст. 76 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається повідомленим про розгляд справи та суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" відносини банка з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Нацбанку України і договорами між клієнтом та банком. За кредитним договором банк зобов»язується видати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором(ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним з моменту досягнення сторонами у потрібній в належних випадках формі згоди з усіх істотних умов договору Статтею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ст.20 Закону України "Про заставу", ст.ст.589,590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Згідно ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. З вимог Закону України "Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень" з послідуючими змінами і доповненнями, із ст. 11, вбачається, що обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.21 цього Закону до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна, що виникає на підставі договору (забезпечення виконання зобов'язань, застава). Встановлено, що 25 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», назва якого змінена рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір № 11144786000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 11360, 00 доларів США та зобов'язувався повернути отриманий кредит у строк до 25 квітня 2014 року зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитом у відповідності до затвердженого графіку погашення заборгованості. У забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань за договором позичальник [PERSON] передав у заставу банку рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки DAEWOO модель NEXIA, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий державний реєстраційний номер [NUMBER] Згідно наданого кредитно - заставного договору № 11144786000 від 25 квітня 2014 року , при його укладенні сторони досягли згоди щодо всіх істотних його умов. Вказаний договір підписаний представником АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] , що свідчить про те, що сторони погодилися з умовами укладення договору. [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19 лютого 2015 року становить 142235,07 грн., що складається з заборгованості по основній сумі кредиту - 68877,80 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 50121,75 грн.; нараховані відсотки за кредитним договором - 23235,52 грн. та підтверджується розрахунком заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що договір споживчого кредиту та заставу майна транспортного засобу від 25 квітня 2007 року зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна . 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Креденс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12 за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Креденс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 11144786000 від 25 квітня 2007 року. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація зміни) № витягу 36952576 від 17 липня 2012 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна 49012090 внесені зміни та додано обтяжувала Товариство з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс», підстава договір факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року. Статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 статі 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень" якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Аналізуючи всі досліджені докази по справі, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки внаслідок невиконання [PERSON] основного зобов'язання, позивач має право на задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором. Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі в розмірі 2031, 35 грн. На підставі ст.ст.526, 610, 572, 589, 590 ЦК України, Закону України "Про заставу", Закону України "Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень",

Outcome: approved