Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

У червні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Дом обслуговує ОСББ "Мрія". Для отримання державної соціальної допомоги їй необхідно надати до Управління праці та соціального захисту населення довідку про склад родини. Для цього вона звернулась до голови ОСББ "Мрія", але отримала відмову. Свою відмову відповідач мотивував тим, що вона не є членом ОСББ, в неї є заборгованість по членським внескам та нею не була надана згода на обробку персональних даних. Вважає цю відмову необгрунтованою та незаконною та просила зобов"язати відповідача видати їй довідку про склад родини. У судовому засіданні позивач завлені позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала і просила відмовити у їх задоволенні. Також пояснила, що не має можливості надати відповідачеві довідку про склад родини, оскільки позивач не надавала дозвіл на обробку своїх персональних даних, як те встановлено діючим законодавством. Крім того, у позивача є заборгованість по оплаті членських взносів. Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Стаття 5 Закону України "Про інформацію" передбачає, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Згідно зі ст.11 зазначеного вище Закону інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до вимог ст.302 Цивільного кодексу України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію. Як встановлено у судовому засіданні позивач, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 лютого 1998 року відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації разом з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] (а.с.10). Суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені ним, як у свої письмових запереченнях, так і у вільних поясненнях, наданих у судовому засіданні стосовно того, що довідка не може бути видана позивачеві оскільки вона вимагає внести у довідку своїх дітей, які не зареєстровані у спірній квартирі. Ці доводи суд не приймає з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається яка на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачем у судовому засіданні не надано жодних доказів того, що позивач просила видати довідку саме з вказівкою у довідці дітей, які не зареєстровані в [ADDRESS]. Також суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що довідка не видається позивачеві через те, що вона має заборгованість по оплаті членських внесків. Ці доводи суд не приймає через те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено такої умови для видачі довідки про склад родини, як оплата наявної заборгованості по оплаті комунальних платежів або членських внесків. Суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що довідка про склад родини не може бути надана позивачеві, оскільки вона не надала свою згоду на обробку персональних даних, з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про захист персональних даних" згода суб'єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У відповідності з п.3 ч.2 ст.8 та ч.1 ст.19 зазначеного вище Закону суб"єкт персональних даних має право на безоплатний доступ до даних про себе. Посилання відповідача на вимоги Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирних будинків" в частині того, що позивач не є членом ОСББ "Мрія", а тому видача довідки про склад родини неможлива, суд не може прийняти до уваги, оскільки згідно з вимогами зазначеного закону, членство в об"єднанні співвласників багатоквартирних будинків є добровільним. Крім того, цей Закон не ставить за обов"язкову умову для отримання довідки про склад родини - перебування в об"єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Таким чином, суд на підставі оголошених та досліджених доказів по справі, приходить до висновку про те, що дії відповідача щодо відмови позивачеві у доступі до персональних даних про себе, а саме - отримання довідки про склад родини, носить неправомірний характер. А тому, за таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст.302 ЦК України, ЗУ "Про інформацію", ЗУ "Про захист персональних даних", наказу Міністерства праці та соціальної політики України №24 від 22.07.2013 року,

Outcome: approved