Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

У березні 2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентованої виплати потерпілому, у розмірі 29865 грн. та 6258,19 грн., а також додаткових витрат на проведення оцінки розміру шкоди-1360 грн., а всього 37\~483,19 грн. Позов мотивовано тим, що 24.11.2019, близько 15:37, в місті Харкові по вул. Малиновського, 10/14, з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі\~ДПТ), в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «Аudi»,державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Остання видала [PERSON] відповідну довіреність 06.12.2019. Постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 21.01.2020 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.Оскільки спричинена вказаним ДТП шкода потерпілій особі не відшкодована , а цивільно\~правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, МТСБУ на підставі \~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі\~ [PERSON] в сумі 36123,19 грн. Відповідно до\~статті 1191 Цивільного кодексу України\~ та п. 38.2.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до винної особи, у зв`язку з чим просив позов задовольнити. Відповідач проти позову частково заперечував, посилаючись на те, що він не працює і не може відшкодувати шкоди та винен у настанні дорожньо-транспортної пригоди меншою мірою, ніж [PERSON] . Суд, вислухавши вступне слово відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.11.2019, близько 15:37, в місті Харкові по вул. Малиновського, 10/14, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак [NUMBER] ,перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки. Не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Аudi А3», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у попутному напрямку.В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~статтею 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Доводи відповідача про обопільну вину водіїв у ДТП спростовується постановою суду, а також поясненнями [PERSON] при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення про визнання себе винним у порушенні Правил дорожнього руху, в результаті якого сталося зіткнення автомобілів. 27 листопада 2019 [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а 10 грудня 2019 - заяву про відшкодування шкоди, оскільки особа, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність (а.с.23,24). В\~централізованій базі даних МТСБУ відсутня інформація,що станом на день ДТП (24 листопада 2019) автомобіль «Mitsubishi Outlander» ,державний номерний знак [NUMBER] був застрахований. В судовому засіданні [PERSON] не оспорював факт відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобілю «Аudi\~А3»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~ , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач МТСБУ надало відповідне доручення ТОВ «Незалежна експерта компанія». За послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» МТСБУ понесло витрати у розмір 1360,60 грн, що підтверджується рахунком від 09 січня 2020, актом виконаних робіт і платіжним дорученням від 06 лютого 2020. Як вбачається зі звіту № 495363/М/2019, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія» на замовлення МТСБУ про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Аudi\~А3»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~ , внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді від 24 листопада 2019 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 29865 грн. без податку на додану вартість та 35247,20 грн. з податком на додану вартість . 14 жовтня 2020 Моторне(транспортне) страхове бюро України направило на адресу\~ відповідача [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідь на яку не отримано. За вимогами\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті\~11,\~599,\~1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. За приписами статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до статтіі\~41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За нормами частини першої\~статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2.\~статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За таких обстави суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентованої виплати потерпілому. За правилами ст.\~141\~ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved