Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], у якому просить зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: CHEVROLET, модель: EVANDA, рік випуску 2005, № кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий, тип ТЗ легковий седан, який належить на праві власності [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № В-11/200/26324966, 10.05.2011, другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, якою арештовано та заборонено відчужувати все рухоме майно [PERSON]; зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: CHEVROLET, модель: EVANDA, рік випуску 2005, № кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий, тип ТЗ легковий седан, який належить на праві власності [PERSON], накладений за поданням (Постановою) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та заведено картку арешту /вх. № документа - 20913 від 10.05.2011р./ припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: CHEVROLET, модель: EVANDA, рік випуску 2005, № кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий, тип ТЗ легковий седан; зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: CHEVROLET, модель: EVANDA, рік випуску 2005, № кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий, тип ТЗ легковий седан, який належить на праві власності [PERSON], накладений за поданням (Постановою) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та заведено картку арешту /вх. № документа - 20578 від 11.06.2013 р./, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: CHEVROLET, модель: EVANDA, рік випуску 2005, № кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий, тип ТЗ легковий седан; зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: CHEVROLET, модель: EVANDA, рік випуску 2005, № кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий, тип ТЗ легковий седан, який належить на праві власності [PERSON], накладений за поданням (Постановою) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та заведено картку арешту /вх. № документа - 20577 від 11.06.2013 р/, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: CHEVROLET, модель: EVANDA, рік випуску 2005, № кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий, тип ТЗ легковий седан. У судове засідання представник позивача надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, сповіщався належним чином. Третя особа у судове засідання не з'явилась. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2006 року між [PERSON] (Далі-Боржник) та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11009431000 (далі Кредитний договір).? Відповідно до умов Кредитного договору з метою забезпечення повного виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, [PERSON] передав в заставу АКІБ «Укрсиббанк» транспортний засіб, а саме автомобіль: марки: CHEVROLET модель: EVANDA. рік випуску 2005. № кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], колір сірий, тип ТЗ легковий седан. Вказаний автомобіль є власністю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № 514408-2204 від 31.05.2006 року та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу", право застави виникає з моменту укладення договору застави. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про забезпеченнявимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше з моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом 111 цього Закону. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс фінанс» укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором, а також договором забезпечення. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором, а також договором забезпечення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу і у випадках. коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Отже, до нового кредитора ТОВ "Вердикт Фінанс" за вказаним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу перейшли всі права первісного кредитора АКІБ «Укрсиббанк» в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 18.04.2011 року ТОВ "Вердикт Фінанс" зареєстрував обтяження на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Термін дії обтяження ТОВ "Вердикт Фінанс" відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлений до 18.04.2016 року. 16.04.2013 ТОВ "Вердикт Фінанс" зареєстрував звернення стягнення на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше. Вказаний автомобіль марки :CHEVROLET модель: ЕVANDA, рік випуску 2005, № кузова [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. колір сірий, тип ТЗ легковий седан, [PERSON]. було придбано в кредит, що підтверджується пунктом 1.4 кредитного договору, де встановлюється, що кредит надається позичальнику для придбання автомобіля. Договір купівлі-продажу автомобіля №514408-2204 від 31.05.2006 встановлює умови придбання вказаного автомобіля, а саме шляхом оформлення кредиту. Відмітка АКІБ УкрСиббанк - Кредит на свідоцтві про реєстрації транспортного засобу серії [NUMBER] також свідчить, що авто придбано в кредит. Слід дійти висновку, що зазначений автомобіль є предметом купівлі-продажу в кредит з розстроченням платежу. Отже, ТОВ "Вердикт Фінанс" є обтяжувачем з пріоритетом, вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів. навіть, якщо такі обтяження були ;ареєстровані раніше. Отже, у зв'язку із першочерговою реєстрацією обтяження та, зважаючи на те, що ТОВ "Вердикт Фінанс" є обтяжувачем з пріоритетом, вищим за інші обтяження боржника, слід дійти висновку, що ТОВ "Вердикт Фінанс" мас переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Станом на 10.04.2014 року у Боржника [PERSON] у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання утворилась заборгованість перед ТОВ «Вердикт Фінанс» у розмірі 110 103,72 грн. (сто десять тисяч сто три гривні 72 копійки), що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю та довідкою про наявність заборгованості. Однак, ТОВ "Вердикт Фінанс" об'єктивно не має можливості реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом продажу переданого йому заставного майна, у зв'язку з наявними арештами на вказаний автомобіль, який переданий в заставу Банку та належить на праві власності Боржнику [PERSON] Відповідно до чинного законодавства, ТОВ "Вердикт Фінанс" має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника шляхом звернення стягнення на предмет обтяження (предмет застави). Реалізувати зазначене вище право заважають арешти, накладені на автомобіль, що перебуває в заставі банку та належить на праві власності Боржнику [PERSON]. Відповідно ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Вердикт Фінанс" у повному обсязі.

Outcome: approved