Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2017 року фермерське господарство «Еліта» придбало у [PERSON] зрошувальний канал (гідротехнічна споруда) розташований на землях Первомаївської сільської ради, за межами населеного пункту, Верхньорогачицького району Херсонської області, комплекс будівель і споруд, будинок б/н. Вартість майна сплатило одразу ж після купівлі нерухомого майна, про що свідчить розписка [PERSON] від 28.03.2017 року на суму 64835,00 грн., та прийняло майно. Відповідач [PERSON] зобовязався нотаріально оформити договір купівлі-продажу гідротехнічної споруди, однак цього не зробив і на неодноразові прохання відмовляється це зробити. Представник позивача зазначив, що після купівлі нерухомого майна фермерське господарство «Еліта» за власні кошти здійснило ремонт придбаної споруди, використовує її як свою власність, але на протязі всього часу не має змоги оформити право власності на придбане у [PERSON] майно, хоча зі сторони ФГ «Еліта» були виконані всі умови договору купівлі-продажу, сплачено вартість та прийнято предмет договору, а бездіяльність [PERSON] позбавляє ФГ «Еліта» можливості нотаріально оформити договір купівлі-продажу, зареєструвати його та стати власником придбаного майна. Представник позивача просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу зрошувального каналу (гідротехнічна споруда) розташованого на землях Первомаївської сільської ради, за межами населеного пункту, Верхньорогачицького району Херсонської області, комплексу будівель і споруд, будинок б/н., що був укладений 28.03.2017 року між фермерським господарством «Еліта» та [PERSON], а також визнати за фермерським господарством «Еліта», ідентифікаційний код юридичної особи 22751758 право власності на зрошувальний канал (гідротехнічна споруда) розташований на землях Первомаївської сільської ради, за межами населеного пункту, Верхньорогачицького району Херсонської області, комплекс будівель і споруд, будинок б/н., який складається з: №І напірний трубопровід; №ІІ зрошувальний канал; №ІІІ ставок накопичувач; літ. А пункт охорони загальною площею 7,8 кв.м.; №1-5 оглядовий колодязь; №6,7 підземний перехід трубопроводу; №8-12 переїзд через канал. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, але надала до суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить суд розглядати справу у його відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що 28.03.2017 року між фермерським господарством "Еліта" та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу зрошувального каналу (гідротехнічна споруда) розташованого на землях Первомаївської сільської ради, за межами населеного пункту, Верхньорогачицького району Херсонської області, комплексу будівель і споруд, будинок б/н. Розпискою про отримання коштів від 28.03.2017 року підтверджується, що [PERSON] отримав від голови ф/г "Еліта" [PERSON] грошові кошти у розмірі 64835.00 грн., а фермерське господарство "Еліта" прийняло від [PERSON] нерухоме майно. Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивачем, як покупцем, виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу сплачено вартість та прийнято предмет договору. Але нотаріально посвідчений договір не був, з вини відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Технічним паспортом підтверджується, що зрошувальний канал (гідротехнічна споруда) розташований на землях Первомаївської сільської ради, за межами населеного пункту, Верхньорогачицького району Херсонської області, комплекс будівель і споруд, будинок б/н., та складається з: №І напірний трубопровід; №ІІ зрошувальний канал; №ІІІ ставок накопичувач; літ. А пункт охорони загальною площею 7,8 кв.м.; №1-5 оглядовий колодязь; №6,7 підземний перехід трубопроводу; №8-12 переїзд через канал. Беручи до уваги, що позивачем виконані всі істотні умови договору, що підтверджується відповідною розпискою від 28.03.2017 року, а також те, що відповідач відмовився нотаріально посвідчувати договір, відповідно ч. 2 ст. 220, ст. 328 ЦК України суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу зрошувального каналу (гідротехнічна споруда) розташованого на землях Первомаївської сільської ради, за межами населеного пункту, Верхньорогачицького району Херсонської області, комплексу будівель і споруд, будинок б/н., що був укладений 28.03.2017 року між фермерським господарством «Еліта» та [PERSON], а також визнати за фермерським господарством «Еліта», ідентифікаційний код юридичної особи 22751758 право власності на зрошувальний канал (гідротехнічна споруда) розташований на землях Первомаївської сільської ради, за межами населеного пункту, Верхньорогачицького району Херсонської області, комплекс будівель і споруд, будинок б/н., який складається з: №І напірний трубопровід; №ІІ зрошувальний канал; №ІІІ ставок накопичувач; літ. А пункт охорони загальною площею 7,8 кв.м.; №1-5 оглядовий колодязь; №6,7 підземний перехід трубопроводу; №8-12 переїзд через канал, відповідач позов визнав, а тому позов ф/г "Еліта" підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 220, 328, 638, 656 ЦК України,

Outcome: approved