Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Відділу освіти та науки Нікопольської міської ради про скасування наказів про відсторонення від роботи, призупинення попереднього наказу та притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на наступне. Вона працювала завідуючою комунального екологічного дошкільного учбового закладу № 53 „Золотий півник" з 26.11.2010 року, відповідно наказу відповідача № 330к. А до цього вона працювала в дитячих дошкільних закладах з 18.08.1986 року. Наказом відповідача - відділу освіти та науки Нікопольської ради - № 131 від 27.08.2012 року її відсторонили від виконання нею посадових обов"язків завідуючої з 29.08.2012 року в зв"язку з порушенням наказу відділу освіти та науки Нікопольської міської ради від 16.01.2012 року № 27-г „Про заборону примусового збору грошей з учасників учбово-виховного процесу та використання готівки в комунальних учбових закладах міста", який вважає незаконним. Вищезазначеному наказу передувало наступне. 15.08.2012 року, близько 10.00 год., батько дитини [PERSON], який відвідував групу КЕДУЗ № 53 „Золотий півник", - [PERSON] прийшов в групу сам і звернувся до вихователя [PERSON] з проханням взяти гроші для передачі батьківському комітету на ремонт вікна та туалету в сумі 105, 00 грн. На це вихователь йому сказала, що їй про збір коштів нічого не відомо і батьківський комітет не уповноважував її приймати гроші від батьків дітей. Після чого [PERSON] поклав гроші на стіл і швидко вийшов, нікому нічого не пояснюючи. Вихователь була вимушена прибрати гроші зі столу, щоб ввечері віддати їх [PERSON] Однак, хвилин через 5-10 після того, як пішов [PERSON], в КЕДУЗ № 53 „Золотий півник" прийшов міський голова [PERSON], зайшов до неї та став вимагати пройти з ним в групу, вказавши саме 12-у і вона разом з [PERSON] пішла в 12-у групу. Після цього [PERSON] зателефонував [PERSON], який прийшов через кілька хвилин. [PERSON] кричав в групі і погрожував всім звільненням. Після цього почався психологічний тиск на неї, який посилився після приїзду до дитячого садка завідуючого міським відділом освіти [PERSON] та заступника міського голови [PERSON] [PERSON] вимагав від неї заяви на звільнення за власним бажанням, давши добу на роздуми. Інакше пригрозив перевірками. Вранці 16.08.2012 року [PERSON] знову викликав її до себе та вимагав звільнення за власним бажанням. Однак, вона відмовилась. Ввечері цього ж дня він викликав її до себе і запропонував їй перевід на посаду методиста цього ж садка. Однак, вона так само відмовилась. Вранці 17.08.2012 року [PERSON] знову приїхав до КЕДУЗ „Золотий півник", вимагаючи від неї звільнення за власним бажанням чи переводу. А коли вона не погодилась, сказав, що вона прирікає колектив на роздирання. Після цього розпочався терор. Однак, її вини та вини працівників КЕДУЗ № 53 „Золотий півник" в тому, що відбулось, немає. Вважає, що це була заздалегідь спланована провокація. А напередодні видання наказу про її відсторонення від роботи, 27.08.2012 року в КЕДУЗ № 53 „Золотий півник" приїхали працівники відділу контролю Нікопольської міськради для перевірки кухні, наявності вогнегасника, після чого 29.08.2012 року надійшов наказ про її відсторонення від роботи, який вона й оскаржує. Наказ був доставлений до дитячого садка 29.08.2012 року начальником відділу кадрів відділу освіти та науки Нікопольської міської ради, юристом та методистом. Коли наказ проголосили, колектив був обурений. Даний наказ видано в порушення ст.46 КЗпП України, оскільки в фабулі наказу не вказано порушення (пункт наказу № 27-г від 16.01.2012 року), підстава, яка потягла за собою її відсторонення. Ніхто не вимагав від неї жодних пояснень, в її присутності не складався жодний акт. Тому вважає відсторонення її від роботи незаконним, а наказ таким, що підлягає скасуванню. З 11.09.2012 року вона приступила до виконання своїх обов"язків, відповідно до наказу відповідача № 135 від 07.09.2012 року, з яким була ознайомлена 11.09.2012 року. І одразу ж її 11.09.2012 року відповідач ознайомив з наказом № 138 „Про усунення порушень фінансово-господарської діяльності в КЕДУЗ № 53 „Золотий півник" та притяг її до дисциплінарної відповідальності - догани, в порушення ст.149 КЗпП України. Пояснення від неї ніхто не витребував, актів в її присутності ніхто не складав. Все відбувалось на очах працівників КЕДУЗ № 53 „Золотий півник". На дії відповідача була принесена скарга в вищестоящі інстанції від трудового колективу та батьків дітей, які відвідують дитячий садочок. Однак, відповідь готував [PERSON] Документи відповідача знаходяться в повному протиріччі з документами КЕДУЗ № 53 „Золотий півник", - наказом № 40 від 15.08.2012 року, довідкою комісії, наказом № 12 від 27.01.2012 року, пояснювальними працівників дитячого садочка, заявою члена батьківського комітету. Вказаними діями відповідача її стан здоров"я погіршився, їй заподіяно моральну шкоду, оскільки вона через це знаходилась на лікарняному з 20.09.2012 року по 24.09.2012 року. Але, не дивлячись на це, в порушення ст.149 КЗпП України, не прийнявши від неї пояснень, відповідач звільнив її за п.1 ст.41 КЗпП України наказом № 150к від 20.09.2012 року. Однак, пізніше цей запис в трудовій книжці відповідач визнав недійсним наказом № 151к від 20.09.2012 року (хоча в самому наказі записав, що попередній наказ призупинено, а не визнано недійсним). [PERSON] будь-яким шляхом вирішив звільнити її, тим більше безпідставно, за надуманими причинами і після її виходу з лікарняного, продовжив сплановані дії. [PERSON] вів себе навмисно, упереджено відносно неї за те, що вона не послухалась начальника відділу освіти та науки Нікопольської міської ради, не написала необхідні йому заяви на звільнення. Він довів її до психологічного зриву і вона потрапила до лікарні, де проходила лікування з 09.10.2012 року по 29.10.2012 року. 30.10.2012 року вона вийшла на роботу і 01.11.2012 року відповідач її звільнив за наказом № 175-к від 01.11.2012 року за одноразове грубе порушення трудових обов"язків,

Outcome: approved