Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації (далі УПСЗН Красноградської РДА) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2635,84 грн. В позові вказано, що 10.11.2015 року до позивача звернулася [PERSON], внутрішньо переміщена особа, з тимчасово окупованої території України, з пакетом необхідних документів та з заявою про призначення допомоги переміщеним особам на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. При зверненні до УПСЗН [PERSON] повідомила, що проживає разом з чоловіком [PERSON], який також є внутрішньо переміщеною особою, та про відсутність у них коштів на депозитному банківському рахунку, який не перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідачу було призначено адресну допомогу, яку вона отримувала з 18.11.2015 року по 17.03.2016 року в загальній сумі 2635,84 грн. Під час проведення перевірки, шляхом опрацювання даних бази Міністерства фінансів України, було виявлено, що під час отримання допомоги відповідач мала на депозитному банківському рахунку в банківській установі АБ "УКРГАЗБАНК" кошти у розмірі, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у період з 18.11.2015 року по 17.03.2016 року. [PERSON] не повідомила УПСЗН Красноградської РДА про наявність у неї на депозитному банківському рахунку коштів, внаслідок чого безпідставно отримала адресну допомогу. [PERSON] 12 грудня 2016 року було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку надміру виплаченої допомоги в сумі 2635,84 грн., які вона добровільно не сплатила. Представник позивача та відповідачка в судове засідання не прибули. Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, згодна на розгляд справи в її відсутність та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надала. Враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2015 року до позивача звернуласяя [PERSON], внутрішньо переміщена особа, з тимчасово окупованої території України, яка у відповідності з постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509 "Про облік внутрішньо переміщених осіб" тимчасово зареєстрована та проживає за адресою:Харківська область м.Красноград пров.Жовтневий,6 з пакетом необхідних документів та з заявою, про призначення допомоги переміщеним особам на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 "Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг". При заповненні заяви про призначення вказаної допомоги відповідач зазначила про відсутність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно наданих документів відповідачу була призначена та виплачена адресна допомога за період з 18.11.2015 року до 17.03.2016 року в сумі 2635,84 грн. Під час проведення перевірки, шляхом опрацювання даних бази Міністерства фінансів України, було виявлено, що під час призначення допомоги відповідач мала на депозитному банківському рахунку в банківській установі кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Таким чином, відповідач не повідомила позивача про наявність у неї на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що вплинуло на призначення їй адресної допомоги, яку вона безпідставно отримана в сумі 2635,84 грн. Відповідно до пункту 6 "Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно пункту 11 вказаного Порядку, уповноважений представник сім"ї, якому призначено грошову допомогу, зобов"язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім"ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи, що відповідач не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, а саме про наявність у неї на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, внаслідок чого безпідставно отримала адресну допомогу в сумі 2635,84 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави

Outcome: approved