Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ОСББ «ЧОРНОВОЛА 2Б» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії. В якій прохав: визнати заборгованість квартири [ADDRESS] перед ОСББ «Чорновола 2-б» в розмірі 3 673,06 грн. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню. Зобов`язати ОСББ «Чорновола 2-б» списати з особового рахунку позивача заборгованість у розмірі 3 673,06 грн. Стягнути з відповідача ОСББ «Чорновола 2-б» на користь позивача [PERSON] 3 917 грн. на професійну правничу допомогу [PERSON] адвокатом Коломієць Є.Є. В обґрунтування позову зазначив, що позивачу належить квартира [ADDRESS] . До осені 2017 року обслуговуванням будинку займалося ТОВ «Управлінська Житлова Компанія». Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/971/19 від 31.10.2019, визнано протокол установчих зборів 174-квартирного будинку за адресою [ADDRESS] від 18.12.2016 недійсним та припинено юридичну особу ОСББ «Чорновола 2б». Рішення вступило в законну силу 14.01.2020, коли Східний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу ОСББ «Чорновола 2б» без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області без змін у справі № 917/971/19 від 31.10.2019. Касаційний Господарський Суд у складі Верховного Суду 28.04.2020 залишив касаційну скаргу ОСББ «Чорновола 2б» у справі № 917/971/19 без задоволення, а рішення та постанову судів попередніх інстанцій без змін та остаточно припинив юридичну особу ОСББ «ЧОРНОВОЛА 2Б» код ЄДРПОУ 41248723 та визнав недійсним рішення, оформлене протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою [ADDRESS] від 18.12.2016, п. 7 якого стосується затвердження тарифів на обслуговування будинку та всього, що стосується оплати співвласниками послуг цього ОСББ. Таким чином припинено юридичну особу та визнано недійсним рішення про створення цього ОСББ, (включаючи п. 7 рішення про затвердження тарифів на обслуговування будинку та всього, що стосується оплати співвласниками послуг цього ОСББ ), яку було створене всупереч Законам України. Рішення Верховного Суду оскарженню не підлягає. Але, з серпня 2017 року та по теперішній час, позивач отримує повідомлення від ОСББ «Чорновола 2-б», про необхідність сплати йому рахунків на утримання будинку. При цьому, за серпень 2017 це був рахунок на сплату добровільних внесків з утримання будинку, а вже в вересні ці добровільні внески рахувались як борг, та повідомлення стали приходити, як рахунки на сплату внесків за утримання будинку. Крім цього, слід зауважити, що ОСББ «Чорновола 2-б» зареєстровано за адресою В`ячеслава Чорновола (з апострофом), яка не стосується його будинку, більш того, такої адреси в м. Полтава не існує. Періодично на адресу позивача надсилаються рахунки-повідомлення ОСББ «Чорновола 2-б» з безпідставно нарахованою заборгованістю за сплату внесків з утримання будинку, а, пізніше за сплату внесків з управління будинку. Відповідно до рахунку-повідомленню станом на 01.06.2018 за вищевказаною квартирою сформувалась заборгованість у розмірі 892,57 грн. Але цю заборгованість 892,57 станом на 01.06.2018 Октябрський районий суд м. Полтави рішенням від 15.05.2020 у справі № 554/5800/18 визнав безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. Таким чином, на 01.04.2020 на особистому рахунку позивача в незаконному, шахрайському ОСББ «Чорновола 2б» значиться заборгованість 4565,63 грн. - 892, 57 грн. = 3673,06 грн. З вищевказаною заборгованістю позивач категорично не згоден, вважає її безпідставно нарахованою. Попередній розрахунок витрат позивача на професійну правову допомогу становить 3917 грн. 00 коп. (а.с.1-10). 05 червня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/4843/2020, 2/554/1607/2020. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.30 годин на 15 липня 2020 року (а.с.116). 07 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про збільшення позовних вимог. В якій зазначив, що на 31.05.2020 на особистому рахунку позивача в незаконному, шахрайському ОСББ «Чорновола 2б» значиться заборгованість 4986,05 грн. - 892, 57 грн. = 4 093,48 гривень. Таким чином, прохав збільшити ціну позову до 4 093,48 гривень (а.с.128,129). 18 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСББ «Чорновола 2-б». В якому зазначили, що з доводами викладеними у позовній заяві ОСББ «Чорновола 2Б» не згодні, вважають позовні вимоги необгрунтованими і такими що не відповідають діючому законодавству. Вважають що рішення господарського суду Полтавської області не має жодного преюдеційного значення для даної справи з огляду на специфіку предмету даного позову сам факт скасування реєстрації ОСББ рішенням господарського суду Полтавської області не спростовує факту надання ОСББ іншими організаціями послуг і оплати ОСББ цих послуг по виставлених рахунках, що в свою чергу не звільняє позивача від обов`язку як співвласника здійснювати оплату внесків. Протоколом установчих зборів №1 від 18.12.2016 щодо створення ОСББ співвласники прийняли рішення створити у 174-х квартирному будинку по [ADDRESS] , ОСББ «Чорновола 2Б». За дане рішення проголосувало 8 470,5 м2, що становить 61,74% від загальної кількості голосів всіх співвласників. Згідно протоколу загальних зборів ОСББ «Чорновола 2Б», співвласниками багатоквартирного будинку було прийнято рішення припинити з 01.07.2017 отримувати усі послуги від ТОВ «Управлінська житлова компанія» та було прийнято рішення про встановлення розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території. Відтак з вказаного терміну ОСББ «Чорновола 2Б» розпочало свою господарську діяльність шляхом самозабезпечення із залученням спеціалістів на договірних засадах. ОСББ «Чорновола 2Б» не має жодних договірних відносин з ТОВ «Управлінська житлова компанія» на обслуговування, утримання або управління багатоквартирним будинком. Так само відсутнє рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку про передачу будинку в управління ТОВ «Управлінська житлова компанія» або визначення останнього управителем. Таким чином, необгрунтованим є посилання позивача на послугу «обслуговування», яку нібито надає ТОВ «Управлінська житлова компанія». В 174-х квартирному семи-восьмиповерховому будинку по [ADDRESS] створено та діє ОСББ «Чорновола 2Б», яке забезпечує належне управління будинком. Згідно статуту ОСББ «Чорновола 2Б» утворилося з метою забезпечення і захиступрав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використанняспільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіхплатежів, (р. II п.1 Статуту). Основним завданням об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання, (р. II п.3 Статуту). Кошти об`єднання складаються з внесків співвласників та інших надходжень (р. IV п.1 Статуту). Співвласник [PERSON] , що мешкає в квартирі [ADDRESS] на 4 поверсі користується ліфтом, обслуговування якого здійснює ТОВ «Полтаваліфткомплект». Станом на 01.01.2020 відповідно до акту звірки взаємних розрахунків у ОСББ перед ліфтовою організацією накопичилася кредиторська заборгованість у сумі 23 100 грн., а вже на 01.08.2020 сягнула 42 266,83 грн. Необхідно зазначити, що ОСББ «Чорновола 2Б» не надає послуг, не виконує роботи, не виробляє та не реалізує товари, не має тарифу та не затверджує його, а лише забезпечує надання відповідних послуг співвласникам за рахунок внесків на управління багатоквартирним будинком та утримання спільного майна співвласників. Таким чином, у взаємовідносинах між співвласником Гермашем та ОСББ «Чорновола 2Б», останній не є виконавцем послуг. Загальними зборами ОСББ «Чорновола 2Б» (протокол №2 від 26.06.2017) було прийнято рішення про встановлення розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1,80 гри. з 1 м2 загальної площі квартири та затверджено калькуляцію витрат. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не приймаєрішення про призначення субсидії співвласнику. Додатком до позовної заяви позивач надає Повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №12054, згідно якого позивач отримує щомісячну житлову субсидію на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Таким чином, необгрунтованим, не доведеним належним чином та безпідставним є посилання позивача на ненадання йому субсидій. Діючим законодавством не визначено обов`язку надавати співвласниками рахунки або вимоги по сплаті внесків. Однак для загального інформування співвласників, правління ОСББ «Чорновола 2Б» надає співвласникам рахунки, що за своєю суттю є інформаційною довідкою, в якій відображено розрахункові реквізити ОСББ «Чорновола 2Б», розмір внеску та заборгованість. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] володіє на підставі права власності квартирою [ADDRESS] , загальною площею 85,8 м2. Таким чином, станом па 01.08.2020 заборгованість співвласника [PERSON] по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території по квартирі [ADDRESS] становить 4614,70 грн. ОСББ «Чорновола 2 Б» вважають витрати на професійну правову допомогу, які просить стягнути позивач у даній справі не обґрунтованими. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, заявлений позивачем, є не співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. У зв`язку з чим прохають, відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача (а.с.146-149). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явивися, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохає проводити судове засідання без здійснення технічної фіксації судового процесу (а.с.162). В судове засідання відповідач ОСББ «Чорновола 2 Б» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому прохають відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.145-149). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстроване та видане державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Негода І.В. від 13.03.2009 та зареєстровано в реєстрі за №1-502 (а.с.11). Обслуговуванням вказаного будинку до серпня 2017 року займалося ТОВ «Управлінська Житлова Компанія». З серпня 2017 року [PERSON] почав отримувати повідомлення від ОСББ «Чорновола 2-б» про сплату ним рахунків на утримання будинку. На час звернення до суду з позовом загальна сума нарахувань становить 4 565, 63 грн. (а.с.72,73). Вважаючи, що ОСББ «Чорновола 2-б» зареєстровано за адресою В`ячеслава Чорновола (з апострофом), яка до його будинку не стосується, оскільки такої адреси в м.Полтава не існує, а також, тому що у серпні, вересні, жовтні 2017 року послуги відповідачем не надавалися, але кошти вимагаються, останнім не враховано субсидію, договір про надання послуг не укладався, а отже заборгованість у розмірі 892, 57 грн. нарахована безпідставно, [PERSON] звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1", про визнання недійсними та скасування рішень, припинення юридичної особи. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 у справі № 917/971/19 за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1", про визнання недійсними та скасування рішень, припинення юридичної особи, позов [PERSON] задоволено частково, визнано недійсним рішення, оформлене протоколом №1 установчих зборів Об"єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 18.12.2016 ; припинено юридичну особу - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" (код ЄДРПОУ 41248723, 36000, м.Полтава, вул.В.Чорновола,2Б).У задоволенні позовних вимог про скасування рішення, оформленого протоколом №1 установчих зборів Об"єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 18.12.2016р. - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.15-27). Як слідує із рішення, підставою для припинення юридичної особи стало порушення законодавства під час проведення установчих зборів ОСББ за адресою: [ADDRESS] та прийняття рішень, оформлених протоколом № 1 від 18.12.2016, що свідчить про наявність підстав для визнання їх недійсними та припинення юридичної особи ОСББ «Чорновола 2б». Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2020 року рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 залишено без змін (а.с.28-46). Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 року - залишені без змін (а.с.45-66). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 у справі № 917/971/19, яке набрало законної сили, припинено юридичну особу - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" (код ЄДРПОУ 41248723, 36000, м.Полтава, вул.В.Чорновола,2Б), у зв`язку із допущеним порушенням законодавства під час проведення установчих зборів ОСББ за адресою: [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що нарахування заборгованості за квартирою [ADDRESS] , перед ОСББ «Чорновола 2б» в розмірі 4 093 грн. 48 коп. здійснено безпідставно та така заборгованість підлягає скасуванню. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наведених вище підстав. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 527 ЦК України кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії у повному обсязі. Згідно ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» : розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно ст. 84 ЦПК України : 1. витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Витрати на професійну правничу допомогу складають 3 917 гривень (а.с.109-113) Таким чином, з відповідача ОСББ «Чорновола 2б» підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 3 917 гривень. Враховуючи, що позивач від сплати судового збору звільнений, на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.74,75). Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторонни звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за дві позовні вимоги у розмірі 1 681 грн. 60 коп., від сплати якого звільнена позивач.

Outcome: approved