Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

05.11.2021 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою поданою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису відносно [PERSON] , яким просила визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього певні обв`язки. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] , колишній чоловік її дочки [PERSON] , постійно намагається проникнути в її оселю, з`являється вночі в нетверезому стані, вибиває двері, дверні ручки, намагається якимось предметом проникнути в дверні замки, шантажує, ображає, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує її життю і життю її рідних. Такі ж самі дії були вчинені з його сторони до її доньки та в присутності неповнолітньої дитини, в зв`язку з чим їй довелося виїхати проживати в інше місто та змінити номер телефона. На її заяви від 2021 року та заяви її дочки від 2013 року та 2019 року до поліції відносно [PERSON] складено протоколи. Таким чином, вважає, що вона і її донька, є особами які зазнали насильства, у зв`язку з чим просить застосувати обмежувальний припис до [PERSON] у вигляді заборони йому наближатися до її оселі, переслідувати її та її дочку та в будь-який спосіб спілкуватися та розшукувати особисто і через третіх осіб. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2021 року заяву [PERSON] про видачу обмежувального припису залишено без руху. 15.11.2021 року, через канцелярію суду, надійшла уточнена заява про видачу обмежувального припису на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. В судовому засіданні заявники та їх представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити. В судовому засідання заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви заперечував та в її задоволенні просив відмовити. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 21.11.2008 року Виконкомом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 165, який рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2014 року розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначають заявники, [PERSON] постійно втручається в їх життя, шантажує, ображає, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує життю, намагається проникнути без їх дозволу до житла, при цьому виламує вхідні двері приміщення, пошкоджує замок. З приводу таких неправомірних дій, [PERSON] зверталася з заявою 14.02.2016 року та 31.03.2016 року до органів поліції. На її звернення Фастівським відділом поліції від 24.02.2016 року № 1289/109/1001/1/02/2016 та від 13.04.2016 року № 2844/109/1004/1/2016 за вказаною інформацією була проведена перевірка, в ході якої встановлено, що будь-якого правопорушення кримінального характеру не вчинено, тому відомості до ЄРДР не були внесені. Також, з приводу таких неправомірних дій, [PERSON] зверталася з заявами 29.08.2021 року та 22.10.2021 року до органів поліції. На її звернення Фастівським РУП ГУНП в Київській області від 22.09.2021 року № 9521/109/1700/64-21 було повідомлено, що з [PERSON] , проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення з його боку неправомірних дій та відповідальність за порушення законодавства України та від 15.11.2021 року № 11408/109/1800/02/21 на [PERSON] було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, який направлено до Фастівського міськрайонного суду. Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Як налогошує п.3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 цього Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов"язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству" визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов"язків, зокрема заборону наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк від одного до шести місяців. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] вчиняє відносно [PERSON] та [PERSON] психологічне насильство, що виражається у постійному втручанні в їх особисте життя, доводи заявників щодо наявності психологічного насильства, яке чинить [PERSON] щодо них знайшли своє підтвердження при розгляді справи, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно [PERSON] . В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Outcome: approved