Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", [PERSON], третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова\~компанія "Глобал\~Фінанс" про\~визнання недійсними\~прилюдних торгів,\~протоколу про\~проведення прилюдних\~торгів,\~акту державного\~виконавця про\~реалізацію з\~прилюдних торгів\~нерухомого майна,\~свідоцтва про\~право власності,\~скасування державної\~реєстрації права\~власності на\~нерухоме майно,\~в якому\~просить суд:\~визнати недійсними\~прилюдні торги,\~проведені 20.07.2012\~року згідно\~протоколу №13/062/12/І-1\~від 20.07.2012\~року Приватним\~підприємством "Спеціалізоване\~підприємство "Юстиції"\~в особі\~Херсонської філії,\~з реалізації\~нерухомого майна:\~квартири [ADDRESS],\~яка належить\~позивачу на\~праві \~власності;\~визнати недійсним\~свідоцтво про\~право власності\~на квартиру\~[ADDRESS] на\~ім'я\~[PERSON];\~скасувати \~державну реєстрацію\~права власності\~на квартиру\~[ADDRESS],\~що здійснена\~реєстраційною службою\~Суворовського районного\~управління юстиції\~у м.\~Херсоні та\~вилучити з\~державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно відомості\~про право\~власності [PERSON]\~на квартиру\~[ADDRESS];\~стягнути з\~відповідачів судові\~витрати.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що в січні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулось до суду з позовом до позивача та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 р. позов ПАТ «Ерсте Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку 331 936,20 гривень. На підставі даного рішення 13.12.2011 р. Суворовським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист. Дізнавшись про існування зазначеного рішення суду та не погоджуючись з ним, [PERSON] подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31.10.2012 р. рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 р. було залишено без змін. Разом з тим, 19.12.2011 р. Третя особа подала до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення та стягненню з [PERSON] на її користь вищевказаної суми заборгованості. 20.12.2011 р. державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні за заявою банку було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13.02.2012 р. державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні було складено Акт опису й арешту майна, відповідно до якого було накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира належала [PERSON] на праві приватної власності відповідно. Ця ж квартира була предметом іпотеки в забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 014/3728/2/12703 від 02.04.2008 р. Після цього державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій, необхідних для організації прилюдних торгів, які відбулись 20.07.2012 р., про що торгівельною організацією Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Херсонської філії було складено протокол проведення прилюдних торгів № 13/062/12/1-1, переможцем яких стала [PERSON]. 09.08.2012 р. державним виконавцем було складено акт про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів, на підставі якого в подальшому [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Про те, що належна позивачу квартира за вищевказаною адресою була реалізована з прилюдних торгів іншому власнику він дізнався випадково, після чого 14.11.2012 р. звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження до Головного управління юстиції у Херсонській області, а саме до відділу примусового виконання рішень, в провадженні якого знаходилось зазначене виконавче провадження, передане з ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. 10.04.2013 р. мені було надано можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, з яких позивач довідався, що дійсно Відповідачами було організовано та проведено прилюдні торги по реалізації належної йому квартири за вказаною адресою. Однак, вважає, що в самій процедурі. Відповідачами допущені численні порушення порядку проведення виконавчих дій, підготовки до проведення прилюдних торгів та їх проведення. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2016 року відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2016 року задоволено заяву [PERSON]В про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2016 року замінено неналежного відповідача [PERSON] службу Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на належного Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2017 року справу прийнято до провадження судді Хайдарової І.О. та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року позов в частині вимог [PERSON] до Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради залишено без розгляду, замінено первісну третю особу - ПАТ "Ерсте Банк" на правонаступника ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс", розгляд справи відкладено. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Інші учасники справи в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 р. позов ПАТ «Ерсте Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON]В та [PERSON] на користь банку 331 936,20 гривень. На підставі даного рішення 13.12.2011 р. Суворовським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист. \~ \~ \~ \~Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31.10.2012 р. рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 31.10.2011 р. було залишено без змін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 20.12.2011 р. державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні за заявою банку було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. \~ \~ \~ \~13.02.2012 р. державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні було складено Акт опису й арешту майна, відповідно до якого було накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.04.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 2106 вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~17.02.2012 року начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання. \~ \~ \~ \~21.02.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні винесено постанову про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності- суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. \~ \~ \~ \~12.03.2012 року, директором ХФ Українська Універсальна Біржа [PERSON] затверджено звіт про оцінку майна, а саме квартири [ADDRESS], згідно даних звіту ринкова вартість об'єкта становить 149178,00 грн. \~ \~ \~ \~17.05.2012 року між Головним управлінням юстиції у Херсонській області в особі начальника ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області та Херсонською філією ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиції" було укладено договір №13/062/12/1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], стартова початкова ціна 149178,00 грн. \~ \~ \~ \~22.06.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області складено акт оцінки майна та постановлено провести уцінку арештованого майна на 22 % та провести прилюдні торги з реалізації квартири [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу № 13/062/12/1-1 про проведення прилюдних торгів від 20.07.2012 р., складеного Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція» вбачається, що переможцем торгів стала [PERSON]. \~ \~ \~ \~09.08.2012 р. державним виконавцем було складено акт про реалізацію нерухомого майна з прилюдних торгів, відповідно до даного акту переможцем торгів стала [PERSON]. \~ \~ \~ \~Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. \~ \~ \~ \~Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. \~ \~ \~ \~Порядок реалізації майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, крім цінних паперів, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України. Порядок реалізації цінних паперів визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством юстиції України, а іншого майна - Міністерством юстиції України. \~ \~ \~ \~Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини п'ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. \~ \~ \~ \~За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним субєктом оціночної діяльності. \~ \~ \~ \~Тобто на момент проведення прилюдних торгів, утому числі повторних торгів, для визначення вартості обєкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. \~ \~ \~ \~У позовній заяві відсутні будь-які докази оскарження [PERSON] оцінки майна у судовому порядку у зв'язку з незгодою з результатами визначення вартості майна, а тому позивач не скористався правом на оскарження вартості майна у порядку передбаченому чинним законодавством. \~ \~ \~ \~Крім того, судом не приймаються до уваги доводи позивача в частині порушення торгуючою організацією строків опублікування оголошення на сайті тільки 04.07.2012р., оскільки позивачем не доведено яким чином це порушує його права. \~ \~ \~ \~Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення статті 58, 62 Закону України Про виконавче провадження, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції). \~ \~ \~ \~Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Порядком реалізації арештованого майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5. \~ \~ \~ \~Зокрема, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. \~ \~ \~ \~Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна);по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів, і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином. \~ \~ \~ \~Відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу). \~ \~ \~ \~За змістом частини 1 статті 215 ЦК України - підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням. \~ \~ \~ \~Що стосується порушень вимог статей 57-58 Закону України «Про виконавче провадження», які на думку позивача допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. \~ \~ \~ \~Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач звернувся до суду з даним позовом тільки у 2016 році, торги відбулися у 2012 році, тобто 4 роки позивач не цікавився виконавчим провадженням за рішенням суду, про існування якого йому було достеменно відомо. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed