Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

15.12.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] та зобов`язати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни про матір " [PERSON] " до свідоцтва про народження її сина [PERSON] . В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON] . В свідоцтві про народження її сина мати зазначена - " [PERSON] ", що не відповідає паспортним даним заявниці, ім`я якої в паспорті записані - " [PERSON] ". Причиною таких розбіжностей стала зміна імені згідно "Свідоцтва про зміну імені" від 04.04.2013 року, відповідно до якого її прізвище та ім`я були змінені з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Пізніше, заявниця звернулася до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), проте їй було надано відповідь, що державна реєстрація зміни імені не тягне внесення змін до актових записів цивільного стану, складених стосовно особи, яка змінила ім`я та її малолітніх і неповнолітніх дітей і відмовлено. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 21.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.02.2021 року скасовано вищезазначену ухвалу суду від 21.12.2020 року в частині відмови у відкритті провадження у справі щодо вимог про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження та в цій частині направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 03.03.2021 року матеріали справи надійшли до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва. 15 березня 2021 року протоколом передачі судову справу було передано судді Черенковій Н.П. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2021 року відведено суддю [PERSON] від розгляду справи за вказаною заявою. На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 02.04.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. 02.04.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Саламатіну О.В. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 05.04.2021 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. 14.06.2021 року від заінтересованої особи - Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Заінтересована особа - Головне управління\~пенсійного фонду\~України в\~Миколаївській області про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, про наявність поважних причин нез`явлення до суду не повідомила, за такого судове засідання проводиться без участі її представника. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підримала, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона - [PERSON] є матір`ю [PERSON] та зобов`язати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного регіонального управління міністерства юстиції України внести зміни про матір " [PERSON] " до свідоцтва про народження її сина [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив таке. Згідно Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 12.02.1969 року, російською зазначено, що « [PERSON] » народилася [INFO] . Її батьками є: мати « [PERSON] », батько « [PERSON] ». Згідно Свідоцтва про зміну імені від 04 квітня 2013 року, серії [NUMBER] , прізвище та ім`я заявниці були змінені з " [PERSON] " на " [PERSON] ". 17 квітня 2013 року Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області було видано паспорт на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] . Згідно копії Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 26.06.2013 року, зазначено, що « [PERSON] » народився [INFO] . Його батьками є: мати « [PERSON] », батько « [PERSON] ». Відповідно до Рішення Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07.08.2020 року №683/03.20-р, відмовлено [PERSON] в призначенні достроковї пенсії за віком, оскільки не встановлено факт виховання заявницею дитини інваліда до шестирічного віку. Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно роз`яснень, що містяться у п. 2 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно з абз. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5, відповідно до п. 1ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Таким чином, факт про встановлення якого просить заявниця, породжує для неї юридичні наслідки, оскільки підтвердження такого факту необхідне для призначеня дострокової пенсії за віком, однією з умов якої, є виховання дитини-інваліда до шестирічного віку. Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином [PERSON] . При цьому, у відповідності до приписів частини 7 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" - державна реєстрація зміни імені не тягне за собою внесення змін до актових записів цивільного стану, складених стосовно особи, яка змінила ім`я, та її малолітніх і неповнолітніх дітей, крім передбачених законом випадків, а також повнолітніх дітей. Таким чином, вимога про внесення змін до свідоцтва про про народження сина заявниці задоволенню не підлягає, оскільки не породжує для заявниці інших юридичних наслідків, ніж ті які вже виникли та існують в результаті зміни заявницею імені згідно Свідоцтва про зміну імені від 04 квітня 2013 року, серії [NUMBER] та суперечить законодавству. З урахуванням викладеного, оцінюючи надані заявницею докази у їх сукупності, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та беручи до уваги, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її часткового задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial