Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач просить усунути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" перешкоди у здійсненні права користування належною йому на праві власності квартирою [ADDRESS] шляхом надання Товариству постійного безперешкодного доступу до цього майна, а також визнати [PERSON] таким, що втратив право користування вказаною квартирою. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 20 липня 2015 року ТОВ "Кей-Колект" у передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку» набув право власності на предмет іпотеки, а саме:квартиру [ADDRESS]. Однак своїми діями відповідач створює перешкоди у доступі до належного товариству майна, щодо якого втратив право на користування. 21 вересня 2017 року відповідачем подана зустрічна позовна заява до ТОВ "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса та скасування запису про право власності, яка через недоліки до спільного розгляду з первісним позовом судом не прийнята. Ухвалою від 12 грудня 2017 року за клопотанням позивача до участі у справі залучено [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відзив проти позову відповідач та треті особи не подавали. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та з аналогічних підстав. Представник відповідача просить у задоволені позову відмовити повністю, мотивуючи тим, що створення [PERSON] перешкод для ТОВ "Кей-Колект" не доведено. Треті особи у судове засідання не з'явилися, хоча про місце та час слухання справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило, що не перешкоджає розгляду справи. З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку реєстрацією та проживанням [PERSON] у квартирі [ADDRESS], власником якої з 20 липня 2015 року згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру від 08 серпня 2016 року є ТОВ «Кей-Колект», яке набуло указане нерухоме майно у передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку» порядку на підставі іпотечного договору №083/33-3/18-16 від 27 квітня 2006 року, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», право вимоги за яким відступлено позивачу, що не оспорюється. Обставини реєстрації відповідача у спірному житлі підтверджується повідомленням Здолбунівського РС УДМС України Рівненській області від 20 січня 2017 року. Статтею 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власникові згідно ст.317 ЦК України належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначених ст.2 ЦК України , зокрема, юридичні особи , які є рівними перед законом (ст.318 ЦК України). З висловленої у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року в справі №6-709цс16 правової позиції вбачається, що згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставі своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. З актів перевірки/огляду майна від 14 листопада 2016 року та 21 листопада 2016 року вбачається, що представниками ТОВ «Кей-Колект» у квартирі [ADDRESS]. виявлено присутність відповідача [PERSON], який у входженні в квартиру відмовив. Будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України на спростування викладених у вказаних вище актах обставин чинення перешкод відповідачем суду не надано. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2756 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved