Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

12.11.2021 року [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом до суду, який обгрунтувала так. 01.11.2021 року позивачка дізналася, що має непогашені зобов`язання, а саме, що у провадженні приватного виконавця Хрипти О.О. знаходиться виконавче провадження № 67269711, відкрите на підставі заяви ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" від 26.08.2021 року та виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 09.06.2021 року № 118329 про стягнення з позивачки як з боржника суму 29663,49 грн. Позивачка припускає, що в липні 2013 року могла підписувати із представником АТ "Брокбізнесбанк" кредитний споживчий договір, однак свої зобов`язання за цим договором виконала ще у 2014-2015 роках. Претензії з боку баківської установи не отримувала, а також не отримувала будь-які відомості, письмові повідомлення про відступлення прав вимоги, які зазначені в тексті Виконавчого напису від 09.06.2021 року № 118329. Позивачка вважає вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, зокрема ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України. ст. 5, ч.1 ст. 39 , ст.88 ЗУ "Про нотаріат",Розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", а саме приватний нотаріус не перевірила та не довела безспірність заборгованості, відсутність заперечень з боку позивачки щодо заявленої заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах за переліком. За вищенаведеного позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 09.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрований в реєстрі за № 118329, про стягнення з [PERSON] на користьТОВ "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року включно, суму у розмірі 29663,49 грн, з яких 11158,28 грн, як прострочена заборгованість за тілом кредиту; 16955,21 грн заборгованість по відсоткам та комісією; 1500 грн - заборгованість по штрафним санкціям; 50 грн - плати за вчинення виконавчого напису, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" згідно переуступлених попередніх прав вимог від ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", якій переступило вимогу ТОВ "Фінансова компанія управління активами", у свою чергу якій переступило вимогу ТОВ "ФК "СІТІ-ФІНАНС" - 15.10.2020 року за № 1/БР, якому переступило вимогу за № 283 від 01.08.2018 року припинене ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК". Згідно з ухвалою судді від 15.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі і призначено підготовчий судовий розгляд, та відстрочено позивачці сплату судового збору за подання даного позову до суду на підставі ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів". Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін надіслано учасникам судового процесу 15.11.2021 року. Відповідач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» будучи повідомленим про відкриття провадження у справі, та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав. Згідно поштового повідомлення "Укрпошти" представник відповідача "Шедій" ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву [PERSON] отримав 23.11.2021 року, строк для подання відзиву визначений судом сплив. Клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву відповідач не заявив. Третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву [PERSON] отримав 19.11.2021 року. У встановлений судом строк (15 днів з дня отримання) приватний виконавець письмові пояснення щодо обставин викладених у позові суду не подав. Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за вказаною у позові юридичною адресою відсутній, у зв`язку з чим ухвала суду та позов [PERSON] не вручені адресату, що вбачається із Довідки Ф-20 Укрпошти. Третя особа без самостійних вимог - ТоОВ "Сіті-Фінанс" ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву [PERSON] отримав 22.11.2021 року. У встановлений судом строк (15 днів з дня отримання) приватний виконавець письмові пояснення щодо обставин викладених у позові суду не подав. Третя особа без самостійних вимог - ТзоОВ "ФК Управління активами" ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву [PERSON] отримав 23.11.2021 року. У встановлений судом строк (15 днів з дня отримання) приватний виконавець письмові пояснення щодо обставин викладених у позові суду не подав. Учасниками справи не подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За цих підстав суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у ній доказами. Оцінивши зміст позовних вимог, подані в справу докази стороною позивача, суд дійшов такого висновку. Встановлені судом обставини. З доданих до позовної заяви документів видно, що приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. 26.10.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №67269711 за заявою ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про примусове виконання виконання виконавчого напису № 118329 виданого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , мешк. [ADDRESS] , на користь ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість в розмірі 29663,49 грн та виконавчого збору в сумі 2966,35 грн. Із змісту виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вбачається, що останній 09.06.2021 року на підставі статей 87-91 ЗУ "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, пропонує звернути стягнення з громадянки України [PERSON] , [INFO] , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП - [NUMBER] , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс", якому ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги № 250521-ВП від 25.05.2021, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія управління активами", відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 18102020-ВП від 18.10.2020 року, якому в свою чергу ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС", відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1/БР від 15.10.2020, якому АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на підставі Договору про відступлення права вимоги № 283 від 01.08.2018 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 338288100590958 від 03.07.2013 року, укладеного між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року. Сума заборгованості складає 29663 грн 49 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 11158,28 грн; прострочена заборгованість за відсотками та комісією становить - 16955,21 грн; заборгованість за штрафними санкціями - 1500 грн.; плата за вчинення виконавчого напису - 50 грн. Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3-х років з дня його вчинення. В обґрунтування позову позивачка [PERSON] посилається на таке: - позивачка не отримувала жодних листів чи повідомлень, в т.ч. про наявність заборгованості за кредитним договором № 338288100590958 від 03.07.2013 і по теперішній час ні від АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", ні від ТОВ "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" тощо; - згідно умов кредитного договору між позивачкою та банком строк кредитування був узгоджений сторонами з 03.07.2013 по 25.06.2015, у зв`язку з чим після цієї дати, банк не вправі був нарахувати заборгованість за комісією та процентами, згідно умов кредитного договору; - у порушення статті 87 ЗУ "Про нотаріат", підпунктів 3.1, 3.4 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчинив виконавчий напис, хоча з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Ці обставини відповідачем не заперечені та не спростовані. Зокрема відповідач в особі ТОВ "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" не скористався своїм правом на подання відзиву, не надав своїх заперечень щодо наведених позивачкою обставин та правових підстав позову із посиланням на відповідні докази та норми права. Нормативне обґрунтування. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерстваюстиції України22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. З аналізу вищенаведених норм закону, вбачається, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі N 6-887цс17, та Верховним Судом у постанові від 06.05.2020 року у справі N 320/7932/16-ц, провадження N 61-38989св18. З обставин справи видно, [PERSON] згідно Договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки № 338288100590958 від 03.07.2013 року, на підставі заяви-анкети на відкриття поточного рахунку з оформленням Платіжної картки, відкрила у банку ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" поточний рахунок № [NUMBER] в гривні. Згідно Додаткової угоди № 11-46-ЗПКФ про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 338288100590958 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 03.07.2013 банк надав позивачці грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 12 тис. грн, на строк з 03.07.2013 по 02.07.2015 зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32 % річних на споживчі цілі, процентна ставка є фіксованою. Позивачка кредитну заборгованість за вищевказаним договором заперечила, вказавши, що не має боргових зобов`язань перед ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК". Стороною відповідача це твердження позивачки не спростовано. На основі вищевикладеного, судом встановлено, що в даному випадку має місце спір щодо наявності заборгованості у позивачки [PERSON] перед ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" за Договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки № 338288100590958 від 03.07.2013 року та Додаткової угоди № 11-46-ЗПКФ про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 338288100590958 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 03.07.2013, оскільки сторона позивача заперечила заборгованість за цими угодами, вказавши що не мала та не має кредитної заборгованості перед ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", що стороною відповідача ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", до якого перейшло право вимоги на підставі Договору відступлення, не спростовано. Окрім цього, приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. стягнення заборгованості проводиться за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року, тобто після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги за кредитними зобов`язаннями - 02.07.2015 року (кінцевий строк дії Додаткової угоди № 11-46-ЗПКФ). Отже, виконавчий напис № 118329 вчиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП - [NUMBER] , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс", якому ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги № 250521-ВП від 25.05.2021, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія управління активами", відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 18102020-ВП від 18.10.2020 року, якому в свою чергу ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС", відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1/БР від 15.10.2020, якому АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на підставі Договору про відступлення права вимоги № 283 від 01.08.2018 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 338288100590958 від 03.07.2013 року, укладеного між АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" та [PERSON] , заборгованості за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року, в сумі 29663 грн 49 коп., обґрунтованість та безспірність заборгованості по якому позивачка заперечує повністю, а тому, відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81, ст.83 ЦПК України доказів протилежного відповідач та треті особи суду не надали, то виконавчий напис № 118329 вчиненого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 338288100590958 від 03.07.2013 року у розмірі 29663,49 грн у безспірному порядку виконанню не підлягає. Порядок відшкодування судових витрат. Згідно з частиною 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. Позивачку від сплати судового збору в сумі 908 грн за подання позову до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звільнено на підставі ухвали суду від 15.11.2021, за цих підстав із відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн на користь держави, на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved