Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

06.12.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 4,34 умовних кадастрових гектари, вартістю 64\~583,00 грн. із земель резерву та запасу на території [PERSON] сільської Шполянського району Черкаської області в порядку спадкування після смерті матері позивача [PERSON] Свій позов позивач мотивує тим, що все своє життя мати позивача [PERSON] працювала в КСП «Павлівське» в с. Матусів Шполянського району Черкаської області, звідки пішла на пенсію. При розпаюванні землі відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 №720 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" в розпорядженнях Шполянської районної державної адміністрації № 383 від 10.07.2006 та №502 від 26.09.2006 її помилково пропустили у списках на отримання земельного паю. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2009 за [PERSON] визнано право власності на земельну частку (пай) площею 4,34 умовних кадастрових гектари вартістю 64583,00 грн. Суд також зобов'язав Шполянську районну державну адміністрацію виділити земельну частку (пай) із земель запасу у [PERSON] сільської ради Шполянського району Черкаської області. 23.10.2010 [PERSON], померла, внаслідок чого відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі і на земельну частку (пай). Позивач є сином спадкодавця, і тому законом віднесений до першої черги спадкоємців. Батько позивача [PERSON] помер 10.04.2010р. Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. На даний час позивачу необхідно належним чином оформити право власності на земельну частку (пай), яка входить до складу спадкової маси, однак отримати свідоцтво про на спадщину за законом у визначеному главою 89 ЦК України порядку позивач не може зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу. Тому позивач і звернувся до суду із даним позовом. Позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 4, 64 умовних кадастрових га, вартістю 64583,00 грн., зобовязавши Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та/або [PERSON] сільську раду обєднану територіальну громаду Шполянського району Черкаської області виділити її із земель комунальної або державної власності, в порядку спадкування за законом як спадкоємцем першої черги, після смерті матері - [PERSON], яка померла 23.10.2010, що підтверджується актовим записом про смерть №23, вчиненим Черченською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області. Змінені позовні вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON] все своє життя працювала в КСП «Павлівське» с. Матусів Шполянського району Черкаської області, звідки пішла на пенсію. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2009 за нею визнано право власності на земельну частку (пай) площею 4,34 умовних кадастрових га вартістю на той час 64583,00 грн. 23.10.2010 року [PERSON] померла. Оскільки вона проживала в [INFO], у позивача, вона не мала змоги виконати судове рішення про визнання за нею права власності на земельну частку (пай), тому рішення суду, яке вступило в законну силу, залишилося без виконання. Після смерті матері відкрилася спадщина. Позивач в передбачений законом строк 04.04.2011 звернувся із заявою про прийняття спадщини до Камінь-Каширської державної нотаріальної контори, якою відкрита спадкова справа № 50970404. Крім позивача інших спадкоємців немає. 10.04.2010 помер батько позивача - [PERSON]. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 28.05.2014 за позивачем визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №7 по вул. Кооперативна в с. Матусів Шполянського району Черкаської області. По незнанню законів позивач не знав, що має право на неоформлену його матірю земельну ділянку, яку їй призначив суд, тому не заявив на неї право під час розгляду судом справи про спадкування будинку. Нотаріус у письмовій формі відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) на імя [PERSON], тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх майнових прав та інтересів. Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник [PERSON]\~сільської ради\~Шполянського району\~Черкаської області\~у судове\~засідання зявився,\~проти задоволення\~позову заперечував,\~мотивуючи тим,\~що \~як вбачається\~зі змісту\~позовної заяви\~та її\~прохальної частини,\~позивачем заявлено\~дві позовні\~вимоги.\~Із змісту\~другої позовної\~вимоги є\~незрозумілим,\~кого саме\~з відповідачів\~по справі\~позивач просить\~зобов'язати\~виділити йому\~земельну ділянку.\~Також у\~позові позивач\~не наводить\~жодного доказу\~щодо порушення\~[PERSON] сільською\~радою Об'єднаною\~територіальною громадою\~Шполянського району\~Черкаської області\~права позивача.\~Проти позовних\~вимог [PERSON]\~сільська рада\~Об'єднана\~територіальна громада\~Шполянського району\~Черкаської області\~заперечує в\~повному обсязі\~з наступних\~підстав. В матеріалах\~справи наявне\~рішення Шполянського\~району суду\~від 15.09.2009,\~яким визнано\~за [PERSON]\~право власності\~на земельну\~частку (пай),\~площею 4,34\~умовних кадастрових\~гектари,\~вартістю 64\~583\~грн.,\~та зобов'язано\~Шполянську районну\~державну адміністрацію\~виділити її\~із земель\~резерву [PERSON]\~сільської ради\~Шполянського району\~Черкаської області.\~В свою\~чергу,\~[PERSON],\~на підставі\~даного рішення,\~мала б\~вчинити дії\~для реалізації\~свого права,\~тобто дії\~спрямовані на\~виготовлення технічної\~документації та\~реєстрацію державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~частку.\~Але,\~після звернення\~до Шполянської\~районної державної\~адміністрації та\~отримання рішення\~Шполянської районної\~адміністрації від\~07.10.2009\~№ 02-37/1686\~про надання\~дозволу на\~виготовлення технічної\~документації для\~складання державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~частку (пай)\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва із\~земель резервного\~фонду [PERSON]\~сільської ради,\~[PERSON] більше\~ніяк не\~діяла для\~реалізації свого\~права.\~Тобто не\~отримала ні\~сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай),\~виданий районною\~(міською)\~державною адміністрацією,\~ні державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку,\~площею 4,34\~га. [PERSON] сільська рада Об'єднана територіальна громада Шполянського району Черкаської області заперечує проти позовних вимог позивача повністю, оскільки [PERSON] (спадкодавець) не реалізувавши своє право на право власності на земельну частку (пай), площею 4,34 умовних кадастрових гектари, вартістю 64 583 грн., не отримала правовстановлюючого документу відповідно до чинного законодавства. Виходячи з цього, [PERSON] сільська рада вважає що у [PERSON] (спадкоємця) не виникло права на спадкування даної земельної ділянки. У матеріалах справи наявне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28.05.2014 року справа № 710/814/14-ц про визнання за [PERSON], спадкоємцем за законом, права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто позивачем не було заявлено про спадкування земельної ділянки. Позивач у позовній заяві зазначає, що не заявив про право на земельну ділянку, площею 4,34 умовних кадастрових гектари, вартістю 64 583 грн., обґрунтовуючи це незнанням законодавства з чим [PERSON] сільська рада не погоджується. Позивач, не заявивши про право на земельну ділянку, пропустив строк для прийняття спадщини встановлений ЦК України, а посилання позивача на те, що йому не було відомо раніше про існування відповідних законів, [PERSON] сільська рада вважає необґрунтованими, оскільки незнання законів не є поважною причиною пропущення строку. Представник Головного\~управління Держгеокадастру\~в Черкаській\~області в\~судове засідання\~не зявився,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи був\~належним чином\~повідомлений,\~надав,\~до суду\~заяву,\~в якій\~просив розглядати\~справу за\~його відсутності,\~проти задоволення\~позову заперечував,\~мотивуючи тим,\~що як\~вбачається із\~змісту позовної\~заяви та\~її прохальної\~частини позивачем\~заявлено позовної\~вимоги в\~яких просить\~визнати за\~ним право\~на земельну\~частку (пай),\~розміром 4,64\~умовних кадастрових\~гектарів,\~вартістю 64583,00\~грн.,\~а також\~зобов'язати\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Черкаській області\~та/або\~[PERSON] сільську\~раду об'єднану\~територіальну громаду\~Шполянського району\~Черкаської області\~виділити йому\~із земель\~комунальної або\~державної власності,\~в порядку\~спадкування за\~законом.\~Отже,\~позивачем заявлено\~дві позовні\~вимоги.\~Із змісту\~другої позовної\~вимоги не\~зрозуміло,\~кого саме,\~позивач просить\~зобов'язати\~виділити йому\~земельну ділянку.\~Належним є\~відповідач,\~який дійсно\~є суб'єктом\~порушеного,\~оспорюваного чи\~невизнаного матеріального\~правовідношення.\~Належність відповідача\~визначається,\~перш за\~все,\~за нормами\~матеріального права.\~Відтак,\~неналежним відповідачем\~є особа,\~яка не\~має відповідати\~(нести\~обов'язку)\~за пред'явленим\~позовом.\~Оскільки у\~позові позивачем\~не зазначено\~жодного доказу,\~щодо порушення\~права Головним\~управлінням права\~позивача,\~Головне управління\~є неналежним\~відповідачем по\~справі. Проти позовних\~вимог Головне\~управління заперечує\~в повному\~обсязі з\~наступних підстав. Сам факт\~членства у\~колгоспі та\~тривалий термін\~роботи в\~інших організаціях\~до створення\~КСП й\~отримання державного\~акта на\~право колективної\~власності на\~землю не\~є підставою\~для отримання\~земельної частки\~у новоствореному\~КСП.\~Якщо трудові\~відносини таких\~осіб з колективами виникли\~на підставі\~трудового договору,\~а не\~членства в\~цьому колективі,\~то вони\~не передбачають\~права на\~одержання у\~власність земельної\~частки (паю).\~Право на\~одержання частки\~землі мають\~лише члени\~таких колективів,\~які залишались\~у ньому\~на час\~приватизації землі.\~При вирішенні\~цих питань\~законодавством не\~передбачена можливість\~врахування відроблених\~особою,\~яка претендує\~на отримання\~земельної частки,\~трудоднів,\~виходів на\~роботу,\~характеру виконуваної\~роботи.\~В матеріалах\~справи є\~рішення Шполянського\~районного суду\~від 15.09.2009,\~яким визнано\~за [PERSON]\~право власності\~на земельну\~частку (пай),\~площею 4,34\~умовних кадастрових\~гектари,\~вартістю 64\~583,00\~грн.,\~та зобов'язано\~Шполянську району\~державну адміністрацію\~виділити його\~із земель\~резерву [PERSON]\~ради Шполянського\~району Черкаської\~області.\~На підставі\~цього рішення\~[PERSON] в\~свою чергу\~повинна була\~вчинити дії\~для реалізації\~свого права,\~але вона\~крім звернення\~до Шполянської\~районної державної\~адміністрації та\~отримання рішення\~Шполянської районної\~адміністрації від\~07.10.2009\~№ 02-37/1686\~про надання\~дозволу на\~виготовлення технічної\~документації по\~складанню державного\~акта на\~права власності\~на земельну\~частку (пай)\~для ведення\~товарного сільськогосподарськкого\~виробництва із\~земель резервного\~фонду [PERSON]\~сільської ради,\~більше ні\~яких дій\~для реалізації\~свого права\~не вчиняла,\~а саме\~ні сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай),\~виданий районною\~(міською)\~державною адміністрацією,\~а ні\~державного акту\~на права\~власності на\~земельну ділянку,\~площею 4,34\~га.\~не отримала. Головне управління\~заперечує проти\~позовних вимог\~позивача,\~оскільки [PERSON]\~(спадкодавець)\~не реалізувала\~свого права\~на право\~власності на\~земельну частку\~(пай),\~площею 4,34\~умовних кадастрових\~гектари,\~вартістю 64\~583\~грн.,\~та не\~отримала право\~установчого документу\~відповідно до\~чинного законодавства,\~тому Головне\~управління вважає,\~що у\~[PERSON] (спадкоємця)\~не виникло\~права на\~спадкування на\~вищезазначену земельну\~ділянку. Крім того\~із позовними\~вимогами позивача\~щодо зобовязання\~Головного управління\~виділити позивачу\~із земель\~комунальної або\~державної власності\~земельну частку\~(пай),\~площею 4,34\~умовних кадастрових\~гектари,\~вартістю 64\~583\~грн.,\~Головне управління\~повністю не\~погоджується та\~заперечує з\~наступних підстав. Зобов'язання\~вчинити Головне\~управління конкретні\~дії -\~ це\~є порушення\~дискреційних повноважень,\~які надані\~органу виконавчої\~влади. Задоволення даної позовної вимоги прямо суперечить Конституції України та принципу розподілу влади в державі та Кодексу відповідно до якого даний дозвіл зацікавлена особа отримує на підставі рішення відповідного органу, а не за рішенням суду. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.12.2017 позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивач недоплатив судовий збір. Позивач усунув вказані недоліки і ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.01.2018 було відкрито провадження по справі. Засідання вирішено проводити в режимі відеоконференції. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.04.2018 замінено неналежних відповідачів Відділ Держгеокадастру в Шполянськомцу районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Шполянську районну державну адміністрацію на належних відповідачів Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області\~ та [PERSON] сільську раду обєднану територіальну громаду. Суд, вивчивши \~та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які \~мають юридичне значення для \~розгляду справи і вирішення спору по суті, \~розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] померла 23.10.2010 про що в Книзі реєстрації смертей 25.10.2010 зроблено відповідний актовий запис № 23, згідно з свідоцтвом про смерть\~ серії 1-ЕГ №099767 від 25.10.2010 (а.с.3, 52). [PERSON] помер 10.04.2010, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР №142025 від 12.04.2012, виданим виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №24 (а.с.4, 53). Позивач є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 005823, виданого виконавчим комітетом\~ [PERSON] сільської ради Шполянського району Черкаської області 07.05.2007 (а.с.5, 51). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею. 4,34 умовних кадастрових гектари, вартістю 64583 грн., яка належала померлій на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2009. Згідно з повідомленням\~ Шполянської районної державної адміністрації №02-37/1686 від 07.10.2009 розглянувши заяву [PERSON] та рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2009 Шполянська районна державна адміністрація надає дозвіл на виготовлення технічної документації по складанню державного акту на право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду [PERSON] сільської ради (а.с.12). Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №26592124 від 04.04.2011 після смерті [PERSON] зареєстрована спадкова справа №109 (а.с.14, 61). Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28.05.2014 [PERSON], [INFO], було продовжено строк позовної давності та визнано за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла 23.10.2010 р. в с. Черче, Камінь - Каширського району, Волинської області, актовий запис про смерть №23 від 25.10.2010 р. по Черченській сільській раді, Камінь - Каширського району, Волинської області, а саме на будинковолодіння \~розташоване \~в с. Матусів, по вул. Кооперативна, буд. 7, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку "А-1", веранди "а", прибудови "а-1", погреба "Б", сараю - гаража "В", літньої кухні "Г", колодязя №1, воріт №2, загальною \~вартістю 18206 грн. (а.с.11, 58). Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2009 за [PERSON] було визнано право власності на земельну частку (пай), площею 4,34 умовних кадастрових гектари, вартістю 64\~583,00 грн., та було зобовязано Шполянську районну державну адміністрацію виділити його із земель резерву [PERSON] сільської ради Шполянського району Черкаської області (а.с.9-10, 24-57). Відповідно до\~постанови №1\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~від 13.09.2017\~державний нотаріус\~Камінь-Каширської\~державної нотаріальної\~контори Волинської\~області [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю сертифіката на право на земельну частку(пай) КСП "ПАВЛІВСЬКЕ" [PERSON] сільської ради Шполянського району Черкаської області, виданого на ім'я померлої [PERSON], яка померла 23.10.2010 (а.с.13). Згідно з рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 18.08.2017 за позовом [PERSON]\~до [PERSON] сільської ради,\~про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме визнання за ним у порядку спадкування за законом після смерті його матері, [PERSON], право власності на земельну частку (пай) розміром 4,34 умовних кадастрових гектари, вартістю 64583 грн. із земель резерву та запасу на території [PERSON] сільської ради Шполянського району Черкаської області, в задоволенні позову було відмовлено, оскільки в матеріалах справи була відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.59-60). Відповідно до\~повідомлення завідуючої\~Камінь-Каширською\~державною нотаріальною\~конторою [PERSON]\~№247/02-14\~від 06.09.2017 якщо до складу спадкового майна входить майно спадкодавця, яке перебуває у списках пайовиків КСП "Павлівське" [PERSON] сільської ради Шполянського району Черкаської області і яке підлягає реєстрації, нотаріус вимагає для видачі свідоцтва про право на спадщину сертифікат про право на земельну частку (пай), виданий на :ім'я спадкодавця, а саме [PERSON], яка померла 23.10.2010. В іншому випадку, земельна частка(пай) не є предметом спадкування у зв'язку з відсутністю сертифіката про право на земельну частку (пай). Оскільки [PERSON] не пред'явлено таких документів, йому необхідно звернутись до відділу Держкомзему у Шполянському районі Черкаської області про видачу сертифіката про право і на земельну частку(пай) після померлої [PERSON], яка померла 23.10.2010 (а.с.62,63). Згідно з висновком про погодження надання із земель державної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] №286 від 30.09.2009, виданим [PERSON] сільською радою Шполянського району Черкаської області, відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2009, справа 2-805/09, [PERSON] сільська рада не заперечує проти надання земельної частки (паю) [PERSON] із земель державної власності (земель резерву), за умови погодження надання землекористувачем (орендарем) вказаних земель (а.с.64). Відповідно до повідомлення Шполянської районної державної адміністрації №02-37/1686 від 07.10.2009 Шполянська районна державна адміністрація надала дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації по складанню державного акту на пpaво власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервною фонду [PERSON] сільської ради, яка відновила своє право на земельну частку (пай) через суд. (а.с.68). Згідно з\~повідомленням Відділу\~Держкомзему у\~Шполянському районі\~№1-20/285\~від 10.09.2009 державний акт на право колективної власності на землю колективному сільськогосподарського підприємству „Павлівське", с. Матусів, не видавався. Земельні ділянки передано у власність громадянам членам колективного сільськогосподарського підприємства „Павлівське", які мають право на земельну частку (пай), на підставі розпоряджень Шполянської райдержадміністрації № 383 від 10.07.2006 та № 502 від 26.09.2006. Вартість земельної частки (паю) у цінах 1995 року становить 21371,00 грн. Вартість земельної частки (паю) з врахуванням коефіцієнту індексації 3,022 складає 64583,00 грн. Розмір земельної частки (паю) складає 4,34 умовних кадастрових гектари. Площа наявних земель резерву та запасу на території [PERSON] сільської ради по земельно-облікових даних складає 296,9 га ріллі, в тому числі: надано в оренду 262,8 га, передано у користування для городництва - 34,1 га. (а.с.69). Як вказано в п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до п. 3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз'яснень, викладених в пунктах 10, 11 ППВСУ від 30 травня 2008 року №7 про те, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут). Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, а також право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: - цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною у порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; - свідоцтвом про право на спадщину (ч. 1 і ч. 2 ст. 126 ЗК). Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: - ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; - виготовлення технічної документації на земельні ділянки; - визначення меж земельної ділянки в натурі; - погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; - одержання у встановленому порядку Державного акту на землю; - реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до ст. 1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія п. 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Таким чином оскільки померла [PERSON] за життя мала право на земельну частку (пай), однак не завершила за життя процедуру приватизації земельної частки (паю), суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог щодо визнання за ним права власності на земельну частку (пай). Щодо вимог позивача зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та/або [PERSON] сільську раду обєднану територіальну громаду Шполянського району Черкаської області виділити її із земель комунальної або державної власності суд зазначає, що наразі законодавством передбачений спеціальний порядок отримання фізичними особами правовстановлюючого документу на зміну частку (пай). Суд не може замінити собою органи державної влади чи органи місцевого самоврядування при здійсненні ними їх повноважень, а тому суд відмовляє позивачеві у задоволенні вказаних вимог. Заходи забезпечення позову не застосовувались. Оскільки суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог, суд залишає судові витрати на рахунку позивача.

Outcome: dismissed