Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.05.2011 року відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 29.05.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між відповідачем і банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 30 листопада 2014 року має заборгованість в розмірі 25957,94 грн., у зв»язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В зв"язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він дійсно брав в ПАТ КБ "Приват Банк" кредит, підписував необхідні для цього документи, однак, на даний час має скрутне матеріальне становище, в зв"язку з тим, що не працює та має незадовільний стан здоров"я. На даний час виплачувати кредит не може. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до укладеного договору б/н від 17.05.2011 року, відповідач по справі став клієнтом ПАТ КБ "Приват Банк". 29.05.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижу кредитну картку "Голд", відповідно до тарифів якої, відповідач отрима кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Голд" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем зобов'язання виконувались належним чином в повному обсязі. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та згідно розрахунку суми заборгованості станом на 30.11.2014 року року має заборгованість в розмірі 25957,94 грн., яка складається з наступного: 16155,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7440,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 650,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1212,28 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач взятих на себе зобов»язань не виконує і заборгованість за договором не погашає. Встановлені обставини в ході розгляду справи не заперечувалися відповідачем та на час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за договором станом на 30 листопада 2014 року становить 25957,94 грн. (а.с.5-6). Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору б/н від 17.05.2011 року, а також вимог ст. 526 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За наведених підстав, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в зв"язку з чим, позов є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем у сумі 259 грн. 58 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved