Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за [PERSON] право власності на 3А частини, а за [PERSON] право власності на Ул частин) квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] Відповідачі у судове засідання не з'явилися, сповіщалися, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює заочне рішення, на підставі існуючих у справі документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні. 03 червня 1999 року між [PERSON]. [PERSON] (продавці) та [PERSON], [PERSON] (покупці) укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений на Одеській новій біржі під №490/99 від 03 червня 1999 року. Право власності [PERSON] га [PERSON] зареєстроване в КП „ОМБТІ та РОН" під №182 кн.312пр. стр. 152. Відповідно до ст. 15 Закону України ,.Про товарну біржу" біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. її учасниками є члени біржі та якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням у годи дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ст. 8 Закону України „Про товарну біржу" членами товарної біржі є засновники, а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Порядок прийняття у члени біржі та вибуття із складу її членів визначається статутом товарної біржі. На момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазаначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу квартири, допущену до обороту на товарній біржі. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Позивач вважає, що між ними та відповідачами була досягнута згода за всіма істотними умовами договору, свої зобов'язання вони, як "покупці" виконали повністю, коли передали гроші за квартиру, а "продавці" передали їм ключі від квартири та правовстановлюючі документи на неї. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, шо є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Ніяких домовленостей щодо розміру часток між співвласниками не існувало, а тому вони є рівними та складають по '/г частині у кожного. 21 січня 2009 року [PERSON] померла (актовий запис про смерть №621 від 24 січня 2009 року, зроблений Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадку вання мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємиця 1 черги, позивачі по справі. [PERSON] та [PERSON] звернулися до Сьомої одеської державної нотаріальної контори за прийняттям спадщини, в чому їм було відмовлено через відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та невизначеність часток співвласників. За повідомленням Сьомої одеської державної нотаріальної контори від 29 червня 2010 року вих. №2812 02-14 до майна померлої 21.01.2009 року [PERSON] заведена спадкова справа за заявою [PERSON], за прийняттям спадщини також звернулась [PERSON] Згідно наданої спадкової справи інші спадкоємці за прийняттям спадщини не зверталися. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обгрунтовані, законні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved