Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] За життя мати мала будинок по [ADDRESS] . Позивач є спадкоємицею по закону після смерті матері та прийняла спадщину відповідно до закону і відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 5 липня 2019 р. набула права власності на вказаний вище будинок. Після набуття права власності на спадковий будинок постало питання про відчуження будинку. Коли позивачка зверулась в нотаріальну контору, було встановленого згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок по [ADDRESS] накладено арешт. Власниками будинку, на який накладено арешт являвся [PERSON] . Накладений на будинок арешт став перепоною для продажу будинку. При з`ясуванні причин накладення арешту на будинок було встановлено, що будинок матері по [ADDRESS] до 1994 року мав № [NUMBER] , а після перереєстрації номерів будинків став носити № [NUMBER] . Таким чином арешт було накладено не на будинок, який мала на праві власності мати, а на інший будинок, власником якого була інша особа. Щоб використати своє право на розпорядження належним будинком виникла необхідність на зняття з нього арешту. Обтяження-заборону згідно відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено на будинок по [ADDRESS] власника [PERSON] . Реєстраційний номер обтяження 2043090, архівний номер 2844743 zАР240 , архівна дата 13.06.2002р., дата виконання 28.07.1959 року. [PERSON] не мала будь-яких зобов`язань та обтяження, які були накладені на майно іншої особи, виникли в зв`язку зі зміною порядку реєстрації припинення обтяжень. Просить суд ухвалити рішення, яким припинити обтяження № 2043090 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на будинок [ADDRESS] та зобов`язати приватного нотаріуса Хаяркіна Віктора Вікторовича зробити відмітки в відповідних реєстрах та алфавітній книзі щодо зняття заборони відчуження нерумого майна номер 2043090 на будинок [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач приватний нотаріус Кам"янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркін В.В. до суду не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, в своєму відзиві вимоги позивача визнав частково, не визнав вимогу щодо зобов`язання приватного нотаріуса Хаяркіна Віктора Вікторовича зробити відмітки в відповідних реєстрах та алфавітній книзі щод о зняття заборони відчуження нерумого майна номер 2043090 на будинок [ADDRESS] , вважає себе неналежним відповідачем. Представник третьої особи Виконкому Кам`янсько-Дніпровської територіальної громади в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заперечень і пояснень не має. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що власником будинку по [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.07.2019 року, зареєстровано в реєстрі № 30 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.07.2019 року (а.с.8). Факт наявності обтяження на зазначене майно підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 2043090, тип обтяження - заборона (архівний запис), зареєстровано 03.06.2005 року Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою, підстава повідомлення Кам`янсько-Дніпровської держнотконтори, об`єкт обтяження будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник [PERSON] , архівний номер [NUMBER] , архівна дата 13.06.2002р., дата виникнення 28.07.1959 року (а.с.6). Згідно копії рішення Виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради № 262 від 13.08.2019 р будинок по [ADDRESS] мав нумерацію в 1959 році - [ADDRESS] Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу. Частина 1 ст.316 ЦК України регламентує, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 73 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідно ст. 74 ЗУ "Про нотаріат" одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також: припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" правовою підставою для реєстрації прав та їх обтяжень може бути судове рішення. Таким чином, суд вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будинок належить позивачу на праві приватної власності. Обтяження щодо будинку було накладено на будинок іншої особи. Крім того, довідкою рішенням Виконавчого комітету Кам`янсько-Дніпровської міської ради підтверджується факт проведення перенумерації будинків по [ADDRESS] . Існування вказаного обтяження порушує права позивача як власника. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved