Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 27609,68 грн. за кредитним договором №HAXRRC17250134 від 27.06.2008 року; судові витрати\~ у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору №HAXRRC17250134 від 27.06.2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4477,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису з ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам, «Розстрочка», складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Позивач зазначає, що згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог 2 закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.10.2016 року має заборгованість - 69509,52 грн., яка складається з наступного: 3660,97 грн. заборгованість за кредитом; 342,70 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 931,19 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 64574,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1055,81 грн. штраф (процентна складова). Крім того, позивач вказує, що від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 43690,78 грн., яка була задоволена рішенням п.д. Третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський Союз» від 30.10.2013 року з відповідача - [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 25818,74 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1290,94 грн. - штраф (процентна складова); Заборгованість до стягнення складає 27609,68 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву з додатками, у якій вказано, що 21.12.2016р.виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2897 "Про припинення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідно до зазначеного рішення, з 22.12.2016р. припинено тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відкликано повноваження, делеговані уповноваженим особам Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". 10.01.2017р. Наказом міністерства фінансів затверджено нову редакцію статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» \~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, в своїй заяві представник позивача вказує, що на даний час відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконав, а тому позовні вимоги банку є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач у судові засідання не зявлявся, судові повістки повернулися з відміткою поштового відділення «за незапитом». Разом з цим, в матеріалах справи містяться відомості про отримання [PERSON] судової повістки в судове засідання, призначене на 22.12.2016р. \~Таким чином, [PERSON] був обізнаний про наявність судового провадження відносно себе. При таких обставинах, суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість 69509,52 грн., яка складається з наступного: 3660,97 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 342,70 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; 931,19 грн. заборгованість з комісії; 64574,66 грн. - загальна сума нарахованої пені; 43690,78 грн. - сума за кредитом, задоволена рішенням суду; 25818,74 грн. - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1055,81 грн. штраф (відсоток від суми заборгованості), разом - 27609,68 грн.(а.с. 5). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам, «Розстрочка», складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с.6, 7-9). Позивач має всі правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, банківську ліцензію, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, та Статут (а.с.14, 40-43). Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. 3 Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах суд доходить до висновку, що відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4477,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, заборгованість по судовим штрафам, у сумі, яка складає 27609,68 грн. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сума сплачених судових витрат складає 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ВO7904В15ЕL від 24.10.2016 р. (а.с.1).

Outcome: approved