Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розділ майна. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31 серпня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1074. У зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила прізвище "[PERSON]" на «[PERSON]». З 20 жовтня 2014 року шлюбні стосунки з Відповідачем припинені та позивачка переїхала жити в інше місце та 19.12.2014 року звернулася до Фрунзенського районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, процедура розірвання шлюбу триває на даний час. Під час шлюбу та спільного проживання, за спільні кошти, подаровані на весілля, сторони набули наступне майно: шафу-купе № 14 розміром 2400 (Н) X 600 X 1400, вартістю 2545,00 грн. (договір № СЛ-130 на поставку меблевих виробів від 19.09.2013р., укладеним з ФОП [PERSON] та [PERSON]) та диван-ліжко "Делі" 1,6 м. 4 категорії ТМ "Константа", придбаний за заказом ЗАК-082756 від 03.10.2013р., вартістю 2700,00 грн. Загальна ринкова вартість спільно набутого майна складає 5245,00 гривень. Також позивачка зазначила, що за законом має право на половину придбаного майна, вартість якого складає 2622,5 гривень. Відповідач відмовляється здійснити поділ спільно нажитого майна за домовленістю, в зв*зку з чим, позивачка звернулася до суду з позовом та просить суд визнати зазначене майно спільно нажитим майном подружжя, набутим за час шлюбу з [PERSON] та виділити позивачу на праві власності шафу-купе № 14 розміром 2400 (Н) X 600X 1400, а відповідачу диван-ліжко "Делі" 1,6 м. 4 категорії ТМ "Константа". В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував та просив суд позов задовольнити та виділити [PERSON] на праві власності шафу-купе № 14 розміром 2400 (Н) X 600X 1400, а йому [PERSON] диван-ліжко "Делі" 1,6 м. 4 категорії ТМ "Константа". Суд, вислухавши сторони по справі, вивчив матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Судом встановлено, що 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами по справі (свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане 31.08.2013 р.). Як вбачається з матеріалів цивільної справи та підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні, під час шлюбу сторонами спільно було придбано майно, а саме - шафа-купе № 14 розміром 2400 (Н) X 600 X 1400, вартістю 2545,00 грн. на підставі договіру № СЛ-130 на поставку меблевих виробів від 19.09.2013р., укладеним з ФОП [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12-14) та диван-ліжко "Делі" 1,6 м. 4 категорії ТМ "Константа", придбаний за заказом ЗАК-082756 від 03.10.2013р., вартістю 2700,00 грн. (а.с. 15-16). Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Таким чином, судом встановлено, що придбане сторонами майно шафа-купе № 14 розміром 2400 (Н) X 600 X 1400 та диван-ліжко "Делі" 1,6 м. 4 категорії ТМ "Константа" є об'єктом права сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON], а у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи, що відповідач визнав позов та просить його задовольнити в повному обсязі та сторони не заперечують проти розподілу майна, як це вказано вище, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved