Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" у січні 2014 рокузвернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON], в якому прохав стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16737.01 грн. за кредитним договором № б/н від 11.01.2007 року, та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 11.01.2007 р. [PERSON] 11.01.2007 року отримав кредит у розмірі 5800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.11.2013 року має заборгованість - 16737,01 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2014 року було замінено відповідача [PERSON] на його правонаступника - [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] надала до суду заяву, відповідно до якої прохав суд розгляд справи провести за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі, прохала суд відмовити в його задоволенні. Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, встановив наступне. Відповідно до укладеного договору №б/н від 11.01.2007 року [PERSON] 11.01.2007 року отримав кредит у розмірі 5800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказував, що у зв'язку з невиконанням Боржником своїх кредитних зобов'язань, утворилась заборгованість, яка станом на 10.11.2013 рік становить 16737.01 грн., що складається з наступного:- 5066.99 грн. - заборгованість за кредитом;- 10396.83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;а також штрафи (згідно з п. 8.6 умов та Правил надання банківських послуг): - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 773.19 грн.- штраф (процентна складова). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 20.12.2010 року [PERSON] помер [INFO]. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відповідач [PERSON] було замінено на правонаступника - [PERSON]. Відповідно до відповіді Першої Полтавської державної нотаріальної контори від 21.01.2015 року за №88/01-16, 16 лютого 2011 року в Першій Полтавській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №60/2011 до майна померлого [INFO] [PERSON]. В матеріалах спадкової справи знаходяться: - Заява [PERSON] про прийняття спадщини після померлого батька, зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ Першої полтавської державної нотаріальної контори 05 травня 2011 року за порядковим №311; - Заява ПАТ "УкрСиббанк" про наявність майнових вимог до спадкоємців, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ Першої полтавської державної нотаріальної контори 16 лютого 2011 року за порядковим №108; - Заява ПАТ "УкрСиббанк" про наявність майнових вимог до спадкоємців, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ Першої полтавської державної нотаріальної контори 29 травня 2013 року за вхідним №759/02-14; Окрім того, згідно з матеріалів спадкової справи, спадщину прийняли в порядку ст. 1268 ЦК України: - Батько спадкодавця - [PERSON]; - Мати спадкодавця - [PERSON]; - Син спадкодавця - [PERSON]; Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ч. 1, 2 ст. 57 ЦПК України). Представник відповідача [PERSON] прохала суд відмовити в задоволенні позову на підставі того, статтею 1219 ЦКУ чітко визначений перелік прав і обов'язків, які не входять до складу спадщини, серед яких визначаються також права та обов'язки, передбачені нормами ст.608 цього Кодексу. Нормами статті 1231 ЦКУ передбачено, що спадкоємця переходять обов'язки: - відшкодувати майнову шкоду (збитки), заподіяну спадкодавцем; - відшкодувати моральну шкоду, заподіяну спадкодавцем, яке було присуджено за його життя; - сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця; - відшкодувати спадкоємцями у межах вартості рухомого або нерухомого майна, отриманого ними у спадщину, майнову та моральну шкоду, які були завдані спадкодавцем. Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо, а також встановивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі, оскільки [PERSON] не є правонаступником після померлого відповідача [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed