Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

В провадження суді Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до [PERSON] в якій він просить : Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № РМ -SМЕ 700/291/2008 від «29» липня 2008 року, а саме: нежитлові приміщення № 1,7,8,9,10,15,16 в літ. Ж-1 загальною площею 160,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 15 та належать на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 28.07.2008р. за реєстровим № 1186 та зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 29.07.2008 року, реєстраційний № 147734, номер запису р:2043 в книзі 1., шляхом надання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу предмета іпотеки будь- якій особі покупцеві за ціною, що визначатиметься на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки, з наданням позивачу усіх прав продавця, в тому числі, але не виключно, надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації на предмет іпотеки, відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою розташування предмету іпотеки, з правом оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу, обладнання охоронними пристроями, з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати з метою задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 6269059 (шість мільйонів двісті "шістдесят дев'ять тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень; Зобов'язати [PERSON] передати нежитлові приміщення № 1,7,8,9,10,15,16 в літ. Ж-1 загальною площею 160,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 15 та належать йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 28.07.2008р. за реєстровим № 1186 та зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 29.07.2008 року, реєстраційний № 147734, номер запису р:2043 в книзі 1 в управління ТОВ «ОТП Факторинг Україна» шляхом надання вільного доступу до приміщень, передачею ключів та укладанням акту прийому - передачі майна. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" витрати на сплату судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні. У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності представника Банку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки якого невідомі, або якщо причини неявки будуть визнані судом неповажними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовуеться, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що Відповідно до кредитного договору № СМ-SМЕ 700/291/2008 від «29» липня 2008 року укладеного у простій письмовій формі між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (на виконання вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. № 514-VІ та у відповідності з рішенням Загальних зборів акціонерів Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" з 30.06.2009р. змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк") та Громадянином України [PERSON] останньому був наданий кредит в розмірі: 193000 (сто дев'яносто три тисячі) долари США із сплатою відсотків у порядку та розмірах визначених кредитним договором. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору повернення кредиту та сплату відсотків Боржник повинен був здійснювати відповідно до графіку шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Згідно п. 1.9.1 Кредитного договору Банк має право вимагати від Боржника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх Боргових зобов язань та інших зобов язань за Кредитним договором. Своєчасно зобов'язання боржником за Кредитним договором виконані не були. Боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків, у зв'язку із чим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до [PERSON] із позовом про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України (надалі - «ЦКУ») зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно зі ст. 530 ЦКУ - зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги к-редитора. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2013р. по справі № 63 8/14610/13-ц позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено у повному обсязі, стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 6269059 і шість мільйонів двісті шістдесят дев'ять тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень. В свою чергу, «18» березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н, відповідно до п.3.3 якого, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права кредитора та право вимоги боргу. Перелік договорів, за якими ПАТ ОТП Банк» відступив зазначені права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» міститься у Додатку 1 до договору купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н, в якому зазначений Кредитний договір укладений із Боржником. При укладанні з позичальником Кредитного договору був застосований такий вид забезпечення виконання зобов'язання, як іпотека, тобто був укладений договір іпотеки № РМ -SМЕ 700/291/2008 від «29» липня 2008 року (надалі - «договір іпотеки») з Боржником. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є нежитлові приміщення № 1.7.8,9,10,15,16 в літ. Ж-1 загальною площею 160,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 15 (надалі - «предмет іпотеки») та належать на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 28.07.2008р. за реєстровим № 1186 та зареєстрованого КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 29.07.2008 року, реєстраційний № 147734, номер запису р:2043 в книзі 1. «18» березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права іпотекодержателя за договором іпотеки. Відповідно до п.6.2 договору іпотеки Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: *несплати Боржником (Відповідачем) Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; *порушення Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки; *інших обставин, передбачених чинним законодавством України. За рахунок предмета іпотеки Позивач може задовольнити всі 'боргові зобов'язання, не сплачені Відповідачем, і вимоги стосовно повного відшкодовування всіх збитків, завданих порушенням Відповідачем його зобов'язань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених Позивачем у зв'язку із реалізацією його права (п.6.1 іпотечного договору). Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель, в нашому випадку Позивач, має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором. Відповідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Таким чином Позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Як встановлено статтею 1050 Цивільного кодексу України Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 ЦК України, тобто норми ст.ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідачем будь-якого із зобов'язань за ст.5 договору іпотеки; інших обставин, передбачених чинним законодавством України. Статтею 35 Закону України Про іпотеку передбачено, що Іпотекодержатель, а в нашому випадку Позивач, має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку., Відповідно до ст. 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, Відповідно до ст. 36 Закону України Про іпотеку, договором про задоволення вимог Іпотекодержателя також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, яке визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Пунктом 6.4 договору іпотеки передбачено, що Позивач має право застосувати спосіб позасудового врегулювання в порядку, передбаченому чинним законодавством України, у тому числі згідно зі ст.ст. 5". 38 Закону України Про іпотеку. Відповідно ст.39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України Про іпотеку. Відповідно до ч.5 ст. 38 Закону України Про іпотеку, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Таким чином Позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Додатково вважаємо за необхідне зазначити суду наступне. Відповідно до п. 61 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України віл 03 березня 2004 року № 20/5 (надалі - Інструкція), при нотаріальному посвідченні договорів про відчуження нерухомого майна, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документів, які підтверджують право власності на вказане майно та, у передбачених законодавством випадках, л:-кументи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. Відповідно до ст. 34 Закону України Про іпотеку, після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий Іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved