Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

АТ "Таскомбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №207/6179980-СК від 28.03.2019 року в сумі 128 119,15 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в сумі 86 199,25 гривень та заборгованість по відсотках в сумі 41 919,90 гривень. Позов обгрунтовано тим, що 28.03.2019 року відповідачем було подано до банку заяву про приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №207/6179980-СК з можливістю встановлення кредитного ліміту за кредитним продуктом "Кредитна карта "Велика п`ятірка" в рамках пакету послуг з рефінансування. Заява про приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №207/6179980-СК від 28.03.2019 року разом із паспортом кредиту від 28.03.2019 року та публічна пропозиція на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.01.2018 року становлять сукупні умови кредитного договору №207/6179980-СК від 28.03.2019 року. Відповідно до кредитного договору предметом є надання позичальнику грошових коштів в сумі 75 000 гривень на умовах : мінімальний розмір ліміту кредитної лінії нуль гривень; макимальний розмір ліміту кредитної лінії 100 000 гривень, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту; штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу 100 гривень за кожен факт прострочення платежу, цільове призначення кредиту - на споживчі цілі; процентні ставки: 0,0001 % під час дії пільгового періоду, 43,2% базова після закінчення пільгового періоду, 44,7 % на заборгованість при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб визначений умовами кредитного договору, що підтверджується відповідною випискою, тому кредитодавець свої обов`язки виконав в повному обсязі. Згодом відповідач перестав повністю виконувати умови кредитного договору, сплачувати заборгованість та проценти по кредиту. Станом на 19.03.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 128 119,15 гривень, з яких 86 199,25 гривень заборгованість по тілу кредиту, 41 919,90 гривень заборгованість по відсотках, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості по кредитному договору та виписками. Ухвалою суду від 21 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 21 липня 2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, позивач - не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк`підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.03.2019 року відповідач звернулася до АТ "Таскомбанк" з заявою про приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №207/6179980-СК з можливістю встановлення кредитного ліміту. Заява про приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №207/6179980-СК від 28.03.2019 року разом із паспортом кредиту від 28.03.2019 року та публічна пропозиція на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.01.2018 року становлять сукупні умови кредитного договору №207/6179980-СК від 28.03.2019 року. За кредитним договором надано грошові кошти в сумі 75 000 гривень на строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту; штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу 100 гривень за кожен факт прострочення платежу, цільове призначення кредиту - на споживчі цілі; процентні ставки: 0,0001 % під час дії пільгового періоду, 43,2% базова після закінчення пільгового періоду, 44,7 % на заборгованість при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого станом на 19.03.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 128 119,15 гривень, з яких 86 199,25 гривень заборгованість по тілу кредиту, 41 919,90 гривень заборгованість по відсотках, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості по кредитному договору та виписками. Відповідно до п.п. 4.2.7 договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх обов`язків за цим договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved