Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 19 лютого 2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин біля будинку №153 по проспекту Гагаріна у місті Харкові сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керування відповідача та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина відповідача, який на час вчинення ДТП не мав полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтверджується постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 березня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Внаслідок зазначеної ДТП власникові автомобілю "Skoda" [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 19747 грн.14 коп. 26 червня 2013 року позивач відшкодував [PERSON] заподіяну внаслідок ДТП шкоду у розмірі 17105 грн.95 коп. На неодноразові звернення до відповідача з вимогами про відшкодування заподіяної шкоди, останній не реагує. Тому просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу відшкодовану шкоду у розмірі 17105 грн.95 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст.41 Закону України "Про обов"язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст.22 вказаного Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров"ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України ст.38 ЗУ "Про обов"язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як встановлено у судовому засіданні 19 лютого 2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин біля будинку №153 по проспекту Гагаріна у місті Харкові сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керування відповідача та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 березня 2013 року [PERSON], відповідач по справі, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.6). Власник пошкодженого автомобілю [NUMBER] [PERSON], чия цивільно-правова відповідальність була застрахована, що підтверджується полісом обов"язкового страхування №АВ/2300986, 05 квітня 2013 року звернулась до позивача з письмовою заявою про відшкодування шкоди, заподіяної їй внаслідок ДТП (а.с.5, 17, 18). Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження №31 від 02 квітня 2013 року, ринкова вартість автомобілю [NUMBER] на момент ДТП, а саме 19.03.2013 року, становить 60318 грн.27 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу зазначеного автомобілю станом на 19.03.2013 року становить 19747 грн.14 коп. (а.с.7-16). Згідно з довідкою №1 від 25.04.2013 року, складеною позивачем, наказом №1876 від 25.06.2013 року позивачем було прийняте рішення про відшкодування позивачеві заподіяної внаслідок ДТП шкоди у розмірі 17105 грн.95 коп. і платіжним дорученням №1/20208 від 27.06.2013 року зазначена сума була перерахована позивачем на рахунок власника автомобіля [NUMBER] (а.с.19, 20, 22). 01 березня 2013 року позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою №3/1-05/5454 про відшкодування в добровільному порядку зазначеної суми заподіяної шкоди. Але відповідач у добровільному порядку ніяких заходів щодо відшкодування заподіяної шкоди не прийняв. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що позов МТСБУ підлягає задоволенню у повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім витрати по оплаті страхового відшкодування у розмірі 17105 грн.95 коп. Як вбачається з платіжного доручення №43389 від 03.06.2013 року позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн. (а.с.1). Оскільки позов МТСБУ був задоволений у повному обсязі, суд, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного, ЗУ "Про обов"язкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.1191 ЦК України,

Outcome: approved