Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата згідно постанови про арешт коштів боржника від 03.10.2019 , винесену начальником Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області. У своєму позові позивач вказав, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.052005 року , постаговлено стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячн, але не менше встановленого мінімального розміру аліментів, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до повноліття, де 09.02.2006 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-628, виданого 31.01.2006 року Чигиринським районним судом. 03 листопада 2018 року державним виконавцем накладений арешт на грошові кошти, які містяться на його рахунку № [NUMBER] відкритосму в ПАТ КБ "ПриватБанк", призначений дл виплати заробітної плати. Даний арешт порушує його право власності у зв"язку з тим, що він не має можливості отримувати заробітну плату та утримувати свою сім"ю, до якої належить його дружина та двоє малолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Єдиним джерелом його доходів, зазначає позивач, є заробітна плата , яку він не має можливості отримати, а тому він звернувся до суду з даним позовом у якому просить зняти арешт з коштів на рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ КБ "ПриватБанк". Представник відповідача Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області надала відзив на позов у якому просила суд відмовити повністю, оскільки накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку позивача № [NUMBER] , відкритому в АТ КБ "ПриватБанк" були правомірними. Відповідач [PERSON] також надала відзив на позов у якому суд просить відмовити у його задоволенні, оскільки арешт коштів боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду, жожної підстави доя зняття арешту у межах виконавчого провадження по стягненню аліментів не існує. Позивач надав відповідь на відзив на позов у якому зазначив, він не ухиляється від сплати аліментів на утримання сина і щомісячно , починаючи з жовтня 2018 року по даний час з його заробітної плати стягується 25% заробітної плати на сплату аліментів та 25% заробітної плати на сплату заборгованості по сплаті аліментів, що підтверджується відповідною двідкою. Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.052005 року , постаговлено стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячн, але не менше встановленого мінімального розміру аліментів, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до повноліття, де 09.02.2006 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-628, виданого 31.01.2006 року Чигиринським районним судом (а.с.35). Згідно копій свідоцтв про народження, встановлено що позивач має ще двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] , а ткож дружину, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, які відностяться до складу його сім"ї (а.с.10-13). Згідно розрахунку заборгованості від 07.08.2019 № 6510 , виданої Чигиринським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області позивач має заборгованість, яка становм на 01.08.2019 року становить 52548,72 грн. Із заяви від 19.10.2018 року встановлено, що позивач звертався до начальника Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області із заявою про зняття арешту з її рахунку. Із копії довідки, виданої АТ КБ "ПриватБанк" встановлено, що позивач отримує на картку № [NUMBER] заробітну плату (а.с.23). Із копії постанови про арешт коштів боржника від 03.10.2018 року встановлено, що державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку № [NUMBER] . Як вбачається з довідки про доходи від 20.08.2019 року, виданої Чигирнським районним центром первинної медико-санітарної допомоги Чигиринської районної ради, де працює позивач, з останнього відраховуються аліменти у розмірі 50% (з них 25% щомісячний платіж та 25% погашення боргу) на підставі постанови Чигиринського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 09.10.2018 року (а.с.17,52). Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 2ст. 321 ЦК передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 5ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Порядок звернення стягнення на заробітну плату передбачений розділом ІХ ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством. Накладення арешту на заробітну плату позивача у якої відсутні інші доходи, порушує право власності позивача на належні їй кошти, право, передбачене ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про оплату праці». А тому, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з коштів, що знаходяться на картковому рахунку [NUMBER] який відкритий у АТ КБ "ПриватБанк" МФО354347

Outcome: approved