Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про надання повноважень, необхідних для зняття з обліку в органах ДАІ України автомобіля - предмета застави, посилаючись на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.04.2010 року звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором №113К від 09.04.2008 року на предмет застави - транспортний засіб марки OPEL VEKTRA 1.6 (рік випуску 1998, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]), що належить на праві власності [PERSON], яка є майновим поручителем [PERSON]. Однак, виконати вказане рішення неможливо, оскільки, [PERSON] не надає свідоцтва про реєстрацію т/з, а тому, зняти вказаний автомобіль з обліку немає можливості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про причину неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 35, 36, 43-46). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 09.04.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (назву якого змінено на ПАТ КБ "ПриватБанк") та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №113 К, за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 9 000 доларів США та зобов"язалась погасити кредит до 08.04.2013 року. Умовами п.4.1. кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 17,00 % річних за час фактичного користування кредитними коштами. В забезпечення виконання даного кредитного договору від 09.04.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до п. 34.4 якого, відповідачка [PERSON] передала у заставу ЗАТ КБ "ПриватБанк" (назву якого змінено на ПАТ КБ "ПриватБанк") транспортний засіб марки OPEL VEKTRA 1.6 (легковий седан-В), 1998 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] від 04.04.2008 року належить відповідачці [PERSON] (а.с. 6-11). Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно з п.24 Договору застави рухомого майна, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця (а.с.9). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою- покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.04.2010 року (суддя Горейко М.В.) задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»: звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором №113К від 09.04.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] станом на 16.04.2010 року в сумі 71862 гри. 11 коп., на предмет застави - транспортний засіб марки OPEL VECTRA 1.6 (легковий седан-В), 1998 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 04.04.2008 року, належить відповідачці [PERSON], [INFO], уродженці селища Кути Косівського району Івано-Франківської області, жительці с. Черганівка Івано-Франківської області. Вказане рішення набрало законної сили 27.04.2010 року (а.с.17-19). Зазначене рішення суду позивачем передано до УДАІ в Івано-Франківській області, однак зняти з обліку автомобіль не представляється можливим у зв'язку з тим, що свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу відповідачка [PERSON] не надала. На зв'язок з позивачем не виходить, що унеможливлює виконання рішення Івано- Франківського міського суду та порушує законні права Позивача. Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист свого порушеного права шляхом надання повноважень пов"язаних із зняттям автомобіля - предмета застави з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації. Статтею 591 ЦК України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Пунктом 24 Договору застави рухомого майна, передбачено звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця (а.с.9). Позивач як спосіб реалізації предмета застави визначив безпосередній продаж конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, а тому, у своїх позовних вимогах просить надати позивачу повноваження пов"язані із зняттям автомобіля - предмета застави з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації. Приймаючи до уваги, що даний порядок звернення стягнення на рухоме майно, не суперечить закону і найбільш повно враховує інтереси відповідача, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 611, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України,

Outcome: approved