Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

26.04.2016 року Позивачі звернулися до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи , в якому просили стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь [PERSON], [PERSON] на відшкодування моральної шкоди суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп. кожному, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], 192692,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 9074,01 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 192692,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що [INFO] року о 07:03 год. відповідач [PERSON] керував автомобілем «INFINITI-FX35», держ. номер [NUMBER], на якому прямував по пр-ту Леніна від вул. Дерев»янка у напрямку вул. 23 Серпня у м. Харкові та зупинився перед світлофором та пішохідним переходом на пр-ті Леніна, 47 в м. Харкові. Після чого відповідач [PERSON] грубо порушувши ПДР України, не дочекавшись увімкнення дозволяючого зеленого сигналу світлофору , почав рух на забороняючий сигнал світлофору , скоїв наїзд на [PERSON], який закінчував перетинати проїжджу частину дороги. В результаті даної ДТП, [PERSON], який приходився позивачам батьком, помер на місці. Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2014 року, [PERSON] був визнаний винний за ч.2 ст.286 КК України та йому було призначено покарання в вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ЗУ «Про амністію» вказаним вироком, [PERSON] було звільнено від відбуття призначеного покарання. В наслідок раптової смерті [PERSON], позивач [PERSON] поніс витрати на організацію поховання свого батька, які в загальному розмірі склали 16355,32 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «INFINITI-FX35», держ. номер [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», яке в подальшому здійснило страхове відшкодування позивачу [PERSON] в розмірі 7281,31 грн. Однак, позивачу не були відшкодовані витрати на організацію поминального обіду в розмірі 9074,01 грн., у зв'язку з чим позивач [PERSON] просить стягнути їх з відповідача [PERSON] Крім того, у зв'язку зі смертю [PERSON], позивачі зазнали і моральні страждання, у зв'язку з чим просили відшкодувати на їх користь моральну шкоду в загальному розмірі 200 000,00 грн. кожному. На підставі п.27.3. ст..27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачі просять стягнути з відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на відшкодування моральної 7308,00 грн. кожному. Іншу частину завданої моральної шкоди, а саме по 192 692,00 грн. кожному, позивачі просили стягнути з відповідача [PERSON] Заочним рішенням від 06.07.2016 року, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] були задоволені частково та з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп., а також з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 3401 грн. 31 коп. та моральну шкоду в розмірі 92692 грн.00 коп., а всього 96093 грн. 31 коп., а також з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто моральну шкоду в розмірі 92692 грн.00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено . Ухвалою суду від 18.12.2017 року вищевказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до розгляду на в загальному позовному провадженні. 15.01.2018 року позивачами по справі до суду подані заяви про збільшення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, в яких вони просили стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 400000,00 грн. кожному . Позивачі та представник позивача- [PERSON] в судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви та просили позов задовольнити в повному обсязі та вважають доводи відповідача та його представника , що викладені у відзиві на позовну заяву не обґрунтованими. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі , вважає недоведеними позовні вимоги заявлені до [PERSON] щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9 074,01 грн. , оскільки належних доказів щодо понесення позивачем [PERSON] матеріальної шкоди у зазначеній сумі , останнім надано не було. Що стосується заявлених позивачами позовних вимог про стягнення з [PERSON] моральної шкоди, яка з урахуванням уточнень складає 400000,00 грн. на користь кожного позивача, представник відповідача також заперечував, оскільки вважає недоведеними та такими, що ґрунтуються на доказах. Представник відповідача ТДВ«Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не з»явився. 19.01.2018 року до суду надійшов відзив на позов від представника ТДВ«Страхове товариство «Домінанта» , в якому він просив відмовити в задоволенні позову пред'явленого до ТОВ«Страхове товариство «Домінанта», посилаючись на те, що рішенням суду від 06.07.2016 року, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] були задоволені частково та з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп., а також з ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп. Відповідно до вказаного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. На теперішній час рішення суду 06.07.2016 року щодо стягнення з ТДВ«Страхове товариство «Домінанта» відповідних сум виконано в повному обсязі. Крім того, у відзиві представник ТОВ«Страхове товариство «Домінанта» просив розглядати справу без його участі та врахувати його пояснення та заперечення проти позову. Суд, заслухавши доводи учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного . Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. Судом встановлено, що [INFO] року о 07:03 год. відповідач [PERSON] керував автомобілем «INFINITI-FX35», держ. номер [NUMBER], на якому прямував по пр-ту Леніна від вул. Дерев»янка у напрямку вул. 23 Серпня у м. Харкові та зупинився перед світлофором та пішохідним переходом на пр-ті Леніна, 47 в м. Харкові. Після чого відповідач [PERSON] грубо порушувши ПДР України, не дочекавшись увімкнення дозволяючого зеленого сигналу світлофору , почав рух на забороняючий сигнал світлофору, скоїв наїзд на [PERSON], який закінчував перетинати проїжджу частину дороги. В результаті даної ДТП, [PERSON], помер на місці. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть останнього Серії [NUMBER] від 11.03.2014 року. ( а.с.26) В зв»язку з вищезазначеним обставинами, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2014 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2ст. 286 КК України та йому призначене покарання у вигляді чотирьох років позбавлення років з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі п. «в» ст.1 ЗУ « Про амністію» [PERSON] звільнено від відбуття призначеного основного та додаткового покарання. ( а.с.14-18) Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.02.2015 року, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від.10.10.2014 року в частині призначення покарання залишено без змін.( а.с.19-20) Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Померлий [PERSON] приходився позивачам батьком, що підтверджується наданими суду копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] Внаслідок смерті [PERSON], позивач [PERSON] поніс витрати на організацію поховання, що пітверджується рахунком КП " Ритуал" від 10.03.2014 року на суму 817,00 грн.; рахунком КП Ритуал від 10.03.2014 року на суму 1544,41 грн. та рахунком КП Ритуал від 10.03.2014 року на суму 1039,90 грн., що в загальному розмірі становить 3401,31 грн. ( а.с.28-30) Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. ч. 1 ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Отже , понесені позивачем [PERSON] витрати повязані з похованням [PERSON] становлять 3401,31 грн. В судовому засіданні представником позивача зазначено, що всі понесені витрати пов»язанні з похованням батька , були відшкодовані позивачу [PERSON] страховою компанією. Таким чином суд вважає , що відшкодування витрат пов»язаних з похованням батька позивачів в розмірі 3401,31 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] задоволенню не підлягають, у зв'язку повним відшкодуванням такої шкоди . Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Що стосується позовних вимог про стягнення з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь [PERSON], [PERSON] на відшкодування моральної шкоди суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп. кожному, суд вважає що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «INFINITI-FX35», держ. номер [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» ( а.с.25) Згідно ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п.22.1 ст 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.27.3 ст.акону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , страховик відшкодовує моральну шкоду , заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку( дружині), батькам ( усиновлювачам) та дітям ( усиновленим). Загальний розмір такого страхового вішкодування ( регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі , встановлених законодавством на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами. Згідно постанов про закінчення виконавчого провадження Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ у м.Києві від 18.11.2016 року та 28.11.2016 року вбачається, що на виконанні у вказаному ВДВС перебували виконавчі провадження щодо виконання виконавчих листів № 641/3745/16-ц , виданих 13.09.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивачів по даній справі коштів в розмірі 7308,00 грн. кожному. Також вказаними постановами встановлено, що сума коштів, що підлягала стягненню за вищевказаними виконавчими провадженнями повністю перерахована стягувачам. ( а.с. 70,74) Крім того, факт відшкодування ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» шкоди позивачам в розмірі 7308,00 грн. кожному з них, підтверджується копіями платіжних доручень № 1686 від 04.11.2016 року та № 1433 від 24.10.2016 року ( а.с.190,191) Таким чином ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» відшкодувала позивачам заявлену суму моральної шкоди в розмірі 7308,00 грн. кожному, в порядку виконання заочного рішення суду від 06.07.2016 року, до його перегляду та скасування . Стосовно позовних вимог позивачів про стягнення з відповідача [PERSON] на їх користь моральної шкоди суд зазначає наступне: Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; У приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Відповідно до п. 3 роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили та

Outcome: partial