Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги до "...начальника станції м.Ніжин [PERSON]...", "...колишнього начальника Пд.-Зх. Залізниці [PERSON]...", "...головного інженера, першого заступника Пд.-Зх. Залізниці [PERSON]..." про зобов"язання "...керівників залізниці відкрити перехід через 1-5 колії і вихід на автостанцію, зробити перехід регульованим по прикладу залізничного переїзду. При відсутності потягів-перехід відкритий з 06:00 до 22:00. Саме в ці години є велика потреба для людей. Така можливість є 100%. Стягнути з відповідачів на нашу користь моральну і матеріальну шкоду в розмірі 20 тисяч гривень...". Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач [PERSON], 1943 року народження, інвалід другої групи, та інші мешканці м.Ніжина та Ніжинського району вільно користувалися переходом через 1-5 колії станції Ніжин та виходом на автовокзал; у жовні місяці 2013 року керівниками залізниці проведена антинародна, корупційна реконструкція станції на шкоду людям, що негативно вплинуло на фізичний, моральний та матеріальний стан людей, особливо людей із хворобливим станом та похилого віку; для проходу на 2 платформу люди змушені долати 100 м з великими перепонами, підніматись на міст на висоту 10 м, а потім спускатися вниз, під час чого у 2014 році на сходинках мосту загинуло 2 людини; 26 червня 2016 року громада провела попереджувальну акцію на станції Ніжин; у 2014 році проведений круглий стіл по вирішенню даного спірного питання, компромісне питання зі сторони керівництва залізниці не прийняте; на звернення-пропозиції позивача та Ніжинської міської ради керівництво залізниці належним чином не реагує, протиправно ігноруючи законні вимоги мешканців міста; із 40 пасажирських потягів тільки 15 перетинають перехід на 2 платформу, решта до нього не доходять, 15 пар ідуть до високої Київської платформи, 5 пар на Чернігів, 4 на Конотоп, 3 на Гребінку, із 49 вантажних потягів половина проходить по Бахмацькій, Чернігівській обвідній колії; через спірний перехід проходить близько 40 пар потягів на добу; реконструкція проведена із завищеними витратами-10000000 грн. при необхідних 4000000 грн., що свідчить про корупційність дій керівництва залізниці; дана реконструкція дала негативні наслідки-погіршилась безпека людей та збільшилась смертність; люди зі слабким здоров»ям та похилого віку не мають змоги користуватись пішохідним мостом, користуючись «…по стрілках та коліях, ризикуючи своїм життям…»; сотні людей не мають змоги користуватися своїми городами за межами м.Ніжина та вирощувати екологічну чисту продукцію, що в свою чергу негативно впливає на здоров»я, життя, честь та гідність; своїми діями відповідачі порушили ст.3 Конституції України, спричинили матеріальну та моральну шкоду, за два роки витрачені значні кошти на відправку рекомендованої кореспонденції, виготовлення ксерокопій документів; на звернення до Президента України, прем»єр-міністра, генерального прокурора, Кабінету Міністрів України, НАБУ, Ніжинського ВП, керівництва залізниці отримані стандартні відписки без належного вирішення проблемних питань. Відповідно до заяви від 28 листопада 2016 року позивачем зазначено про порушення його прав внаслідок неможливості користуватись залізничним переходом та вільним проходом до електропоїзду 2 платформи, у зв"язку з чим просить зобов"язати посадових осіб залізниці облаштувати даний перехід; позивач "...виключив..." із позовної заяви відповідача [PERSON] та вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Згідно заяви від 24 лютого 2017 року позивач також просить стягнути матеріальну та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.. Згідно заяви від 21 квітня 2017 року, 22 травня 2017 року позивач зазначає про перебування даної справи у судовому провадженні більше трьох років, позивач неодноразово звертався в правоохоронні органи, органи виконавчої та законодавчої влади; довідки про інтенсивність руху не відповідають дійсності, через перехід проходить до 50 пар поїздів; за добу проходить 8 пар грузових потягів, 17 пар пасажирських, усього 25 пар потягів за добу. Згідно заперечень від 15 березня 2017 року, 10 квітня 2017 року представник відповідача [PERSON] Домбровський С.І. просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що станція Ніжин знаходиться на території м.Ніжина, залізничні колії перетинають місто, згідно графіку руху поїздів від 11 грудня 2016 року інтенсивність руху поїздів по станції Ніжин складає 99 пар поїздів за добу, у зв»язку з чим встановлений пішохідний міст відповідно до вимог чинного законодавства України; головний інженер не має повноважень та законних підстав самовільно відкривати переходи через колії, вказані повноваження віднесені до ПАТ «Укрзалізниця», як юридичної особи; підстави для стягнення матеріальної та моральної шкоди відсутні. Аналогічні заперечення подані 10 квітня 2017 року відповідачем [PERSON]. Відповідно до заперечень ПАТ «Укрзалізниця» станція Ніжин знаходиться на території м.Ніжина, залізничні колії перетинають місто, згідно графіку руху поїздів від 11 грудня 2016 року інтенсивність руху поїздів по станції Ніжин складає 99 пар поїздів за добу, у зв»язку з чим встановлений пішохідний міст відповідно до вимог чинного законодавства України; ПАТ «Укрзалізниця» не має повноважень, коштів та законних підстав відкривати переходи через колії; підстави для відшкодування матеріальної та моральної шкоди відсутні. Згідно заяви від 23 травня 2017 року заявлено про застосування позовної давності. В заяві від 15 березня 2017 року представник відповідача [PERSON] Домбровський С.І. просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що відповідно до позовної заяви права позивача порушені у жовтні місяці 2013 року, у зв»язку з чим строк позовної давності сплив 31 жовтня 2016 року. Аналогічна заява про застосування позовної давності подана 10 квітня 2017 року відповідачем [PERSON]. Згідно пояснень представника ДТГО «Південно-Західна Залізниця» [PERSON], як третьої особи, станція Ніжин знаходиться на території м.Ніжина, залізничні колії перетинають місто, інтенсивність руху поїздів складає 99,5 пар поїздів на добу, відкриття наземного переходу загрожуватиме безпеці самих пасажирів, вимоги позивача суперечать чинному законодавству України, просить розглянути справу за відсутності. В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що не має можливості, так і жителі міста, піднятись на висоту мосту; порушені права на гідне життя; до проведення реконструкції загинуло 2 людини, після реконструкції 6 людей; люди помирають прямо на мосту; через перехід проходять 25 пар потягів на добу; останні 3 роки іде боротьба із системою; ескалатор призведе до надмірних витрат; просив стягнути 10000 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди із усіх відповідачів, оскільки позов пред»явлений до юридичної особи та відповідачів, як посадових осіб залізниці. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача адвокатом [PERSON], який пояснив, що строк позовної давності не закінчився. Представник відповідачів [PERSON], ПАТ «Укрзалізниця» Домбровський С.І. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що кількість потягів згідно графіку руху 90 пар, обмеження у проході встановлені у зв»язку з підвищенням швидкості руху поїздів, що відповідає безпеці пасажирів, облаштування переходу через вантажний парк не можливе, позивачем пропущений строк позовної давності. Представник третьої особи Ніжинської міської ради [PERSON] пояснила, що при реконструкції станції Ніжин не враховані інтереси осіб із фізичними вадами, позовні вимоги відповідають інтересам громади. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що є непрацездатною особою похилого віку, 1940 року народження, не має можливості піднятися на міст, просив відкрити перехід, працівники вокзалу сказали, що немає вже часу, раніше даний перехід був, поїзди так часто не ходять. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що є непрацездатною особою похилого віку, 1940 року народження, встановлені забори на станції Ніжин погіршили її життя, позбавили можливості користуватися дачею, як засобу для існування, неділю назад була із коляскою і не мала можливості піднятися на міст, у зв»язку з чим звернулась до працівника вокзалу з проханням відкрити перехід, на що отримала відповідь «…не відкриваємо…» і запропонувала пройти через міст, показати пенсійне посвідчення працівникам вокзалу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що є непрацездатною особою похилого віку, 1950 року народження, на вокзалі має місце загибель людей на мосту, за добу проходить близько 25 пар поїздів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що є непрацездатною особою похилого віку, 1941 року народження, не має можливості підніматись на пішохідний міст вокзалу, у зв»язку з чим не обробляє земельну ділянку, ветеранська організація неодноразово ставила дане питання на обговорення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що є членом громадської ради, питання відкриття переходу винесене на обговорення громадської та народної ради, особи похилого віку не мають можливості користування пішохідним мостом залізничного вокзалу-72 сходинки в один бік, погіршується здоров»я людей, наявні неодноразові випадки втрати свідомості людей на мосту, це є знущанням над людиною, діалог із керівниками залізниці не дав бажаного результату, на мосту гинуть люди. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що пішохідний міст на залізничному вокзалі та встановлені паркани не відповідає інтересам людей, за анологією станція Здолбунів не має навіть бордюрів вище 20 см, наприкінці 2014 року у пасажира з вантажем на станції Ніжин виникли ускладнення із серцем, внаслідок чого вона попросила відкрити прохід, на що працівники вокзалу відмовили, телефонувала у міліцію-не допомогли, зверталась до міської ради, у неділю бачила людину із милицями, якій ніхто із працівників вокзалу не допоміг і не відкрив прохід, вона попросила відкрити прохід, на що працівники вокзалу її нецензурно обізвали. Відповідно до клопотання від 22 травня 2017 року відповідач [PERSON] просить провести судове засідання 25 травня 2017 року за відсутності. Клопотання про залучення спеціаліста чи призначення експертизи на пропозицію суду в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України відсутні. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Конституція України проголосила Україну соціальною, правовою і демократичною державою. Гуманістичний зміст розвитку Української держави передбачає утвердження в національній правовій системі таких установчих засад, як принцип верховенства права і принцип соціальної справедливості. У Конституції України визнано, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, а їх зміст та обсяг при прийнятті нових законів або внесенні до них змін не може бути звужений (ст.ст.3, 21, 22 Конституції України). Спірні правовідносини сторін виникли з приводу облаштування станції Ніжин, проходу на залізничні платформи, спричинення матеріальної та моральної шкоди, відшкодування шкоди внаслідок ушкодженням здоров'я. Спірні правовідносини є предметом неодноразових звернень позивача, який є інвалідом другої групи безстроково, до Президента України, Кабінету Міністрів України, до Верховної Ради України, Генерального прокурора України, Прокуратури Чернігівської області, Ніжинського міжрайонного прокурора, неодноразових звернень громадян за підписами 354 осіб, резолюції громадського віче, повідомлення-запрошення Ніжинської міської ради від 04 серпня 2016 року на адресу головного інженера Регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» [PERSON] для вирішення питання обладнання пішохідного переходу через залізничні колії та виходу на автостанцію, повідомлення-запрошення позивача від 05 серпня 2016 року на адресу керівництва залізниці, друкованих оголошень в періодичних виданнях. Згідно технічно-розпорядчого акту станція Ніжин за характером роботи є дільничною і віднесена до 1 класу, пасажирські і вантажні поїзди в обох напрямках, засоби сигналізації та зв»язку-двостороннє автоматичне блокування; пасажирський парк біля колії №4, пасажирський парк біля колії №4, пасажирський парк поміж коліями №№ІІІ+ІІІА і 5+5А, пасажирський парк поміж коліями №№6 і 7, пасажирський парк над коліями №№4, ІІ, І, ІІІ+ІІІА, 5+5А, 5І. Відповідно до Відомчих будівельних норм України при проектуванні вокзалу необхідно забезпечити безпечне, швидке й зручне обслуговування пасажирів, які відправляються, під час оформлення проїзних документів, а також під час очікування поїзда, посадки та висадки з вагонів, обслуговування пасажирів, які прибувають, а також зустрічаючих і проводжаючих, передбачати передові методи обслуговування пасажирів і широке, економічно виправдане використання прогресивних засобів механізації, автоматизації і комп'ютеризації для виконання операцій з обслуговування пасажирів; при цьому має бути забезпечено зручні безпечні переходи пасажирів через залізничні колії до основної будівлі вокзалу і без зайвого дублювання приміщень; основні та проміжні пасажирські платформи повинні з'єднуватись переходами на рівні верху головок рейок або на різних рівнях (переходи на різних рівнях, як правило, проектуються на пасажирських та інших станціях і на зупинних пасажирських пунктах у тому випадку, якщо прохід пасажирів від платформ до населеного пункту перетинається залізничними коліями з інтенсивністю руху 50 пар поїздів за добу і більше; на швидкісних лініях - за наявності пасажиропотоку через перехід 75000 чоловік на рік); в окремих випадках на існуючих станціях, якщо переходи залишаються на одному рівні з верхом головок рейок, їх необхідно огороджувати, облаштовувати сигналізацією автоматичної дії та світловими покажчиками; вибираючи тип переходів на різних рівнях, перевагу треба віддавати тунелям; пішохідні мости за необхідності можуть проектуватись критими (галерейного типу, заскленими); під час проектування вокзалів слід враховувати інтереси груп пасажирів з обмеженою мобільністю: похилого віку, інвалідів (у тому числі тих, що користуються кріслами-колясками, що мають слабкий зір, слабкий слух), а також пасажирів з дитячими колясками; на великих і дуже великих вокзалах при висоті підйому на вокзальних переходах і в пасажирських залах більше 4 м потрібно, як правило, проектувати ескалатори. Згідно повідомлення регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 13 липня 2016 року під час модернізації колійного розвитку та вокзального комплексу станції Ніжин в 2013 році проведено демонтаж морально застарілої пасажирської платформи Чернігівського напрямку (рік побудови 1946) та виконано будівництво нової типової низької пасажирської платформи відповідно до розробленого проекту; станція Ніжин-залізничний вузол з інтенсивним рухом вантажних, пасажирських, регіональних та приміських поїздів внутрішньодержавного та міжнародного сполучення з інтенсивністю руху 89 пар поїздів за добу (40 пар пасажирських та 49 пар вантажних поїздів), у зв»язку з чим та для забезпечення безпеки руху поїздів, збереження життя і здоров»я пасажирів, а також запобігання переходу пасажирів через залізничні колії у невстановлених місцях влаштовано металеву огорожу з обох боків зони беззупинкового пропуску поїздів, винесено із зони низьку пасажирську платформу №2, обмежено прохід через колії по службовим проходам; рух поїздів по головним коліям відбувається зі швидкістю понад 120 км/год; для безпечного проходу пасажирів через залізничні колії від вокзалу на пасажирську платформу Чернігівського напрямку, а також проходу жителів міста, відремонтовано пішохідний міст з покращеним освітленням, також мешканці міста можуть скористатись шляхопроводом, що знаходиться в кінці пасажирської платформи Київського напрямку; для пасажирів з обмеженими фізичними можливостями передбачено перехід від вокзалу на платформу по службовому проходу, для чого їм необхідно звернутись до чергового по станції. Відповідно до повідомлень ДТГО «Південно-Західна Залізниця» від 28 жовтня 2014 року, Державної адміністрації залізничного транспорту України від 13 січня 2015 року, ДТГО «Південно-західна Залізниця» від 29 січня 2015 року -інтенсивність руху більше 100 пар поїздів на добу. Вказані довідки щодо інтенсивності руху мають різні показники, при цьому до вказаного розрахунку включені потяги із Київської та Чернігівської платформи. Згідно доповнень до технологічного процесу з надання послуг пасажирам… від 13 березня 2012 року між 2 та 4, 1 та 3 коліями ст.Ніжин встановлено металеву огорожу; прохід пасажирів до платформи №2 та з платформи №2 на платформу №6, 7 здійснюється через пішохідний міст; для забезпечення проходу на платформу №2 пасажирам з обмеженими фізичними можливостями та інвалідам 1, 2 групи, в огорожі передбачені ворота, для відкриття яких пасажирам даної категорії потрібно подати заявку, яка приймається у письмовій формі, або по телефону (97-394). Із врахуванням викладеного станом на час розгляду справи між 2 та 4, 1 та 3 залізничиними коліями ст.Ніжин встановлено металеву огорожу, прохід пасажирів до платформи №2 та з платформи №2 на платформу №6, 7 здійснюється через пішохідний міст, для забезпечення проходу на платформу №2 пасажирам з обмеженими фізичними можливостями та інвалідам 1, 2 групи, в огорожі передбачені ворота, даний пішохідний міст згідно довідки Виробничого підрозділу Ніжинська дистанція колії від 22 березня 2017 року збудований в 1961 році, довжина-99,46 м.п., жовжина сходів- 96,00 м.п., міст технічно справний, стан-задовільний. Відповідно до показань в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] прохід на залізничні колії через ворота в огорожі неможливий через складну та довготривалу процедуру та відсутність належного реагування працівників вокзалу, прохід через пішохідний міст не є можливим для пасажирів з обмеженими можливостями, що призводить до смертельних випадків, тобто із врахуванням даних доказів процедура проходу пасажирів з обмеженими фізичними можливостями згідно доповнень до технологічного процесу з надання послуг пасажирам… від 13 березня 2012 року не є дієвою, прохід через пішохідний міст для пасажирів з обмеженими можливостями та непрацездатних осіб похилого віку є ускладненим і таким, що загрожує безпеці та здоров»ю людей, при цьому згідно наданих фотознімків, достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється, наявний масовий неконтрольований прохід пасажирів у невстановленому місці через непередбачений конструкцією отвір в огородженні, що є неприпустимим і загрожує безпеці людей. Також в судовому засіданні встановлено що висота пішохідного мосту станції Ніжин більше 4 м, даний міст має задовільний стан і облаштований освітленням, будь-які інші технологічні засоби на ньому не встановлені. За таких обставин облаштування станції Ніжин не забезпечує дотримання конституційних норм щодо життя, здоров'я, честі, гідності і безпеки позивача, як непрацездатної особи похилого віку, та громадян України. Із врахуванням викладеного та вищезазначених конституційних норм, які мають найвищу юридичну силу і є нормами прямої дії, в судовому засіданні встановлені підстави для захисту порушених прав позивача шляхом зобов»язаня ПАТ «Укрзалізниця» вчинити дії щодо відкриття переходів до пасажирських платформ станції Ніжин через колії 1-5 та облаштування даних переходів огородженням, сигналізацією автоматичної дії та світловими покажчиками, та відкриття виходу до автовокзалу м.Ніжина Чернігівської області, облаштування пішохідного мосту ескалаторами для спуску та підйому пасажирів. Підстави для задоволення позову в цій частині щодо відповідачів [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не встановлені, оскільки саме ПАТ «Укрзалізниця», як юридична особа, має повноваження щодо облаштування залізничних вокзалів. При вирішенні справи судом також враховується рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року по справі «Гримковська проти України» (заява №38182/03), згідно якого суд встановив порушення ст.8 Конвенції в зв'язку з недотриманням справедливого балансу між інтересами заявниці та інтересами суспільства. Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, тривалості дій позивача щодо відновлення свого порушеного права, його особи, наявні підстави для висновку про спричинення йому моральної шкоди, при визначенні розміру якої суд враховує фізичний біль та страждання у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок користування технічними облаштуваннями вокзалу, які не є дієвими для громадян з обмеженими можливостями, рівень втрати нормальних життєвих зв'язків та необхідність додаткових зусиль для організації свого життя та відновлення порушеного права, обсяг душевних страждань, характер немайнових втрат, тривалості порушення його прав, погіршення стану здоров"я, ухилення відповідача ПАТ «Укрзалізниця» щодо належного реагування на неодноразові звернення позивача, і приходить до висновку, із врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, для визначення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., яка підлягає стягненню на його користь із ПАТ «Укрзалізниця». Належні та допустимі докази в порядку ст.ст 57?60 ЦПК України на підтвердження матеріальної шкоди відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині, при цьому ст.10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, відповідно до даної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.3 ЦПК України). Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.2 ст.30 ЦПК України). В судовому засіданні встановлене порушення конституційних прав позивача щодо життя, здоров'я, честі, гідності і безпеки, що є його особистими немайновими правами, відповідно до ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом, при цьому суд враховує слідуюче. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Із врахуванням задоволених вимог та звільнення позивача, як інваліда другої групи, від сплати судового збору, 1102 грн. 40 коп судового збору підлягають стягненню із ПАТ «Укрзалізниця» в дохід держави відповідно до ст.88 ЦПК України. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: partial