Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № КТХRRХ13124976 від 16.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2117,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.04.2014 року має заборгованість в сумі 14990,23 грн., яка складається з наступного: 1735,56 грн. - заборгованість за кредитом; 5923,98 грн. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 338,80 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6991,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 511,53 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи, що рішенням Пролетарського райсуду м. Донецька від 29.03.2010 року, з [PERSON] на користь банку була стягнута заборгованість в розмірі 4759,71 грн., просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11242,05 грн. та судові витрати по справі: сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Лізенко Г.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої причини, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до Кредитного договору № КТХRRХ13124976 від 16.07.2007 року, укладеного між ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON], Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2117,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6). Рішенням Пролетарського райсуду м. Донецька від 29.03.2010 року, з [PERSON] користь ПАТ КБ "ПриватБанк" була стягнута заборгованість в розмірі 4759,71 грн. (а.с. 4). Станом на 16.04.2014 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 11242 грн. 05 коп. (а.с. 5), який і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved