Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

06.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що 12.09.2008 р. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір № DOМРАЕ00000588. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20552,08 (долар США) на термін до 11.09.2013р., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 02.09.2015 р. відповідач має заборгованість 42690,09 (долар США), яка складається з наступного: 9941,29 (долар США) - заборгованість за кредитом, 3875,64 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1143,84 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом, 25685,54 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 42690,09 (долар США), що за курсом 21,80 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.09.2014 р. складає 930217,25 грн. за кредитним договором№DOМРАЕ00000588 від 12.09.2008 р. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в своєму клопотанні позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, також стягнути витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», згідно ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2008 р. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір № DOМРАЕ00000588. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20552,08 (долар США) на термін до 11.09.2013р., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. За розрахунком заборгованості за договором № DOМРАЕ00000588 від 12.09.2008р. станом на 02.09.2015р. сума заборгованості [PERSON] становить 42690,09 (долар США), яка складається з наступного: 9941,29 (долар США) - заборгованість за кредитом, 3875,64 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1143,84 (долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом, 25685,54 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Офіційний курс гривні щодо іноземної валюти НБУ 02.09.2015р. становив 100 доларів США - 2179,8518 грн. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта [NUMBER] та довідкою Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 08.10.2015р. Відповідно до ст.2 Закону України № 1669-VІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Однак, суд позбавлений можливості застосувати до спірних правовідносин статтю 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, оскільки станом на час розгляду справи територія антитерористичної операції не визначена, а дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № DOМРАЕ00000588 від 12.09.2008 р. у розмірі 42690,09 (долар США), що за курсом 21,80 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.09.2014 р. складає 930217,25 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" необхідно стягнути судовий збір в розмірі 13953,26 грн. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно рахунку №13599 від 12.10.2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» за оголошення в газеті сплатив 420 грн. ДП «Редакція газети «Урядовий кур'єр». Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 420 грн.

Outcome: approved