Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

04 березня 2014 року від позивача [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, а саме про зазначення в резолютивній частині рішення загальної площі об'єктів нерухомості, на які було визнано право власності. Заява обґрунтована тим, що після набрання законної сили рішення суду [PERSON] звернулась до реєстраційної служби з метою державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, проте, реєстраційною службою їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення не вказано загальна площа об'єктів нерухомості, що підлягають реєстрації та на підтвердження своїх доводів додає рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Сторони по справі про розгляд заяви повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності. Повноваження представника перевірені та є дійсними. Представник Захарівської сільської ради та СФГ "Башмаченков" до зали судового засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, своїх заперечень суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідно до ст. 220 ЦПК України виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі № 401/4040/13-ц; 2/401/1407/13 за позовом [PERSON] до Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа - СФГ "Башмаченков" про визнання права власності (спадщина) (а.с. 59-62). Вказаним рішенням позов [PERSON] до Захарівської сільської ради третя особа - СФГ "Башмаченков" про визнання права власності (спадщина) задоволено; визнано за [PERSON] в порядку спадкування право власності на комплекс нежитлових господарських будівель, який складається з господарської будівлі ( літера А), господарської нежитлової будівлі (літера Б), господарської нежитлової будівлі складу (літера В), господарської нежитлової будівлі складу (літера Г), складу (літера З), складу (літера Е), навісу (літера Д), естакади (літера Ж), вісової (літера в), вбиральні (літера У), воріт ( літери N1, N2, N3), огорожі (літера N), розташований за адресою [ADDRESS]. Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 9665296 від 29.12.2013 року державним реєстратором відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності приватна на комплекс нежитлових господарських будівель, що розташований: [ADDRESS] за суб'єктом: [PERSON] на підставі того, що рішення суду не містить площу об'єкту, що унеможливлює державну реєстрації прав. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення за заявою осіб чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи в позовних вимогах позивач ставив вимоги про визнання права власності на комплекс нежитлових господарських будівель, однак відсутність в рішенні суду площі будівель унеможливлює позивачу реалізувати своє право власності визнане судовим рішення. А тому суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення по вказаній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved