Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

05 лютого 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до Дробишевої - [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, виплоченого відпвідачу на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 08 червня 2011 року, за участю транспортних засобів автомобіля ВАЗ 2105, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача. Посилаючись на те, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом України "Про страхування" обовязок по відшкодуванню заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, здійснило виплату страхового відшкодування відповідачу в сумі 27 584 грн. 03 коп., проте скористатися правом регресу до винної особи не може, оскільки рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року стягнуто із безпосереднього заподіювача шкоди на користь відповідача заподіяні збитки за пошкодження транспортного засобу Hyundai Accent 1.4 в сумі 41 544 грн., позивач просить стягнути з відповідача 27 584 грн. 03 коп. страхового відшкодування. В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без представника МТСБУ, позовні вимоги страхова компанія підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення; відповідач повторно, без поважних причн не з'явився в суд, заяву про розгляд справи за його відсутності в суд не подав, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. У відповідності до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2011 року, близько 18.20 год. на вулиці Хімічна в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Hyundai Accent 1.4, номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу, цивільно-правова відповідальність автомобіля застрахована в ПрАТ "НФСК "Добробут", згідно Полісу обов'язкового страхування № ВЕ/4304186 (а.с. 9-10). Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] - водія автомобіля ВАЗ 2105, номерний знак [NUMBER] (а.с. 11) , власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. Розмір заподіяної матеріальної шкоди, відповідно до звіту № 576-06-11 (а.с. 12-14) від 22.06.2011 року складає 40 313 грн. 43 коп. -2- Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV (далі Закон № 1961-ІУ) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 09 липня 2012 року відповідач повідомила про страховий випадок, а 21 серпня 2012 року звернулася до МТСБУ з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. 14 листопада 2012 року МТСБУ здійснило відповідачу регламентовану суму страхового відшкодування 27 584 грн. 03 коп. по платіжному дорученню № 1/18077 (а.с. 28). Разом з тим, відповідач реалізувала своє право на відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП з винної особи , що підтверджується рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 23 листопада 2011 року, відповідно до якого з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] завданої матеріальної шкоди в сумі 41 544 грн. 00 коп. (з урахуванням відновлювального ремонту 40 313 грн + 600 грн. витрат на евакуацію автомобіля та витрат на проведення експертизи). Про судове рішенням відповідач МТСБУ не повідомила, та в добровільному порядку відмовляється повернути кошти. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Аналогічні положення містяться в ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно\~ \~ п.4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про страхування" від 7 березня 1996 року N85/96-ВР, п.4 ч. 1 ст. 991 ЦК України, підставою для відмови\~ \~ страховика\~ \~ у\~ \~ здійсненні\~ \~ страхових виплат або страхового відшкодування є\~ \~ отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні. Отже, заподіяння шкоди потерпілому можливе за двома підставами : 1) в результаті невиконання контрагентом потерпілого своїх договірних зобов'язань ; 2) в результаті дій особи, що не пов'язана з потерпілим будь-якими договірними відносинами (деліктна відповідальність). Якщо дії третьої особи, якими страхувальнику спричинені збитки, є страховим випадком, то у такого потерпілого (страхувальника за договором страхування) є дві можливості відшкодування шкоди : за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди; за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування. Право вибору належить самому потерпілому. Положеннями ст. 1212 ЦК України , встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка -3- незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено про те, що відповідачка [PERSON] отримала відшкодування збитків, заподіяних її автомобілю внаслідок ДТП, двічі, а саме від страхової компанії та особи винної в заподіянні збитків. За такого, відповідачка повинна повернути позивачеві безпідставно отримане страхове відшкодування у розмірі 27 584 грн. 03 коп., оскільки саме ця сума є подвійним відшкодуванням.

Outcome: approved