Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

\~ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Рівненського міського суду\~ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 23.03.2011 р.ТЗОВ «Теплотехномаркет» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви ТзОВ «Теплотехномаркет» приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http: //privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 23.03.2011 р. та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідно до договору ТзОВ «Теплотехномаркет» було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26000060482395, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і Клієнта ( системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Свої зобовязання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши ТзОВ «Теплотехномаркет» кредитний ліміт в розмірі 200000,00 грн. Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати. Відповідно до п.3.2.1.4.4 Умов Клієнт сплачує [PERSON] винагороду за використання Ліміту відповідно до п.п.3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9 % від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. При несплаті винагороди, відсотків, у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими. В звязку з порушеннями зобовязань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку ТзОВ «Теплотехномаркет» станом на 21.06.2016 р. має заборгованість, яка становить 315451,55 грн., та складається з наступного: заборгованість за кредитом 199920,53 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 67970,29 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 36765,05 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 10795,68 грн. Крім того, зобовязання за вказаним Договором забезпечено порукою договором поруки № POR1419847835725 від 29.12.2014р., укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ТзОВ «Теплотехномаркет». Згідно з п.1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки [PERSON] перед [PERSON], за виконання ТзОВ «Теплотехномаркет» всіх свої обовязків за договором б/н від 23.03.2011 р. Просили стягнути на їх користь з [PERSON] заборгованість за договором № б/н від 23.03.2011 р. у розмірі 315451,55 грн. та судові витрати в сумі 4731,77 грн. Представник\~ позивача-відповідача в судовому\~ засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, заперечення проти зустрічного позову підтримав в повному обсязі, у задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити. В даному провадженні відповідач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву Так, свої вимоги за зустрічною позовною заявою обґрунтовує тим, що 29.12.2014 року між ним та та відповідачем було укладено договір поруки №POR 1419847835725 від 29.12.2014 року предметом якого було надання поруки за TOB «Теплотехномаркет» зобовязань за угодою приєднання до розділу 3.2.1. «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг зокрема кредиту в розмірі 10000,00 грн. Згідно наказу №4 від 23.04.2015 року він був звільнений з посади директора TOB «Теплотехномаркет», а відповідно до протоколу №5 загальних зборів TOB «Теплотехномаркет» від 24.04.2015 року директором TOB «Теплотехномаркет» був призначений [PERSON] 13.05.2015 року було збільшено кредитний ліміт до розміру 200 000 грн. Таким чином, його відповідальність за договором поруки №POR1419847835725 від 29.12.2014 року суттєво збільшилася проте, відповідач його не повідомив про збільшення кредитного ліміту до 200 000 грн. і відповідно до п.4.2. договору поруки №POR1419847835725 від 29.12.2014 року зміни до цього договору не вносилися в письмовому вигляді шляхом укладення відповідного письмового договору про внесення змін. Крім того, в період з 29.12.2014 року по 13.05.2015 року відповідач його не повідомляв і з відповідачем договору про внесення змін до договору поруки №POR1419847835725 від 29.12.2014 року не укладав. В договорі поруки №POR1419847835725 від 29.12.2014 року відсутні вказівки, що зміна розміру кредитного ліміту без повідомлення поручителя та без внесення змін до цього договору поруки. Просив договір поруки №POR1419847835725 від 29.12.2014 року визнати припиненим з 13.05.2015року. Представник відповідача-позивача [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", просив\~ відмовити\~ в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] Підтримав зустрічний позов [PERSON] про визнання припиненим договору поруки в межах його доводів, просив його задовольнити та визнати догорів поруки № POR1419847835725 від 29.12.2014р., укладений між [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" припиненим 13.05.2015 р. Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача, представника відповідача-позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.03.2011 р.Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплотехномаркет» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви ТзОВ «Теплотехномаркет» приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті http: //privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 23.03.2011 р. та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідно до договору ТзОВ «Теплотехномаркет» було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26000060482395, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і Клієнта ( системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». В звязку з порушеннями зобовязань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку ТзОВ «Теплотехномаркет» станом на 21.06.2016 р. має заборгованість, яка з наданого позивачем-відповідачем та оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до\~ договору № б\\н від\~ 23.03.2011 р.\~ становить 315451,55 грн., та складається з наступного: заборгованість за кредитом 199920,53 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 67970,29 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 36765,05 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 10795,68 грн. Крім того, встановлено, що 29.12.2014 року для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ТзОВ «Теплотехномаркет» між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № POR1419847835725. З оглянутого судом Договору поруки, вбачається, що предметом є надання поруки [PERSON] перед [PERSON], за виконання ТзОВ «Теплотехномаркет» зобовязань за угодою приєднання до розділу 3.2.1 «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг зокрема кредиту в розмірі 10000,00 грн. Згідно наказу № 4 від 23.04.2015 р. встановлено, що [PERSON] був звільнений з посади директора ТзОВ «Теплотехномаркет» . Відповідно до протоколу № 5 загальних зборів ТзОВ «Теплотехномаркет» від 24.04.2015 р. встановлено, що директором ТзОВ «Теплотехномаркет» призначений [PERSON] З наданої позивачем та оглянутої судом довідки про розміри встановлених кредитних лімітів від 29.06.2016 р., виданої клієнту ТзОВ «Теплотехномаркет» вбачається, що 13.05.2015 року кредитний ліміт було збільшено до 200\~000,00 грн., про що ПАТ КБ «ПриватБанк» в період з 29.12.2014 р. по 13.05.2015 р. не повідомив [PERSON] і відповідно до п.4.2 договору поруки № POR1419847835725 від 29.12.2014р. зміни до цього договору не вносилися в письмовому вигляді шляхом укладення відповідного письмового договору про внесення змін. Крім того, з даної довідки вбачається, що в період перебування [PERSON] на посаді керівника ТзОВ «Теплотехномаркет» , який і є поручителем , кредитні ліміти в період з 29.12.2014р. по 23.04.2015р. були в межах 35000,00 грн., 60\~000,00 грн., 30\~000,00 грн., 20\~000,00 грн., як керівник був обізнаний у встановлених розмірах лімітних кредитів, оскільки зазначені кошти використувувалися в інтересах підприємства. Доказів того, що після звільнення [PERSON] було поставлено до відома про збільшення кредитного ліміту до 200\~000,00 грн. , укладення додаткової угоди до договору поруки, судом не встановлено, а сторонами таких доказів не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Оскільки порука є видом забезпечення виконання зобовязання, то істотними умовами договору поруки є обовязкове посилання на основне зобовязання, його зміст, розмір, визначення обсягу відповідальності поручителя, зміна зобовязання, забезпеченого порукою, тягне і зміни у договорі поруки та за своєю правовою природою фактично є і зміною умов договору поруки. Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. А відповідно до ст. 654 ЦК зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Враховуючи вимоги ст. 547 ЦК щодо вчинення правочину про забезпечення виконання зобовязання у письмовій формі, згода поручителя має надаватись в письмовій формі. Належною є згода поручителя у формі додаткової угоди до договору поруки., згода поручителя на збільшення обсягу його відповідальності повинна бути очевидною й наданою у спосіб, передбачений договором поруки, що передбачено у п.4.2.Договору « зміни та доповнення до цього Договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідного договору про внесення змін. Суд прийшов до висновку, що доводи відповідача є безпідставними в тій частині, що застереження до п.1.1.1. « якщо під час виконання «Угоди1» зобовязання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються , внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладенні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобовязань за Угодою в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.», передбачають саме погодження про збільшення відповідальності поручителя при збільшенні суми кредитного ліміту, оскільки це суперечить п.4.2. Договору.. У звязку із цим, враховуючи вимоги до письмової форми правочину, встановлені ст. 207 ЦК, допустимо, щоб згода поручителя була висловлена у будь-якій письмовій формі (листі, заяві, телеграмі). Головне, щоб вона була явно вираженою і відповідала дійсній волі поручителя щодо збільшення відповідальності у звязку зі збільшенням тіла кредиту, оскільки за договором поруки він поручався і погоджувався на збільшення відповідальності виходячи з розміру кредиту (кредитний ліміт) 10000,00 грн., позовна заява [PERSON] підлягає до задоволення та визнання поруку припиненою за договором поруки № POR1419847835725 від 29.12.2014р., укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" з 13.05.2015 р.. Оскільки суд прийшов до висновку, що порука [PERSON] припинена з 13.05.2015р., то позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу з поручителя до задоволення не підлягає. Судові витрати, понесені [PERSON] в сумі 551,20 грн. сплачений судовий збір, підлягає до стягнення з відповідача на користь [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved