Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" подано на розгляд суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», [PERSON], в судове засідання не з»явився подав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі. Із змісту позовних вимог вбачається, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 29.11.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] відповідачу надано кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно умов договору. В порушення норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України [PERSON] не виконує свої зобов»язання. Неналежне виконання свого зобов»язання відповідачем дає право ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагати повернення суми кредиту в судовому порядку. Станом на 31.07.2015 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 13385,50 грн., яка складається із: 1960,67 грн. - заборгованості за кредитом; 7731,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2580,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг : 500 грн. - штраф (фіксована частина); 613.60 грн. (штраф процентна складова). Непогашення боржником заборгованості по кредиту призводить до фінансових збитків ПАТ «ПриватБанк». Просить позов задоволити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з»являється будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, причина неявки суду не відома у зв"язку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає позовні вимоги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав: У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2011 року [PERSON], звернувся з письмовою анкетою-заявою б/н до ПАТ КБ "ПриватБанк" про надання йому кредиту у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У заяві відповідач висловив згоду з тим, що заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Банк має право в односторонньому порядку без попереднього повідомлення клієнта встановлювати на платіжну картку кредитний ліміт у валюті картки з наступною зміною його розміру у відповідності до кредитної історії (а.с. 8- 31). Як вбачається з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.11.2011 року (а.с.4-5). Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Ст. 611 ЦК України містить перелік правових наслідків, які можуть застосовуватись до порушника в сукупності та окремо, залежно від умов, передбачених договором та законом. У разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн + 5 % від суми позову (п. 2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг) Позивачем станом на 31.07.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 13385,50 грн., яка складається з наступного: 1960,67 грн. - заборгованості за кредитом; 7731,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2580,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг : 500 грн. - штраф (фіксована частина); 613.60 грн. (штраф процентна складова). (а.с.4). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним (а.с.1) судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved