Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2008р в сумі 5019,44грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 4977,33грн, заборгованості по відсоткам 42,11грн. Обгрунтовують свої вимоги таким. 25.04.2008р [PERSON] та Банк уклали договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 6200грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Позивачем 23.01.2016року була направлена претензія кредитора до Дружківської державної нотаріальної контори. 25.02.2016р позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса, в якій заначалось, що спадкоємцем померлого [PERSON], які звернулися із заявами про прийняття спадщини, є [PERSON] 10.05.2016року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист претензію , згідно яких Позивач пред"явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засідання визнала факт отримання кредиту її сином [PERSON]. Суму заборгованості вона не оспорює. Визнала факт того, що вона є спадкоємицею [PERSON]. Також пояснила, що після смерті сина, [INFO], вона звернулася до відділення банку і повідомила про смерть сина, надала їм свідоцтво про смерть. Працівник банку їй роз"яснив, що до неї не буде ніяких претензій. І цих претензій не було протягом всього часу, поки не викликали до суду. Нотаріус Гнатенко не повідомляв її про претензію банка. Вона отримала в спадщину квартиру, яка розташована по [ADDRESS]. Ринкова вартість квартири складає 76.670грн. Ще при житті, її син начебто уклав договір, згідно якому продав цю квартиру. Вона зверталася до суду про визнання цього договору недійсним. Суд визнав договір недійсним, повернув їй квартиру, а її зобов"язав повернути гроші за квартиру, яких вона ніколи і не бачила. Син мав психічне захворювання, його обманули і уклали з ним договір. На сьогодні в неї відсутня матеріальна можливість для погашення кредиту, який брав її син. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2008року між [PERSON] та ЗАТ КБ "Приватбанк" укладено кредитний договір №б/н , згідно якому позичальник [PERSON] отримав кредит в сумі 6200грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% річних. (а.с.5). Судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобов"язань закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (а.с.25). Судом встановлено, що позичальник [PERSON] помер [INFO] і на день його смерті заборгованість за договором склала 5019,44грн, в тому числі 4977,33грн - заборгованість за кредитом - 42, 11грн - заборгованість за відсотками. (а.с.3-4,13) Відповідно до ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається спадщина. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилиася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], на яку 07 жовтня 2016року видане свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] (а.с.87). Згідно ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов"язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Судом встановлено, що відповідач, як спадкоємець після смерті сина [PERSON] , [INFO] звернулася до відділення ПАТ КБ "Приватбанк" в місті Дружківці, надала спеціалісту банка копію свідоцтва про смерть сина, що визнається представником позивача в судовому засіданні. Також ця обставина підтверджується розпечаткою з програмного комплексу банку, з якої вбачається, що до бази клієнта [PERSON] 27.04.2015року додано документ - свідоцтво про смерть (а.с.89). Таким чином відповідач виконала свій обов"язоок, передбачений ч.1 ст. 1281 ЦК України, повідомила 27 квітня 2015року кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, оскільки знала, що [PERSON] має борги перед ПАТ КБ "Приватбанк" . Відповідно кредитор спадкодавця - позивач у справі, дізнався 27 квітня 2015року про відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадшини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ст. 1283 ЦК України охорона спадкового майна здійснюється в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів та кредиторів спадкодавця з метою збереження його до прийняття спадщини спадкоємцями. Нотаріус за місцем відкриття спадщини, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідні органи місцевого самоврядування з власної ініціативи або за заявою спадкоємців вживають заходів щодо охорони спадкового майна.Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Витрати на охорону спадкового майна відшкодовуються спадкоємцями відповідно до їхньої частки у спадщині. Згідно ст. 60 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем відкриття спадщини за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю ініціативою, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - посадова особа органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, вживають заходів до охорони спадкового майна, коли це потрібно в інтересах спадкоємців, відказоодержувачів, кредиторів або держави. Ці заходи вживаються ними безпосередньо або шляхом доручення нотаріусам чи посадовим особам органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням майна. Судом встановлено, що до нотаріальної контори позивач направив свої вимоги до спадкоємців [PERSON] в січні 2016року, що підтверджується копією претензії ПАТ ЕБ "Приватбанк" від 02.01.2016р на адресу Дружківської державної нотаріальної контори, копією реєстра поштових відправлень - претензій кредитора до ДНК від 22.01.2016р, листом завідуючої Дружківської ДНК від 29.01.2016р № 110/01-16 (а.с.14-17). 15 лютого 2016року приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу повідомив ПАТ КБ "Приватбанк", що спадкоємцем позичальника [PERSON] є його мати [PERSON] (а.с.18). На її адресу, 04 травня 2016 року, банком було направлено лист -претензію для розгляду, що підтверджується реєстром поштових відправлень (а.с.19-20). Фактично позивач повинен був направити до нотаріальної контори претензію до спадкоємців, згідно вимог ст.1281 ЦК України, протягом шести місяців, від дня коли дізнався про відкриття спадщини, тобто не пізніше 27 жовтня 2015року. Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця , який не пред"явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Строки встановлені ст. 1281 ЦК України є обмежувальними. Їх пропуск припиняє відповідні права кредиторів. Ці строки не призупиняються, не перериваються і не поновлюються. Оскільки позивач не пред"явив вимоги до спадкоємця, протягом шести місяців, від дня , коли він дізнався про відкриття спадщини, суд вважає, що він позбавлений права вимоги до відповідача [PERSON], а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed