Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 401, за яким стягнуто з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 23382,75 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем вчинено виконавчий напис № 401, яким запропоновано звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» заборгованість у розмірі 23382,75 гривень. Про наявність заборгованості позивач дізналася, отримавши від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича поштою на адресу місця реєстрації та проживання - [ADDRESS] , ряд постанов виконавця від 02.04.2020р. у виконавчому провадженні № 61694096, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт коштів боржника, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Будь-яких листів чи повідомлень від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» чи то від приватного нотаріуса позивач не отримувала. Також [PERSON] зазначає, що жодного кредитного договору з відповідачем чи іншими особами протягом трьох років не укладала, грошові кошти вона не отримувала. Тому вважає, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона не визнає суму заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] спірними. Крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172, а також порушив ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Ухвалою суду від 21 липня 2020 року відкрите загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 24 липня 2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 61694096 . Ухвалою суду від 10.09.2020 року зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. надати копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис. До початку розгляду справи по суті представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вважається таким, що повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, надавши належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 401 від 13.02.2020року. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 401, яким запропоновано звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» заборгованості, що виникла по кредитному договору R111.0092348 від 10 листопада 2016 року, укладеним з ПАТ Банк «ТРАСТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого від 04.06.2019 року є Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» «Сіті Фінанс». Боржником за яким є [PERSON] . Відповідно до виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 04 червня 2019р. по 28 січня 2020 року. Загальна сума заборгованості становить 22882,75 грн. та складається з: - прострочена заборгованість за сумою кредиту -5720,00 гривень, - прострочена заборгованість за комісією - 5717,76 гривень, - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,33 гривні, - строкова заборгованість за сумою кредиту -0,00 гривень, - строкова заборгованість за комісією - 0,00 гривень, - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 гривень, - строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 11444,66 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» отримано плати із стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» в розмірі 500,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» складає 23382,75 гривень. В зв`язку з виконанням виконавчого напису № 401 від 13.02.2020 року, постановами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича від 02.04.2020р. відкрито виконавчого провадження № 61694096, накладено арешт на кошти боржника, стягнено з боржника основну винагороду виконавця та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Звертаючись до суду, [PERSON] зазначає, що оспорюваний виконавчий напис № 401, вчинений 13 лютого 2020 року порушує її права, оскільки був вчинений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів. Про наявність заборгованості позивач дізналась, отримавши постанови приватного виконавця від 02.04.2020року. Будь-яких листів чи повідомлень від відповідача чи то приватного нотаріуса позивач не отримувала. Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Перед вчиненням виконавчого напису, стягувач зобов`язаний був на адресу боржника надіслати письмове повідомлення про порушення зобов`язання. Позивач у позовній заяві зазначає, що жодних повідомлень від відповідача щодо наявності заборгованості за Кредитним договором вона не отримувала, жодних коштів по кредитним договорам не сплачувала, про наявність виконавчого напису їй стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження. Відповідачем не надано суду даних про те, що на адресу позивача було надіслано письмове повідомлення про порушення зобов`язання та повідомлення боржником було отримане. Для вчинення виконавчого напису нотаріусу подано заяву ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті фінанс» про вчинення виконавчого напису від 10 лютого 2020 року, відповідно до якої на підставі договору R111.0092348 від 10 листопада 2016 року станом на 10.02.2020р. за [PERSON] значиться заборгованість в розмірі 22882,75 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість за сумою кредиту -5720,00 гривень, - прострочена заборгованість за комісією - 5717,76 гривень, - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,33 гривні, - строкова заборгованість за сумою кредиту -0,00 гривень, - строкова заборгованість за комісією - 0,00 гривень, - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,00 гривень, - строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 11444,66 гривень, Відповідно до виписки з рахунку [PERSON] заборгованість в зазначеному розмірі розрахована за 04.06.2019-28.01.2020. Виписка з рахунку боржника не містить жодної інформації стосовно платежів боржника та будь-якого розрахунку заборгованості, що виникла у [PERSON] , що позбавляє суд визначити із якого розміру кредиту нарахована вказана заборгованість по договору. Крім того, відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є Додатком до Договору про відступлення прав вимоги від 04.06.2019 року, укладеним ПАТ Банк «Траст» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», загальний залишок заборгованості [PERSON] за кредитним договором № R111.0092348 становить 11 438,09грн (номер у списку - 4795), що значно відрізняється від заявленого та стягнутого боргу [PERSON] . Таким чином, приватний нотаріус, стягуючи заборгованість, за договором R111.0092348 від 10 листопада 2016р., яка виникла за період з 04 червня 2019р. по 28 січня 2020 року на значні розбіжності в нарахованих сумах заборгованості первісного та нового кредитора не звернув увагу та, окрім того, стягнув заборгованість, в тому числі за відсотками, штрафами і пенею, які нараховані поза строком давності, що є порушенням ст. 88 ЗУ « Про нотаріат», та що також свідчить про оспорюваність заборгованості та визначеної відповідальності боржника перед стягувачем, у відповідності до вимог укладеного кредитного договору. Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що спірний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович 13 лютого 2020 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved