Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Перший заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії , картографії та кадастру в якому просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.04.2017 року № 25-5545/14-17-СГ , яким передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га , кадастровий номер 7420686800:06:000:0851 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Рудьківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2 га , кадастровий номер 7420686800:06:000:0851 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Рудьківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області , здійснену державним реєстратором комунального підприємства "Ніжинське бюро технічної інвентаризації " Давиденко В.В. та запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20079297. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на момент прийняття наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою вищезазначеної земельної ділянки [PERSON] помер , про що складений актовий запис про смерть від 01.07.2010 року № 19 Марковецькою сільською радою Бобровицького району, отже [PERSON] з заявами про надання йому земельної ділянки до розпорядника не звертався , будь-які документи , пов"язані з набуттям у власність земельної ділянки не підписував. Вказане є підставою для визнання наказу недійсним та скасування реєстрації. В подальшому надано прокурором також відповідь на відзив , поданий відповідачем , в якому викладена в позовній заяві позиція повністю підтримана. Відповідач надав письмовий відзив , відповідно до якого вимоги визнають частково , а саме щодо скасування державної реєстрації права власності , а іншій частині позову просять відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що при наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою відповідачем не допущено жодних порушень вимог чинного законодавства, відповідачу було надано належним чином оформлені документи необхідні для прийняття рішення в тому числі копія паспорту, що не викликало сумнів в тому , що саме [PERSON] звертався , отже накази приймалися на законних підставах , в межах повноважень наданих Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області чинним законодавством . Крім того наказ від 12.04.2017 року № 25-5545/14-17 -сг є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію шляхом його виконання , а тому не підлягають скасуванню , про що в своєму рішенні зазначив і Конституційний суд України в рішенні від 16.04.2009 року , справа № 7-рп/2009. Щодо скасування реєстрації, то дана вимога жодним чином не стосується відповідача , за правильність проведення реєстрації права власності несе відповідальність реєстратор , який і повинен був перевірити особу, яка реєструвала право власності. Дану особу необхідно було залучити в якості відповідача . В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позові та просить їх задовольнити. Представник Державної служби з питань геодезії , картографії та кадастру вимоги підтримав частково та зазначив , що підтримують позов лише в частині скасування державної реєстрації, а щодо визнання недійсним наказу Головного управління вимоги вважають не підлягають задоволенню , так як наказ є ненормативним актом , що застосовується одноразово і з прийняттям його вичерпав свою дію. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області зазначив, що в позові ставиться дві вимоги , а саме про визнання недійсним наказу Головного управління про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки , що безпосередньо стосується відповідача та скасування державної реєстрації права власності на ділянку , але за даною вимогою відповідати повиннен реєстратор , якого позивач не залучив до участі в справі, а відповідач не наділений таким правом. Щодо першої вимоги , то відповідач не визнає дану вимогу з підстав зазначених в письмових поясненнях, тобто накази приймалися на законних підставах і вони вичерпали свою дію з їх прийняттям. Право власності виникає на підставі державної реєстрації даного права . Під час реєстрації права власності на нерухоме майно перевіряється особа заявника та документи які подаються особою . Реєстратор не перевірила особу , тому саме реєстратор повинна бути відповідачем по справі та відшкодовувати всі витрати. Заслухавши прокурора, представників особи , в інтересах якої подано позов , відповідача , дослідивши надані докази , суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 18.04.2017 року реєстратором комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації " Давиденко Вікторією Валеріївною було проведено реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га , цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства , яка розташована на території Рудьківської сільської ради , кадастровий номер 7420686800:06:000:0851 , власник земельної ділянки [PERSON] (а.с. 12,13). В ході перевірки управлінням захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та в подальшому в межах досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України , була отримана інформація , що [PERSON] [INFO] , який проживав в [ADDRESS] помер [INFO] , що підтверджується даними довідки виконавчого комітету Бобровицької міської ради , даними поквартирної картки та актового запису про смерть № 19 від 01.06.2010 року . Паспорт померлого [PERSON] до Марковецької сільської ради не здавався ( а.с. 24, 25,27 , 28). 12.04.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області був виданий наказ № 25-5545 /14-17 СГ " Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" , відповідно до якого був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] та йому передана у власність земельна ділянка площею 2 га , цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства , яка розташована на території Рудьківської сільської ради , кадастровий номер 7420686800:06:000:0851 ( а.с. 17). На підставі даного наказу проведена реєстрація права власності . Отже передача земельної ділянки із земель державної власності фізичній особі мала місце на померлу особу , за допомогою підроблених від її імені документів , що є підставою для визнання наказу недійсним. Суд звертає увагу , що недійсним даний наказ є не в силу того , що управління діяло не в межах своїх повноважень чи з порушенням вимог законодавства при його прийнятті , оскільки дійсно не вповноважене ідентифікувати особу , яка звертається та встановлювати справжність підписів особи . За наявності всіх необхідних документів , достатніх для видачі наказу , які надаються особою приймає таке рішення. Як видно з наданих відповідачем документів до проекту землеустрою було надано всі належні документи , в тому числі копія паспорта, ідентифікаційного номера платника податків. Оскільки наказ визнається судом недійсним , то реєстрація права власності, яка проводилася на підставі даного наказу підлягає скасуванню. Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.141 ЦПК України .

Outcome: approved