Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за права власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 159 в с. Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на сьогоднішній зареєстрована та проживає в [INFO]. В 1967 році позивачем з своїм чоловіком було завершено будівництво житлового будинку, в селі Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області. Господарство, в якому вони проживали відносилось до суспільної групи колгоспний двір. На підставі рішення виконкому Стрийської районної [PERSON] народних депутатів №117 від 19.05.1988 року було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 25.05.1988 року про те, що цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с.М.Дідушичі, Стрийського району по вул. Шевченка, 159 дійсно належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого являвся [PERSON] чоловік позивача. Із скасуванням в 1990-1991 роках поняття колгоспних дворів дане свідоцтво про право власності втратило чинність. 25.03.1997р. [PERSON] помер, так і не переоформивши належним чином право власності на дане нерухоме майно. Заповіт від імені [PERSON] не складався і не посвідчувався. Згідно витягу з погосподарської книги села [PERSON] №1116 від 16.05.2016р., виданого виконкомом [PERSON] сільської ради Стрийського району Львівської області, будинковолодіння по вул.Шевченка, 159 в с.М.Дідушичі станом на 30.06.1990 року рахується в групі колгоспних дворів за: [PERSON], [INFO] (голова господарства, помер 25.03.1997р.); [PERSON], 1927р.н., дружина; [PERSON], [INFO], дочка; [PERSON], [INFO], зять; [PERSON], [INFO], внучка; [PERSON], [INFO], внук; [PERSON], [INFO], внук. Спірний житловий будинок відносився до суспільної групи «колгоспний двір», а тому особи, які були членами цього двору, мають право на частку в праві сумісної власності, а саме на 15.04.1991р. членами колгоспного двору були позивач, чоловік - [PERSON], дочка - [PERSON], зять - [PERSON], внучка - [PERSON], внук - [PERSON], внук - [PERSON]. Враховуючи, що помер голова колгоспного двору [PERSON], а інші члени колгоспного двору [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] своїми заявами на належні частки в бувшому колгоспному дворі не претендують і відмовляються в користь позивача, то позивач набула право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул.Шевченка, 159 в с. М.Дідушичі Стрийського району Львівської області. З цього приводу позивач зверталася до [PERSON] сільської ради, але у звязку із вступом в силу ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виконком з 01.01.2013р. втратив повноваження щодо виготовлення свідоцтва про право власності на житловий будинок. Відсутність належного правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок унеможливлює приватизацію земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, подальше розпорядження будинком, а також не має змоги виробити субсидії, передбачені чинним законодавством, зареєструвати місце проживання членів своєї сімї тощо. Позивач [PERSON], та її представник в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак представник позивача подав до суду заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності та позовні вимоги задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності та позовні вимоги задоволити. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак подали до суду заяви згідно яких просять справу слухати за їхньої відсутності та позовні вимоги задоволити. Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» п.6, "а" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили право на частку в його майні. Згідно з п.6 "г" даної постанови, відповідно до ст.4 Постанови Верховної [PERSON] України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01.07.1990 року. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок №159 по вул.. Шевченка в с. М.Дідушичі Стрийського району Львівської області від 25.05.1988р., житловий будинок на праві власності належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. Згідно витягу з по господарської книги від 15.05.2016р., за №1116, в житловий будинок в с. М.Дідушичі по вул.. Шевченка, 159 Стрийського району Львівської області станом на 30.06.1990р., рахувався в групі колгоспний двір та членами колгоспного двору були: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть виданого [PERSON] сільською радою Стрийського району Львівської області від 01.09.2009р., 25.03.1997р., помер [PERSON], який рахувався головою колгоспного двору Згідно витягу з по господарської книги від 16.05.2016р., за №1115, села М.Дідушичі Стрийського району, вбачається, що скасування колгоспного двору, станом на 16.05.2016р., щодо будинковолодіння по вул.. Шевченка, 159 в с. М.Дідушичі Стрийського району Львівської області не проводилось. Відповідно до положень ст.. 392 ЦК України\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~Наказам МЮУ №296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Згідно заяви [PERSON], від 17.05.2016р., вбачається, що [PERSON], відмовилась від належної їй частки у спадковому майні в користь мами [PERSON] Згідно заяви [PERSON], від 16.05.2016р., вбачається, що [PERSON], відмовився від належної йому частки у спадковому майні в користь тещі [PERSON] Згідно заяви [PERSON], від 16.05.2016р., вбачається, що [PERSON], відмовилась від належної їй частки у спадковому майні в користь бабці [PERSON] Згідно заяви [PERSON], від 16.05.2016р., вбачається, що [PERSON], відмовився від належної йому частки у спадковому майні в користь бабусі [PERSON] Згідно заяви [PERSON], від 16.05.2016р., вбачається, що [PERSON],., відмовився від належної йому частки у спадковому майні в користь бабусі [PERSON] Згідно повідомлення [PERSON] сільської ради від 18.05.2016р., за №216, у зв?язку із зміною у чинному законодавстві з 01.01.2016р., сільська рада не має права надавати дозвіл на оформлення права власності на будинковолодіння. Отже, виходячи з наведеного, позивач позбавлений можливості відновити свої права у позасудовому порядку, осіб які б могли претендувати на спадкове майно немає, а тому право позивача підлягає судовому захисту, шляхом визнання за нею права власності.

Outcome: approved