Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса [PERSON] за №450 від 27.01.2017 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 19.08.2017 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості у сумі 12556,97 грн. за період з 23.11.2011 року по 30.11.2016 року, витрати на нотаріуса 3000 грн. та витрати на винагороду приватному виконавцю в сумі 1555,70 грн. Позивач зазначає, що ПАТ "КБ "Приватбанк" надано нотаріусу недостовірні дані про те, що позивач є фізичною особою суб'єктом підприємницької діяльності. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ЗУ "Про нотаріат" оскільки нотаріусом було порушено порядок вчинення виконавчого напису за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, а також після спливу строку позовної давності. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу в судове засідання не з'явилась подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, надала письмові пояснення на позов. Представник третьої особи Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що\~ 27.01.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис за реєстровим №450 з пропозицією стягнути грошові кошти в сумі 15556,97 грн. з [PERSON], яка є її боргом за кредитним договором б/н від 23.11.2011 року, укладеним між нею та ПАТ КБ "Приватбанк". Сума заборгованості складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом: 3940,84 грн., залишок заборгованості за відсотками 6718,18 грн., пеня та комісія - 1300 грн., штраф 597,95 грн., витрати пов'язані із вчиненням виконавчого напису 3000 грн. Строк за який провадиться стягнення - п'ять років сім днів, а саме з 23.11.2011 року по 30.11.2016 року. Постановою старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 19.07.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису. Пунктом 19 ч. 1\~ст. 34 ЗУ "Про нотаріат" визначено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема виконавчі написи. Згідно зі ст. 88 ЗУ " Про нотаріат" нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. При цьому\~ст. 50 ЗУ "Про нотаріат"\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 року №1172,\~для одержання\~виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Проаналізувавши вищенаведені норми можна дійти висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. З матеріалів справи вбачається, що заявлена банком заборгованість не є безспірною, оскільки у виконавчому написі зазначено про стягнення боргу за кредитним договором б/н від 23.11.2011 року, а у виписці з рахунка боржника зазначено дату договору 23.11.2012 року. На підставі викладеного, вимоги щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими. Суд не приймає до уваги посилання позивача на вчинення виконавчого напису з недотриманням строків позовної давності, а саме на ті обставини, що з моменту порушення боржником строку внесення чергового платежу до пред'явлення виконавчого напису річний термін збіг, оскільки такий строк відповідно до ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" встановлюється у відносинах між підприємствами, установами та організаціями, а для інших осіб такий строк визначено не більше трьох років з дня виникнення права вимоги, який не було порушено при вчиненні виконавчого напису. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати які складаються з судового збору в розмірі 640 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved