Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

31 жовтня 2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Слов'янського РЕМ звернулось до суду з позовом до [PERSON], де вказувало, що на підставі рахунку [NUMBER] відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач постачальником електричної енергії через приєднану мережу. 01 червня 2014 року за місцем проживання відповідача працівниками Слов'янського РЕМ були виявлені порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження розрахункових засобів обліку електричної енергії, що виразилося у пошкодженні на розрахунковому засобі обліку пломб відтисками тавр про перевірку приладу обліку. Внаслідок чого, відповідач спожив електроенергії, яка недооблікована приладом обліку на суму 830 грн. 02 коп. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ " ДТЕК "Донецькобленерго" вказану суму, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подавала, клопотання про відкладення розгляду справи також не подавала. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав: На підставі рахунку [NUMBER] відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, а позивач постачальником електричної енергії через приєднану мережу. Таким чином правовідносини між ними регулюються Законом України "Про електроенергетику " та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року. 01 червня 2014 року за місцем проживання відповідача [ADDRESS] працівниками Слов'янського РЕМ були виявлені порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження розрахункових засобів обліку електричної енергії, що виразилося у пошкодженні на розрахунковому засобі обліку пломб відтисками тавру про перевірку приладу обліку. В порядку, передбаченому п. 53 ПКЕЕН, був складений акт ПКЕЕН № 185735 та підписаний представниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" та відповідачем [PERSON] (а.с. 4-5). Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без врахування електричної енергії лічильником є правопорушенням у відповідності до ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику ", п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення та тягне за собою відповідальність за ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику " та ПКЕЕН. У відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією позивачем зроблений розрахунок (а.с. 7), згідно із яким сума боргу відповідача перед позивачем становить 830 грн. 02 коп. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача вказану суму. Крім того, у відповідності із ст. 88 ч. 3 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved