Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки "Юж-Кредит" про захист прав споживачів. Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки від 14 серпня 2009 року за № 101, відповідач отримав внесок в сумі 22 000.00 грн., строком на 12 місяців, з виплатою 28.0% річних від суми внеску та строку дії внеску до 11 серпня 2010 року. За вказаним договором відповідач виплатив відсотки в сумі 6 159.93 грн., проте відмовив повернути суму вкладу. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму вкладу за вказаним договором розміром 22 000.00.грн., суму штрафу 2 657.00 грн. та моральну шкоду 2 000.00 грн.. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач направила до суду письмову заяву в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без її участі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначила у заяві. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно договору від 14 серпня 2009 року за № 101, відповідач отримав внесок в сумі 22 000.00 грн., строком на 12 місяців, з виплатою 28.0% річних від суми внеску та строку дії внеску до 11 серпня 2010 року (а.с. 6), що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 11 серпня 2009 року (а.с. 7). Відповідно до розрахункової книжки кредитної спілки "Юж-кредит", на ім"я [PERSON] було відкрито рахунок [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ст.3 закону України "Про кредитні спілки" від 20 грудня 2001 року №2908-ІІІ, кредитна спілка діє на основі самофінансування, несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов"язань перед своїми членами, партнерами, державними та місцевими бюджетами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Оскільки відповідач не виконав вимогу позивача, про повернення суми вкладу у встановлений строк, позовні вимоги про стягнення депозитного внеску підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу 22 000.00 грн.. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає три проценти річних від простроченої суми, що складає 2 657.00 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", при задоволенні вимог споживача, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Суд вважає, що діями відповідача [PERSON] було заподіяно моральну шкоду. Вирішуючи розмір компенсації моральної шкоди суд враховує ступінь страждань позивача та вважає достатнім стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000.00 грн.. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243.60 грн..

Outcome: partial