Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», [PERSON], приватного акціонерного товариства Страхова Група «ТАС» про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що являється цивільним чоловіком [PERSON], з якою проживав з 1998 року по [ADDRESS], де обоє були зареєстровані, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Шлюб між ними не зареєстровано. Встановлення даного факту необхідне йому для підтвердження права на отримання відшкодування моральної шкоди, у зв'язку із смертю дружини. В результаті аварії, що сталася [INFO] року на залізничному переїзді в с. Городище, в районі м. Марганець, загинула його цивільна дружина [PERSON], у зв'язку з чим йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях через втрату близької людини, яка загинула насильницькою смертю. Просить суд встановити факт його проживання однією сім»єю в період з 1998 року і до моменту смерті [PERSON] за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, [ADDRESS], з його цивільною дружиною [PERSON], яка загинула [INFO] року; стягнути солідарно з Державного підприємства «Придніпровська залізниця», [PERSON] моральну шкоду в розмірі 200000 гривень, яка заподіяна їх протиправними діями та бездіяльністю, що призвели до смерті його цивільної дружини, з якою він проживав єдиною сім»єю та стягнути з ПАТ «СГ «ТАС» - 2550 гривень моральної шкоди, яка заподіяна смертю його цивільної дружини, з якою він проживав єдиною сім'єю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, надав аналогічні пояснення, що й мотиви позовної заяви. Просить позов задовольнити. Представник відповідача Державного підприємства «Придніпровська залізниця» позов не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що електровоз ВЛ-8, який потрапив у ДТП дійсно належить ДП «Придніпровська залізниця» і є джерелом підвищеної небезпеки, проте сума моральної шкоди завданої позивачу необґрунтована, вина ДП «Придніпровська залізниця» не встановлена, а отже відповідач не має відповідати за шкоду завдану позивачу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково. Представник відповідача ПАТ «СГ «ТАС» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти стягнення з нього на користь позивача 2550 гривень не заперечує. Суд, заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживала по сусідству з позивачем [PERSON], який проживав з [PERSON] та дітьми за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, [ADDRESS], вони вели спільне господарство. Після смерті дружини та сина, позивач провів їх поховання у Чернігівській області, потім знаходився у психлікарні через переживання, після лікарні переоформлював документи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивач з [PERSON] разом проживали однією сім»єю, вели спільне господарство, виховували дітей, після смерті дружини дуже переживав, лежав у лікарні з нервовим стресом. Тобто, свідки підтвердили факт проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] в період з 2000 року по [INFO] року за адресою [ADDRESS], м. Марганець Дніпропетровської області. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 жовтня 2010 року, [PERSON] померла [INFO] року, про що зроблено відповідний актовий запис № 766 (а.с.7). Крім того, згіно до довідки голови квартального комітету Марганецької міської ради № 38 від 19.02.2015 року, [PERSON] був зареєстрований і проживав у [ADDRESS] з [PERSON] до дня її смерті (а.с.8). Встановлення даного факту для [PERSON] має юридичне значення, оскільки необхідне йому для отримання відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з смертю дружини [PERSON] Згідно довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області № 265/04-29 від 24.03.2015 року відсутні актові записи про шлюб на [PERSON], [PERSON], що дає підстави вважати, що зазначені особи в шлюбі з іншими особами не перебували. [INFO] року на залізничному переїзді в с. Городище, в районі м. Марганець сталася ДТП, що підтверджується Актом розслідування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася [INFO] року на залізничному переїзді 115 км+566 м перегону Нікополь-Марганець Криворізької дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці від 12-13 жовтня 2010 року, відповідно до якого в результаті зіткнення загинуло 45 осіб та 8 осіб травмовано. В наслідок аварії, що сталася [INFO] року на залізничному переїзді в районі м. Марганця, загинула дружина позивача [PERSON]. В результаті даного випадку йому завдано моральну шкоду. Згідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використання, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнанням, використанням, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на законних підставах. Відповідно до п.2 ст. 1187 ЦП України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберіганням або утриманням якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислі потерпілого. Відповідно до ч.2 ст. 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року, шкода заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяної нею. Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Відповідно до Акту розслідування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася [INFO] року на залізничному переїзді 115 км+566 м перегону Нікополь-Марганець Криворізької дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці від 12-13 жовтня 2010 року, автобус БАЗ-А079.04 «Еталон», державний номер [NUMBER], належить ПП «[PERSON].», перевізник ПП «Ремсервіс», ліцензія на перевезення, дійсна до 29 листопада 2014 року, видана на фізичну особу [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS]. Автобус здійснював рейс за маршрутом «Б» у місті Марганець. Електровоз ВЛ-8 №1583 приписаний до Криворізького локомотивного депо Придніпровської залізниці. Побудований 10 січня 1967 року на Тбіліському електровозобудівному заводі. Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи той факт, що позивачу внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки завдано моральної шкоди, тому вирішуючи питання про розмір завданої позивачу моральної шкоди, суд враховує значні тяжкі зміни його життєвих зв'язків, глибину душевних страждань, інших обставин справи, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 100 000 грн. До пояснень представника ДП "Придніпровська залізниця ", що на підтвердження позовних вимог не надано доказів, суд відноситься критично, оскільки [PERSON] втратив дружину. Згідно Полісу ВЕ 0789663 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19 листопада 2009 року з ПАТ "СГ "ТАС" [PERSON] застрахував цивільну відповідальність за шкоду, завдану третім особам під час ДТП. Строк дії з 20 листопада 2009 року до 19 листопада 2010 року, забезпечений транспортний засіб - автобус БАЗ- А079.04, номерний знак [NUMBER]. Згідно з зазначеним полісом СГ несе відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, а також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки завдана шкода підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та ДП "Придніпровська залізниця ", а відповідальність [PERSON] застрахована, то сума завданої моральної шкоди в межах ліміту відповідальності страховика - 2550 гривень, повинна бути стягнута з страхової компанії. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 81 грн. 20 коп., з кожного.

Outcome: partial