Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Представник позивача МТСБУ за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи вимоги тим, що 04.01.2016 року о 19 год.30 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Toyota Avalon д.н. [NUMBER] по вул. Братиславська 44/2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем Audi 100 S4 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів Також 04.01.2016 року о 20 год. в м. Києві водій [PERSON] керував автомобілем Toyota\~Avalon\~д.н.[NUMBER] по вул. Братиславська 44/2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в кабінеті лікаря за адресою: м. Київ проспект Визволителів 6, КМНКЛ ,,Соціотерапія". Постановою Деснянського районного суду від 02.03.2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Audi 100 S4 д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів. 06.01.2016 року з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до МТСБУ звернувся [PERSON] Для визначення матеріального збитку позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України 14.01.2016 року надав доручення ФОП [PERSON] на виконання робіт по справі № 30548. Згідно Звіту № 19 від 18.01.2016 року ,,Про оцінку автомобіля Audi 100 S4 д.н. [NUMBER], вартість матеріального збитку склала 10168,59 грн. 25.03.2016 року [PERSON] звернулася до МТСБУ з метою отримання відшкодування. На підставі Звіту № 19 від 18.01.2016 року ,,Про оцінку автомобіля Audi 100 S4 д.н. [NUMBER], був складений наказ № 3328 від 28.04.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до ст. 41 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8473,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3328рв від 29.04.2016 року. У зв'язку з залученням ФОП [PERSON] МТСБУ понесло витрати в розмірі 650 грн., що підтверджується рахунком № 17 від 18.01.2016 року, Актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 17рв від 05.04.2016 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідач [PERSON] ухвалу суду від 11.06.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчить повернутий конверт за закінченням терміну зберігання. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків». Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 9123,82 грн., що не перевищує суму 170000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.01.2016 року о 19 год.30 хв. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Toyota Avalon д.н. [NUMBER] по вул. Братиславська 44/2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем Audi 100 S4 д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів. Також 04.01.2016 року о 20 год. в м. Києві водій [PERSON] керував автомобілем Toyota\~Avalon\~д.н.[NUMBER] по вул. Братиславська 44/2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в кабінеті лікаря за адресою: м. Київ проспект Визволителів 6, КМНКЛ ,,Соціотерапія". Постановою Деснянського районного суду від 02.03.2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Audi 100 S4 д.н. [NUMBER], що належить потерпілому [PERSON] На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів. 06.01.2016 року з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до МТСБУ звернувся [PERSON] Для визначення матеріального збитку позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України 14.01.2016 року надав доручення ФОП [PERSON] на виконання робіт по справі № 30548. Згідно Звіту № 19 від 18.01.2016 року ,,Про оцінку автомобіля Audi 100 S4 д.н. [NUMBER], складеного ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку склала 10168,59 грн. 25.03.2016 року [PERSON] звернулася до МТСБУ з метою отримання відшкодування. 29.04.2016 року Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 8473,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3328рв. У зв'язку з залученням ФОП [PERSON] МТСБУ понесло витрати в розмірі 650 грн., що підтверджується рахунком № 17 від 18.01.2016 року, Актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 17рв від 05.04.2016 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили , є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень п.39.2.1, 39.2.2. ст. 39 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до положень п.22.1 ст. 22 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно ст. 29 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування в сумі 9123,82 грн. з яких : 8473,82 грн. - розмір регламентної виплати; 650 грн. витрати понесені на проведення досліджень КТЗ. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі -1762 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved