Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 7918 грн. 29 коп., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 0,51 грн., комісію за розрахункове обслуговування 1 756 грн. 58 коп., посилаючись на те, що 22.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №2006829145, згідно якого Банк надав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 8160,00 грн. 15.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у відповідності до ст..ст.512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір Факторингу 15/09/14, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов»язання за Кредитним договором №2006829145 від 22.11.2013 року. Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за Кредитним договором. Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Відповідачка [PERSON] своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору від 22.11.2013 року не виконала. Станом на 14.04.2015 року загальна сума заборгованості склала 9675 грн. 38 коп. Позивач прохав стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість по кредитному договору від 22.11.2013 року в розмірі 9675 грн. 38 коп. та витрати понесені по сплаті судового збору. Заявою до суду позивач прохав справу розглядати у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого. Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 22.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №2006829145, згідно якого відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 8160,00 грн. Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. 15.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір Факторингу 15/09/14, згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов»язання за Кредитним договором №2006829145 від 22.11.2013 року. Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за Кредитним договором. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON] кредит отримала, умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконала. Станом на 14.04.2015 року загальна сума заборгованості склала 9675 грн. 38 коп., з яких: · - заборгованість по тілу кредиту - 7918, грн. 29 коп.; · заборгованість по нарахованим та не спалченим відсоткам - 0,51 грн.; · комісія за розрахункове обслуговування - 1756 грн. 58 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в заявленому розмірі. Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved