Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін №3-053Б\\13\\13-KLZP до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2270801 від 12.08.2009 р., згідно з яким позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 6400 грн, строком повернення по 17 вересня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 27% річних та за простроченою заборгованістю в розмірі 40% річних. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування в обумовлені договором строки. Належне виконання Позичальником зобов'язань за договором повинно було здійснюватись шляхом повернення кредиту 17 вересня 2014 року та сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Однак, починаючи з січня 2014 року Позичальник не сплачував необхідні платежі у встановлені договором строки. Внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05 грудня 2014 року складає 7842,11 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про внесення змін №3-053Б\\13\\13-KLZP до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2270801 від 12.08.2009 року в сумі 7842,11 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задоволити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що представник позивача скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] позов визнав, суду пояснив, що в зв'язку із закриттям в м.Вінниці всіх філій Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" він був вимушений припинити сплачувати необхідні платежі за договором. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18.09.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін №3-053Б\\13\\13-KLZP до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2270801 від 12.08.2009 р. згідно якого позивач ПАТ «Банк Форум» відкрило відповідачу відновлювальну кредитну лінію в сумі 6400 грн, строком повернення по 17 вересня 2014 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 27% річних та за простроченою заборгованістю в розмірі 40% річних. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про внесення змін, відповідач повинен був повернути кредит до 17 вересня 2014 року та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Однак відповідач не дотримався умов встановлених договором, та в зазначену договором дату не повернув кредитні кошти, не сплатив проценти за їх користування. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором Банк направив відповідачу вимогу про дострокове виконання зобов'язань від 29.10.2014 року (а.с.8). Вимога про сплату заборгованості була Відповідачем проігнорована, заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.5), станом на 05 грудня 2014 року, заборгованість Позичальника згідно умов Кредитного договору №3-0535\\13\\13-KLZP від 18.09.2013 року складає 7842,11 грн., яка складається з наступного: - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6380,87 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1000,74 гривень; - поточна заборгованість за нарахованими процентами - 37,76 гривень; - загальна сума заборгованості без штрафних санкцій - 7419,37 гривень; - пеня за прострочену заборгованість по кредиту та відсотках - 422,74 гривень. Згідно вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" з 16 червня 2014 року. З 19.01.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірину Миколаївну. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п.9 ч.1 ст. 48, п.5 ч.2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором має місце, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved