Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 02.08.2012 року [PERSON] ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг отримала кредитну картку «Універсальну» з встановленням початкового кредитного ліміту 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на порушення позичальником кредитних зобов'язань та утворення станом на 30.06.2016р. заборгованості в розмірі 27134, 03 грн., яка у добровільному порядку ним не погашена, просить позов задовольнити Представник позивача Самфір Ф. О., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з клопотанням (вх.№3486 від 06.09.2016р.) про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому п. 5 ч. 5 ст. 74, ч.3 ст. 76 ЦПК України (рекомендоване поштове відправлення №56301 00923736 та сдові повістки вручені органу місцевого самоврядування з відміткою про невручення її адресату через відсутність його по місцю проживання), на розгляд справи не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив. Таким чином, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у їх відсутність, його відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (позивача, відповідача), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. Судом встановлені факти: · 02.08.2012 року [PERSON] ознайомився та погодився із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані йому в письмовій формі, отримав картку "Універсальна", своїм підписом підтвердивла факт отримання інформації про умови кредитування в ПриватБанку та погодився, з тим, що підписана ним заява разом із Пам"яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг , п.п. 1.1.2.5, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.6.1 яких клієнт зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, оплачувати комісії, та надав згоду банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт, підписання даного договору є прямою і беззаперечною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком. Сторони також погодили, що за використання кредиту банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами з розрахунку 360 днів на рік, та у випадку виникнення прострочення виконання зобов'язання на суму від 100 грн. - порядок нарахування і сплати пені (анкета - заява від 18.01.2011р., Умови і Правила надання банківських послуг); . 02.08.2012 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» зі встановленим початковим кредитним лімітом у сумі 2500 грн. з встановленням базової процентної ставки в місяць 2,5%, та визначенням реальної процентної ставки щодо погашення заборгованості мінімально можливим платежами у розмірі 2,92%, та з визначенням обов'язку позичальника щомісяця, до 25 числа, вносити обов'язковий щомісячний платіж в розмірі 7% від заборгованості (Тарифи по використанню платіжних карт «Універсальна»); . в зв'язку з не належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за договором щодо своєчасного погашення належних за ним платежів, у останнього в період з 31.12.2012р. по 30.06.2016р. утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 27134,03 грн., з них: - 2394,85 грн. - заборгованість по кредиту; - 19600,66 грн. - заборгованість по процентам на прострочену заборгованість; - 83,48 грн. - заборгованість по процентам на поточну заборгованість; - 3286,75 грн. - комісія - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1268,29 грн. - штраф (процентна складова) (розрахунок заборгованості станом 30.06.2016 р.); . останній платежі за договором відповідач здійснив 07.08.2013р. в сумі 300 грн., з яких 120 грн. було зараховано в порядку погашення нарахованих процентів, 100 грн. - в пордку погашення комісії, та 80 грн. на прострочену заборгованість по кредиту. Також ним було здійснено платіж у сумі 13,25 грн. - 30.12.2013р.. які були зараховані на погашення комісії та пені (розрахунок заборгованості станом на 30.06.2016р.); · 06.07.2000р. організаційно - правова форма КБ "Приватбанк", створеного у 1992р. у формі товариства з обмеженою відповідальністю, змінено на закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", та 30.04.2009р. - у публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (витяг із статуту ПАТ КБ "Приватбанк", довідка АА №241170 з ЄРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А01 №054809, банківська ліцензія №22 від 05.10.2011р.); · судові витрати понесені позивачем складають 1378 грн. (платіжне доручення від 29.08.2016р.). Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості. При прийнятті рішення суд керується Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. З міст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно з вимогами ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннямист.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Крім того суд керується п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, з якими позивач письмово ознайомився та погодився, визначено, що клієнт надає свою згоду банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Пунктом 2.1.2.2.4 цих Умов та Правил, що підписання даного договору є прямою і беззаперечною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого кредитного ліміту, встановленого Банком, п.п. 1.1.2.5, 2.1.1.12.6, 2.1.1.12.6.1 умов та Тарифами банку. Також суд керується ч.5 ст. 74 ЦПК України, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Та ч.3 ст. 76 цього кодексу якою встановлено порядок вручення судовихз повісток у разі невиявленя особи, якій її адресовано, в місці проживання. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у вищезазначеній сумі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати -1378 грн..

Outcome: approved