Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 04.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, [PERSON] укладено кредитний договір №ZPC0G40000003173, відповідно до умов якого, відповідач, [PERSON] отримав кредит в розмірі 299212,50 грн. з кінцевим терміном повернення 04.02.2038 року. Однак відповідач, [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №ZPC0G40000003173 від 04.02.2008 року в розмірі 291558,96 грн. та судові витрати. Представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 04.02.2008 року [PERSON] уклав з ЗАТ КБ „Приватбанк" (яке перейменовано у ПАТ КБ „Приватбанк") договір про іпотечний кредит №ZPC0G40000003173, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 299212,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 04.02.2038 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором №ZPC0G40000003173 від 04.02.2008 року. Однак, відповідач, [PERSON], належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 04.10.2013 року [PERSON] має заборгованість - 291558,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 60937,83 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 93411,61 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 123087,66 грн., штрафу в розмірі 250 грн. (фіксована сума), штрафу в розмірі 13871,86 грн. (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.5.2.4 договору про іпотечний кредит кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за договором, в т.ч. прострочення сплати чергового платежу за кредитом та відсотків за користування кредитом понад двох місяців. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини суми кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 291558,96 грн. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, у розмірі 2915,59 грн., також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved