Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Кредит - СоюЗ» звернулась в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Свій позов мотивують тим, що Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала із [PERSON] договір кредиту № Ка - 0206 від 09.12.2013р. про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців. За Договором кредиту [PERSON] 09.12.2013р. отримав 5000,00 грн. Згідно умов вказаного договору вона зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. [PERSON] своїх зобов'язань по Договору кредиту не виконав. За договором виникла значна прострочена заборгованість. Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 Договору кредиту, КС "Кредит-СоюЗ" вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування ним та сплати додаткових процентів за час прострочення. [PERSON] станом на 26.06.2015 року має непогашену суму кредиту 4731,50 грн. [PERSON] станом на 26.06.2015 року заборгував кредитній спілці також 2980,84 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 Договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.2 Договору кредиту донараховано відсотки в сумі 2770.84 грн. (розрахунок ціни позову додається). Всього заборгованість [PERSON] станом на 26.06.2015р. становить 10483,18 грн. 09.12.2013 року за [PERSON] відповідно до Договору поруки № Ка-0206-П - поручилася: [PERSON]. Відповідно до Договору поруки та ст. 554 ЦКУ поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником. Тому, КС "Кредит-СоюЗ" пред'являє вимоги про солідарну відповідальність. Просить суд стягнути з стягнути з [PERSON] та солідарно з [PERSON] на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" 10483,18 грн. (в тому числі 4731,50 грн. кредиту; 2980,84 грн.- відсотків за користування грошима, 2770.84 грн. - донарахованих відсотків. Відшкодувати кредитній спілці "Кредит-СоюЗ" із Відповідачів сплачену суму судового збору. В судовому засідання представник позивача Семенович О.К. позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно борг за договором кредиту в сумі 10483,18 грн. та судові витрати по справі сплачені при поданні позову до суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачів до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно з вимогами даного Кодексу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згiдно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмiрi та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог ЦК України, iнших актiв цивiльного законодавства, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] укладено договір кредиту № Ка - 0206 від 09.12.2013 року про отримання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців.(а.с.5) 09.12.2013 р. між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON]було укладено договір поруки № Ка - 0206- П, згідно якого, поручитель, [PERSON] бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із договору кредиту №Ка-0206-П від 09.12.2013 р.(а.с.6). Відповідач, не виконав взяті на себе зобов'язання і станом на 26.06.2015 року має непогашену суму кредиту 4831,50 грн., також 2980,84 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 Договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.2 Договору кредиту донараховано відсотки в сумі 2770,84 грн. Всього заборгованість [PERSON] станом на 26.06.2015 р. становить: 10483,18 грн. Згідно ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість, що складається: з кредиту з урахуванням індексу інфляції; відсотків за користування кредитом; додаткових відсотків за користування. Відповідно до договору поруки № Ка- 0206-П та ст.554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником. Тому КС «Кредит-СоюЗ» пред'являє вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із відповідачем [PERSON] і до його поручителя -[PERSON] Суд погоджується з розрахунком ціни позову наданого позивачем, оскільки розрахунки проведені вірно і у відповідності до умов договору та чинного законодавства і приходить до висновку про задоволення позову КС «Кредит СоюЗ» та стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості по кредиту в розмірі 10483,18 гривень, (в тому числі 4731,50 грн. кредиту; 2980,84 грн.- відсотків за користування грошима, 2770.84 грн. - донарахованих відсотків) солідарно. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідачів суми боргу, оскільки відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 243, 60 грн солідарно, які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved