Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Великодорошівської сільської ради, [PERSON], [PERSON], треті особи: відділ Держземагентсва у Жовківському районі Львівської області, ПП "ВКМ-БАЗИС" про визнання недійсним рішень Великодорошівської сільської ради від 26.02.2009 р. та від 25.10.2012 р., визнання недійсним цивільно-правового договору від 19.06.2013 р., визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов"язання [PERSON] повернути земельну ділянку та усунути перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 березня 2006 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області та зареєстрований в реєстрі № 210. Відповідно до п. 1 даного договору продавці ([PERSON], [PERSON]) передали, а покупець ([PERSON].) прийняла у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташована по [ADDRESS], площею 0,1318 га, кадастровий номер [NUMBER]. Дана земельна ділянка належала продавцям [PERSON] та [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Куликівською селищною радою Жовківського району Львівської області 13.03.2006 р. на підставі договору дарування земельної ділянки від 28 травня 2004 року, бланк [NUMBER], реєстровий [NUMBER], та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за [NUMBER]. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку господарських будівель. Згідно п. 7 даного договору право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку (Державного акту про право власності на земельну ділянку) та його державної реєстрації. Цей договір є підставою для видачі Покупцю земельної ділянки Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. На підставі цього договору позивачкою [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо переоформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. [PERSON], адреса земельної ділянки - [ADDRESS]. Відповідно до вказаної вище документації, позивачкою [PERSON] виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:08:455:00987. Таким чином вважає, що [PERSON] являється власником земельної ділянки за вказаною вище адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Разом з тим, в серпні 2013 року позивачка приїхала на свою земельну ділянку та побачила, що вона освоюється сторонніми особами. Позивачка відразу звернулася до Великодорошівської сільської ради із відповідною заявою. Працівниками Великодорошівської сільської ради позивачці було повідомлено, вона не може являтися власником вказаної земельної ділянки, оскільки дану земельну ділянку на підставі рішення Великодорошівської сільської ради передано іншій особі. Відповідно до листа Відділу Держземагенства у Жовківському районі Львівської області від 17.09.2013 року № 3564-ОІ/УО: "...згідно наявних в архіві відділу матеріалів, земельна ділянка в [ADDRESS], згідно виписки з рішення Куликівської селишної ради № 5 від 17.09.2003 р. передана у власність гр. [PERSON], який у свою чергу зареєстрував державний акт на право власності на вказану земельну ділянку за [NUMBER] від 21.05.2005 р." Згідно договору дарування від 28.05.2004 р., гр. [PERSON] відчужив гр. [PERSON] та [PERSON] спірну земельну ділянку, (державний акт зареєстрований 13.03.2006 р. за № 01:06:455:00276). На підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24.03.2006 р. [PERSON] та [PERSON] відчужили земельну ділянку в [ADDRESS] [PERSON] (державний акт зареєстрований 17.08.2006р. за № 01:08:455:00987). Згідно листа Відділу містобудування та архітектури від 16.09.2013 № 1403, будівельний, паспорт на забудову земельної ділянки за адресою [ADDRESS] видано гр. [PERSON] на підставі рішення Великодорошівської сільської ради № 18 від 26.02.2009 року. Відповідно до рішення Великодорошівської сільської ради від 25.10.2012р. № 7 "Про безоплатну передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON]", затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. [PERSON] в [ADDRESS], площею 0,1300 га, передано безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. [PERSON] в [ADDRESS] площею 0,1300 га. Позивачка вважає, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні іншої особи, може бути лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому відповідно до ст.. 155 Земельного кодексу, вважає акти видані Великородошівською сільською радою повинні бути визнані недійсними. Крім цього, вважає, що на підставі ст. 152 Земельного Кодексу України, вона має право вимагати у відповідача [PERSON] усунення будь-яких порушень її прав на землю. Позивачка в судове засідання не прибула, однак її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник Відповідача Великодорошівської сільської ради позов не визнав та суду пояснив, що всі оскаржуванні рішення сільської ради є правомірними та законними, відсутні будь-які підстави для скасування таких рішень, оскільки спірна земельна ділянка не була зайнята і така ніколи не належала як [PERSON] так і іншим особам, тобто була вільною. Вся технічна документація була погоджена відповідними органами. Просить в позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак її представник позов заперечив та суду пояснив, що межі земельної ділянки яку [PERSON] набула на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2006р. № 210 укладеного з [PERSON] та [PERSON], та у зв'язку з цим отримала державний акт на право власності на земельну ділянку від 17.08.2006р.р. серії [NUMBER] не збігаються з межами земельної ділянкою по [ADDRESS] яка належить [PERSON] на праві власності. Вказане підтверджується даними публічної кадастрової карти України, згідно витягів з якої земельна ділянка за кадастровим номером [NUMBER], вказаним в державному акті на право власності [PERSON] на земельну ділянку від 17.08.2006р. серії [NUMBER], знаходиться в зовсім іншому місці, аніж земельна ділянка по [ADDRESS] в якої згідно з листом Відділу Держземагенства у Жовківському районі Львівської області від 23.10.2013р. № М-17 кадастровий номер [NUMBER], той самий, що в державному акті на право власності [PERSON] на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрований 26.12.2012р. Також підтвердженням цього є державний акт на право власності на земельну ділянку від 17.08.2006р. серії [NUMBER], виданий [PERSON], з якого вбачається, що його суміжниками є особи, які ніколи не були суміжними землекористувачами із земельною ділянкою по [ADDRESS]. Зокрема, в цьому державному акті в розділі план меж земельної ділянки в описі меж з точки В до точки Г вказано землекористувач [PERSON], однак, згідно кварталу індивідуальної забудови це є землі загально користування (вулиця): з точки Г до точки А вказано землекористувач [PERSON], однак, згідно листа Великодорошівської сільської ради від 09.12.2013р. № 371/02-21 з 2001р. суміжним землекористувачем є [PERSON]; з точки А до точки Б вказано землекористувач [PERSON], однак, згідно даних Великодорошівської сільської ради така громадянка не володіє суміжною земельною ділянкою. Ще одним підтвердженням того, що межі земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] не накладаються є те, що в державному акті [PERSON] вказано площу земельну ділянки 0.1319 га, а в державному акті [PERSON] 0,1300 га, що свідчить про дві різні земельні ділянки, що знаходяться в різних місцях, що також підтверджується різними координатами цих ділянок, що містяться в кадастрових планах земельної ділянки, що є складовою технічної документації. У зв"язку із чим просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив та суду пояснив, що 19 червня 2013 року ним була куплена у [PERSON] земельна ділянка у [ADDRESS] (кадастровий №:[NUMBER]) і на підтвердження цього він має відповідні документи які представив суду, зокрема витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.06.2013р., засвідчений нотаріусом [PERSON], план земельної ділянки. Вважає, що дана земельна ділянка належить йому на законних підставах. Тому просить в позові відмовити. Представник третьої особи відділу Держкомземагенства позовні вимоги заперечила та суду пояснила, що позов на її думку є безпідставний, уся документація яка виготовлена на замовлення [PERSON] є виготовленою відповідно до чинного законодавства, однак на її думку технічна документація яка виготовлялася на гр..[PERSON] є підробленою, так як взагалі відсутнє відповідне рішення сільської ради про передачу земельної ділянки гр.. [PERSON], а також нею здійснювався відповідний запит у відділ містобудування та архітектури Жовківської РДА і згідно відповіді вбачається, що в журналі за № 15 від 1995 року зареєстровано будівельний паспорт на прізвище [PERSON] в с. В. Передмістя, а не гр.. [PERSON]. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи ПП "ВКМ-БАЗИС" в судовому засіданні позов підтримав, та суду пояснив, що ним готувалася технічна документація із землеустрою щодо переоформлення документів за заявою [PERSON]. Він виїжджав на місце, провів відповідні заміри і на підставі документів наданих [PERSON] виготовив технічну документацію. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] належить відмовити повністю. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову [PERSON], суд виходить з наступного. Так, судом встановлено, згідно договору купівлі-продажу від 24.03.2006 р. [PERSON] купила в [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS], площею 0,1318 га, кадастровий номер [NUMBER]. Із державного акту серії [NUMBER] вбачається, що право власності на земельну ділянку по [ADDRESS], площею 0,1318 га, кадастровий номер [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] Із технічної документації щодо переоформлення документів вбачається, що така виготовлялася ПП "ВКМ-БАЗИС" за заявою [PERSON], з опису суміжництв вбачається, що така ділянка межує від А до Б із [PERSON], від Б до В землі загального користування, від В до Г землі [PERSON], від Г до А землі [PERSON]. Із відповіді Великодорошівської сільської ради на заяву [PERSON], щодо незаконного на її думку зайняття її земельної ділянки, вбачається, що згідно проекту планування та забудови земельна ділянка по [ADDRESS] межує з двома сусідами, а земельна ділянка згідно державного акту - три сусіди. Рекомендовано винести межі земельної ділянки в натурі. Із відповіді відділу містобудування за № 1403 вбачається, що будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за адресою [ADDRESS], видано [PERSON] на підставі рішення Великодорошівської сільської ради № 18 від 26.02.2009 року. Із рішення № 7 Великодорошівської с/р вбачається, що земельна ділянка по [ADDRESS] площе. 0,1300 га передано у власність [PERSON] Із кадастрового плану земельної ділянки [PERSON] за адресою [ADDRESS], вбачається, що площа такої ділянки становить 0,1300 га, опис сумісництва від А до Б землі [PERSON], [ADDRESS], від Б до В землі сільської ради, від В до А землі [PERSON], [ADDRESS]. Із державного акту серії [NUMBER] вбачається, що право власності на земельну ділянку по [ADDRESS], площею 0,1300 га, кадастровий номер [NUMBER] зареєстровано за [PERSON]. Із даних публічної кадастрової карти України, згідно витягів вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером [NUMBER], вказаним в державному акті на право власності [PERSON] на земельну ділянку від 17.08.2006р. серії [NUMBER], знаходиться в зовсім іншому місці, аніж земельна ділянка по [ADDRESS] в якої згідно з листом Відділу Держземагенства у Жовківському районі Львівської області від 23.10.2013р. № М-17 кадастровий номер [NUMBER], той самий, що в державному акті на право власності [PERSON] на земельну ділянку серії [NUMBER], зареєстрований 26.12.2012р. Із листа Великодорошівської с/р № 371 вбачається, що з 14.03.2001 р. користувачем земельної ділянки в [ADDRESS] є [PERSON] на підставі рішення Куликівської с/р від 14.03.2001 р. № 13. Із проекту планування та забудови житлового кварталу с. В. Дорошів Жовківського району, вбачається, що земельна ділянка [ADDRESS] межує від А до Б із землями гр.. [PERSON], [ADDRESS], від Б до В землі сільської ради, від В до А із землями гр.. [PERSON], [ADDRESS]. Із договору купівлі-продажу від 19.06.2013 р. вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS], площею 0,1300 га, кадастровий номер [NUMBER]. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20.11.2014 р. встановлено, що згідно витягів з Державного земельного кадастру та місць розташування земельних ділянок, що були передані у власність [PERSON] та [PERSON], земельні ділянки є окремими. Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстраціцю права власності вбачається, що власником земельно ділянки по [ADDRESS], площею 0,13 га, кадастровий номер [NUMBER] є [PERSON]. Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Таким чином судом встановлено, що [PERSON], а в подальшому [PERSON] набули право власності на земельну в [ADDRESS] на законних підставах, будь-які правові підстави для визнання недійсним рішень Великодорошівської сільської ради № 18 від 26.02.2009 р. та № 7 від 25.10.2012 р. у суду відсутні, а тому і відсутні підстави для визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], зареєстрований 26.12.2012 року, виданий на ім'я [PERSON], визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.06.2013, укладений між [PERSON] та [PERSON] та зобов'язання останнього повернути [PERSON] земельну ділянку та не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою [ADDRESS].. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON], а тому суд прийшов до переконання, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed