Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач КП "Будинкоуправління" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь КП "Будинкоуправління" суму боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 888,70 грн. (вісімсот вісімдесят вісім гривень 70 коп.). Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати з оплати судового збору при поданні позову до суду в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Внаслідок тривалого невиконання своїх зобов'язань, відповідач допустив заборгованість по наданню послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів, що в сукупності складає 888,70 грн. (вісімсот вісімдесят вісім гривень 70 коп.), тим самим порушуючи право позивача на одержання плати за надані послуги в установлений законодавством строк. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні даного позову, оскільки договір про надання послуг з вивезення побутових відходів був укладений лише 03.02.2014 року. Крім того, у його квартирі проживає лише чотири особи: він, дружина та двоє дітей, а його сестра [PERSON] та племінник [PERSON], лише зареєстровані за його адресою, а фактично вони в його квартирі не проживають. Тому він сплачував за послуги із розрахунку не за шістьох осіб, а за чотирьох. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. З аналізу особового ранку плантика по за період 01.10.09 року по 01.08.2014 року (а.с.16), встановлено, що відповідачем оплачуються рахунки за отримані послуги, однак не у повному обсязі і не регулярно, тому виникла заборгованість, загальна сума якої становить 888,70 грн. (вісімсот вісімдесят вісім гривень 70 коп.). Судом встановлено, що 16 червня 2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви КП "Будинкоуправління" про видачу судового наказу, роз'яснено стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження. У зв'язку із чим 22 серпня 2014 року позивачем заявлений позов до суду. Послуги, які надаються позивачем, відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" належать до житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а правовідносини, що виникли між сторонами у справі - провідносинами між виконавцем послуг та споживачем послуг. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Згідно п.п. 3, 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим в установленому порядку тарифах і наймач чи власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити цю плату щомісяця в строки встановлені Законом. Згідно ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", власники, співвласники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримання будинку і прибудинкової території. У відповідності до ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Посилання [PERSON] на відсутність наданих позивачем послуг не підтверджується відповідними актами-претензіями, складеними у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Так, ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викливати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій, яку споживач може оскаржити в судовому порядку. Відсутність претензійних актів до позивача у [PERSON] свідчить про його згоду із зобов'язанням. Таким чином, доводи відповідача [PERSON] про те, що між сторонами не був раніше укладений договір про надання послуг, а тому він не мав їх оплачувати, є безпідставними. Навіть сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги. Згідно ст. 15 Закону України "Про відходи", громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі - витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved