Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Свалявського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" посилаючись на те, що працівниками енергозбуту на відповідача складено акт №113377 від 05 листопада 2015 року проте, що споживачем при користуванні електричною енергією в [ADDRESS] було накинуто дроти на ПЛ-0,4 кВ. Вважає, що акт про порушення №113377 від 05 листопада 2015 року підлягає скасуванню з-за порушення прав споживача, так як акт складено за відсутності споживача [PERSON] , не вказано дату та час виявлення порушення ПКЕЕН, номеру договору та дату його укладання, відомості про прилади обліку, переліку струмоприймачів. При цьому не враховано,що у відповідності до п.17 Правил енергопостачальник повинен відновити облік електричної енергії протягом трьох місяців. Постачання електричної енергії без обліку понад три місяці забороняється. В зв"язку з вищевикладеним та у відповідності до ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів" просить скасувати акт про порушення №113377 від 05 листопада 2015 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2019 року справу № 306/520/17 (провадження № 2/306/853/19) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 76). 21 листопада 2019 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу відкриття провадження у справі (а.с.77). Представником відповідача подано відзив на позов в порядку статті 178 ЦПК України. Зазначає, що при проведенні перевірки будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що в порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику " (в редакції, яка діяла на момент виявлення порушенн ПКЕЕн) здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів (електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника : накид дротів на ПЛ-0,4 кВ. Внаслідок виявлено порушення в присутності споживача [PERSON] було складено акт про порушення №113377.Акт про порушення ПКЕЕН є документом, який фіксує факт здійснення споживачем порушення ПКЕЕн та вважається дійсним за умови, що в ньому зазначено зміст виявленого порушення, він складений на місці виявленого порушення та в присутності споживача. Вважає, що обраний представником позивача [PERSON] спосіб захисту прав та інтересів не відповідає способам, переліченим в статті 16 ЦК України, а також не передбачений іншими нормативними актамита/або укладеним договором про користування електричною енергією. Крім того, 19 липня 2016 року рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області задоволено позов ПрАТ "Закарпаттяобленерго" про стягнення з [PERSON] необлікованої електричної енергії в сумі 21486,16, внаслідок порушення ПКЕЕн (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), яке набуло законної сили. Вважає, що рішення суду,яке набрало законної сили, необхідно визнавати юридичним фактом матеріального і процесуального права, оскільки воно спричиняє ряд правових наслідків. Просить долучити до матеріалів справи та врахувати відзив при винесенні рішення (а.с.80-83). Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в зв"язку з представленням її інтересів представника [PERSON] . Просить позов задоволити (а.с.79). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, вважає акт незаконним та нікчемним. Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнала, вважає їх безпідставними, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно акту №113377 від 05 листопада 2015 року при проведенні перевірки будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] [PERSON] було встановлено, що в порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику " здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів (електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника : накид дротів на ПЛ-0,4 кВ. В акті зазначено, що [PERSON] від підпису та надання письмових зауважень відмовилася (а.с.2). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно ч.1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження дій щодо факту складення акта, самого акта та рішення щодо розгляду цього акта, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Такий правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду №583/1694/15-ц від 15.05.2019. Аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду № 552/12901/17-ц від 06.02.2019. Згідно п.3 ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. П.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" самовільне підключення до об`єктів електроенергетики визнано правопорушенням на ринку електричної енергії. Частиною першою статті 77 цього Закону закріплено правило, за яким учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про стягнення з [PERSON] вартості необлікованої електричної енергії в сумі 21486,16 гривень та судового збору в сумі 1378,00 гривень (а.с. 88). Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року рішення Свалявського районного суду від 19 липня 2016 року залишено без змін (а.с.89-91). Оцінивши докази, надані сторонами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю. Судові витрати віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed