Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 12.01.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. здійснено виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі за №5953) про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором 905106 від 24.05.2019 року. На підставі даного виконавчого напису 29.12.2020 року приватним виконавцем Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження ВП №64006586. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження АСВП №64006586 позивач вважає, що виконавчий напис №5953 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, чинного законодавства загалом, і як наслідок, було відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення заборгованості. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04.12.2020 року №5953, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором 905106 від 24.05.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», правонаступником усіє прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2712-01 від 27.12.2019, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". В судове засідання позивач не з`явився, при цьому від нього надійшла заява в якій прохає провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ТОВ "Вердикт Капітал" не направив свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідач приватний нотаріус Буждиганчук Є.Ю. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа приватний виконавець Скрипник В.Л. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про поважність пропуску судового засідання не надав. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі за №5953) про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором 905106 від 24.05.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», правонаступником усіє прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2712-01 від 27.12.2019, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що строк платежу за кредитним договором 905106 від 24.05.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.12.2019 року по 17.11.2020 року. Сума заборгованості складає 16470,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту стануть 10838,33 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн, сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 5631,67 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, в розмірі 1000,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 17470,00 грн. 29.12.2020 року приватним виконавцем Срипником Володимиром Леонідовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64006586 з виконання виконавчого напису №5953, виданого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 17470,00 грн. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до приписів ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису відповідно до пунктів 3.2, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. У пункті 2 вищевказаного Переліку передбачено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису на кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18). Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив безспірності заборгованості. Відповідачем ТОВ "Вердикт Капітал" не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, не надано доказів на підтвердження факту існування безспірної заборгованості на момент вчинення відповідного виконавчого напису, не надано доказів на підтвердження того, що нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису надано повний перелік відповідних документів, не надано доказів на підтвердження того, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на момент вчинення вказаного виконавчого напису існувало право на стягнення заборгованості зі [PERSON] . Отже, відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення і не довів правомірність своїх вимог, як стягувача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №905106 від 24.05.2019 року. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовна заява вмотивована, аргументована та така, що підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору при поданні до суду позову, то суд на підставі ч. 2 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.

Outcome: approved