Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

21 серпня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 20 вересня 2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідач добровільно не погасила суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 6205 грн. 14 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7161 грн. 77 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 2233 грн. 80 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) в розмірі 780 грн. 04 коп., що загалом складає 16 880 грн. 75 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснила, що дійсно 20.09.2007 року вона отримала кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп., протягом 2007-2009 років вона сплачувала кредит відповідно до умов договору, а потім припинила сплачувати в зв`язку з хворобою дитини та відсутністю коштів. Не визнає суму комісії, оскільки кредитним договором не було передбачено сплату комісії, тому просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з неї комісії. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким (позичальник) отримав кредит у розмірі 6500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. - (а.с.10 -15). Відповідачка в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконала, тому станом на 31.05.2014 року заборгованість складає 14 646 грн. 95 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 6 205 грн. 14 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7161 грн. 77 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 780 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що відповідачкою [PERSON] всупереч вимогам „Договору„ безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати з відповідачки [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, сплати процентів за користування кредитом та штрафів. Відповіднро до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Відповідно до кредитного договору № б/н від 20.09.2007 року та приєднаних позивачем до матеріалів позовної заяви Умов і правил надання банківських послуг не передбачено сплату комісії та в позовній заяві також не має посилання, яким пунктом Кредитного договору або Умов . правил передбачена сплата комісії та в якому розмірі. Тому за таких обставин, суд вважає що позовна вимога про стягнення комісії в розмірі 2233 грн. 80 коп. не підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами та не підлягає задоволенню. Таким чином, враховуючи, що відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, то суд вважає за необхідне задовольнити позов позивача частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2007 року в загальній сумі 14 646 грн. 95 коп.: з яких: 6205 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом, 7161 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 780 грн. 04 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на це, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 211,36 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial