Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Країна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01 червня 2014 року відповідач, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки "Міцубіші Галант" та порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з належним ПАТ КБ "Приватбанк" автомобілем марки "Богдан" та останньому завдано механічних ушкоджень. Вказані обставини підтверджуються постановами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року, згідно з якими [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.\~124, 130\~КУпАП. На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №\~DNQ0CPS-142L15V від 21.03.2014 року, укладеного між ПрАТ "СК"Інгосстрах" та власником автомобіля марки "Богдан", ПАТ КБ "Приватбанк", страхова компанія відшкодувала банку спричинені дорожньо-транспортною пригодою збитки в розмірі 4\~261,27 грн. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність [PERSON], як користувача автомобіля "Міцубіші Галант", застрахована ПАТ "Страхова компанія "Країна" на підставі полісу № АС/7439213 від 20.11.2013 року, тому позивач відшкодував ПрАТ "СК"Інгосстрах" заподіяні відповідачем збитки в порядку регресу в розмірі 3 261,27 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, позивач на підставі відповідних норм закону набув право регресної вимоги до [PERSON] та просить суд стягнути з останнього на користь ПАТ\~"Страхова компанія "Країна" збитки в порядку регресу в сумі 3 261,27 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в позовній заяві, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що належить задовольнити. Судом встановлено, що 01 червня 2014 року відповідач, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки "Міцубіші Галант", державний номерний знак [NUMBER], та порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з належним ПАТ КБ "Приватбанк" автомобілем марки "Богдан 211040", державний номерний знак [NUMBER] № 657-6075312-А, та останньому завдано механічних ушкоджень. Вказані обставини підтверджуються постановами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року, відповідно до яких винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.\~124, 130\~КУпАП, визнано [PERSON] (а.с. 5,6). За вимогами ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд не з'ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю марки "Богдан 211040". На момент скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси ПАТ КБ "Приватбанк", повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки "Богдан 211040", були застраховані страховиком ПрАТ "СК"Інгосстрах" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №\~DNQ0CPS-142L15V від 21.03.2014 року (а.с. 11). Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно\~зі ст. 2\~зазначеного Закону та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 07 липня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, а останній на підставі звіту про вартість збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу - автомобіля Богдан, №\~657-60775312-А від 14.07.2014 року та страхового акту № И-1838 від 22.07.2014\~року відшкодував потерпілому спричинені дорожньо-транспортною пригодою збитки в розмірі 4\~261,27 грн. (а.с. 13, 16, 17). Відповідно до ст. 5, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, підлягають обовязковому страхуванню. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. З матеріалів справи встановлено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON], як користувача автомобіля "Міцубіші Галант", була застрахована страховиком ПАТ "Страхова компанія "Країна" на підставі полісу №\~АС/7439213 від 20.11.2013 року (а.с. 8). 10 квітня 2015 року ПрАТ "СК"Інгосстрах", яке сплатило ПАТ КБ "Приватбанк" заподіяні внаслідок ДТП збитки, направило позивачу претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 10). 09 червня 2015 СК "Країна" перерахувало ПрАТ "СК"Інгосстрах" 4\~261,27 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 5693 від 09.06.2015\~року(а.с. 31). Відповідно до пункту 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції. Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує, що [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи за кремом транспортного засобу у стані алкогольного спяніння, що підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи. Оскільки позивач відшкодував ПрАТ "СК"Інгосстрах" збитки, завдані відповідачем третій особі, в СК "Країна" виникло право зворотної вимоги до [PERSON] За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь ПАТ СК "Країна" збитки в порядку регресу в сумі 3 261,27 грн. та судові витрати розмірі 1\~378,00 грн.

Outcome: approved