Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

ПАТ „Приват Банк" 10 грудня 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23413 гривень 51 копійки. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 12 березня 2013 року ПАТ КБ "Приват Банк" уклав з [PERSON] договір б/н на, підставі якого банк надав останній кредит в розмірі 16000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання. Станом на 31.08.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 23413 гривень 51 коп., з них: - заборгованість за кредитом - 15814 гривень 17 коп.; - заборгованість за відсотками - 5358 гривень 22 коп.; - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 650 гривень 00 коп; · штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; · штраф (процентна складова) - 1091 грн. 12 коп. Представник позивача Короташ А.Р. в судове засідання не з`явився, надійшла заява, якою просить справу слухати в його відсутність, крім того надав заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 650 грн. та просить стягнути в відповідача заборгованість по штрафу за вихід кредиту на прострочення в сумі 650 грн., в іншій частині просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву якою просить справу слухати в її відсутність, позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд на наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" 12 березня 2013 року уклав з [PERSON] кредитний договір б/н та надав останній кредит в розмірі 16000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Станом на 31 серпня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 23413 гривень 51 копійки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк»" підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі викладено,

Outcome: approved