Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти, який посвідчений державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Михайлюк Н.Г. 30 жовтня 1969 року та зареєстрований у Стрийському МБТІ 04.04.1996 року за реєстровим номером 1527, відповідно до якого цілий житловий будинок, який знаходиться у [ADDRESS] належить [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявника покликається на те, що звернулася до нотаріуса для посвідчення договору дарування, належного їй житлового будинку, господарських будівель і споруд, який знаходиться у [ADDRESS] , однак їй відовлено у зв`язку з розбіжностями у . правовстановлюючих документах, а тому вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує, покликаючись на обставини викладені в заяві та просить такі задовольнити. Представник заінтересованої особи - територіальної громада м. Ходорів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області- Коцовський О.Т. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи зай його відсутності, не заперечив проти задоволення вимог заяви. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] з таких підстав. З паспорта громадянина України, який виданий Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 01 березня 2002 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, трудової книжки, свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ,посвідчення Учасника бойових дій серії [NUMBER] вбачається, що такі документи видані на ім`я " [PERSON] "(арк. справи 5, 8-11). Разом з тим, в Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти, який посвідчений державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Михайлюк Н.Г. 30 жовтня 1969 року та зареєстрований у Стрийському МБТІ 04.04.1996 року за реєстровим номером 1527, вказано, що цілий житловий будинок, який знаходиться у [ADDRESS] належить [PERSON] (арк. справи 6,7). З долученої до матеріалів справи постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06.05.2019 року, вбачається, що заявник зверталась до нотаріуса із метою посвідчення договору дарування. Проте отримала відмову, у зв`язку з наявністю розбіжності в правовстановлюючих документах та паспорті громадянина України (арк. справи 12). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти, який посвідчений державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області Михайлюк Н.Г. 30 жовтня 1969 року та зареєстрований у Стрийському МБТІ 04.04.1996 року за реєстровим номером 1527, відповідно до якого цілий житловий будинок, який знаходиться у [ADDRESS] належить [PERSON] , допущена помилка у написанні по імені заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності заявнику [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документа, а саме Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні імені у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості розпорядитись належним майном, а відтак суд дійшов висновку, що заява заявника є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved