Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення неустойки, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.01.2015 року він купив в інтернет-магазині AUDIOSTOR.com.ua ресивер «PIONEER CS-LX56», вартістю 22600 гривень, який отримав через ТОВ «Нова Пошта». Також, було встановлено гарантійний строк експлуатації строком на 12 місяців згідно гарантійного талону. Зазначає, що на протязі декількох днів експлуатації аудіо пристрій «PIONEER CS-LX56» зламався і він 09.02.2015 року звернувся до ремонтного сервісу ТзОВ «КРОК-ТТЦ» для ремонту ресивера згідно гарантії. Однак, ремонт ресиверу не було проведено вчасно і товар йому повернуто тільки 14.05.2015 року. На численні звернення про проведення ремонту у встановлений законом строк, 14 днів, він чув тільки обіцянки. А оскільки спеціальний строк ремонту за угодою сторін установлено не було, ремонт необхідно було провести в 14-денний строк, просить суд позов задовольнити. Позивач, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду запереченим на позовну заяву, в якому вказує, що ТзОВ «КРОК-ТТЦ» взагалі не може бути відповідачем, оскільки між ним та [PERSON] відсутні будь-які відносини, а тому ЗУ "Про захист прав споживачів" на них не поширюється. Крім того посилається на квитанцію №OV2X5L4/6416867, з умовами якої продавець [PERSON] погодився поставивши свій підпис в графі "квитанція заповнена вірно, з умовами ремонту ознайомлений та погоджуюсь", пунк 3 якої говорить, що при прийманні виробу погоджено, що у разі можливої затримки постачання запчасних частин та/або у разі необхідності технічно складного ремонту, тестування або налаштування в умовах спеціалізованого ремонтного підприємства термін усунення несправності може перевищувати 14 днів, але становити не більше 45 днів. Також вказує, що згідно квитанції №OV2X5L4/6416867, претензій та зауважень з боку отримувача пристрою не було, про що свідчить його власний підпис у графі «апарат отримав, претензій та зауважень не маю», а тому просив в задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 14.01.2015 року було фактично укладено договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] придбав в магазину AUDIOSTOR.com.ua ресивер «PIONEER CS-LX56» вартістю 22600 гривень, що підтверджується товарним чеком від 14.01.2015 року (а.с. 5). Крім того, згідно гарантійного талону від 14.01.2015 року на ресивер «PIONEER CS-LX56» серійний номер LHMP0025150YY було встановлено гарантійний строк 12 місяців. Також встановлено, що відповідно до відривного талону №OV2X5L4 ТзОВ "КРОК-ТТЦ» 09.02.2015 року прийняв на гарантійне обслуговування (дефектацію) виріб «PIONEER CS-LX56» серійний номер LHMP0025150YY, і згідно цього ж талону 14.05.2015 року виріб було повернено власнику. Суд вважає, що заперечення на позовну заяву, подане ТзОВ «КРОК-ТТЦ», є безпідставним, оскільки не доведено обставини на які посилається в запереченні, а саме, відсутня копія квитанції №OV2X5L4/6416867 на підставі якої просять в задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Ст. 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про захист прав споживачів" продавець (виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про захист прав споживачів" передбачено, що виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Згідно ч. 1. ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів" у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк. Відповідно до ч. 9 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів" При пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника. З матеріалів справи, та зокрема з відривного талону №OV2X5L4, не вбачається що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. П. 1, 2 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 506 від 11 квітня 2002 року, цей Порядок визначає відносини між споживачами, які придбавають технічно складні побутові товари для власних побутових потреб (далі - споживачі), та їх виробниками, продавцями і виконавцями робіт з гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни товарів (далі - виконавець). До технічно складних побутових товарів належать непродовольчі товари широкого вжитку (прилади, машини, устаткування та інші), які складаються з вузлів, блоків, комплектуючих виробів, відповідають вимогам нормативних документів, мають технічні характеристики, супроводжуються експлуатаційними документами і на які встановлено гарантійний термін. Згідно п. 18 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, На гарантійне обслуговування приймається товар за наявності експлуатаційних документів, пломб виробника або виконавця на товарі, якщо це передбачено експлуатаційним документом, відсутності пошкоджень товару, які могли викликати несправність, за умови дотримання вимог експлуатаційного документа щодо правил зберігання, введення в експлуатацію та використання товару за призначенням. Відповідно до п. 28 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, термін виконання гарантійного ремонту узгоджується за домовленістю сторін, але не може перевищувати встановленого законодавством. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін виконавець виплачує споживачеві неустойку врозмірі 1 відсотка вартості товару. П. 35 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів передбачено, що закінченням терміну гарантійного ремонту вважається дата одержання споживачем товару з ремонту, про що вноситься відмітка до гарантійного талона. На підставі вищенаведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд, вважає, що позивачу повинна бути виплачена неустойка, оскільки строк гарантійного ремонту на 81 день перевищив встановлений законом 14-денний строк, а інший строк не було узгоджено за домовленістю сторін. На підставі ст.ст. 212, 215, 218, ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд-

Outcome: approved