Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.12.2008 р. [PERSON] отримала у банку кредит в розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між нею та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.10.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 22295,63 грн, з яких: 494,40 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 17716,99 грн - заборгованість за простроченими процентами, 4084,24 грн - пеня. Позивач росить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2008 р. станом на 31.10.2020 р. в розмірі 18341,39 грн, з яких 494,40 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 17716,99 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 130,00 грн - пеня, а також стягнути 2270,00 грн судового збору. (а.с. 1-4) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 43) Відповідачу [PERSON] направлялись матеріали позову та копія ухвали про відкриття провадження. (а.с. 49-50) Відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подано. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві погодилась на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між нею та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг б/н від 06.12.2008 р. За цим договором [PERSON] отримала кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 16, 15) Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, та інших витрат. Відповідно до п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. (а.с. 22) На а.с. 14 - довідка позивача про видану картку відповідачу [PERSON] за кредитним договором. Відповідач [PERSON] зобов"язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.10.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 22295,63 грн, з яких: 494,40 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 17716,99 грн - заборгованість за простроченими процентами, 4084,24 грн - пеня. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2008 р. станом на 31.10.2020 р. в розмірі 18341,39 грн, з яких 494,40 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 17716,99 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 130,00 грн - пеня. (а.с. 10 зворот) Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою відповідача [PERSON] від 06.12.2008 р. (а.с. 16), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування (а.с. 15), витягом з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 18-27), довідкою про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачем [PERSON] (а.с. 17) , довідкою про видачу кредитних карток за договором відповідачу (а.с. 14), випискою за договором (а.с. 11-13). Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 6-10) Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору сторін. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України). На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору.

Outcome: approved