Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 29.08.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 92. Від шлюбу у них народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду їх шлюбу стало те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, тому між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, будучи в нетверезому стані вчиняє сварки та дебоші. Впевнена в тому, що відновлення сімейних відносин з відповідачем не можливе, з циз причин звернулася з позовом про розірвання шлюбу. Поряд з цим, з початку спільного проживання відповідач не забезпечує сім"ю матеріально, не цікавиться її духовним та моральним розвитком, не надає коштів на належне харчування дитини, необхідні ліки, що негативно впливає на фізичний розвиток, як складову виховання дочки, не забезпечує дитині доступ до культурних та інщих духовних цінностей та не виявляє жодного інтересу до її внутрішнього світу. Їй одній важко утримувати та забезпечувати дитину всім необхідним. На даний час вона працює пекарем в ПП "Залізничник", але отриманих коштів не вистачає для їхнього добробуту. Оскільки відповідач є молодою працездатною особою, інших утриманців та вихованців не має, інвалідом не являється, періодично виїжджає на сезонні роботи, тому вважає, що він має змогу надавати кошти на утримання їх дитини. На підставі наведеного, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 800 гривень на дитину, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 22 червня 2015 року, сторонам було надано строк на примирення протягом семи тижнів, однак у зазначений в ухвалі строк сторони не помирилися. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав наведених в позові. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Вивчивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 29.08.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 92. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Наразі дитина проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Вказана обставина підтверджується довідкою №2316 від 08.06.2015 року, виданою виконавчим комітетом Рахівської міської ради та актом обстеження матеріально-побутових умов [PERSON]. У відповідності до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони на даний час спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб між сторонами носить формальний характер, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач після закінчення строку на примирення в судове засідання, повторно, не з'явився, заперечень на позов не подавав, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON], як особа, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище, виявила бажання надалі залишити собі прізвище [PERSON]. Згідно вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Про право суду враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, при визначенні розміру аліментів, йдеться і в абзаці 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів". На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати дитині утримання, достатнє для задоволення її розумних потреб, виходячи зі стану здоров'я дитини, її матеріального становища, а також зі свого стану здоров'я та матеріального становища. Частиною 1 ст. 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у матеріальних витратах на утримання дитини а також беручи до уваги те, що з матеріалів справи не можливо встановити, чи має відповідач постійне місце роботи та постійний дохід, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд, виходячи із принципу розумності та справедливості, з огляду на те, що батьки зобов'язані забезпечити дитині виховання, навчання, розвиток, приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, а саме те, що вона є малолітньою, не має доходу і матеріальне становище відповідача, який не надав жодних доказів про свій матеріальний стан та стан свого здоров'я, приходить до висновку, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має, має мінливий дохід, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, у розмірі по 800 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти на утримання дитини згідно ст. 79 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, в даному випадку з 08.06.2015 року. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. Відповідно до ч.3 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. Тому, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON], в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області слід стягнути 243.60 гривень судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. В силу ч.1 ст.367 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного,

Outcome: approved