Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Кредитної спілки « Альянс Україна » про захист прав споживача та стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу та процентів за вкладом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 грудня 2008 року між Львівським відділенням Кредитної спілки « Альянс Україна », що діє від імені Кредитної спілки " Альянс Україна " в особі керівника Західного Департаменту Ілліва Сергія Володимировича, який діє на підставі довіреності № 6056 від 07 грудня 2006 року з одного боку та членом Кредитної спілки « Альянс Україна» [PERSON] було укладено договір [NUMBER] про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно п. 1.1. зазначеного договору закінченням строку на який було залучено внесок члена кредитної спілки є 15 січня 2010 року. Сума внеску складає 66 170 гривень 00 копійок [INFO] року [PERSON] помер. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач є спадкоємцем грошового вкладу з відповідними відсотками та усіма видами нарахувань, що знаходиться у Львівському відділенні Кредитної спілки « Альянс Україна » на депозитному рахунку [NUMBER]. Відповідач порушуючи зобов'язання згідно договору, прострочив виконання грошового зобов'язання та не повернув своєчасно позивачу залишок коштів в розмірі 66 170 гривень 00 копійок та відповідні нараховані, але не сплачені відсотки в розмірі 6 635 гривень 14 копійок, разом - 72 805 гривень 14 копійок. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 10 червня 2011 року, яке набуло законної сили у справі № 2 - 3853 / 11 за позовом [PERSON] до Кредитної спілки « Альянс Україна » про стягнення суми вкладу. Відповідно до вищезазначеного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 червня 2011 року у справі № 2 - 3853 / 11 Суд ухвалив стягнути з Кредитної спілки " Альянс Україна " (адреса: 21050. місто Вінниця, вулиця Червонохрестівська, № 6, кімната № 1, ЄДРПОУ 26285767 ) на користь [PERSON] ( адреса: 02096, [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] ) внесок на депозитному рахунку у розмірі - 58 570 ( п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят ) гривень 00 копійок та нараховані, але не сплачені проценти у розмірі - 5 100 ( п'ять тисяч сто ) гривень 00 копійок, за Договором № 0184 - 08д ЛВ 23с від 15 грудня 2008 року. У зв'язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов'язання за договором № 0184 - 08д ЛВ 23с від 15 грудня 2008 року про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок позивач у січні 2013 року звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Кредитної спілки " Альянс Україна " про відшкодування збитків, інфляційних втрат та трьох процентів річних. Відповідно до рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2013 року, яке набрало законної сили у цивільній справі № 753 / 7699 / 13 - ц за позовом [PERSON] до Кредитної спілки " Альянс Україна " про відшкодування збитків, інфляційних втрат та трьох процентів річних Суд ухвалив стягнути з Кредитної спілки " Альянс Україна " на користь [PERSON] інфляційні втрати в сумі 5 579 гривень 75 копійок та три проценти річних в сумі 4 572 гривень 79копійок , а всього 10 152 гривні 54 копійки. Вищезгадане рішення - Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2013 року у цивільній справі № 753 / 7699 / 13 - ц за позовом [PERSON] до Кредитної спілки " Альянс Україна " про відшкодування збитків, інфляційних втрат та трьох процентів річних Відповідачем не виконано в повному обсязі (11 березня 2014 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Зайцем О. Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42384085 на підставі виконавчого листа № 753 / 7699 / 13 виданого 14 лютого 2014 року. Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з Кредитної спілки " Альянс Україна " ( адреса: 21050, місто Вінниця, вулиця Червонохрестівська, № 6, кімната № 1, ЄДРПОУ 26285767 ) на користь [PERSON] ( адреса: 02096, [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] ) інфляційні втрати в сумі 5 579 гривень 75 копійок та три проценти річних в сумі 4 572 гривень 79 копійок , а всього 10 152 гривні 54 копійки ). 24 березня 2015 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Зайцем О. Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні ВП № 942384085, в якій зазначено, що " у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Проводилось часткове стягнення. Залишок заборгованості становить 9 757 гривень 09 копійок " У зв"язку з вищезазначеним позивач просить стягнути на її користь з відповідача розмір пені за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу та процентів за вкладом відповідно до договору № 0184 - 08д ЛВ 23с про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 грудня 2008 року за період з 24 березня 2015 року по 04 березень 2017 року становить: 208 411 ( двісті вісім тисяч чотириста одинадцять ) гривень 44 коп. 30 жовтня 2017 року позивачем були збільшені позовні вимоги в яких вона просить стягнути на свою користь на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України « Про захист прав споживачів » пеню за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу відповідно до договору № 0184 - 08д ЛВ 23с про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 грудня 2008 року за період з 24 березня 2015 року по 04 березня 2017року у розмірі 214 322 ( двісті чотирнадцять тисяч триста двадцять дві ) гривні ( а.с. 162) . В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 15 лютого 2018 року за вх. № 8118 до загальної канцелярії суду від представника [PERSON] - [PERSON] надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, та задовольнити заявлені позовні вимоги. Представник відповідача Кредитної спілки « Альянс Україна » в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 05 лютого 2018 року за вх. № 6126 до загальної канцелярії суду від Голови спілки надійшла заява в якій просить проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника та просять суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі, при цьому у відповідності до вимог ЦПК надали відповідні заперечення, відгуки на позов. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно доКонституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановленіКонституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 15 грудня 2008 року між Львівським відділення Кредитної спілки « Альянс Україна », що діє від імені Кредитної спілки « Альянс Україна » в особі керівника Західного Департаменту Ілліва С. В., який діє на підставі довіреності № 6056 від 07 грудня 2006 року , з одного боку та членом Кредитної спілки « Альянс Україна » [PERSON], з другого боку було укладено договір № 0184 - 08д ЛВ 23с про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок . Згідно п. 1. 1 вищезазначеного договору закінченням строку на який було залучено внесок члена кредитної спілки є 15 січня 2010 року. Розмір внеску на депозитному рахунку, що підлягав поверненню 15 січня 2010 року становив 66 170 гривень 00 копійок ( п. 1. 2 Договору ). [INFO] року [PERSON] помер. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видане 13 серпня 2009 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 5 - 1627 позивач [PERSON] є спадкоємцем грошового вкладу з відповідними відсотками та усіма видами нарахувань, що знаходиться у Львівському відділенні Кредитної спілки « Альянс Україна» на депозитному рахунку [NUMBER] Згідно позовної заяви позивача, 15 січня 2010 року вона звернулася з заявою до Львівського відділення Кредитної спілки « Альянс Україна » та просила внесок на депозитному рахунку у розмірі 66 170 гривень 00 копійок та відповідні нараховані, але не сплачені проценти перерахувати шляхом безготівкового перерахування на її поточний рахунок в національній валюті № [NUMBER] в Публічному акціонерному товаристві « БРОКБІЗНЕСБАНК » ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249, але відповідач не повернув грошові кошти на депозитному рахунку в повному обсязі та продовжує ними користуватися. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг. Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок. Договір укладений між позивачем та відповідачем має усі істотні умови, що передбачені ст. 1058 ЦК України, а саме договору банківського вкладу. Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України. Відповідно до ч. 1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески ( вклади ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотки) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2013 року, яке набрало законної сили у цивільній справі № 753 / 7699 / 13 - ц за позовом [PERSON] до Кредитної спілки " Альянс Україна " про відшкодування збитків, інфляційних втрат та трьох процентів річних Суд ухвалив стягнути з Кредитної спілки " Альянс Україна " на користь [PERSON] інфляційні втрати в сумі 5 579 гривень 75 копійок та три проценти річних в сумі 4 572 гривень 79копійок , а всього 10 152 гривні 54 копійки. Вищезгадане рішення - Дарницького районного суду м.Києва від 04 вересня 2013 року у цивільній справі № 753 / 7699 / 13 - ц за позовом [PERSON] до Кредитної спілки " Альянс Україна " про відшкодування збитків, інфляційних втрат та трьох процентів річних Відповідачем не виконано в повному обсязі (11 березня 2014 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Зайцем О. Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42384085 на підставі виконавчого листа № 753 / 7699 / 13 виданого 14 лютого 2014 року. Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з Кредитної спілки " Альянс Україна " ( адреса: 21050, місто Вінниця, вулиця Червонохрестівська, № 6, кімната № 1, ЄДРПОУ 26285767 ) на користь [PERSON] ( адреса: 02096, [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER] ) інфляційні втрати в сумі 5 579 гривень 75 копійок та три проценти річних в сумі 4 572 гривень 79 копійок , а всього 10 152 гривні 54 копійки ). 24 березня 2015 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Зайцем О. Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні ВП № 942384085, в якій зазначено, що " у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Проводилось часткове стягнення. Залишок заборгованості становить 9 757 гривень 09 копійок " Суд звертає увагу, що позивач не є вкладником, а є спадкоємцем вкладника [PERSON], відповідно до ч. 2 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки у зв'язку з невиконанням боржником своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві. До спадкоємця переходить також право на стягнення неустойки ( штрафу, пені ), у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя. Спадкування права на стягнення неустойки ( штрафу, пені ) у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, можливе лише за умови, що сплата неустойки ( штрафу, пені ) була присуджена судом спадкодавцеві за його життя ( ч. 2 ст. 1230 ЦК України ). Тобто ч. 2 ст. 1230 ЦК України встановлює умови виникнення права на стягнення неустойки ( штрафу, пені ) - вона повинна бути присуджена спадкодавцю за його життя. Оскільки [PERSON] ( вкладник за договором [NUMBER] та спадкодавець ) за життя та до закінчення терміну дії договору про банківський вклад до суду не звертався та таке рішення судом ухвалено не було, тому позовна вимога про стягнення неустойки у вигляді пені в розмірі 3 % за кожен день прострочення виконання зобов'язання згідно з Законом України « Про захист прав споживачів » є безпідставною, а тому до задоволення не підлягає. За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] про захист прав споживача та стягнення пені за прострочення виконання зобов'язання з повернення вкладу та процентів за вкладом. На підставі вище зазначеного,

Outcome: dismissed