Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

в лютому 2020 року представник позивача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмір 41798,82 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 19.02.2019 року в м. Києві на перехресті вул. Борщагівська та пр. Повітрофлотського сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] . Зазначена аварія сталась з вини відповідача [PERSON] , водія автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] . Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] було застраховано позивачем, відповідно до договору страхування транспортних засобів від 17.04.2018 р. Позивачем було отримано заяву власника автомобіля «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вищезазначеної ДТП. Даний випадок ПрАТ «УАСК АСКА» було визнано страховим та позивачем, на підставі страхового акту та звіту, - було виплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 41798,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням. На адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але сума боргу відповідачем до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та просить суд стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в примусовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача до суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач відзив на позов до суду не подав. Інші клопотання з боку відповідача до суду не надходили, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" було застраховано цивільно-правову відповідальність наземного транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] , про що свідчить договір добровільного страхування транспортного засобу № AFOR-6243 від 17.04.2018 року, страхувальником за яким виступає ТОВ «Камелія-К» 19.02.2019 року в м. Києві на перехресті вул. Борщагівська та пр. Повітрофлотського сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києві від 31.05.2019 року у справі № 760/5755/19, [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 25.02.2019 року ПрАТ «УАСК АСКА» отримано заяву представника потерпілого ТОВ «Камелія-К» про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою яка сталася 19.02.2019 року за участю транспортного засобу "Шкода", під керуванням відповідача, та транспортного засобу "Сітроен". ПрАТ "УАСК АСКА" визнало випадок страховим та виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 41798,82 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученням. Розрахунок страхового відшкодування було зроблено на підставі звіту ФОП [PERSON] № 2247 від 19.02.2019 року та страхового акту № f-1230 від 22.03.2019 р. Після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «УАСК АСКА» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до п. В ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно із ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за збитки. Згідно із ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою мас право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. 20.08.2019 року на адресу відповідачапозивачем було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Слід звернути увагу на те, що стороною відповідача обґрунтування позову не спростовано, як і не надано суду доказів належного виконання вимог позивача по сплаті виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивачем виконані всі передбачені чинним законом вимоги щодо виплати страхового відшкодування та право вимоги, у межах фактичних витрат, перейшло до позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved