Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з названим позовом до КП БГВУЖКГ Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Свої вимоги мотивував тим, що 06 жовтня 2017 року [PERSON] , керуючи за її згодою автомобілем Renault Captur, державний номерний знак [NUMBER] , рухався дорогою з с.Білогородка в напрямку м.Боярка. Під час руху на автомобіль несподівано з узбіччя впало сухе дерево. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Була викликана поліція та зафіксована дана пригода. Вказала, що до складових вулиць і доріг міст, інших населених пунктів є зелені насадження. Власники та користувачі земельних ділянок зобов`язані утримувати в належному стані зелені насадження, проводити роботи по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень. Дорога, де сталась пригода, знаходиться в межах м.Боярка тобто перебуває у віданні Боярської міської ради, тому відшкодувати завдані збитки має КП БГВУЖКГ Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Розмір майнової шкоди становить 139 314,47 грн. Просила суд стягнути з КП БГВУЖКГ Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 139 314,47 грн.; судові витрати покласти на відповідача. 22 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву КП БГВУЖКГ Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Вказали, що за рішенням міської ради дорога може бути прийнята у комунальну власність територіальної громади м.Боярка та визначається комунальне підприємство баласоутримувачем такої дороги. Жодного рішення щодо дороги, де сталась подія, не приймалась на баланс підприємства та вони не є балансоутримувачем такої дороги. Просили відмовити в задоволенні позову. У підготовчому судовому засіданні 10 жовтня 2018 року у якості третьої особи було залучено Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації. 23 листопада 2018 року до суду надійшли пояснення Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації. Вказали, що Київська обласна державна адміністрація здійснює повноваження щодо управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення лише з 01 серпня 2018 року. Станом на 06 жовтня 2017 року, коли сталась пригода, автомобільна дорога загального користування місцевого значення Київської області О101313 Боярка/Київ/Чоп належала до сфери управління Державного агенства автомобільних доріг України та перебувала на балансі Служби автомобільних дорогі у Київській області, які повинні забезпечувати її стале функціонування та експлуатаційне утримання. Просили розглядати справу за їх відсутності та з врахуванням даних пояснень. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року замінено відповідача КП БГВУЖКГ Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на належного відповідача - Служба автомобільних доріг у Київській області. 20 березня 2019 року до суду надійшли уточнення позовних вимог. Вимоги мотивували тим, що 06 жовтня 2017 року [PERSON] , керуючи за її згодою автомобілем Renault Captur, державний номерний знак [NUMBER] , рухався дорогою з с.Білогородка в напрямку м.Боярка. Під час руху на автомобіль несподівано з узбіччя впало сухе дерево. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Була викликана поліція та зафіксована дана пригода. Вказала, що до складових вулиць і доріг міст, інших населених пунктів є зелені насадження. Власники та користувачі земельних ділянок зобов`язані утримувати в належному стані зелені насадження, проводити роботи по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень. Дорога, де сталась пригода, знаходиться в межах м.Боярка тобто перебуває у віданні Служби автомобільних доріг у Київській області, тому відшкодувати завдані збитки має саме Служба. Розмір майнової шкоди становить 139 314,47 грн. Просила суд стягнути з Служби автомобільних доріг у Київській області на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 139 314,47 грн.; судові витрати по сплаті витрат за проведений звіт в розмірі 2200 грн. та судового збору в розмірі 1415,15 грн. покласти на відповідача. 02 травня 2019 року до суду надійшов відзив на позов від Служби автомобільних доріг у Київській області. Вказали, що між Службою автомобільних доріг у Київській області (замовник) та ДП «Київське обласне дорожнє управління» (виконавець) 20 лютого 29017 року було укладено договір про надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області, в тому числі і дорогу О101313 Боярка/Київ/Чоп. Саме виконавець таких робіт має відповідати за завдані збитки позивачу. Просили відмовити в задоволенні позову. У підготовчому судовому 07 травня 2019 року засіданні за клопотанням представника позивача було залучено у якості співвідповідача ДП «Київське обласне дорожнє управління». 20 травня 2019 року до суду надійшли уточнення позовних вимог. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06 жовтня 2017 року [PERSON] , керуючи за її згодою автомобілем Renault Captur, державний номерний знак [NUMBER] , рухався дорогою з с.Білогородка в напрямку м.Боярка. Під час руху на автомобіль несподівано з узбіччя впало сухе дерево. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Була викликана поліція та зафіксована дана пригода. Вказала, що до складових вулиць і доріг міст, інших населених пунктів є зелені насадження. Власники та користувачі земельних ділянок зобов`язані утримувати в належному стані зелені насадження, проводити роботи по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень. Дорога, де сталась пригода, знаходиться в межах м.Боярка та її утриманням покладається на ДП «Київське обласне дорожнє управління», які мають відповідати за завдані збитки. Розмір майнової шкоди становить 139 314,47 грн. Просила суд стягнути з ДП «Київське обласне дорожнє управління» на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 139 314,47 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року підготовче провадження та призначено справу до розгляду. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив задоволити позов. У судовому засіданні представник відповідача Служби автомобільних доріг у Київській області проти позову заперечував щодо відшкодування шкоди саме з Служби. Просив відмовити в цій частині. У судове засідання представник відповідача ДП «Київське обласне дорожнє управління» не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач письмовий відзив з доказами суду не надав. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання представник КП БГВУЖКГ Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області не зявився. Подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності з врахування поданого відзиву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року [PERSON] , керуючи за згодою [PERSON] автомобілем Renault Captur, державний номерний знак [NUMBER] , рухався дорогою з с.Білогородка в напрямку м.Боярка. Під час руху на автомобіль несподівано з узбіччя впало сухе дерево. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Дана обставина підтверджена поясненнями [PERSON] за 06 жовтня 2017 року, наданих інспектору Києво-Святолшинського ВП ГУ НП в Київській області, схемою місця ДТП. Дані обставини не оспорювались учасниками при розгляді справи. Власником автомобіля Renault Captur, державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Також встановлено, що ділянка дороги, на якій трапилася зазначена ДТП, належить до автомобільної дороги загального користування місцевого значення: індекс 0101313, Боярка - /Київ -ЧОПУ. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013р. № 759-р «Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення» повноваження щодо управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення з 01.01.2018р. здійснює Київська обласна державна адміністрація. Станом на 06 жовтня 2017р., коли сталася вищезазначена ДТП, автомобільна дорога (індекс 0101313, Боярка - /Київ -ЧОП/) належала до сферу управління Державного агентства автомобільних доріг у Київської області, а саме, перебувала на балансі Служби автомобільних доріг у Київській області, яка на той час і несла відповідальність за її належне утримання. Передача автомобільної дороги (індекс 0101313, Боярка - /Київ -ЧОПУ) зі сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України до сфери управління Київської обласної державної адміністрації була здійснена розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 10.11.2017 р. N 573 відповідно до Переліку обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області, затвердженого розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 26.09.2017 N505. Згідно Положення про Службу автомобільних доріг у Київській області (далі за текстом також - Відповідач 1), Відповідач 1 є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011. «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Метою діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них (п.2.1. Положення про Службу автомобільних доріг у Київській області). Предметом діяльності Служби автомобільних доріг у Київській області є, зокрема, організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд; фінансування робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд згідно із законодавством; технічний нагляд за станом автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд (п.2.2. Положення про Службу автомобільних доріг у Київській області). Згідно зі ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про автомобільні дороги" складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення є: земляне полотно; проїзна частина; дорожнє покриття; смуга руху; споруди дорожнього водовідводу та водоочисні споруди; споруди шумозахисні; штучні споруди; засоби технологічного зв`язку; інженерне облаштування: спеціальні споруди та засоби, призначені для забезпечення безпечних та зручних умов руху (освітлення, стаціонарні комплекси вимірювання вагових і габаритних параметрів транспортних засобів, примусового зниження швидкості руху); архітектурне облаштування: архітектурні споруди та декоративні насадження, призначені для забезпечення естетичного вигляду автомобільних доріг; технічні засоби організації дорожнього руху, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, що забезпечують функціонування і збереження доріг; елементи санітарного облаштування; зелені насадження; спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів. Пунктом 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою КМУ від 30.03.94 року "N198 (далі - Єдиних правил) передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загально-державній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Пунктом 11 Єдиних правил визначено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; відшкодувати в установленому законодавством порядку збитки власниками транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Згідно абз. 1,2 п. 25 Єдиних правил власники та користувачі земельних ділянок, а також власники (користувачі) малих архітектурних форм, інженерних комунікацій, що розташовані в межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг, зобов`язані утримувати в належному стані зелені насадження, охоронні зони інженерних комунікацій, тротуари, обладнані стоянки автомобілів, трамвайне полотно та інші елементи дорожніх об`єктів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про автомобільні дороги" органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення. Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Функції з управління автошляхами загального користування Київської області здійснює Служба автомобільних доріг у Київської області - державна організація, яка підвідомча управлінню Державного агентства автомобільних доріг України та є замовником усіх робіт, що виконуються на автошляхах. Отже, на час, коли сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль Позивача, Служба автомобільних доріг у Київській області, як балансоутримувач, була тим органом, на який законом були покладені обов`язки із здійснення всіх заходів для утримання та забезпечення безпеки руху на даній дорозі, в тому числі із проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень, а також з відшкодування збитків користувачам даної дороги, що виникли через її незадовільний стан, у порядку, визначеному законом. В той же час, положеннями частини 2 статті 6 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів. Встановлено, що між Службою автомобільних доріг у Київській області та Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія України» відповідно до положень частини 2 статті 6 Закону України «Про автомобільні дороги» було укладено Договір №53М-17 від 20 лютого 2017 року про надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення у Київській області (надалі за текстом - Договір №53М-17 від 20 лютого 2017 року), в тому числі і дороги 0101313 (Боярка-Київ-Чоп), де відбулась зазначене ДТП (міститься в матеріалах справи). Згідно із пунктом 6.3. Договору №53М-17 від 20 лютого 2017 року, Відповідач 2 (Виконавець за договором №53М-17 від 20 лютого 2017 року) взяв на себе зобов`язання щодо: 6.3.1. Забезпечення безперервного надання послуг у строки, встановлені цим Договором; 6.3.2. Забезпечення надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом П цього Договору; 6.3.3.1.Вжиття необхідних заходів щодо запобігання аварій на автомобільних дорогах та транспортних спорудах, сезонних деформаціях і ліквідації наслідків стихійного лиха з визначенням обсягів послуг спільно з представником відділу якості, технічного контролю та нових технологій Відповідача 1 або комісійно; 6.3.3.2. При наданні послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, споруд на них насамперед здійснення заходів щодо забезпечення безпеки руху транспортних засобів, пішоходів, охорони навколишнього середовища і природних ресурсів». Також згідно із положеннями пункту 7.6. Договору №53М-17 від 20 лютого 2017 року ДП «Київське обласне дорожнє управління» (Виконавець за договором №53М-17 від 20 лютого 2017 року) несе відповідальність: за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод з вини Відповідача 2, пов`язаних з незадовільними дорожніми умовами, визначається згідно з чинним законодавством, за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при наданні послуг, якщо ці порушення виникли з вини Відповідача 2 або Субпідрядника та призвели до дорожньо-транспортних пригод; за ненадання або неналежне надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання. Відповідно до Довідка про стан фактичного оплати послуг за Договором №53М-17 від 20 лютого 2017 року, а також Журналу-ордеру та відомості по рахунку про стан фактичного оплати послуг за Договором №53М-17 від 20 лютого 2017 року, що були надані Службою автомобільних доріг у Київській області та долучені до матеріалів справи, Служба автомобільних доріг у Київській області в межах виділених їй коштів повністю виконала власні зобов`язання за Договором №53М-17 від 20 лютого 2017 року та здійснила оплату вартості робіт, які за даним договором повинен був виконати ДП «Київське обласне дорожнє управління». Зокрема, за умовами Договору №53М-17 від 20 лютого 2017 року Відповідач 2 повинен був своєчасно провести видалення та прибирання старих та аварійних дерев, які створюють або можуть створити аварійну ситуацію на відповідних ділянках автомобільних доріг загального користування, в тому числі і на ділянці автомобільної дороги загального користування місцевого значення індекс 0101313, Боярка - /Київ -ЧОП/, на якій сталася вищезазначена ДТП. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що протиправна бездіяльність Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія України» полягає у невиконанні обов`язків за Договором №53М-17 від 20 лютого 2017 року щодо видалення та прибирання старих та аварійних дерев на відповідних ділянках автомобільних доріг загального користування, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженням автомобіля КЕКАЦЬТ САРТІЖ, державний номер [NUMBER] , внаслідок якого Позивачеві було заподіяно матеріального збитку. Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Частиною другою статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 20 січня 2016 року розглянув справу № 6 - 2808 цс 15, предметом якої був спір про відшкодування шкоди. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним. Відповідно до висновку N С17-440 автотоварознавчого дослідження від 01 листопада 2017 року, проведеного оцінювачем ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» [PERSON] , [PERSON] , як власниці пошкодженого автомобілю Renault Captur, державний номерний знак [NUMBER] , в наслідок ДТП, яка сталася 06.10.2017р., заподіяно майнову шкоду в розмірі 139 314,47 грн., що складається з вартості відновлюваного ремонту автомобілю та втрати товарної вартості автомобілю станом цін на дату проведення дослідження. Крім того, [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 3 615,15 грн., що включає вартість проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 2 200,00 грн. та судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1415,15 грн., що на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з ДП «Київське обласне дорожнє управління». Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved