Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

У січні 2018 року [PERSON] звернусвя в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], старший державний виконавець Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області [PERSON], про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що 01 вересня 2008 року між ним та ЗАТ КБ «Приватбанк» було укладено Кредитний договір № IFG2GA0000000975, кінцевий термін повернення за яким сплив 01 вересня 2013 року, згідно з яким позивачу надано в користування кредитні кошти. В подальшому правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк" став ПАТ КБ "Приватбанк" (за текстом Виконавчого напису код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д). Свої зобов'язання перед Банком позивач виконував належним чином, на час подання цього позову здійснено повне погашення за Кредитним договором №IFG2GA0000000975, невиконані кредитні зобовязання перед Банком в позивача відсутні. Проте, 28 березня 2009 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зверталося до Городенківського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № IFG2GA0000000975 в рахунок погашення заборгованості в рахунок погашення заборгованості 17822,09 доларів США, що на той момент становило повну суму існуючої заборгованості за кредитним договором № IFG2GA0000000975, та про виселення громадян. 30 квітня 2009 року Городенківським районним судом постановлено Ухвалу, якою відкрито провадження по справі № 2-417/2009. Провадження по зазначеній справі закрито 16 липня 2009 року у звязку з відмовою від позову, заборгованість відповідачами погашено в повному обсязі. Позивач наголошує, що ним сплачено ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК загальну суму близько 30000 Доларів США шляхом внесення грошових коштів у касу банку, невиконані зобовязання перед ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК за Кредитним договором №IFG2GA0000000975 у нього відсутні. На своє звернення до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з проханням надати документальне підтвердження наявності боргу за Кредитним договором №IFG2GA0000000975, позивач отримав [PERSON] № 20.1.0.0.0/7-20160212/262 від 18.02.2016 року, яким ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК повідомив, що надати копію угоди на лонгацію договору № IFG2GA0000000975 від 01.09.2008 року Банк не може, оскільки зазначений документ не знайдено в архіві банку. Тому 13.04.2016 року позивач направив на адресу ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК заяву з проханням: повідомити, на підставі якої угоди здійснюється нарахування та сплата грошових коштів за Кредитним договором №IFG2GA0000000975; повідомити про умови нарахування грошових сум на погашення щомісячної сплати за Кредитним договором №IFG2GA0000000975 (залишок грошових коштів по тілу кредиту, термін дії кредиту, застосовувану відсоткову ставку, спосіб розрахунку суми місячного платежу) та надати копії підтверджуючих документів. Отриманим за допомогою поштового звязку 19.05.2016 року [PERSON] ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК №20.1.0.0.0/7-20160419/5764 від 05.05.2016 року запитувану інформацію не надано, повідомлено позивача, що дія Кредитного договору №IFG2GA0000000975 продовжена на підставі укладеної додаткової угоди, при цьому надано копію Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №IFG2GA0000000975 від 02.12.2009 року без підпису [PERSON], та зауважено, що відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному веб-сайті privatbank.ua п. 1.1.7.31 термін позовної давності щодо вимог ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів, витрат ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК складає 50 років. Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору № IFG2GA0000000975 сторонами встановлений термін позовної давності по вимогах ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів тривалістю 5 років, тому позивач вважає недопустимим посилання ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК на позовну давність 50 років, встановлену відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які позичальнику для ознайомлення не надавалися та між сторонами в письмовому вигляді не були погоджені. На звернення позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК листом № 20.1.0.0.0/7-20160606/5632 від 15.06.2016 року повідомило, що у звязку з заявою від 19.11.2009 року та сплатою коштів між [PERSON] та ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК 02.12.2009 року було укладено Додаткову угоду до кредитного договору №IFG2GA0000000975 від 01.09.2008 року. Копії згаданих додаткової угоди та заяви від 19.11.2009 року позивачу надано не було. З цього приводу позивач направив ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернення з проханням надати документальне підтвердження наявності боргу за Кредитним договором №IFG2GA0000000975, або надати письмове підтвердження про відсутність з боку ПАТ „Приватбанк матеріальних претензій до нього, або заявити такі обґрунтовані претензії. Листом №20.1.0.0.0/7-20160803/3243 від 08.08.2016 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК повідомлено позивача про неможливість надання такої інформації, яка становить банківську таємницю, у звязку із нестабільною ситуацією в Україні та почастішанням випадків звернення до банків під виглядом клієнтів осіб, які мають на меті отримання прибутків незаконним шляхом. На повторне звернення позивача за такою ж інформацією, листом № 20.1.0.0.0/7-20161003/2103 від 07.10.2016 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК повідомлено позивача про неможливість надання необхідної інформації з підстав, аналогічних зазначеним у [PERSON] банку від 08.08.2016 року. На особисте звернення позивача та на неодноразові звернення його представників до працівників ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК із пропозицією надання необхідної інформації ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК щодо кредитного договору №IFG2GA0000000975 було невмотивовано відмовлено, та, як наслідок, - порушено право позивача на отримання такої інформації. 19 січня 2017 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК повторно звернулося до Городенківського районного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFG2GA0000000975 у розмірі 14246,95 доларів США. 15 лютого 2017 року Городенківським районним судом постановлено Ухвалу про відкриття провадження в справі № 342/92/17. Ухвалою суду від 12 червня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК залишено без розгляду у звязку із неодноразовим незявленням представника позивача у судове засідання, хоча його явка визнана судом обовязковою, а також невиконанням представниками ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК вимог Ухвали про витребування доказів. Однак, зі сторони осіб, що ідентифікують себе як працівники ПАТ КБ „Приватбанк, на адресу членів сімї [PERSON] періодично продовжують надходити вимоги щодо сплати грошових коштів. Тому 11 жовтня 2017 року позивач звертався до Національного банку України з скаргою на дії ПАТ КБ „Приватбанк і просив здійснити перевірку дотримання банком ПАТ КБ „Приватбанк банківського законодавства, виконання нормативно-правових актів Національного банку України та вимагати від Банку усунути зазначені у скарзі порушення, притягнути винних осіб до відповідальності. Листом № 20-0009/77845,від 15 листопада 2017 року Національний банк рекомендував позивачу звернутися до Суду та повідомив про здійснення перевірки для з'ясування викладених у скарзі обставин, що потребує додаткового часу. Згідно Виписки про погашення кредиту № 2599069 від 22.03.2016 року, станом на 22.03.2016 року за [PERSON] по Кредитному договору №IFG2GA0000000975 обліковується загальна заборгованість в розмірі 12689 Доларів США, 16 листопада 2017 року за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено Виконавчий напис під реєстровим номером 11436 з підстав невиконання [PERSON] умов Кредитного договору №IFG2GA0000000975. За заявою ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі зазначеного Виконавчого напису Старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області [PERSON] відкрито Виконавче провадження № 55537311 щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 448275,31 грн., про що винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначену Постанову за допомогою поштового зв'язку позивач отримав 22.01.2018 року з [PERSON] № 315 від 16.01.2018 року, з яких дізнався про наявність виконавчого провадження. Звернувшись до старшого державного виконавця Городенківського РУЮ, отримав світлокопію виконавчого напису № 11436 від 16 листопада 2017 року. Позивач просить визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з підстав порушення вимог ст.ст. 88-89 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус [PERSON] не перевірив наявність доказів прострочення позивачем платежів за зобовязаннями, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку, не перевірив підставність сум, заявлених до стягнення грошових коштів; строк, за який проводиться стягнення; не перевірив наявності доказів направлення письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Ухвалою суду від 30.01.2018 р. задоволена заява позивача [PERSON] про забезпечення позову; зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 16 листопада 2017 р. під реєстровим номером 11436, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 448275,31 грн., до набрання чинності рішенням суду в даній справі. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов підтримали з підстав, зазначених в позові, просять позов задовольнити. Представник [PERSON] суду пояснив, що 01 вересня 2008 року між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК та [PERSON] був укладений кредитний договір № IFG2GA0000000975 з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 01.09.2013 року. Виходячи із тексту копії кредитного договору № IFG2GA0000000975, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, що наданий ним до матеріалів справи, у договорі відсутні положення про можливість задоволення вимог ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК шляхом вчинення на ньому виконавчого напису. ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК не було надано нотаріусу повний текст кредитного договору із усіма додатками. Згідно Додатку № 1 до цього кредитного договору термін кредиту 5 років (а.с. 57). Згідно Додатку № 2 "Графік погашення кредиту" нотаріусу до кредитного договору надана тільки перша сторінка, з кінцевою датою 15.11.2012 року, яка не містить підпису позичальника (а.с. 58). Днем, коли у ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК виникло право вимоги до [PERSON] щодо неналежного виконання умов кредитного договору є наступний день за останнім днем повернення кредитних коштів згідно договору за умови їх неповернення, а саме 02.09.2013 року або якщо раніше цієї дати відбулось порушення сплати чергових платежів за договором - день, наступний за днем такого порушення. Із поданих ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів нотаріус не мав можливості встановити дійсний обсяг прав та обов'язків сторін, достатній для прийняття рішення про можливість вчинення виконавчого напису; не міг встановити факт порушення позивачем [PERSON] кредитного зобов'язання та його безспірність та повинен був встановити, що у Банку виникло право вимоги щодо примусового стягнення коштів шляхом вчинення виконавчого напису - не пізніше 02.09.2013 року, з цього ж дня почав відлік строк позовної давності та трьохрічний строк для вчинення виконавчого напису нотаріусом, який повністю збіг 02.09.2016 року. Надана суду приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] належним чином засвідчена копія виконавчого напису свідчить, що він вчинений нотаріусом на підставі статей 34, 87-91 Закону України "Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172; виконавчий напис може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років; витрати на вчинення виконавчого напису складають 1800 грн. за домовленістю згідно ст. 31 Закону України "Про нотаріат". Однак, із тексту виконавчого напису неможливо встановити, які саме витрати у сумі 1800 грн. поніс ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК для вчинення виконавчого напису, оскільки документально підтвердженими витратами на його вчинення є витрати на поштову пересилку одного цінного листа у сумі 18,36 грн. Відомості про те, хто саме і на якій підставі домовлявся із нотаріусом про розмір плати за вчинення виконавчого напису (запис у відповідній графі Реєстру вчинення нотаріальних дій, квитанція видана нотаріусом) - відсутні. При вчиненні виконавчого напису нотаріус посилається на положення Закону України "Про нотаріат", відповідно до ст. 91 якого виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення. Тому зазначення у тексті виконавчого напису, що він може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня його вчинення, є порушенням закону. Також суттєвим порушенням є те, що для вчинення виконавчого напису відповідачем - ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК подано нотаріусу копію кредитного договору № IFG2GA0000000975, оригінал не подавався. Це встановлено з наявної у матеріалах справи (а.с. 54) копії кредитного договору із відміткою "Згідно з оригіналом", а також зазначено Відповідачем у Заяві про вчинення виконавчого напису (а.с. 53). В Заяві від 09.08.2017 року про вчинення виконавчого напису ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК просить вчинити виконавчий напис для стягнення боргу частинами на копії кредитного договору № IFG2GA0000000975,

Outcome: approved