Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Професійна спілка "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням [PERSON] звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПАТ "ІнГЗК") про визнання незаконним та скасування наказу №107-н від 15.10.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення преміальної винагороди за жовтень 2014 року [PERSON]; стягнення з відповідача на користь [PERSON] невиплаченої за жовтень 2014 року преміальної винагороди у розмірі 1587,74 грн, просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення вказаної суми невиплаченої преміальної винагороди. В подальшому позивач уточнив суму позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2014 року до професійної спілки «ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕС\-НИХ ПРАЦІВНИКІВ» звернувся [PERSON], який займає посаду начальника бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного забезпечення та є членом виборного органу Профспілки - Профактиву Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ". [PERSON] своє звернення до профспілки обґрунтував тим, що його відповідно до наказу №107-н від 15.10.2014 року притягнуто до дисципліна\-рної відповідальності за порушення п. 2.1 його посадової інструкції, який зобов'язує «Своєчасно організовувати забезпечення структурних підрозділів ВАТ «ІнГЗК» необхідними матеріалами у відповідності з затвердженими бю\-джетами та заявками, нормами і технічними умовами, що висуваються до їх експлуатаційних якостей, у межах затвердженої за відділом номенклатури у системі my SAP ERP:...». У наказі зазначено, що 22.09.2014 року начальник ВМТЗ [PERSON] провів звірку фактично поставлених на комбінат товарно-матеріальних цінностей та виявив факт постачання захисних костюмів (розмір 60-62/5-6) у кількості, що пере\-вищила заявки цехів, а також те, що даний факт стався в результаті помилки [PERSON] в частині запланованих до поставки костюмів. Але 08.07.2014 року [PERSON] сам повідомив [PERSON] про помилку при телефонній розмові, оскільки [PERSON] на той час знаходився у відпустці, та повідомив головно\-го спеціаліста [PERSON], чекав від них рішення що\-до подальших дій: чи застосувати функцію «безмежна кількість» для оприбуткування, чи повернути костюми постачальнику. [PERSON] та [PERSON] відмовилися брати на себе відповідальність щодо прийняття рішення та порадили звернутися до директора по закупівлям [PERSON] через економіста [PERSON], яка є водночас його неформальним помічником та може узгодити з ним це питання. [PERSON] повідомила [PERSON], що вона це питання узгодила та повертати костюми немає потреби. Таким чином, [PERSON] вважає, що повідомив відповідача про допущену помилку 08.07.2015 року, але наказ виданий лише 15.10.2014 року. Крім того, позивач зазначає, що [PERSON] не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення посадової інструкції, згідно з якою на останнього покладено обов"язок за забезпечення ведення оперативного обліку руху товарно-матеріальних цінностей, наявність невикористаних запасів та контролювати роботу працівників відділу в системі обліку my SAP ERP. На останнього також покладено обов"язок згідно посадової інструкції за виникнення надлишкових, неліквідних, зверх нормативних залишків на складах комбінату. Що свідчить про те, що той не порушував посадову інструкцію і був проінформований про наявність надлишкових костюмів. Те, що відповідачу про допущену особою, в інтересах якої подано позов, - [PERSON] помилку стало відомо раніше, підтверджується: повідомленням від [PERSON] за допомогою електронної пошти від 31.07.2014 року та звітом відділу матеріально-технічного постачання відповідача від 16.07.2014 року про виконання заявок - рекомендації - договорів, в якому коротко викладено пояснення ситуації та причини вини. Зазначає, що притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності відбулося з порушенням ст. 148, 252 КЗпП України та ч. 2 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності", оскільки не була отримана попередня згода виборного профспілкового органу - Профактиву Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ". [PERSON] повідомляв, що він є членом профспілки, в письмових поясненнях щодо допущеної помилки, а 07.10.2014 року він подав заяву, де повідомив, що він є членом виборного органу профспілки та притягнення його до дисциплінарної відповідальності може бути лише за попереднім узгодженням з профспілкою. На думку позивача - відповідачем накладено на [PERSON] максимальний вид дисциплінарного стягнення: оголошено догану та позбавлено преміальної винагороди за жовтень 2014 року на 100 відсотків, що свідчить про суворість та упереджене ставлення до [PERSON] У судовому засіданні представник Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" - [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У судовому засіданні 25.05.2015 року уточнив позовні вимоги - просить визнати незаконним та скасувати наказ №107-н від 15.10.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення преміальної винагороди за жовтень 2014 року [PERSON]; стягнути з відповідача на користь [PERSON] невиплачену за жовтень 2014 року преміальну винагороду у розмірі 1318,58 грн; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення вказаної суми невиплаченої преміальної винагороди. Пояснив суду, що відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об"єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх права до судових органів, Уповноваженого Верховної [PERSON] України з прав людини, а також міжнародних судових установ. Підтримав розрахунок ціни позову, відповідно до якого сума невиплаченої премії з урахуванням податків та зборів складає 1318,58 грн з розрахунку: 1659,83 грн х 15 % = 240,01 грн. [PERSON]: 1659,83 грн - сума нарахованої премії до оподаткування за жовтень 2014 року; 15 % - відсоток податку з доходів фізичних осіб; 1659,83 грн х 3,6 % = 59,75 грн. [PERSON]: 1659,83 грн - сума нарахованої премії до оподаткування за жовтень 2014 року; 3,6 % - відсоток єдиного внеску соціального страхування; 1659,83 грн х 1,5 % = 24,90 грн. [PERSON]: 1659,83 грн - сума нарахованої премії до оподаткування за жовтень 2014 року; 1,5 % відсоток - відсоток воєнного збору; 1659,83 грн х 1 % = 16,60 грн. [PERSON]: 1659,83 грн - сума нарахованої премії до оподаткування за жовтень 2014 року; 1 % - відсоток профспілкового внеску. 1659,83 грн - 240,01 грн - 59,75 грн - 24,09 грн - 16,60 грн = 1318,58 грн. [PERSON] у судовому засіданні підтримав викладені у позові обставини та заявлені вимоги, а в подальшому уточнені позовні вимоги просив задовольнити. Пояснив, що При складені специфікації він припустився помилки - зазначив 110 костюмів замість 10 костюмів. Спочатку цього не помітив, а коли виявив помилку з кількістю костюмів, він звернувся до економіста [PERSON], яка запевнила його, що повертати костюми не потрібно, вона узгодить це питання з директорам по закупівлям [PERSON] Він міг відмовитися під надлишкової кількості костюмів на час отримання замовлення від постачальника, однак не зробив цього, оскільки був впевнений, що вирішив дане питання за допомогою [PERSON] Додав, що ставлення начальства до нього упереджене. У результаті допущеної помилки його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Підтримує розрахунок невиплаченої премії за жовтень 2014 року. Зазначив, що [PERSON] дізнався про помилку 08.07.2014 року. Пояснив, що цього могло і не статися, якби він отримав дозвіл на виправлення. Представник відповідача - [PERSON] позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що 22.09.2014 року начальником відділу матеріально-технічного забезпечення ПАТ «ІнГЗК» [PERSON] була проведена звірка фактично поставлених на комбінат товарно-матеріальних цінностей в порівнянні з заявками цехів та специфікаціями до договорів. У результаті проведеної звірки був виявлений факт поставки захисних костюмів (розмір 60-62/5-6) в кількості, що перевищує заплановану. В ході подальшого зясування обставин виниклих розбіжностей було встановлено, що начальник бюро допоміжних матеріалів ВМТЗ [PERSON] при створенні специфікації на поставку костюмів, захисних від понижених температур (розмір 60-62/5-6), припустився помилки в частині кількості костюмів. У звязку з допущеною помилкою на комбінат були поставлені зазначені вище костюми в кількості більшій, ніж це було необхідно (50 замість 10) та передбачено тендерною рекомендацією, що, в свою чергу, призвело до необхідності виділення додаткових коштів в сумі більше 40 тисяч гривень для оплати надлишково поставлених костюмів. Факт допущеної [PERSON] помилки ним самим не спростовується, про допущену помилку він зазначає в своїх пояснювальних записках з цього приводу. Надлишково поставлені костюми мають нестандартний розмір 60-62, зріст 5-6, на який є дуже обмежений попит. У середньому за рік може бути видано працівникам 5-10 костюмів такого розміру. Тому внаслідок такої помилки виникла ситуація, коли надлишково поставлені костюми будуть тривалий час зберігатись на складах невитребуваними і втрачати свої властивості. А зайво витрачені кошти на оплату надлишково поставлених костюмів тепер не можуть бути використані на інші більш нагальні потреби підприємства. Допущена недбалість з боку [PERSON] є порушенням вимоги п. 2.1. Посадової інструкції начальника бюро допоміжних матеріалів ВМТЗ, п. 3.3. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «ІнГЗК» та ст.139 КЗпП України. Вищезазначене порушення трудової дисципліни спричинило притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за наказом № 107-н від 15.10.2014 р. Також зазначеним наказом на підставі п. 5.5.2. Положення «Про оплату праці, преміювання та інші виплати за рахунок фонду оплати праці працівників Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» його було позбавлено виробничої премії за жовтень 2014 року. Посилання представника позивача та [PERSON] на те, що про допущену працівником [PERSON] помилку відповідач дізнався 08.07.2014 року, вважає необґрунтованим, так як про допущену помилку [PERSON] не повідомляв жодній з посадових осіб, уповноважених приймати управлінське рішення. 08.07.2014 року [PERSON] дійсно перебував у щорічній відпустці, але його обовязки в цей час виконував [PERSON], до якого і повинен був звернутись [PERSON] для вирішення виниклої проблеми. Крім того, він мав можливість звернутися з цим же питанням безпосередньо до директора з закупівель [PERSON], якому підпорядкований відділ матеріально-технічного постачання. На спростування пояснень [PERSON] та пояснень [PERSON], що Відповідачу про порушення стало відомо раніше, ніж 22.09.2014 року, та посилання на повідомлення від [PERSON] за допомогою електронної пошти від 31.07.2014 року та на електронний документ «ОМТС-16.07.2014», в якому було коротко викладено пояснення ситуації та причин її виникнення - представник відповідача [PERSON]Г пояснила, що вказаний Позивачем звіт у тому вигляді, в якому він був направлений адресатам, складається з 8 позицій та не містить жодної інформації про надлишково поставлені костюми, не містить будь-яких пояснень вищезазначеної ситуації та причин її виникнення. Вказаний звіт (по суті це вибірка даних) створений у форматі електронної таблиці Excel, та був сформований з метою оцінки наявності певних ТМЦ (бетон, цегла, плити, труби, цемент, тощо) до ремонтного дня, що проводився в ПАТ «ІнГЗК». Ця вибірка формується з масиву, що містить 9\~710 найменувань ТМЦ, шляхом фільтрації (вибору) окремих заданих позицій. В даному випадку при формуванні вибірки - [PERSON] цікавили зовсім інші ТМЦ, ніж спецодяг, тому він не мав на меті здійснити перевірку кількості поставлених костюмів або проаналізувати причини перебільшення обсягів поставки, тим більше, що він взагалі тоді не знав про факт надлишкової поставки. Отже, факт поставки костюмів у кількості більшій, ніж це було необхідно, був виявлений начальником відділу матеріально-технічного постачання [PERSON] саме 22.09.2014 року при цільовій перевірці заявлених цехами та фактично поставлених товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 15.10.2014 року був виданий без порушення встановленого статтею 148 КЗпП України місячного строку, а наведені Позивачем обставини, що нібито підтверджують факт порушення Відповідачем строку притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, не відповідають дійсності. Також зазначила, що Професійна спілка "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" не може бути позивачем, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» «…профспілки, їх об'єднання мають право представляти інтереси працівників в органах, що розглядають індивідуальні трудові спори…», тобто Професійні спілки мають право виступати в судовому процесі в якості Представника працівника, а не виступати в якості позивача при захисті порушених прав працівника. Щодо тверджень представника позивача, що відповідачем порушено ст. 252 КЗпП України та ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», зазначила, що дані норми стосуються тих працівників, які обрані до профспілкових органів підприємств, з якими працівники перебувають в трудових правовідносинах і праця на яких (спільна професійна діяльність), стала підставою для обєднання в профспілку. Вважає, що профспілка "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" не є профспілкою, діючою на підприємстві, не має повноважень щодо захисту трудових прав своїх членів (в тому числі і [PERSON]В.) у трудових взаємовідносинах з ПАТ «ІнГЗК» та не має повноважень на погодження притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ПАТ «ІНГЗК». До того ж, [PERSON] є членом профспілки, діючої на підприємстві - Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», користується привілеями, які надані її членам. Однак, не є членом її виборного органу, тому попередня згода такого органу на притягнення його до дисциплінарної відповідальності не потрібна. Про свою участь в "ПРОФЕСІЙНІЙ СПІЛЦІ ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" та її профактиві [PERSON] повідомив лише тоді, коли вирішувалося питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності. При цьому жодного доказу членства в "ПРОФЕСІЙНІЙ СПІЛЦІ ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" він не надав, хоч її Статутом передбачена наявність облікових карток членів профспілки, профспілкових квитків, сплата профспілкових внесків шляхом відрахування із заробітної плати члена профспілки. Представник відповідача вважає "ПРОФЕСІЙНУ СПІЛКУ ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" формально створеним громадським обєднанням, яке не є профспілкою, діючою на підприємстві, яке не дотримується власного Статуту та вимог чинного законодавства про профспілки. Дане твердження обґрунтовує тим, що статутом позивача не встановлено, які спільні інтереси за родом професійної (трудової) діяльності (навчання) стали підставою для обєднання членів профспілки. Наданий позивачем [PERSON] установчих зборів професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" від 10.02.2014 року, на яких була створена профспілка, не містить інформації про прийом до профспілки будь-яких громадян, в тому числі - і голови установчих зборів та секретаря. У статуті позивача не зазначена ні галузева, ні фахова сфера діяльності. Відповідно до п. 1.1. статуту профспілка створена за територіальною ознакою, хоч вона має статус первинної організації, а не обєднання. Картки обліку на членів профспілки не ведуться, профспілкові квитки членам не видавалися через їх відсутність, профспілкові внески не сплачуються. Всупереч п. 3.11. Статуту профспілки, відповідно до якого голова профактиву здійснює свою діяльність на підставі відповідного трудового договору, голова профактиву у трудових відносинах не перебуває, жодної посади не обіймає. Засідання профактиву проводилися з перервами до 6 місяців, книга обліку протоколів засідань не ведеться. Профактив не виконує жодного з повноважень, перелічених в ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Статут "ПРОФЕСІЙНОЇ СПІЛКИ ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" не містить дані про організаційну структуру профспілки, повноваження її організацій, виборних органів, порядок формування їх складу. При обранні членів виборного органу профактиву (зокрема, [PERSON]В.) не дотримувалися принципів прозорості, відкритості та публічності: обирали [PERSON] лише 2 члена профспілки (один з яких сам [PERSON]), без проведення загальних зборів (конференції). Вважає, що створення профспілки носило формальний характер та не мало на меті жодних дійсних наслідків, передбачених законодавством, заради яких і створюються профспілки. Створення профспілки, вступ до неї [PERSON] та обрання його членом Профактиву відбувалось також формально, лише для того, щоб створити перешкоди для притягнення членів профспілки, і [PERSON] в тому числі, до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни. Представник відповідача не погоджується з твердженням представника позивача, що до [PERSON] застосовано максимальний вид стягнення, оскільки відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Частина друга ст. 149 КЗпП України надає право власникові вибирати вид стягнення, чим і скористався Відповідач, обравши для [PERSON] такий вид стягнення, як догана найменш суворий вид стягнення. Крім того, в вересні 2014 року [PERSON] також був позбавлений виробничої премії за порушення трудової дисципліни з інших підстав. Щодо позбавлення [PERSON] премії - то умовою отримання винагороди є обов'язкова оцінка своєчасності та якості виконання відповідних завдань. У разі порушення цих умов робітник позбавляється винагороди частково або повністю в залежності від того, якими є наслідки порушення цих умов. (п.\~ 12.8 Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, рекомендованих наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 р. N 23). Керівнику підприємства або структурного підрозділу (якщо винагорода розподіляється за цими підрозділами) надається право позбавляти працівників повністю (частково) винагороди за виробничі недоліки або порушення трудової та виробничої дисципліни (п.14.3.5\~Методичних рекомендацій). Вважає, що в даному випадку були наявні підстави для позбавлення премії [PERSON], отже застосовано воно було правомірно. Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 03.03.2015 року допитаний у якості свідка [PERSON] надав аналогічні пояснення - поясненням, які давав як особа, в інтересах якої заявлено позов. Пояснив, що при складенні специфікації він допустив помилку. Замість 10 костюмів - зазначив 110 костюмів, в подальшому він домовився з постачальником, що отримає 50 костюмів. Суду пояснив, що з 2007 року працює начальником бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання ПАТ "ІнГЗК" та відповідає за забезпечення товарно-матеріальними цінностями відповідно до заявок цехів. Пояснив, що передав заявку на захисні костюми (розмір 60-62/5-6) в тендерний відділ разом з номенклатурою, відповідно до якої потрібно було замовити 10 костюмів. При перевірці та передачі на комбінат поставлених товарів помітив помилку та повідомив про це [PERSON] по телефону. У них виникла така практика, що навіть коли [PERSON] у відпустці - все одно про все йому доповідається. [PERSON] порадив звернутися до [PERSON], щоб з ним це обговорити. [PERSON] до нього і звернувся. У кабінеті з [PERSON] була [PERSON], яка і повідомила йому згодом, що проблема вирішена. 31.07.2014 року йому було надіслано лист на електронну адресу, у додатках до якого знаходився звіт, де зазначено поставку відповідно до потреби. Пояснив, що з 07.08.2014 року є членом Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ". При накладенні на нього дисциплінарного стягнення відповідач не отримав попередню згоду Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ", хоча він неодноразово повідомляв, що є членом виборного органу даної профспілки. Зазначив, що вина у виниклій ситуації з костюмами не лише його. Наполягав, що у керівництва до нього упереджене ставлення. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 03.03.2015 року та 25.05.2015 року пояснила, що [PERSON] дійсно звертався до неї, та повідомив, що допустив помилку при замовленні костюмів. [PERSON] не казала йому, що все узгоджено, а, навпаки, порадила йому вчинити, як завжди, коли таке траплялося - під час отримання замовленого товару відмовитися прийняти надлишково замовлені костюми захисні та врегулювати це питання. Аналогічні ситуації на комбінаті траплялися, але надлишок товару не отримували, а повертали постачальнику як зайво замовлені. Чому [PERSON] не вчинив так в даному випадку - їй невідомо. 08.07.2015 року відбулося оприходування товару. [PERSON] не може змінити перепоставку, вона може лише виявити помилку та повідомити директора. Вказану помилку вона виявила 22.09.2014 року під час того, як робила консолідований звіт та повідомила про це начальника відділу матеріально-технічного постачання [PERSON] Коли приходив до неї [PERSON] - [PERSON] знаходився в кабінеті разом з нею, участі [PERSON] у розмові з [PERSON] не приймав. [PERSON] обіцянок вирішити це питання не надавала, так як не має права такі питання узгоджувати. У [PERSON] є начальник відділу, який повинен вказані питання вирішувати з [PERSON] [PERSON] не може повідомляти її про допущені ним помилки, так як в її обов"язки не входить вирішення даного. Про результати дій [PERSON] їй не було відомо до виявлення помилки 22.09.2014 року. Пояснила, що дає правдиві пояснення. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 03.03.2015 року пояснив, що до його обов"язків відноситься організація на підприємстві матеріально-технічного забезпечення. [PERSON] склав заявку на костюми за своїм підписом. Потім стало відомо, що заявка відправлена на 110 захисних костюмів (розмір 60-62/5-6), у той час, як потрібно було 10 костюмів. У період відпустки він нічого не знав, є працівник, який виконував його обов"язки. Крім того, в той час він був на морі, зв"язок був поганий. [PERSON] йому з цього приводу не телефонував, нічого йому не доповідали. Декілька разів він розмовляв з [PERSON], який виконував його обов"язки. [PERSON] міг все владнати на місці. З відпустки він повернувся у липні 2014 року, про проблему дізнався у вересні 2014 року. Коли дізнався - дав вказівку надати пояснення. Підприємству завдано матеріального збитку, костюмів було в наявності 70, привезли ще 50 - це забагато. Про те, що [PERSON] - член Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ", його не інформували. Звіт містить в собі 9708 позицій. Його може сформувати будь-який співробітник. [PERSON] його відформатував. У даному звіті він костюми не аналізував, їх на той час цікавило обладнання для ремонтних робіт. Додав, що у [PERSON] схожа ситуація відбулася зі взуттям. [PERSON] помітив помилку з костюмами, змінив самостійно заявку зі 110 костюмів до 50 костюмів, але не звернувся до начальника відділу матеріально-технічного постачання з приводу оприходування надлишкового товару. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 20.03.2015 року пояснив, що всіх нюансів щодо ситуації з костюмами не пам"ятає. Знає, що виникло питання про костюми, коли [PERSON] був у відпустці. Йому відомо, що [PERSON] було відмовлено в тому, щоб він оприходував таку кількість костюмів. Звіт робиться для того, щоб було видно, скільки замовлено і скільки поставлено. [PERSON] моніторять це щотижня, а звіт складається щомісячно. З огляду на те, що [PERSON] робить звітну інформацію, консолідує її та передає директору, до її компетенції не входить вирішення питання, з яким до неї звертався [PERSON] При підписанні договору він - [PERSON] повинен перевірити специфікацію. Він був присутній в кабінеті, коли [PERSON] запропонували написати заяву про звільнення за особистим бажанням. Також пояснив, що керівництво комбінату не має упередженого ставлення до [PERSON] Вислухавши представника позивача, [PERSON], представника відповідача, допитавши свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у якості свідка, суд вважає встановленими такі обставини. З 1997 року [PERSON] є членом первинної організації Професійної спілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", з його заробітної плати утримуються членські внески, до керівного виборного органу не обирався, із заявою про вихід з Профспілки за власним бажанням не звертався. Як член вказаної профспілки, починаючи з 08.06.2006 року щорічно отримував путівки, в тому числі і 08.08.2014 року (т. 1 а. с. 124-128, 195-196). 28.05.2001 року [PERSON] прийнятий учнем слюсаря чергового та з ремонту обладнання в цех поточного та капітального ремонту гірничого дробильно-збагачувального обладнання на РЗФ-1,2 ДФ ВАТ "ІнГЗК" на дільницю ремонтної групи. 20.02.2002 року [PERSON] переведений слюсарем черговим і з ремонту обладнання в чех поточних та капітальних ремонтів гірничого дробильно-збагачувального обладнання на РЗФ-1,2 ДФ на дільницю ремонтної групи. 15.05.2002 року [PERSON] переведений в управління комбінату бухгалтером розрахункового бюро. 10.10.2002 року [PERSON] переведений в управління бухгалтером І категорії бюро взаємозаліків. 01.12.2002 року переведений в управління бухгалтером групи податкового обліку з податку на дохід. 15.09.2005 року [PERSON] переведений в управління бухгалтером бюро податку на дохід. 26.01.2006 року [PERSON] переведений в управління бухгалтером ІІ категорії відділу податкового обліку та планування. 16.08.2006 року [PERSON] переведений в управління інженером відділу матеріально-технічного постачання. 01.07.2007 року [PERSON] переведений в управління начальником бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання. 31.03.2011 року назву ВАТ "ІнГЗК" змінено на ПАТ "ІнГЗК" (т. 1 а. с. 6-7). Відповідно до протоколу установчих зборів Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" від 10.02.2014 року [PERSON] обраний головою Профактиву Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" та визначений особою, яка має право представляти профспілку (т. 1 а. с. 28). Встановлено, що відповідно до тендерної рекомендації на поставку костюмів, захисних від понижених температур, від 08.05.2014 року рекомендовано почати роботу з підписання договору з підприємством, що запропонувало в ході тендеру прийнятний рівень ціни та умов оплати товару, у тому числі на поставку від ТОВ "ТРІНІТІ" 10 костюмів захисних від понижених температур (розмір 60-62/5-6) (т. 1 а. с. 121-122). Відповідно до Специфікації № 3 від 19.05.2014 року, укладеної між Публічним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "ТРІНІТІ", ПАТ "ІнГЗК" замовило у ТОВ "ТРІНІТІ" 110 костюмів захисних від понижених температур (розмір 60-62/5-6) по ціні 835 грн за одиницю, всього - на суму 8350 грн. Специфікацію до договору завізували серед інших [PERSON] як виконавець відповідного відділу та [PERSON] (т. 1 а. с. 130-131). Встановлено, що у специфікації замість 10 костюмів помилково зазначено 110 костюмів. Загальна вартість костюмів зазначена не вірно. Відповідно до наказу Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Інгулецький ГЗК" [PERSON] № 196-к від 25.06.2014 року про призначення тимчасово виконуючим обов"язки - [PERSON] призначено тимчасово виконуючим обов"язки начальника відділу матеріально-технічного постачання з 01.07.2014 року по 18.07.2014 року на час щорічної відпустки начальника відділу матеріально-технічного постачання [PERSON] (т. 1 а. с. 123). Згідно з частиною звіту відділу матеріально-технічного постачання від 16.07.2014 року слідує, що в ньому відображено позиції захисних костюмів від понижених температур (розмір 69-62/5-6) в кількості 25 штук на суму 20875 грн та 25 штук на суму 20875 грн з приміткою при цьому: "поставлено за потребою" (т. 2 а. с. 13). З листа, надісланого [PERSON] 31.07.2014 року на електронну адресу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що він стосується питання про постачання цегли, містить в додатках витяг зі звіту відділу матеріально-технічного постачання від 16.07.2014 року, сформований в електронній таблиці EXCEL (т. 1 а. с. 91-93). Відповідно до заяви [PERSON] від 07.08.2015 року, заповненої анкети [PERSON] прийнятий до професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ". Членські (т. 1 а. с. 97а, 98). З протоколу обрання члена Профактиву професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" від 11.08.2014 року вбачається, що про обрання [PERSON] членом Профактиву проголосувало дві особи. На обранні були присутні члени спілки "ПРОФЕСІЙНОЇ СПІЛКИ ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ": [PERSON] та [PERSON] [PERSON] не містить належного оформлення, відсутній номер протоколу, в кінці протоколу, відсутні підписи голови та секретаря зборів (т. 1 а. с. 10). Із заяви [PERSON] слідує, що він був прийнятий до професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" 11.08.2014 року (т. 1 а. с. 97). Відповідно до розпорядження директора з персоналу та соціальних питань [PERSON] про зниження виробничої премії від 10.09.2014 року за порушення п. 3.1 "Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ "ІнГЗК", п. 2.5 посадової інструкції начальник бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання [PERSON] позбавлений виробничої премії за вересень 2014 року за порушення порядку обліку спецодягу, спецвзуття і СІЗ (т. 1 а. с. 129). Відповідно до наказу Генерального директора Публічного акціонерного товариства "Інгулецький ГЗК" [PERSON] № 107-н від 15.10.2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення виробничої премії начальнику бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання [PERSON] за порушення п. 2.1 посадової інструкції начальника бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання оголошено догану, позбавлено виробничої премії за жовтень 2014 року. Відповідно до наказу - в результаті проведеної 22.09.2014 року начальником відділу матеріально-технічного постачання [PERSON] перевірки фактично поставлених на комбінат товарно-матеріальних цінностей в порівнянні з заявками та специфікаціями до договорів був виявлений факт поставки захисних костюмів (розмір 60-62/5-6) в кількості, що перевищує заявки цехів. У ході подальшого розслідування було встановлено, що начальник бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання [PERSON] при створенні специфікації на поставку костюмів, захисних від понижених температур (розмір 60-62/5-6) допустив помилку в частині кількості запланованих до поставки костюмів. У зв"язку з допущеною помилкою на комбінат були поставлені вищезазначені костюми у більшій кількості, чим це було необхідно та передбачено заявками цехів, що в свою чергу призвело до необхідності виділення додаткових грошових коштів для оплати надлишково поставлених костюмів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.1 посадової інструкції начальника бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання в частині забезпечення структурних підрозділів комбінату необхідними матеріалами відповідно до затверджених бюджетами та заявками та вимог п. 3.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ "ІнГЗК". Було поставлено зверх необхідної кількості - 40 комплектів костюмів, захисних від понижених температур (розмір 60-62/5-6) (т. 1 а. с. 23, 85). Відповідно до деталізації по локальним і роумінговим дзвінкам відсутні дані про наявність вихідних дзвінків з номеру телефону [NUMBER], що належить абоненту [PERSON], на номер телефону [NUMBER], що належить абоненту [PERSON] - містяться дані про вхідний дзвінок на номер [PERSON] з номеру [PERSON] 15.07.2014 року (т. 1 а. с. 198-233). З даної роздруківки не вбачається, що [PERSON] телефонував [PERSON], як це неодноразово заявляв в судовому засіданні [PERSON] Відповідно до п. 2.1 посадової інструкції начальника бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання - начальник бюро зобов"язаний своєчасно організовувати забезпечення структурних підрозділів ВАТ "ІнГЗК" необхідними матеріалами відповідно до затверджених бюджетів та заявок, норм та технічних умов, що висуваються до їхніх експлуатаційних ознак, в межах затвердженої за відділом номенклатури в системі my SAP ERP: 1. Фільтрувальна тканина. 2. Спецодяг, спецвзуття, головні убори. 3. Засоби індивідуального захисту. 4. Взуття. 5. Одяг інший. 6. Тара А також відповідно до п. 2.4 посадової інструкції начальника бюро допоміжних матеріалів відділу матеріально-технічного постачання - начальник бюро зобов"язаний керувати оформленням проектів договорів з постачальниками. Згідно з п. 2.19 посадової інструкції начальник бюро зобов"язаний здійснювати у встановленому порядку ведення господарських операцій в системі обліку my SAP ERP в межах своєї компетенції. З посадовою інструкцією [PERSON] був ознайомлений (т. 1 а. с. 11-16, 79-84). Відповідно до п. 3.7 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" Профспілка реалізує права та виконує обов"язки через виборні органи, обрані відповідно до Статуту. Відповідно до п. 3.8 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" виборним виконавчим органом є Профспілковий актив (Профактив). Пункт 3.9 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" передбачає, що профактив, кількісний склад якого є відкритим, складається з представників членів Профспілки, які спільно працюють або навчаються, у кількості не менше, ніж 2. Відповідно до п. 3.10 Статуту формою роботи Профактиву є засідання. Результати засідання оформлюються протоколом і підписуються Головою та членами Профактиву. Пунктом 3.19 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" передбачено, що засідання Профактиву та Контрольно-ревізійної комісії вважаються правомочними, якщо в них бере участь не менше половини його членів при наявності кворуму (т. 1 а. с. 132-150). Встановлено, що членами Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" не сплачуються членські внески, профспілкові квитки жодному з членів профспілки не видавалися за відсутністю необхідної матеріальної бази. Станом на 11.08.2014 року кількість членів профспілки складала 12 осіб, станом на 19.01.2015 року - складає 14 осіб. Вступ до Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" його членів проводиться шляхом подання відповідної заяви (т. 1 а. с. 94). Згідно з п. 4.9.3 Статуту Професійної спілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України у первинній організації обирається профспілковий комітет. Встановлено у судовому засіданні, що [PERSON] до виборних органів первинної організації Професійної спілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" не обирався. Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають з трудових правовідносин, а також правовідносин, що регулюються Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Відповідно до ч.1, 2 статті 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», - профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів. Статути (положення) профспілок приймаються з'їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України. Повноваження виборних органів первинної профспілкової організації на підприємстві визначені ст. 247 КЗпП України та ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Відповідно до ч. 2 ст. 252 КЗпП України зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Щодо посилання представника відповідача, що Професійна спілка "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" не може виступати позивачем, оскільки законодавством профспілкам надано право представляти інтереси працівників, а не виступати в їхніх інтересах, то суд не може погодитися з такою позицією. Частиною 1 ст. 45 ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної [PERSON] України з прав людини, прокурор, органи Державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду з заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об"єднання громадян" особливості правового регулювання діяльності профспілок визначаються Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності". Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об»єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх права до судових органів, Уповноваженого Верховної [PERSON] України з прав людини, а також міжнародних судових установ. З матеріалів справи вбачається, що Професійна спілка "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" є юридичною особою, зареєстрована як профспілка, має статус первинної, основною метою якої є представництво та захист прав та інтересів членів профспілки (т. 1 а.с. 29, 30, 132-150). Відповідно до п. 3.7 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" Профспілка реалізує права та виконує обов"язки через виборні органи, обрані відповідно до Статуту. Відповідно до п. 3.8 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" виборним виконавчим органом є Профспілковий актив (Профактив). Пункт 3.9 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" передбачає, що профактив, кількісний склад якого є відкритим, складається з представників членів Профспілки, які спільно працюють або навчаються, у кількості не менше, ніж 2. Відповідно до п. 3.10 Статуту формою роботи Профактиву є засідання. Результати засідання оформлюються протоколом і підписуються Головою та членами Профактиву. Пунктом 3.19 Статуту Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" передбачено, що засідання Профактиву та Контрольно-ревізійної комісії вважаються правомочними, якщо в них бере участь не менше половини його членів при наявності кворуму (т. 1 а. с. 132-150). Відповідно до Рекомендації з питань діловодства в первинній профспілковій організації (профспілковому комітету), схваленої постійною комісією [PERSON] ФПУ з питань організаційної роботи, протокол № 1 від 15.11.2006 року, слідує, що: - протоколи профспілкових зборів, конференцій, засідань профспілкових комітетів та їх президій оформляються на спеціальному бланку або на чистому аркуші паперу з відтворенням постійних реквізитів: найменування профспілки, первинної профспілкової організації, профспілкового комітету, місце складання протоколу, назва виду документа - "ПРОТОКОЛ". - Заголовок протоколу засідання колегіального органу, комісії повинен граматично узгоджуватись із назвою "Протокол" і писатися з малої літери. - Текст протоколу складається із вступної та основної частин: У ВСТУПНІЙ частині протоколу зазначаються: - прізвища та ініціали присутніх на засіданні членів колегіального органу (в алфавітному порядку); - прізвища, ініціали та посади запрошених осіб (якщо кількість запрошених перевищує 15 осіб, то до протоколу додається їх список, а в протоколі робиться узагальнюючий запис, наприклад: "Запрошені: голови цехових профорганізацій, профгрупорги, голови комісій усього чоловік (список додається)"); кількість членів профспілки і кількість присутніх (для зборів); кількість обраних делегатів і кількість присутніх із них (для конференції); прізвища, ініціали голови та секретаря зборів, конференції (або склад президії із зазначенням головуючого чи головуючих); - порядок денний. Питання порядку денного формулюються в називному відмінку. Якщо питань порядку денного декілька, то вони нумеруються. Основна частина протоколу складається з розділів, що відповідають пунктам порядку денного. Розділи нумеруються і будуються за схемою: СЛУХАЛИ-ВИСТУПИЛИ-ПОСТАНОВИЛИ (або УХВАЛИЛИ). Ці слова друкують від межі лівого берега великими літерами. Прізвища та ініціали доповідачів і виступаючих, а при необхідності і їхні посади друкуються з наступного рядка і з абзацу. Допускається підкреслення їх. Якщо доповідь, звіт не наводяться в тексті протоколу, а додаються до нього, то після прізвища доповідача через тире робиться запис: "Текст доповіді на……. аркушах додається". Тексти виступів наводяться в протоколі у формі прямої мови. [PERSON] повинен мати номер, який є порядковим номером зборів, засідання профкому, президії профкому. Нумерація протоколів ведеться в межах періоду повноважень відповідного колегіального органу. [PERSON] та постанови зборів, конференції, що до них додаються, підписуються головою і секретарем зборів, конференції. У випадку обрання президії зборів, конференції їх протоколи і постанови підписуються головуючим. Якщо головуючих було декілька, такі документи підписуються одним із них (за рішенням президії зборів, конференції). [PERSON] засідання профкому підписується особою, яка головувала назасіданні, із зазначенням посади. Підпис головуючого у протоколі завіряється печаткою первинної профспілкової організації. Як вбачається з протоколу обрання члена Профактиву професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" від 11.08.2014 року, він не містить підпису голови, секретаря зборів, номер протоколу, голова Профактиву був відсутній на засіданні Профактиву, склад присутніх на засіданні - [PERSON] (т. 1 а. с. 10), якого приймали в члени Профактиву, та [PERSON], який лише 11.08.2014 року надав заяву на вступ у члени Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" (а. с. 97), що тягне за собою неправомочність засідання, на якому [PERSON] вступив до Профактиву професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ". Суд критично відноситься до тверджень представника позивача та особи, в інтересах якої заявлено позов, щодо того, що відповідачем порушено строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відповідачу про допущену помилку працівником [PERSON] стало відомо - 22.09.2014 року. Про те, що була здійснена перепоставка костюмів [PERSON] не повідомив своє керівництво, таких доказів [PERSON] та позивач суду не надали. Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Відповідно до наказу №107-н начальником відділу матеріально-технічного постачання [PERSON] виявлено факт помилки при замовлені костюмів захисних від понижених температур (розмір 60-62/5-6) 22.09.2014 року. Твердження [PERSON], що 08.07.2014 року ним при телефонній розмові з [PERSON] останнього повідомлено про помилку при замовленні костюмів, не підтверджено жодним доказом, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, дані про дзвінки з телефонного номеру [PERSON] на номер [PERSON] 08.07.2014 року, як стверджує особа, в інтересах якої заявлено позов, відсутні. Крім того, на час виявлення [PERSON] помилки [PERSON] знаходився у відпустці, його обов"язки тимчасово виконував [PERSON] - і [PERSON] повинен був повідомити про помилку безпосередньо [PERSON] Щодо електронного листа [PERSON]П, то, як встановлено у судовому засіданні, він стосувався замовлення цегли та підготовки до ремонтного дня. У додатках лист містив витяг зі звіту від 16.07.2014 року, сам звіт складається з багаточисельних позицій і на той період часу перевірку здійснювали щодо обладнання для ремонту. Неповідомлення [PERSON] при виявленні помилки безпосереднє керівництво, спроби вирішити питання, звертаючись до осіб, які не наділені повноваженнями на прийняття рішення, є порушенням його посадової інструкції. Таким чином, відповідачем не порушено строк притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, оскільки факт виявлення помилки відбувся 22.09.2014 року, а наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності винесено 15.10.2014 року. Посилання представника позивача та особи, в інтересах якої заявлено позов, на упереджене ставлення відповідача до [PERSON] з огляду на те, що до нього було застосовано надто суворе дисциплінарне стягнення, позбавлено його премії у стовідсотковому розмірі, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні з огляду на таке. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до ч. 3 ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Відповідно до Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, рекомендованих наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 р. N 23, премія - основний вид додаткової, понад основну заробітну плату, винагороди, яка виплачується працівникам за результатами їх трудової діяльності та виробництва в цілому за показниками та умовами оцінки цих результатів, визначеними підприємством. Відповідно до п. 12.8 Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, рекомендованих наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 р. N 23, умовою отримання винагороди є обов'язкова оцінка своєчасності та якості виконання відповідних завдань. У разі порушення цих умов робітник позбавляється винагороди частково або повністю в залежності від того, якими є наслідки порушення цих умов. Відповідно до п. 14.3.5 Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, рекомендованих наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 р. N 23, керівнику підприємства або структурного підрозділу (якщо винагорода розподіляється за цими підрозділами) надається право позбавляти працівників повністю (частково) винагороди за виробничі недоліки або порушення трудової та виробничої дисципліни. Таким чином, відповідачем при притягненні [PERSON] до дисциплінарної відповідальності застосовано менш суворий вид стягнення, передбачений ст. 147 КЗпП України у вигляді догани. Керівнику підприємства надано право вирішення питання про повне або часткове позбавлення премії за порушення трудової дисципліни. З огляду на викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню як безпідставні, оскільки не надано належного доказу, що [PERSON] є членом виборного органу професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" і тому необхідна була згода Профактиву професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" на притягнення відповідачем [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, [PERSON] обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності, строки притягнення до дисциплінарної відповідальності не порушено, відповідачем при притягненні [PERSON] до дисциплінарної відповідальності застосовано вид стягнення відповідно до ст. 147 КЗпП України. На підставі вищевикладеного необхідно відмовити у задоволенні позову. Судові витрати необхідно віднести на рахунок держави. На підставі ст. 1 Закону України "Про об"єднання громадян", ст.ст. 14, 19, 38, 41 «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст. 147, 148, 149, 247, 252 КЗпП України, Рекомендації з питань діловодства в первинній профспілковій організації (профспілковому комітету), схваленою постійною комісією [PERSON] ФПУ з питань організаційної роботи, протокол № 1 від 15.11.2006 року, Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, рекомендованих наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 р. N 23, та

Outcome: dismissed