Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує згідно з умовами договору факторингу від 24.03.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 28.03.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] Згідно кредитного договору № [NUMBER] від 28.03.2013 року ПАТ "ОТП Банк" надав [PERSON] кредит в сумі 20758,10 грн. на споживчі цілі. [PERSON] в свою чергу взяв на себе наступні зобов'язання: зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. [PERSON] було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості. 25.03.2014 року [PERSON] направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором в зв'язку з виникненням прострочки, однак позичальником заборгованість не погашено. Неодноразові спроби в досудовому порядку врегулювати питання погашення кредитної заборгованості не призвели до позитивних результатів. Станом на 19.08.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 22727,19 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 19858,28 грн., сума відсотків за користування кредитом - 1,77 грн., комісія - 2867,14 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22727,19 грн. Представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що він уклав кредитний договір під впливом гіпнозу. Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються особами, котрі беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обємі зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з умовами договору факторингу від 24.03.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 28.03.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] Даний факт підтверджується копією договору факторингу. Згідно кредитного договору № [NUMBER] від 28.03.2013 року ПАТ "ОТП Банк" надав [PERSON] кредит в сумі 20758,10 грн. на споживчі цілі. [PERSON] в свою чергу взяв на себе наступні зобов'язання: зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Цей факт підтверджуються копією кредитного договору. Відповідач [PERSON] порушив умови вищезазначеного кредитного договору щодо своєчасності погашення заборгованості. 25.03.2014 року [PERSON] направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором в зв'язку з виникненням прострочки, однак позичальником заборгованість не погашено. Станом на 19.08.2014 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 22727,19 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 19858,28 грн., сума відсотків за користування кредитом - 1,77 грн., комісія - 2867,14 грн. Даний факт підтверджуються розрахунками заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обємі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 гривень судового збору. На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved