Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

14 вересня 2017 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в якій вона просила: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів судові витрати. Позивач та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили. Так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суд продовжив судове засідання у відсутність сторін. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як встановлено в судовому засіданні, 11 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТЕМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології-1", Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕН" про визнання майнового права на об'єкт інвестування. В позовних вимогах, з врахуванням заяви від 23.09.2014 року, позивач просить: визнати за позивачем майнове право на квартиру загальною площею 90,98 кв.м., житловою площею 50,50 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (поверх -14, кімнат - 3, секція ІІ); визнати за позивачем майнове право на квартиру загальною площею 54,62 кв.м., житловою площею 19,55 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (поверх -14, кімнат - 1, секція ІІ); стягнути з відповідачів судові витрати. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні технології-1", Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "Київміськбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕН" про визнання майнового права на об'єкт інвестування задоволено, визнано за [PERSON] майнові права на об'єкт інвестування, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 90,98 кв.м., житловою площею - 50,50 кв.м., розташовану на чотирнадцятому поверсі, секція ІІ, житлового будинку [ADDRESS]; визнано за [PERSON] майнові права на об'єкт інвестування, а саме: однокімнатн квартиру загальною площею 54,62 кв.м., житловою площею - 19,55 кв.м., розташовану на чотирнадцятому поверсі, секція ІІ, житлового будинку [ADDRESS]. Рішення не набрало законної сили. Як вбачається з рішення суду, судом не було вирішено питання стягнення судових витрат, тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні. Оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених нею судових витрат у розмірі 243,60 грн. та 3 410,40 грн., що загальною сумою становить 3 654,00 грн., тому є необхідність в ухваленні додаткового рішення в цій частині. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved