Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. В якій прохали: прийняти позовну заяву до провадження; стягнути з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» : 23998,41 грн. - вартості необлікованого об`єму природного газу та 1921,00 грн. витрат за сплату судового збору, а всього 25919,41 грн. (а.с.1-2) 10 червня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 13 год. 30 хв. 10 липня 2019 року. (а.с.16) 27 червня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача [PERSON] В якому зазначила, що взаємовиключні неточності в документах долучених позивачем до позову. В документі, який називається «Акт експетизи лічильника газу №13709 від 07.02.2019» вказано, що начебто на лічильнику (ЗВТ) пошкоджені пломби і пошкоджене скло, при цьому цей акт складався без відома і присутності відповідача. Проте в документі «Акт про демонтаж ЗВТ від 05.02.2019»вказано інший недолік лічильника - а саме «стрічку погано видно». Тобто в проміжку часу між 05.02.2019 і 07.02.2019 претензії представників АТ «Полтавагаз» до стану лічильника з незрозумілих причин змінились із «стрічку погано видно» на «пошкоджені пломби і скло». Якби скло на лічильнику дійсно було пошкоджено станом на момент, коли його перевіряли в місці установки, то такий дефект неодмінно був би помічений 05.02.2019 і інформація про це була б занесена в Акт про демонтаж від 05.02.2019. Оскільки в акті про демонтаж такі дефекти як пошкодження скла і пломб не зазначаються, то неможливо достовірно встановити на якому етапі виникли ці дефекти - зокрема чи були вони станом на момент перевірки (05.02.2019) чи виникли вже після демонтажу лічильника (зокрема під час транспортування лічильника). Відповідно до глави 10 розділу розділу X Кодексу ГРС встановлено порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. Згідно пункту 9 глави 10 розділу X Кодексу ГРС у випадку проведення експертизи 'З,ВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється ЗУ «Про судову експертизу», вимоги, викладені у пунктах 3-5,7та 8 цієї глави, не застосовуються, а експертиза ЗВТ та/або пломби проводиться в установленому законодавством порядку суб`єктами судово-експертної діяльності,діяльність яких регулюється ЗУ «Про судову експертизу» та які мають відповідну кваліфікацію. Еспертиза ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) і пломб проводиться спеціалізованою експертною установою з попередженням експерта про кримінальну відповідальність за надання недостовірного висновку. Позивач долучає до позову акт експетизи лічильника газу №13709 від 07.02.2019 який складений працівниками АТ «Полтавагаз» без залученнякваліфікованого експерта- начальником служби, майстром і юрисконсультом. [PERSON] не переконана в тому, що начальник служби, а тим більше юрисконсульт - взагалі мають право проводити такі експертизи і що вони мають достатній фаховий рівень для дослідження ЗВТ та/або пломб. На підставі цього вважає, що цей акт є неналежним доказом і не може бути прийнятий судом до уваги. З доданого позивачем до позову акту-розрахунку 10/19/2 від 12.03.2019 вбачається, що відповідач сумлінно та добросовісно звітувала про показники споживання газу і оплачувала їх - в цьому акті начебто «необліковане споживання» пораховано за мінусом фактично сплачених мною обсягів газу. На підставі викладеного позовні вимоги відповідач не визнає, адже не допускала будь-яких порушень і дефекти лічильника, навіть якщо так і були, не можуть бути закинуті мені у провину - адже не доказано на нього впливу. Позивач при цьому долучив акт про експертизу який є неналежним доказом, адже зроблений лабораторією самого АТ «Полтавагаз», а не незалежним експертом. Вважає, що проведення експертизи у власній лабораторії без присутності відповідача, без залучення незалежного експерта- створює колосальні можливості для маніпуляції результатами експертизи, адже працівники лабораторії безпосередньо підпорядковані самому АТ «Полтавагаз», а отже є упередженими, тому прохає суд відмовити у задоволенні позову. (а.с.26-32) 09 липня 2019 року до суду надійшла відповідь на відзив АТ «Оператор газорозподільної «Полтавгаз», в якій зазначили, що 02.07.2019 АТ «Полтавагаз» отримало відзив на позовну заяву АТ «Полтавагаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Відповідно до статті 59 ЗУ "Про ринок природного газу" визначено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку природного газу. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу. Відповідно до п. 4. глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 №1379/27824, несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до п. 1. глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 4. глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 №1379/27824, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пунктом 1 глави 3 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем встановлено, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 05.02.2019 у відповідача, за адресою: [ADDRESS] працівники ПАТ "Полтавагаз" при огляді лічильника газу виникла підозра на позаштатний режим роботи лічильника, про що зазначено в акті демонтажу ЗВТ від 05.02.2019. Демонтований лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою 0663394 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 05.02.2019. 07.02.2019 комісією по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу G-6 Октава заводський номер 240727. Результати проведення експертизи зафіксовано в акті експертизи лічильника газу № 13709 від 07.02.2019. Відповідно до висновків членів комісії виявлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника, шляхом пошкодження пломб заводу-виробника та скла суматора. Метрологічні характеристики не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. Крім того, ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13709 від 07.02.2019. На підставі даного факту представниками ПАТ «Полтавагаз» складено Акт про порушення № 13709 від 27.02.2019. Відповідно до Пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. 12.03.2019 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) ПАТ «Полтавагаз» акт про порушення № 10/19 від 12.03.2019 розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 10/19/2 від 12.03.2019 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 05.10.2018 (з дня останнього контрольного зняття показань лічильника) по 04.02.2019 року (включно) на суму 23998,41 грн. Відповідно до Пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. На підставі акта - розрахунку № 10/19/2 від 12.03.2019 пред`явлено до сплати споживачу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в рахунку № У0000000882 від 18.03.2019 шляхом направлення листа з описом вкладення. Положеннями пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин)встановлено, що експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Відповідно до приписів пункту 1 глави 10 розділу XІ Кодексу ГРМ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. В пункті 5 глави 10 розділу XІ Кодексу ГРМ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в яку було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акту експертизи ЗВТ. Згідно з положеннями пункту 9 глави 10 розділу X1 Кодексу ГРМ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. А отже, експертиза проведена у відповідності до чинного законодавства. Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. 05.02.2019 після демонтажу лічильника газуG-6 Октава заводський номер 240727 його було запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано пломбою № 0663394. В акті експертизи № 13709 від 07.02.2019 зазначено, що пломба № 0663394 не пошкоджена. Отже, несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника, шляхом пошкодження пломб заводу-виробника та скла суматора було зроблено до 05.02.2019. Нормами Кодексу ГРМ передбачено донарахування за самим лише фактом несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника і воно не ставиться у залежність від наявності вини споживача. Побутовим споживачем [PERSON] , що проживає за адресою [ADDRESS] : з 01.10.2013 - 31.01.2014 року - спожито 1360 м3 природного газу; з 01.10.2014 - 31.01.2015 року - спожито 1100 м3 природного газу; з 01.10.2015 - 31.01.2016 року - спожито 454 м3 природного газу; з 01.10.2016 - 31.01.2017 року - спожито 200 м3 природного газу; з 01.10.2017 - 31.01.2018 року - спожито 954 м3 природного газу; з 01.10.2018 - 31.01.2019 року - спожито 831 м3 природного газу. Середній об`єм споживання природного газу, який використовується для комплексного споживання (індивідуальне опалення та приготування їжі та/або підігрів води), в районі розташування житлового будинку [PERSON] ( [ADDRESS] ) в період з 01 жовтня 2018 року по 31 січня 2019 року становить 1022 м3 (включаючи 4 місяці опалювального періоду) природного газу. Таким чином, підтверджується факт викривлення даних обліку природного газу, якій обліковувався через газовий лічильник, що належить відповідачу, середній об`єм споживання природного газу в житловому будинку, який розташований за адресою [ADDRESS], становить 208 м 3 в місяць (включаючи 4 місяці опалювального періоду). У даному випадку має місце інший вид порушення Кодексу ГРМ, ані ж ті, про які зазначає у своєму відзиві відповідач, а тому дана судова практика не заслуговує на увагу. АТ «Полтавагаз» заперечує проти даного клопотання, у зв`язку із тим, що ПАТ «Полтавагаз» є збитковим товариством, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2018 рік. (а.с.36-38). 24 липня 2019 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив [PERSON] , в яких зазначила, що позивач зазначає, що згідно із Кодексом ГРС є «несанкціонований відбір газу», що начебто підтверджено доказами долученими до позову. Така позиція позивача є маніпуляцією і перекручуваннями норм права. Як слідує із визначень понять - споживач вважається таким, що вчинив «несанкціонований відбір газу» в тому разі, якщо він втрутився в роботу лічильника з метою припинення обліку споживання газу чи заниження показників такого споживання. Отже таке порушення, як «несанкціонований відбір газу», за своїми складовими відповідає загальному визначенню цивільного правопорушення яке включає: вину; протиправну поведінку; реальну шкоду; причинний зв`язок між шкодою, протиправною поведінкою і виною. В порушення цього позивач жодним чином так і не доказав того, що я реально здійснювала будь-яке втручання в роботу лічильника, мала намір занизити споживання газу. Адже самі по собі можливі недоліки в роботі зі сторони лічильника не можуть автоматично закидатись в її вину в разі якщо не встановлено, що вони виникли внаслідок моєї протиправної поведінки. Варто зазначити, що перевірка позивачем, в ході якої і виявлено начебто порушення в роботі лічильника, була ініційована нею ж, адже я отримую субсидію на споживання газу. Видається вкрай непереконливою версія позивача який стверджує, що вона втрутилась в роботу лічильника, а потім сама на себе ж викликала перевірку яка б констатувала вчинення нею порушення та донарахувала необліковане споживання газу. Позивач не спростував доводи про те, що вона не допускала складу правопорушення «несанкціонований відбір газу». У відзиві відповідач посилалась на те, що експертиза проведена позивачем протиправно, адже вона повинна була бути проведена спеціалізованою експертною установою згідно ЗУ «Про судову експертизу», а не внутрішньою лабораторією позивача. Ця позиція відповідає постанові Полтавського апеляційного суду від 28.01.2019 в справі 535/770/18. Заперечення позивача на цей довід зводяться до беззв`язного цитування Кодексу ГРС без будь-яких спростувань мого аргументу у відзиві. Позивач вибірково цитуєпункти розділу 10 кодексу «Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб» - просто оминаючи будь-які пункти в яких згадується ЗУ «Про судову експертизу». Жоден з долучених до позову документів не містить вказівки на те, що у спірній ситуації позивач мав право проводити експертизу самостійно, а не із залученням спеціалізованої експертної установи згідно ЗУ «Про судову експертизу». Отже вважає, що аналогічно правовій позиції Полтавського апеляційного суду - в цій справі експертиза була проведена неналежним чином, відтак і висновок «експертизи» є неналежним доказом. Позивач обґрунтовує свою позицію в спорі припущенням. Адже він припускає, щоякщо в минулих роках було спожито певний обсяг газу, то такий же обсяг вірогідно мав би бути спожитий нею і взимку 2018-2019. Проте з таким же успіхом вона могла б послатись на те, що зима 2018-2019 була набагато теплішою порівняно із зимою 2013-2014 років, а отже вірогідно мала б спожити менше газу на опалювання - що спростовувало б розрахунки позивача. Крім цього позивач не навів будь-яких пояснень того, чому він взяв саме ці роки для обрахунку, чому не взяті попередні роки до 2013, або чому не взяті лише 4 останні роки (в результаті чого середній показник був би набагато нижчий). Вважає, що розрахунок позивача абсолютно нічим не підкріплений і розрахований на підставі припущень, а отже позивач не довів належним чином розмір шкоди начебто завданої у спірній ситуації (навіть якщо не брати в рахунок те, що я не вчиняла будь-яких протиправних дій по відношенню до лічильника). (а.с.55-56) В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Плескач Ю.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] відносно позовних вимог заперечувала у повному обсязі з посиланням на відзив та заперечення надані нею. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту демонтажу 05.02.2019 за адресою: [ADDRESS] працівниками ПАТ "Полтавагаз" при огляді лічильника газу виникла підозра на позаштатний режим роботи лічильника. (а.с.12) Демонтований лічильник газу запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою 0663394 для направлення на експертизу, що підтверджується копією протоколу про направлення лічильника газу на експертизу від 05.02.2019. (а.с.13) Актом №13709 від 07.02.2019 комісії по проведенню експертизи ПАТ «Полтавагаз», встановлено несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника, шляхом пошкодження пломб заводу-виробника та скла суматора. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98. (а.с.11) Відповідно довідки № 13709 від 07.02.2019 ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, встановлено, що зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам Р50-071-98. Похибка вимірювань перевищує допустиму. (а.с.) На підставі даного факту представниками ПАТ «Полтавагаз» складено Акт про порушення № 13709 від 27.02.2019. (а.с.6) Відповідно до Пу нкту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. 12.03.2019 на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) ПАТ «Полтавагаз» акт про порушення № 10/19 від 12.03.2019 розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. (а.с.8) За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 10/19/2 від 12.03.2019 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 05.10.2018 (з дня останнього контрольного зняття показань лічильника) по 04.02.2019 (включно) на суму 23998,41 грн. (а.с.7) Відповідно до Пу нкту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. На підставі акта - розрахунку № 10/19/2 від 12.03.2019 пред`явлено до сплати споживачу вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в рахунку № У0000000882 від 18.03.2019 шляхом направлення цінного листа. (а.с.5) Таким чином, при складанні акту про порушення, розгляду акту про порушення на комісії, складанні акту - розрахунку ПАТ «Полтавагаз» діяло у спосіб та порядок, встановлені ЗУ «Про ринок природного газу», ЗУ «Про метрологію і метрологічну діяльність», Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем». Таким чином вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 23998,41 грн. споживачем не сплачена. Статтею 509 ЦК України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Згідно ст.322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Таким чином, [PERSON] , як суб`єктом ринку природного газу вчинено порушення законодавства у сфері питань фукціонування ринку природного газу, а тому вона повинна нести відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи. А також відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1192 ЦК України зобов`язує відповідальну за шкоду особу відшкодувати заподіяні збитки в натурі або у повному обсязі. На підставі, викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Стягнути з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вартість не облікованого об`єму природного газу 23 998 грн. 41 коп. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 921 гривень. (а.с.14) Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судовий збір сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved