Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Провідна"" звернулося до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 16.04.2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» як страховик надало [PERSON] як страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0583995, яким був забезпечений транспортний засіб - ВАЗ-2109, 1988 року випуску, номерний знак [NUMBER]. [PERSON] 11.01.2014 року о 20 год. 20 хв. в м.Гнівань по вулиці Леніна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння здійснив обгін попутного транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER], яким на законних підставах керував [PERSON], при чому не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив з останнім зіткнення, внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.02.2014 року по справі № 145/93/14-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Свою вину у вчиненні правопорушення відповідач в судовому засіданні визнав. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені, зокрема, судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов 'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача у вчиненні ДТП 11.01.2014 року встановлена у судовому порядку. 13.01.2014 року водій пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 2107», номерний знак [NUMBER], [PERSON] звернувся до позивача із заявою № 2300034955 про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК «Провідна» майну потерпілого. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу «ВАЗ 2107» відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 17/01/14 від 24.01.2014 року становить 8 669, 08 грн. Розмір франшизи відповідно до п. 5 полісу № АС/0583995 становить 00,00 грн. Таким чином, власнику пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 2107» підлягає до виплати страхову відшкодування в розмірі 8 669, 08 грн., що відображено у страховому акті № 1 2300034955 від 13.02.2014 року. 16.07.2014 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 8 669, 08 грн. на користь [PERSON], що підтверджується відомістю № ВПТ-010472 від 15.07.2014 року для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам за період 01.12.13 - 15.07.14 року та платіжним дорученням № 032085 від 16.07.2014 року. Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, чого чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт перебування Відповідача у стані алкогольного сп'яніння на момент вчинення ДТП 11.2014 року встановлений постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.02.2014 року по справі № 145/93/14-п, правопорушником не заперечувався та не оскаржувався. Відповідач, як водій та учасник дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.01.2014 року, позивача, як страховика, у визначений законом строк не повідомив. Таким чином, позивач має всі законні підстави для подання регресного позову до страхувальника відповідача ([PERSON].) про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування. Просить стягнути з [PERSON] ([INFO], РНОКПП - [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» (адреса: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137, р/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» м. Київ, МФО 300120) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 8 669 (вісім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) гривень 08 копійок. Стягнути з [PERSON] суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій просить позовні вимоги задоволити, проти винесення заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення справи до суду не надійшло, причин неявки не повідомлено. Відповідно до ч.2 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до повідомлення Тиврівського РС УДМС України у Вінницькій області №371 від 10.04.2015 р. [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. а) , п. ґ) ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Судом встановлено, що 16.04.2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» як страховик надало [PERSON] як страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0583995, яким був забезпечений транспортний засіб - ВАЗ-2109, 1988 року випуску, номерний знак [NUMBER] . [PERSON] 11.01.2014 року о 20 год. 20 хв. в м.Гнівань по вулиці Леніна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, здійснив обгін попутного транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак [NUMBER], яким на законних підставах керував [PERSON], при чому не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив з останнім зіткнення, внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.02.2014 року по справі № 145/93/14-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, при чому свою вину у їх вчиненні відповідач в судовому засіданні визнав. Дані обставини встановлені у справі про адміністративне правопорушення судовим рішенням, що набрало законної сили, а тому вина [PERSON] у вчиненні ДТП 11.01.2014 року встановлена у судовому порядку. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу «ВАЗ 2107» відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 17/01/14 від 24.01.2014 року становить 8 669, 08 грн. Розмір франшизи відповідно до п. 5 полісу № АС/0583995 становить 00,00 грн. 16.07.2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна"" виплатило страхове відшкодування в розмірі 8 669, 08 грн. на користь [PERSON], який звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, майну потерпілого, що стверджується відомістю № ВПТ-010472 від 15.07.2014 року для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам за період 01.12.13 - 15.07.14 року та платіжним дорученням № 032085 від 16.07.2014 року. Позивач виплатив страхове відшкодування, відповідач [PERSON], як водій та учасник дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.01.2014 року, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, страховика, у визначений законом строк не повідомив, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved