Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить в судовому порядку стягнути на свою користь з відповідача 2739,05 дол. США заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати. Своїх вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 240,00 дол. США. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав. У зв'язку з чим [PERSON] має заборгованість 2739,05 дол. США. Просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що обґрунтування позовних вимог в тому, що [PERSON] отримав кредит в доларах США відсутні, також в позовній заяві відсутній еквівалент доларів з гривнею. Крім того, не зазначено яка відповідачу видавалася кредитна карта. Заява по якій нібито брав кредит відповідач не є договором приєднання, на які посилаються в позовній заяві, в розумінні ст.. 634 ч. 1 ЦК України. Також позивач самостійно збільшив кредитний ліміт до 1700 доларів США. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. 07.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладеного договір б/н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 240,00 дол. США. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168. Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні; сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом, що встановлено ч. 3 ст. 533 Цивільного кодексу України. Відносини сторін по кредитному договору і визначення грошового еквівалента в іноземній валюті відповідно до норм чч. 1, 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, є валютною операцією у розумінні п. 2 ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Відповідно до ст.47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", та Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою Національного банку України від 17.07.2001 N 275(положення, що діяло на момент укладення договору та отримання кредиту) банк як фінансова установа може здійснювати кредитування як валютні операції в іноземній валюті при наявності банківської ліцензії та письмового дозволу Національного банку України. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» має видані Національним банком України банківську ліцензію на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пп. 5 - 11 частини другої ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", 29.07.2003 - дозвіл N 22-2 на право здійснення операцій, визначених пп. 1 - 4 частини другої та частиною четвертою ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Тобто, названий банк має право здійснювати операції з валютними цінностями із розміщенням залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, тобто кредитування в іноземній валюті на підставі банківської ліцензії. Із норм ст. ст. 524, 533 Цивільного кодексу України випливає, що грошове зобов'язання має бути виражене та виконане у гривнях; сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, а якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, визначених законом. Таким чином, закон дозволяє використовувати іноземну валюту при виконанні грошових зобов'язань відповідно до закону, при цьому права позичальника не порушуються, оскільки виконуючи свої обов'язки щодо сплати зобов'язань він вправі сплачувати в національній валюті за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Також безпідставними є посилання відповідача про те, що позивач не зазначив у позовній заяві еквівалент суми заборгованості у гривні, а лише у іноземній валюті, оскільки пред»явлення позовних вимог в іноземній валюті , відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Також правомірною є вимога про стягнення і процентів за користування кредитом у іноземній валюті, з огляду на те, що виконання договірних зобов»язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом із стягненням заборгованості за кредитом в іноземній валюті позивач має право вимагати і повернення процентів за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такі проценти є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з розрахунком позивача, станом на 31.10.2013 року має заборгованість 2739,05 дол. США., з яких 1024,07 дол. США заборгованості за кредитом; 1147,99 дол. США заборгованості по процентам за користування кредитом, 376,96 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом, 6258 дол. США штраф (фіксована частина), 127,45 дол. США. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в заяві про відкриття кредитного рахунку вказано, що валюта, якою буде видаватися кредит є Долари США, сума кредитного ліміту 240 доларів США. Що стосується заперечень представника відповідача щодо неправомірного, самостійного збільшення позивачем кредитного ліміту, то ці заперечення є безпідставними, оскільки п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачає, що відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і відповідач дає право банку в будь - який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. З вищевказаними Умовами та Правилами надання банківських послуг [PERSON] був ознайомлений про що власноруч підписався в заяві.

Outcome: approved