Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 15.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 16500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 26\~105,86грн., яка складається з наступного: -16\~598,29 грн. - заборгованість за кредитом; -7138,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -650 грн. - заборгованість по пені та комісії; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -650.00 грн. - штраф (фіксована частина); -1219,33 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, пояснивши, що не заперечує факту укладення добровільно з позивачем угоди, яка є предметом даного спору, факт підписання заяви від 15.04.2013 року, яка є у справі, а також факт часткової сплати ним коштів за цією угодою. При цьому, він посилається на відсутність матеріальної можливості сплачувати кошти за угодою. Крім того, відповідач підтримав письмові заперечення. В судовому засіданні представник відповідача в особі [PERSON] проти позову заперечує вважає його безпідставним, підтримав письмові заперечення. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 15.04.2013 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк, та [PERSON] було укладено кредитну угоду б/н, відповідно до якої, відповідач отримав кредит у розмірі 16500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на місяць із розрахунку 360 днів у році. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії кредитної картки. У заяві від 15.04.2013 року відповідач надав згоду на те, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору. Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому Договором, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою визначено, що строк дії картки зазначений на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. За положеннями п. 5.4 Правил користування платіжною карткою, строк погашення по кредиту в повному обсязі визначено не пізніше останнього дня місяця вказаного на платіжній картці (поле MONTH). Як вбачається з листа позивача на виконання ухвали суду від 22.12.2015 року, який є у справі, відповідачеві за угодою, яка є предметом даного позову, було видано дві картки: № 5211537334429490, строк дії якої закінчується 31.08.2016 року та №5457092302657659, строк дії якої закінчується 31.01.2017 року. Отже, строк дії зазначених карток не закінчився. Станом на 31.07.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем сумі 26\~105,86грн., яка складається з наступного: -16\~598,29 грн. - заборгованість за кредитом; -7138,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -650 грн. - заборгованість по пені та комісії; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1219,33 грн. - штраф (процентна складова). Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, які є у справі. Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, суд вважає, що вина відповідача у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову відповідач суду не надав. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, укладеним 15.04.2013 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк та [PERSON] в сумі 26\~105,86грн., що складається з: 16\~598,29 грн. - заборгованість за кредитом; 7138,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 650 грн. - заборгованість по пені та комісії; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1219,33 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218 грн., згідно платіжного доручення, яке є в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved