Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд із позовом, в інтересах якого згідно доручення діє [PERSON], в якому просив стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списанняз Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] (ід. код платника податку: [NUMBER]) в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду 27\~306 грн. 76 коп. В ході судового розгляду представник позивача збільшив позовні вимоги та просив в рахунок відшкодування моральної шкоди [PERSON] стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України 31 490(тридцять одна тисяча чотириста девяносто) гривень 94 коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 1988 року позивач розпочав свою трудову діяльність в ДТГО «П-Зз» - Відокремленийпідрозділ «Козятинськадистанціяколії» за безстроковимтрудовим договором. 18 квітня 2013 року року слідчим Козятинського ЛВ УМВС України на Південно Західній залізниці щодо позивача [PERSON]було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті\~15, частиною 1статті\~190 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010420000077 від 18.04.2013 року. Державне обвинувачення по даній кримінальній справі підтримувала Козятинська міжрайонна прокуратура Вінницької області. Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року позивача було засуджено та визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 15, ч. 1 статті 190 КК України, за що було обрано покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становив суму 850 грн. Також було вирішено судом питання про стягнення з засудженого [PERSON] на користь держави витрат за проведення судових експертиз в сумі 1\~223,3 грн. Міру запобіжного заходу у відношенні [PERSON] до набрання вироком чинності не обирати. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року при перегляді матеріалів кримінального провадження № 12013010420000077 за апеляційною скаргою [PERSON] на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2014 року, було вирішено вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2014 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України в звязку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення. Таким чином, гр. [PERSON] перебував під досудовим слідством та судом з 18 квітня 2013 року по 13 березня 2015 року, що дорівнює - 22 місяці і 23дні.Внаслідок незаконних дій органів досудового слідства і прокуратури, незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, [PERSON] заподіяно моральної шкоди, з приводу чого, він змушений був весь час присвячувати захисту від безпідставного обвинувачення. Перебування під слідством і судом протягом тривалого часу негативно вплинуло на стан його здоров'я, на сімейні стосунки та стосунки з оточуючими та керівництвом підприємства на якому він працював і продовжує працювати.Окрім притягнення до кримінальної відповідальності, гр. [PERSON] за місцем його роботи ще й було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення йому шляховому майстру за наказом № 2 начальника Козятинської дистанції колії ДТГО ПЗЗ від 13 січня 2015 року догани, накладення якої за Рішенням Козятинського м/р суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року (ц/с № 133/106/15-ц) було визнано незаконним. Розмір мінімальноїзаробітної плати на 2016 рік затверджений\~Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII, з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2016 року встановлений показником 1\~378 грн. Таким чином, з урахувнням вимог ч. 3 статті 13 Закону, розмір завданої гр. [PERSON] моральної шкоди за перебування під досудовим слідством та судом з 18 квітня 2013 року по 13 березня 2015 року, що дорівнює - 22 місяці і 23дні, буде становити 31\~490,94грн. ( 22 міс.23 дні х 1378 грн ). Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердили обставини зазначені вище та просили позов задовільнити. Крім того [PERSON] пояснив, що внаслідок незаконного притягнення його до кримінальнорї відповідальності у нього погіршились стосунки з оточуючими, він повинен був доводити своїм друзям та знайомим, що він не винуватий, він переживав та нервував з приводу того, що його викликали на допити в райвідділ міліції, все це відобразилось на його здоров'ї. Представник позивача [PERSON] суду пояснив, що моральна шкода заподіяна громадянину незаконними діями органів дізнання, що здійснюють операвтино-розшукову діяльність, органів досудового розслідування , прокуратури та суду відшкодовується державою в повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування , прокуратури або суду. Оскільки відносно [PERSON] закрито провадження за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, тому незалежно від вини посадових осіб, шкода повинна бути йому відшкодована за весь час перебування його під слідством та судом виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена на час постановлення рішення суду, за один місяць перебування під слідсовом та судом. Прокурор Сергійчук О.Б. в судовому засіданні позовні вимоги не визнає та пояснила, що позивачем не наводяться будь-які докази вини органів прокуратури у заподіянні йому моральної шкоди у зазначеному розмірі; відсутній висновок експертизи моральної шкоди, де б експерт у своїх висновках вказав, які моральні страждання переніс позивач, а потім трансформував їх у конкретну грошову суму; запобіжний захід до [PERSON] не обирався, він лише кілька разів викликався на допит в райвідділ міліції, а тому вважає, що позивач не навів переконливих доказів заподіяння йому моральної шкоди. Представник Головного управління Національної поліції України в Вінницькій області в судове засідання не зявився, про зміст позовних вимог, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до\~ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року року слідчим Козятинського ЛВ УМВС України на Південно Західній залізниці щодо позивача [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті\~15, частиною 1 статті\~190 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010420000077 від 18.04.2013 року. 21 жовтня 2013 року [PERSON] було винесено підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що вбачається із матеріалів кримінального провадження , оглянутих в судовому засіданні. (т.2 а.с. 128 ). Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року позивача було засуджено та визнано, винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 15, ч. 1 статті 190 КК України, за що було обрано покарання штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становив суму 850 грн., а також було вирішено судом питання про стягнення з засудженого [PERSON] на користь держави витрат за проведення судових експертиз в сумі 1\~223,3 грн. (а.с.4-6) Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2014 року скасовано, провадження по справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України в звязку з відсутністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення. (а.с.7-10) Таким чином, гр. [PERSON] перебував під досудовим слідством та судом з моменту оголошення підозри з 21 жовтня 2013 року по 13 березня 2015 року, що дорівнює - 16 місяців місяці і 23дні. Відповідно до ч.1 ст.1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових :осіб, органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Відповідно до п. 2 статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01 грудня 1994 року зі змінами та доповненнями(далі Закону) Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках, зокрема : 2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати; Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру ( ст. 4 Закону). Згідно вимог ст.4 зазначеного Закону - відшкодування шкоди, у випадках передбачених ст.3 цього закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Стаття 13 зазначеного Закону передбачає, що розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Згідно роз'яснень, викладених в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношені з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити із такого розміру заробітньої плати, що діє на час розгляду справи. Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Внаслідок незаконних дій органів досудового слідства і прокуратури,незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного засудження [PERSON] заподіяно моральної шкоди, з приводу чого, він змушений був весь час присвячувати захисту від безпідставного обвинувачення, з даного приводу нервував , це влинуло на його психологічний стан. Перебування під слідством і судом протягом тривалого часу негативно вплинуло на сімейні стосунки та стосунки з оточуючими , на стосунки з керівництвом підприємства на якому він працював і продовжує працювати., оскільки окрім притягнення його до кримінальної відповідальності, гр. [PERSON] за місцем його роботи ще й було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення йому шляховому майстру за наказом № 2 начальника Козятинської дистанції колії ДТГО ПЗЗ від 13 січня 2015 року догани, накладення якої за Рішенням Козятинського м/р суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року (ц/с № 133/106/15-ц) було визнано незаконним. Пленум Верховного Суду України у Постанові № 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» п. 14 роз'яснив : Відповідно до ст.13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" ( 266/94-ВР ) питання про відшкодування моральної шкоди у зазначених випадках та її розмір вирішується за заявою громадянина ухвалою суду першої інстанції, який розглядав кримінальну справу або якому вона мала бути підсудна. Розмір моральної шкоди в цих випадках визначається з урахуванням обставин справи, але за час незаконного перебування громадянина під слідством чи судом він має бути не меншим однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством або судом. Відшкодування моральної шкоди в цих випадках провадиться за рахунок коштів державного бюджету, незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Відповідно до ч. 2 статті 214 ЦПК України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобовязаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу. Висновками Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за І півріччя 2015 р. та за ІІ півріччя 2014 рокуу розділі «Спори щодо відшкодування майнової та/або моральної шкоди» розяснено : Відповідно до ст. 3 Закону України від 24 березня 1995 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсягробіт). Вищезазначені вимоги закону у поєднанні зі статтями 3 і 8 Конституції України дають підстави для висновку про те, що у випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи(постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 березня 2015 р. у справі № 6-24цс15). Розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджений\~Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII, з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2016 року встановлений показником 1\~378 грн. Таким чином, з урахувнням всіх обставин в їх сукупності розмір завданої гр. [PERSON] моральної шкоди за перебування під досудовим слідством та судом з 21 жовтня 2013 року по 13 березня 2015 року, що дорівнює - 16 місяці і 23дні, складає: 22951 грн 67 коп ( 1378 грн х 16 міс 23 дні ) , які необхідно стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON]

Outcome: partial