Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1), Державного реєстратора виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Ліни Володимирівни (далі - відповідач-2), Виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (далі - відповідач-3) про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на спадкову земельну ділянку, витребування її з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8974 га., яку остання успадкувала після смерті своєї матері. Позивач прийняла спадщину [PERSON] , так як вчасно подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, та вже оформила право власності на частину спадкового майна, проте позбавлений можливості оформити свої спадкові права на земельну ділянку, оскільки право власності на зазначену земельну ділянку на підставі рішення Чорнобаївського районного суду оформив [PERSON] . Відповідно до відповіді на адвокатський запит [PERSON] з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до Чорнобаївського районного суду не звертався. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Бабенко Л.В. з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого [PERSON] рішення суду повинна була перевірити наявність такого рішення у ЄДРСР. Але таких дій державний реєстратор не вчинила та без відповідної перевірки прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке є протиправним та підлягає до скасування. Як зазначено вище, щодо земельної ділянки за позовом [PERSON] рішення суду не ухвалювалося, а реєстрація за ним права власності відбулася без наявності правовстановлюючого документу, тому [PERSON] є таким, що протиправно володіє зазначеною земельною ділянкою. У зв`язку з цим позивач просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте державним реєстратором, про реєстрацію права власності на земельну ділянку за [PERSON] на підставі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області, визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку та витребувати на її користь з чужого незаконного володіння відповідача-1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8973 га. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 березня 2021 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Іркліївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року виправлено описку в ухвалі суду та залучено до участі у справі в якості правонаступників відповідачів Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, державного реєстратора по реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліну Володимирівну, як правонаступників відповідачів Виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області та державного реєстратора по реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Ліни Володимирівни. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відповідач державний реєстратор по реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В. подала до суду відзив, відповідно до якого просила у задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстацію права власності на земельну ділянку за [PERSON] на підставі рішення Чорнобаївського районного суду від 09.06.2017 року та в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відмовити. Об`єднати відповідачів державного реєстратора по реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В. та Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в одну особу та призначити Виконавчий комітет Іркліївської сільської ради як третю особу на стороні відповідача-1. Зазначила, що у неї не виникло сумнівів щодо недійсності даного рішення суду, а тому підстав для відмови у державній реєстрації права власності у неї не було. Згідно зі змістом відповіді на відзив представник позивача [PERSON] вказує на те, що право власності на земельну ділянку, після смерті [PERSON] , на підставі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 709/2593/17 від 09.06.2017 року оформив [PERSON] . Проте, відповідно до відповіді Чорнобаївського районного суду від 22.06.2020 року на адвокатський запит, у період з 24.05.2011 по 25.07.2018 року [PERSON] з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до Чорнобаївського районного суду Черкаської області не звертався, цивільна справа № 709/2593/17 за позовом [PERSON] не розглядалася і рішення не ухвалювалося, а тому посилання відповідача-2 про відмову в задоволенні позову в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстацію права власності на земельну ділянку за [PERSON] на підставі рішення Чорнобаївського районного суду від 09.06.2017 року є безпідставними. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач-1 [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Відповідач-2 та відповідач-3 в судове засідання не з`явилися, відповідач державний реєстратор по реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В. у відзиві просила розгляд справи проводити без її участі та участі представника відповідача-3. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25 травня 2011 року серії [NUMBER] (а.с. 24). При житті [PERSON] , а саме 09 серпня 2010 року, склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Компанієць О.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 3204, відповідно до якого все своє майно заповіла [PERSON] (позивач) (а.с. 19). Позивач після укладення шлюбу змінила дівоче прізвище " [PERSON] " на шлюбне прізвище " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 07 лютого 2017 серії [NUMBER] (а.с 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8973 га, розташовану в адміністративних межах Новожиттівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської облсті, яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 4337 від 20 жовтня 2010 року (а.с. 25). Відповідно до змісту листа Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 16 лютого 2021 року (вих. № 36/01-16) (а.с. 44), що надійшов у відповідь на запит суду, після смерті [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори від імені позивача (а.с. 46), та видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку. Також подані заяви про прийняття спадщини від імені [PERSON] та [PERSON] . Водночас постановою Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 03 грудня 2020 року (вих. № 9000/02-31) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку прощею 2,8974 га, оскільки власником даної земельної ділянки є [PERSON] (а.с. 49). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 2. ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Таким чином часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті, тобто [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом та звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не може оформити право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, оскільки власником зазначений [PERSON] , а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. Щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності, то суд приходить до наступного. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна що суб`єкта № 212762854 від 16 червня 2020 року (а.с. 9-10) рішення державного реєстратора № 42266564 від 27 липня 2018 року про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку було прийнято на підставі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2017 року № 709/2593/17. Однак, з листа голови суду Чубая В.В. вбачається, що цивільна справа № 709/2593/17 за позовом [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування у провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області не перебувала (а.с. 12). Ця обставина переконливо свідчить про те, що підстави для державної реєстрації за [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку були відсутні. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно абц.1 ч.3 ст.10 вказаного Закону, реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно; відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом. Згідно положень п.2, 3 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява подана неналежною особою або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. Таким чином, до кола повноважень реєстратора входить перевірка повноважень особи заявника, дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження. Відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону України «Про державнуреєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому пп. а п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно з вимогами ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Враховуючи, що реєстратор, під час проведення державної реєстрації права власності за [PERSON] на спірну земельну ділянку, не перевірила відповідність рішення суду вимогам законодавства та зареєструвала право власності, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а державна реєстрація права власності спірної земельної ділянки за відповідачем-1 - скасуванню. Щодо позовних вимог про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, то суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно з ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. У зв`язку з тим, що підстави для набуття [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку були відсутні, тому останній є не добросовісним набувачем в розумінні ч.1 ст.388 ЦК України. Крім того, відсутність рішення про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку за [PERSON] свідчить про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна вибув з володіння позивача поза її волевиявлення. В такому випадку спірна земельна ділянка підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння. За таких обставин, оцінивши наявні у справі письмові докази, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved