Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що [INFO] в [ADDRESS] померла її мати [PERSON]. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: невиплачені кошти в сумі 7880 грн 49 коп, які нараховані згідно рішення суду по справі №2-а-4779/11 від 04.10.2011 року та будинок, який розташований в [ADDRESS] а позивачка являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Звернувшись вчасно із заявою до нотаріальної контори, прийняла спадщину за законом та успадкувала не виплачені кошти в сумі 7880 грн 49 коп, які нараховані згідно рішення суду по справі №2-а-4779/11 від 04.10.2011 року. В оформлені спадщини на житловий будинок, який належав матері нотаріусом було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів на об'єкт спадкування та рекомендували звернутися до суду. Просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS]в порядку спадкування за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задоволити. Представник відповідача сільський голова Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області М.А.Савченко в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав, проти задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області 21 липня 2015 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Каташинською сільською радою Чечельницького району, Вінницької області 22 березня 1961 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] і її матір'ю є [PERSON]. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Каташинською сільською радою Чечельницького району, Вінницької області 11 вересня 1983 року вбачається, що позивачка після укладення шлюбу 11 вересня 1983 року змінила своє дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Як вбачається із заповіту від 03 липня 2015 року посвідченого секретарем Каташинської сільської ради Чечельницького району вінницької області Плахотною Г.А. та зареєстрованого в реєстрі за №67, [PERSON], проживаюча в [ADDRESS] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати її на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1056 [PERSON] прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON] на кошти в сумі 7880 грн 49 коп, які нараховані згідно рішення суду по справі №2-а-4779/11 від 04.10.2011 року та не виплачені. Як вбачається із листа державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області С.П.Стецюка від 12.12.2018 року №834/01-16 в порядку надання консультації [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] право на який належало [PERSON], яка померла [INFO],в зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на вищевказаний об'єкт спадкування та рекомендовано звернутися до суду. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № X передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, вчасно прийняла спадщину та визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок неможливо через відсутність правовстановлювальних документів про право власності на житловий будинок на спадкодавця, а іншим шляхом визнати право власності неможливо, тому суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок відповідно до технічного паспорту виготовленого станом на 07 грудня 2018 року загальною площею 113,8 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., допоміжною площею 72,8 кв.м. позначеного на плані літерою "А-1", з господарськими будівлями та спорудами: веранда -"а", прибудова -"а1", ганок - "№1", сарай -"Б", гараж - "В", навіс - "Г", сарай -"Д", сарай -"Е", навіс - "Є", навіс - "Ж", вбиральня -"3", криниця -"№2", ворота з хвірткою - "№3", огорожа -"№4", який розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивачем згідно квитанції ОЩАДБАНКУ №42 від 09.01.2019 року сплачено судовий збір при поданні позову до суду в сумі 784 грн. 62 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 392 грн (триста дев'яносто дві гривні) 31 копійку.

Outcome: approved