Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

\~ 23 жовтня 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором №49286/30/к6 від 10 липня 2013 року у сумі 12066,92 грн., де 6499,63 грн.- сума боргу за просроченим кредитом; 3002,50 грн.- загальна сума боргу за просроченими відсотками; 1300,00 грн. сума штрафу за порушення умов кредитного договору; 581,94 грн - сума пені за кредитом; 247,34 грн.- сума пені за відсотками; 298,98 грн.- інфляційні нарахування за просроченим кредитом; 136,53 грн.- інфляційні нарахування за просроченими відсотками; стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати, а саме: 1218,00 гривен судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 липня 2013 року між нею та відповідачем укладено Кредитний договір №49286/30/к6, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 13000,00 гривень зі сплатою 24% річних строком на 24 місяці з 10.07.2013 року по 10.07.2015 року. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, надав позивачу кредит на вказану суму. Відповідач зобовязання по договору не виконала і не виконує. У звязку з чим станом на 09.10.2015 року вона має заборгованість у вказаній вище сумі. Розрахунок заборгованості надається. До теперішнього часу відповідач не погасила суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. \~ Позивач підтримав свій позов, просив його задовольнити, справу розглянути без участі свого представника, згоден на ухвалення заочного рішення по справі, про що надав заяву. \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином сповіщена про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надав. Суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. \~ Розглянувши матеріали справи, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ Судом встановлено наступне. 06.06.2014 року діяльність Одеської філії АБ "Експрес-Банк", згідно рішення засідання Спостережної ради АБ "Експрес-Банк" та рішення Правління АБ "Експрес-Банк", припинено та на її базі 10.06.2014 року створено Одеське регіональне відділення АБ "Експрес-Банк". 10.07.2013 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №49286/30/к6, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 13000,00 гривень зі сплатою 24% річних строком на 24 місяці з 10 липня 2013 року по 10 липня 2015 року. Згідно п.2.5 кредитного договору погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в договорі, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у Додатку №1, що є невід'ємною частиною договору. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, надав позивачу кредит на вказану суму. Відповідач зобовязання по договору не виконала і не виконує. У звязку з чим станом на 09.10.2015 року вона має заборгованість у сумі 12066,92 грн., де 6499,63 грн.- сума боргу за просроченим кредитом; 3002,50 грн. - загальна сума боргу за просроченими відсотками; 1300,00 грн. сума штрафу за порушення умов кредитного договору; 581,94 грн - сума пені за кредитом; 247,34 грн.- сума пені за відсотками; 298,98 грн.- інфляційні нарахування за просроченим кредитом; 136,53 грн.- інфляційні нарахування за просроченими відсотками. Розрахунок заборгованості надається. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобовязання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розсроченням) то разі просрочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дотрокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач порушила вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище. Позов оснований на законі, доведений матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню у повному обсязі. Судовий збір у сумі 1218,00 гривен, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на його користь з відповідача. \~ На підставі статей 2,15,258,526,546,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved