Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача на його користь суму 320000 гривень отримані за договором купівлі-продажу земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 31 липня 2012 року укладеного між ним та [PERSON] він придбав земельну ділянку площею 0,04 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель та споруд за адресою [ADDRESS] за 320 000 грн. Рішенням Ялтинського міського суду по цивільній справі № 121/1189/13-ц задоволений заступника прокурора м. Ялти до Алупкінської міської ради, [PERSON], [PERSON], третя особа: Державний заклад "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій ім. О.О. Боброва" Міністерства охорони здоров'я України та визнані недійсними рішення Алупкінської міської ради № 13/2 від 28 листопада 2006 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0400 га що знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер № 0111970200:01:004:0068 укладений між [PERSON] та [PERSON] 31липня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1759. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю з наведених обставин. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася про день та час слухання справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що 31 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0400 га що знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер № 0111970200:01:004:0068 посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1759, вартістю 320000 гривень (а.с. 4-5). Рішенням Ялтинського міського суду по цивільній справі № 121/1189/13-ц задоволений позов заступника прокурора м. Ялти до Алупкінської міської ради, [PERSON], [PERSON], третя особа: Державний заклад "Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій ім. О.О. Боброва" Міністерства охорони здоров'я України та визнані недійсними рішення Алупкінської міської ради № 13/2 від 28 листопада 2006 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] земельної ділянки, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0400 га що знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер № 0111970200:01:004:0068 укладений між [PERSON] та [PERSON] 31липня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1759. (а.с. 6-8) Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0400 га що знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер № 0111970200:01:004:0068 укладений між [PERSON] та [PERSON] 31липня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1759 є нікчемним, а тому підлягають застосуванню наслідки недійсності нікчемного правочину - двостороння реституція, відповідно до якої [PERSON] підлягають поверненню грошові кошти передані ним відповідачці за зазначеним договором у сумі 320000 гривень. Відповідно до ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (глава 83 ЦК України) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином. За змістом статті 216 ЦК та виходячи із загальних засад цивільного законодавства суд може застосувати з власної ініціативи реституцію як наслідок недійсності правочину. У зв'язку з чим при застосуванні реституції при розгляді даного спору суд приходить до висновку про те, що оскільки в даний час право власності на нерухоме майно [PERSON], та документи, що послужили підставою для одержання у власність земельної ділянки, скасоване, тобто нерухоме майно передане позивачу за договором купівлі-продажу від 31 липня 2012 року не знаходиться у його володінні, користуванні, розпорядженні, це майно з часу укладення нікчемного договору не вибуло з володіння [PERSON], то земельна ділянка не підлягає фактичному поверненню відповідачу як наслідок застосування двосторонньої реституції. Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позову у сумі 4270 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved