Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

18.08.2017 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із цим позовом до [PERSON] сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та [PERSON] (а.с.30) про визнання права на спадкове майно. У позовній заяві представник позивача виклав наступну позицію. 28.04.2007 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із права на земельні частки (паї): рілля №41 площею 0,9341 га, та багаторічні насадження №543 площею 0,7960 га, які належали спадкодавцю на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 22.07.2008 року №497 "Про затвердження проекту землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та видачу державних актів на право власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території [PERSON] сільської ради". Відповідно до зазначеного розпорядження Жмеринської райдержадміністрації та списку померлих власників земельних часток (паїв), спадкоємцям яких будуть передаватися у власність земельні ділянки на території [PERSON] сільської ради та видаватися державні акти після оформлення спадщини, за померлим 28.04.2007 року [PERSON] закріплені земельні ділянки за №41 площею 0,9341 га рілля, та №543 площею 0,7960 га багаторічні насадження. У листі Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області від 11.07.2017 року №К-247/0-0.22-255/137-17 зазначено, що згідно наявної у Відділі інформації, правовстановлюючі документи не видавалися, отже державні акти на земельні ділянки на прізвище [PERSON] раніше не видавалися, вартість земельних ділянок становить: рілля №41 площею 0,9341 га, станом на 01.01.2017 року 21929 грн., багаторічні насадження №543 площею 0,7960 га станом на 01.01.2016 року 23717 грн. Вказав, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, та прийняв спадщину після смерті свого батька фактично, проживаючи та будучи зареєстрованим з померлим у одному будинку, після чого подав заяву про прийняття спадщини до Жмеринської районної державної нотаріальної контори та зазначив, що спадкоємців першої черги у [PERSON] немає та заповіту він не писав. Позивач, бажаючи отримати спадщину після смерті батька, звернувся до Жмеринської районної державної нотаріальної контори, проте оформити її не може, оскільки документи на право на земельні частки (пай) раніше не видавалися. З вказаних підстав 15.06.2017 року нотаріус виніс постанову №922/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. На підставі викладеного просив визнати за [PERSON] права на земельні частки (паї): №41 площею 0,9341 га ріллі та № 543 площею 0,7960 га багаторічних насаджень, що розташовані на території [PERSON] сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], який помер 28.04.2007 року. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.08.2017 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та за клопотанням представника позивача витребувано з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи щодо майна [PERSON], який помер 28.04.2007 року (а.с.18). Ухвалою суду від 15.09.2017 року за письмовим клопотанням представника позивача залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] (а.с.32). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з викладених у позові обгрунтувань. Не заперечуючи обставин загальної приналежності третьої особи [PERSON] до числа спадкоємів четвертої черги за законом щодо спірної спадщини з підстав її постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю понад п'ять років до часу смерті останнього, висловив особисте переконання в тому, що належним відповідачем щодо заявленого предмету спору є [PERSON] сільська раду Жмеринського району, оскільки перша черга спадкування за законом, яку має позивач, є пріоритетнішою, відтак, прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилась після смерті його батька [PERSON], визначає те, що [PERSON] не прийняла цю спадщину як спадкоємець з переліку наступних черг. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Жмеринського району Вінницької області, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи (а.с.22,38,52), в судові засідання не зявлявся, надав суду заяву про відсутність заперечень щодо позову та розгляд справи без його участі (а.с.29). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] заперечень заявлених позовних вимог не представлена. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області [PERSON] у підготовчому судовому засіданні зауважив, що представник позивача [PERSON] невірно вказав відповідача в особі [PERSON] сільської ради, яким щодо спірних вимог вважав повинна бути [PERSON]. В ході судового розгляду, на підставі пояснень представника позивача, письмових доказів встановлено наступні фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, та докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], який помер 28.04.2007 року в с.Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, що встановлено на підставі копії свідоцтва про народження ІІІ-АМ №421974 та копії свідоцтва про смерть серії І-АМ №075275 (а.с.5,6 відповідно). Згідно довідки Виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Жмеринського району Вінницької області №434 від 22.06.2017 року (а.с.7) [PERSON], який помер 28.04.2007 року, постійно проживав та був зареєстрований в [INFO]; згідно запису в погосподарській книзі №7 особовий рахунок №514 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем проживали та були зареєстровані: син [PERSON] та співмешканка [PERSON] Державний нотаріус Жмеринської районної державної нотаріальної контори [PERSON] постановою від 15.06.2017 року №922/02-31 відмовила позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що розташована на території [PERSON] сільської ради Жмеринського району Вінницької області, оскільки відсутній правовстановлюючі документи на вищевказану земельну ділянку, та належної померлому 28.04.2007 року [PERSON] (а.с.10). Згідно листа відділу у Жмеринському районні Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №К-240/0-0.22-255/136-17 від 11.07.2017 року (а.с.11) правовстановлюючі документи не видавалися; відповідно до розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області від 22.07.2008 року №497 "Про затвердження проекту землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та видачу державних актів на право власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території [PERSON] сільської ради" (а.с.12), в додатку №3,4 список померлих власників земельних часток (паїв), спадкоємцям яких будуть передаватися у власність земельні ділянки на території [PERSON] сільської ради та видаватися державні акти після оформлення спадщини (а.с.13-14), за померлим 28.04.2007 року [PERSON] закріплені земельні ділянки: №41 площею 0,9341 га рілля, грошова оцінка якої станом на 01.01.2017 року становить 21929 гривень (з коефіцієнтами індексації 1,756, 4,796), та №543 площею 0,7960 га багаторічні насадження, грошова оцінка яких станом на 01.01.2016 року становить 23717 гривень (з коефіцієнтами індексації 4,796). З матеріалів витребуваної копії спадкової справи №53, заведеної 07.02.2008 року щодо майна померлого 28.04.2007 року [PERSON] (а.с.24-28), вбачається, що позивач [PERSON] подав 07.02.2008 року подав до Жмеринської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], тобто за спливом шестимісячного строку з дня її відкриття; заяв інших спадкоємців про прийняття даної спадщини або про відмову від цієї спадщини немає. Вказані докази суд приймає до уваги та не вбачає підстав для їх відхилення, так як вони зібрані та представлені суду із дотриманням вимог закону. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За змістом ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вимог ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК) У відповідності до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.21,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 "Про судову практику в справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Натомість відповідачами у такій категорії справі є спадкоємці, які прийняли спадщину; при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Так, огляду на належне роз'яснення судом в порядку вимог ч.4 ст.12 ЦПК України можливих наслідків невчинення представником позивача процесуальних дій щодо заміни неналежного відповідача, що є можливим лише за його або позивача ініціативи, стосовно відмови у позові в разі пред'явлення його до неналежного відповідача, представником позивача не заявлено ніяких клопотань з цього приводу та висловлено судові власне переконання, що належним відповідачем за даним предметом спору є [PERSON] сільська рада Жмеринського району, із чим суд не погоджується, виходячи з наступного. [PERSON], за її приналежності до спадкоємців четвертої черги за законом щодо майна [PERSON] з підстав її постійного проживання з останнім однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини, заяви про відмову від прийняття якої вона у встановленому порядку не подала, відтак вважається такою, що прийняла спірну спадщину, не будучи також усунутою від права на спадкування з визначених законом підстав. Встановлена законом черговість спадкування за законом визначає послідовність приоритетного одержання відповідними спадкоємцями права на спадкування, однак не впливає на факт прийняття спадщини решти спадкоємцями, що залежить від виключного переліку обставин, визначених законом. Тому з урахуванням цих обставин та з огляду на наведені роз'яснення пленуму Верховного Суду України належним відповідачем у цій справі щодо спору про спадщину, повинна бути саме [PERSON], як інший спадкоємець за законом, яка прийняла спірну спадщину, незалежно від її черговості у праві на спадкування. Також з урахуванням того, що оспорюване позивачем право є таким, що хоча й випливає з обсягу прав спадкоємців [PERSON], проте його вирішення пов'язується із реалізацією відповідного розпорядження Жмеринської райдержадміністрації щодо земельних ділянок, права власності на які за життя не набув вказаний спадкодавець, тобто наразі вони залишаються у державній власності, а тому заявлений спір повинен вирішуватись із одночасним залученням до участі в справі у якості співвідповідача Жмеринської районної дердавної адміністрації, до повноважень якої належить безпосереднє право розпорядження цими земельними ділянками, чого стороною позивача також належно вчинено не було. Наведені обставини, незважаючи на належне підтвердження оспорюваного права позивача, як спадкоємця першої черги за законом, який прийняв спадщину з огляду на обставини спільного проживання із спадкодавцем на час його смерті та неподання заяви про відмову від неї, визначають підстави відмови у позові внаслідок його пред'явлення до неналежного відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed