Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. При подальшому розгляді справи подав до суду уточнений позов, який мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, в період яких народилася донька [PERSON] , [INFO] . 26.02.2010 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення, згідно якого з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 230,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач прохала суд змінити спосіб стягнення аліментів, з твердої грошової суми у розмірі 230,00 грн. щомісяця на 1/4 частку від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлено, що сторонни перебували у фактичних шлюбних відносинах, в період яких в них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 230,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 11.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. В силу ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість обставин, зазначених у ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки). Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстави для застосування ст. 192 СК України, у зв"язку з чим необхідно змінити спосіб стягнення аліментів на дитину, визначений рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.02.2010 року. У зв`язку з тим, що законодавством встановлений обов"язок обох батьків по утриманню дитини, з урахуванням інтересів дитини, суд дійшов висновку, що стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку буде необхідним і достатнім для утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунеок держави. Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні право допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в гшіузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно роз`яснень у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", в итрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Судом не встановлено, законних підстав для відмови у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 450 гривень, оскільки вони є документально підтвердженими, а саме: квитанціями № 5, № 11 , згідно яких [PERSON] дійсно сплатила за правову допомогу по цій справі 450 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768, 40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved