Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який 05.03.2021 року розірвано. Однак, сторони припинили спільно проживати ще до розірвання шлюбу, і позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з позивачем [PERSON] . Після розірвання шлюбу між сторонами, [INFO] позивач народила дочку [PERSON] . В актовому записі про народження дитини відповідно до ч.2 ст. 122 СК України в графі «Батько» вказано відповідача. Однак, останній не є її біологічним батьком. Тому позивачі просять виключити з відповідного актового запису про народження вказаної дитини, складеного 09.06.2021 року, відомості про відповідача [PERSON] як про батька цієї дитини та визнати її батьком позивача [PERSON] . Позивачі в судове засіданні не з`явилися, 16.09.2021 року подали до суду заяви, в яких зазначають, що позовні вимоги підтримують та просять справу розглядати в їх відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Представник третьої особи Л.Юрійчук 13.07.2021 року подала заяву про розгляд справи без участі представника вказаного учасника, проти позову не заперечила та просить вирішити справу згідно із законом (а.с. 23). Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечили проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.03.2021 року, яке набрало законної сили 10.04.2021 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 7, 8). Судом також встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження, виданого 09.06.2021 року Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено 09.06.2021 року актовий запис № 454 (а.с. 6). Відповідно до правил, передбачених ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно з положеннями ч.1 ст.138 цього Кодексу жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Отже, судом встановлено, що запис про відповідача як про батька здійснено лише тому, що дитина народжена до спливу 10 місяців після розірвання шлюбу між сторонами. Позивач [PERSON] визнає, що він є біологічним батьком зазначеної дитини та просить суд визнати його батьківство. Тому суд дійшов висновку про задоволення позову, так як в судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між відповідачем та зазначеною дитиною. На підставі ст.ст. 122, 138 СК України, та

Outcome: approved