Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

28 лютого 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 11 квітня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з Умовами кредитування. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 52570 грн. 45 коп., із яких: заборгованість за кредитом в розмірі 7007 грн. 64 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 39971 грн. 36 коп.; заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2850 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) в розмірі 2491 грн. 45 коп., та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" № 13 від 30 березня 2017 року та № 15 від 13 квітня 2017 року. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. - (а.с.10-15). Відповідач у порушення умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконує, останній платіж вніс 24.07.2014 року, тому станом на 31.01.2017 року заборгованість складає 52570 грн. 45 коп., із яких: заборгованість за кредитом в розмірі 7007 грн. 64 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 39971 грн. 36 коп.; заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2850 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) в розмірі 2491 грн. 45 коп. - (а.с.5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що позивач виконав умови договору та надав відповідачеві кредит. Однак, відповідачем [PERSON] всупереч вимогам договору безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, проценти за користування кредитом, заборгованість за пенею та комісією та штрафи. Відповідно до п.3.12, 3.14 Умов та правил надання банківських послуг нараховання відсотків по вкладу починається з першого робочого дня, наступного за днем надходження грошових коштів на вклад, і здійснюється за кожний календарний день, виходячи із фактичної кількості днів в році, по ставці, яка діє на дату укладення договору з врахуванням п.3.14 цих Умов. При продовженні строку вклада розрахунок процентів на кожен новий термін вкладу здійснюється по процентній ставці, яка діє в банку для продовження відповідних депозитних вкладів на день закінчення попереднього строку вклада, без укладення додаткової угоди до даного договору. За даними довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" (тарифи), базова процентна ставка на місяць (нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році) становить 3%, розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше ніж 50 грн. та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 Умов та правил надання банківських послуг до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операцій по картрахункам. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг позивач скористався своїм правом щодо зміни тарифів, тому відсоткова ставка була змінена з 01.09.2014 р. на 34,80%, а з 01.04.2015 р. на 43,20% в місяць. При цьому, відповідач будь-яких заперечень не надав позивачеві щодо збільшення тарифів. Відповідач [PERSON] здійснив останній платіж в рахунок погашення заборгованості 24.07.2014 року. Після цього не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. З врахуванням того, що позичальник не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, то позивачем було нараховано відповідно до умов Договору штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) в розмірі 2491 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. - (а.с.5-7) Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1600,00 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням. - (а.с.21) На підставі викладеного,

Outcome: approved