Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися 2 жовтня 2014 року до суду із позовом до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція ДАБК в Полтавській області, [PERSON], про визнання права власності на гараж в порядку спадкування. З позовної заяви вбачається, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON], останнім постійним місцем проживання якого було [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина, в склад якої поряд з іншим майном входить гараж [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом на цю спадщину є діти померлого [PERSON] [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на день смерті, та [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Інша спадкоємиця, дружина померлого [PERSON], [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, які прийняли спадщину, у померлого не має. Позивачі [PERSON] та [PERSON] вказують, що вони не можуть одержати в приватного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на спадковий гараж в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, в зв'язку з чим позивачі [PERSON] та [PERSON] змушені звернутися до суду з позовом щодо визнання права власності на гараж [ADDRESS] по 1/2 частині вказаного гаража за кожною. В судових засіданнях 20 жовтня та 27 жовтня 2014 року представник позивачів [PERSON] позов підтримала, посилалася на обставини, що в ньому викладені та просила суд їх задовольнити, а позивачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з'явилися, але до суду надіслали заяви, в яких просили суд справу розглядати в їхню відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилалися на обставини викладені в ньому та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, але селищний голова надіслав до суду листа, в якому вказав, що селищна рада позов [PERSON] та [PERSON] визнає в повному обсязі та просив суд розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позову [PERSON] та [PERSON] Представник третьої особи Інспекції ДАБК в Полтавській області в судове засідання не з'явився, але від них надійшла заява про відсутність заперечень щодо позову [PERSON] та [PERSON] та розгляд справи у відсутність їхнього представника. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів адвоката [PERSON], [PERSON], приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.8). Рішенням Великобагачанської селищної ради народних депутатів від 21 січня 1993 року було надано дозвіл [PERSON] на будівництво гаража та надання земельної ділянки для гаражного будівництва (а.с.12). Відповідно до технічного паспорту гаража [ADDRESS] складається в цілому з гаража -літ. "Б" (1993 року побудови), площею 27,5 кв.м. (а.с.а .с.9-10). Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради народних депутатів надав дозвіл [PERSON] на проведення будівельних робіт на земельній ділянці площею 35 кв.м., що відведена під забудову відповідно до рішення виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради народних депутатів від 21 січня 1993 року (а.с.15). Отже, гараж побудований на земельній ділянці, наділеній [PERSON] належним чином , відповідно наданих на будівництво дозволів, а отже він не є самовільно побудованим. Факт родинних відносин між позивачами [PERSON] та [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується свідоцтвами про народження позивачів, в яких [PERSON] записаний як батько (а.с. ав.с.17, 19) та документами, що підтверджують зміну їх прізвищ після одруження ( а.с.а.с. 16,18,20,21) З архівного витягу з протоколу № 1 засідання виконавчого комітету Великобагачанської селищної Ради народних депутатів Полтавської області від 21 січня 1993 року вбачається, що [PERSON] було надано земельну ділянку площею 35 кв.м. (порядковий номер 42) та надано дозвіл для гаражного будівництва по [ADDRESS] за рахунок земель селища (а.с.22). З довідки № 1709 від 8 вересня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області вбачається, що рішенням виконавчого комітету №79 від 26 серпня 2014 року було присвоєно адресу будівлі гаража, що належить [PERSON] [ADDRESS] (а.с.23). Постановою приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] від 16 вересня 2014 року було відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с.25). З повідомлення № 1023/01-16 від 16 жовтня 2014 року приватного нотаріуса [PERSON], отриманого на запит суду 16 жовтня 2014 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON], останнім постійним місцем проживанням якого було [ADDRESS], надійшли заяви про прийняття спадщини від [PERSON] та [PERSON] та заява про відмову від прийняття спадщини від [PERSON]. Видані свідоцтва про право на спадщину на ім'я [PERSON] та [PERSON] Інших заяв про прийняття спадщини, відмови від прийняття спадщини до приватного нотаріуса не надходили. Претензії від кредиторів не виникали (а.с. а.с.39-46). З повідомлення ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" вбачається, що реєстрація права власності на гараж [ADDRESS] не проводилася, що підтверджується довідкою № 8112 від 22 вересня 2014 року (а.с.24). З повідомлення Реєстраційної служби Великобагачанського РУЮ вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації гаража, що розташований в [ADDRESS], відсутні. Таким чином позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, які прийняли спадщину після померлого батька [PERSON] шляхом подачі до приватного нотаріуса заяв про прийняття спадщини ( а.с.а.с. 40,41), але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж [ADDRESS] вони не можуть вирішити це питання у позасудовому порядку, так як відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Дружина померлого [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини і просить не видавати їй свідоцтво про право власності в спільному майні подружжя ( а.с. 42) Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України " у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову." При таких обставинах коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на гараж [ADDRESS], як спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину після померлого батька [PERSON].

Outcome: approved