Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

04 липня 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є членом Громадської організації і користуюсь усіма правами, передбаченими [PERSON]. 24 квітня 2016 року на засіданні [PERSON] Громадської організації було прийняте рішення про виключення його з членів Громадської організації у зв'язку з несумісною поведінкою з статутом члена Громадської організації, що стала причиною вчинення дії, що заподіяли моральну шкоду Громадській організації та її членам та спричинили погіршення її репутації. Вважає дане рішення незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням вимог [PERSON], а тому воно повинно бути скасовано. Протокол від 24 квітня 2016 року має виправлення : надруковано «за» виключення 10, а поверх тексту чорнилом дописано «8». Крім того, з протоколу не вбачається, що саме стало причиною і які дії були вчинені ним, що заподіяли моральну шкоду відповідачу та членам Громадської організації. Підставою для виключення його з членів Громадської організації стало те, що [PERSON] [PERSON], зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняв шахрайські дії з майном та коштами Громадської організації. Він звернувся в правоохоронні органи з заявою про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального Кодексу України. Відкрито кримінальне провадження №12015040700001240. Якщо і була спричинена моральна шкода та погіршена репутація то тільки стосовно [PERSON] [PERSON], оскільки його шахрайські дії стали відомі і проводиться досудове розслідування його діяльності. Оскільки ніяких дій, а тим більше несумісної поведінки, з його боку не було, він лише вимагав від відповідача надати достовірну інформацію щодо діяльності Громадської організації, та щодо припинення протиправної діяльності з боку [PERSON], а після відмови - змушений був звернутися до правоохоронних органів для проведення перевірки діяльності відповідача. На підставі викладеного просить суд постановити судове рішення, яким скасувати протокол засідання [PERSON] Громадської організації «Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту «СОМ» від 24 квітня 2016 року про виключення його з членів Громадської організації та стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с.2-4). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив скасувати протокол засідання, оскільки рішення щодо виключення його з членства прийнято без відповідних підстав, та без його відома. Він нічого не порушував, а лише намагався з'ясувати куди [PERSON] [PERSON] дівав кошти які збирав з людей. Він звернувся з цим питанням до правоохоронних органів і було встановлено факт крадіжки. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є членом Громадської організації "Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ". Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про об'єднання громадян» об'єднання громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Згідно із ч.ч.1, 2 ст.13 цього Закону об'єднання\~\~громадян діє на основі статуту або положення. Згідно статуту Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" в редакції 2010 року вказана Громадська організація є добровільною громадською організацією, заснованою громадянами України, яку створено відповідно до Конституції України та Закону України "Про об'єднання громадян" (а.с.6-18). Громадська організація є добровільним об'єднанням, яке створено на основі єдності інтересів членів Громадської організації та спрямоване на задоволення, захист та реалізацію її членами своїх законних прав і свобод. Відповідно до п. 3.1 [PERSON] членство в Громадській організації є добровільним. Членом Громадської організації може бути особа, яка висловила бажання бути членом Громадської організації та в установленому [PERSON] порядку прийнята до складу членів Громадської організації. Членство може бути почесним. Членство в Громадській організації регулюється положенням „ Про членство в Громадській організації . П. 3.2 [PERSON] визначено, що прийом членів здійснюється за рішенням [PERSON] Громадської організації на підставі письмової заяви, поданої особою, що бажає стати членом Громадської організації. Відповідно до п. 3.5 [PERSON] членство може бути припинено, зокрема у разі виключення з членів Громадської організації за рішенням [PERSON] у випадках: порушення вимог [PERSON] Громадської організації та інших внутрішніх документів; вчинення дій, що заподіяли матеріальну чи нематеріальну (моральну) шкоду Громадській організації та її членам, спричинили погіршення її репутації; несумісності її поведінки особи з її статусом члена Громадської організації; припинення участі члена у практичній діяльності Громадської організації (немає елінгу або підйомника та плавзасобу), окрім випадків коли припинення такої діяльності є короткостроковим не більш як шість місяців), та окрім почесних членів. Згідно п.3.6 [PERSON] члени Громадської організації мають право: - одержувати повну та достовірну інформацію щодо діяльності Громадської організації; - оскаржити рішення [PERSON] про виключення з членів Громадської організації. 24 квітня 2016 року на засіданні [PERSON] Громадської організації було прийняте рішення про виключення [PERSON] з членів Громадської організації у зв'язку з несумісною поведінкою з статусом члена Громадської організації, що стала причиною вчинення дії, що заподіяли моральну шкоду Громадській організації та її членам та спричинили погіршення її репутації, що підтверджується протоколом засідання [PERSON] Громадської організації (а.с.5). З протоколу засідання [PERSON] Громадської організації від 24 квітня 2016 року вбачається, що на засіданні де вирішувалося виключення із учасників [PERSON] були присутні 10 осіб, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], проте в графі "голосували" десять виправлено на вісім осіб, підписи поставили вісім осіб. Як вбачається із п.4.2.1 [PERSON] у період між загальними зборами постійно діючим органом є [PERSON] Громадської організації. Рада, яка складається з 13 членів, обирається Загальними зборами із членів Громадської організації, головою [PERSON] є [PERSON] Громадської організації. Строк повноважень - 3 роки. Згідно п.4.2.3 [PERSON] вирішує питання, що не належать до виключної компетенції Загальних зборів, зокрема: контролює виконання бюджету Громадської організації; - здійснює господарське управління майном громадської організації; приймає рішення про прийняття та виключення з членів Громадської організації; розподіляє кошти, затверджує кошторис Громадської організації, контролює його виконання. Пункт 4.2.4 [PERSON] передбачає, що засідання [PERSON] проводиться по мірі необхідності, але не рідше одного разу на квартал. [PERSON] вважається чинним, якщо на ньому присутні більше половини його членів. Усі рішення на засіданнях [PERSON] ухвалюються простою більшістю голосів. В разі, коли рішення не може бути прийняте із-за рівного розподілу голосів, вирішальними є голос [PERSON] Громадської організації. [PERSON] протоколюється у разі необхідності. Протокол засідання [PERSON] підписує [PERSON] Громадської організації. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], який працював охоронником в Громадській організації, [PERSON], [PERSON], який є членом Громадської організації, [PERSON] підтвердили той факт, що позивач [PERSON] не порушував [PERSON], не погіршував репутацію, поведінку, а також не причиняв шкоди Громадській організації та її членам. Навпаки, зазначили, що в діях [PERSON] [PERSON] були порушення і [PERSON] намагався розібратися. Він дійсно звернувся в правоохоронні органи щодо дій [PERSON] Громадської організації "Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він також є членом Громадської організації. Про виключення [PERSON] йому стало відомо з повідомлення стенду. Чув, що [PERSON] [PERSON] конфліктував с [PERSON] На засіданні [PERSON] він присутнім не був. В ході розгляду справи судом встановлено відсутність добровільності позивача на припинення членства у Громадській організації чи наявність будь-яких інших правових підстав для цього, а тому суд приходить до висновку, що рішення щодо виключення [PERSON] з членів Громадської організації прийняте на засіданні [PERSON] Громадської організації "Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" є не законним. За наведених обставин суд вважає, що вказаними рішеннями порушено права позивача, як члена Громадської організації "Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" і вказані права підлягають судовому захистові у спосіб, визначений позивачем шляхом скасування вказаного протоколу засідання [PERSON] Громадської організації "Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" від 24 квітня 2016 року про виключення [PERSON] з членів Громадської організації. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, особа наділена правом звернення до суду виключно у випадках, коли мають місце порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи її інтересів. Згідно абз. 2 п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і понесенні останнім судові витрати.

Outcome: approved