Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2011 року були задоволені його позовні вимоги і було звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №014/0070/74/87120/1 від 18.05.2007 року та іпотечним договором №014/0070/87120/2 від 18.05.2007 року, а саме - житловий будинок літер А-2 загальною площею 306,1 кв.м., житловою площею - 134,4 кв.м. з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,15 га, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Молодіжна, 54, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №014/0070/74/87120 від 18.05.2007 року у розмірі 2638200 грн.19 коп., шляхом продажу предметів іпотеки позивачем від свого імені, за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб"єктом оціночної діяльності, на рівні не нижче за звичайну ціну на цей вид майна, в порядку, встановленому ст.38 ЗУ "Про іпотеку". На виконання цього рішення суду позивач звернувся до відповідача з метою отримання дублікатів договору купівлі-продажу житлового будинку від 18 травня 2007 року реєстровий №578 та земельної ділянки від 18 травня 2007 року реєстровий №584. Однак, постановою відповідача від 23 липня 2015 року йому було відмовлено у видачі зазначених дублікатів, у зв"язку з тим, що факт втрати або зіпсування договорів судом встановлений не був та за вчиненням нотаріальної дії звернулась неналежна особа. Вважає такі дії відповідача такими, що протиречать вимогам діючого законодавства. Тому просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову відповідача від 23.07.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов"язати відповідача видати дублікати витребуваних договорів і стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. У судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали і просили задовольнити у повному обсязі. Надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав і просив відмовити у їх задоволенні. Також суду пояснив, що дії нотаріуса відповідають вимогам діючого законодавства і підстав для скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії немає. Заслухавши сторони, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Відповідно до вимог статті 49 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; є сумніви, що фізична особа, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; за вчиненням нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому законом порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у її статуті чи положенні, або виходить за межі її діяльності; особа, яка звернулась з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; особа, яка звернулась з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов"язані з її вчиненням; в інших випадках, передбачених Законом України "Про нотаріат". Статтею 53 ЗУ "Про нотаріат" передбачено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п"ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа. Видача дубліката втраченого або зіпсованого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування, дублікат втраченого або зіпсованого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання. Державний нотаріальний архів чи державна нотаріальна контора видають також дублікати заповітів, які надійшли на зберігання від посадових осіб, зазначених у статті 40 цього Закону. Пунктом 1.1 глави 22 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (з наступними доповненнями та змінами) передбачено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою згодою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялась нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документу. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 трав 2011 року був задоволений позов ПАТ "[PERSON] Аваль" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Було звернуте стягнення на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №014/00720/74/87120/1 від 18 травня 2007 року - житловий будинок літер А-2 з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Молодіжна, 53, який належить [PERSON] та іпотечне майно за іпотечним договором №014/00720/74/87120/2 від 18 травня 2007 року - земельну ділянку площею 0,15 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, кадастровий номер 6325155600:05:003:0020 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Молодіжна, 53, яка належить [PERSON], для задоволення вимог банку за кредитним договором №014/00720/74/87120 від 18 травня 2007 року в сумі 333636 (триста тридцять три тисячі шістсот тридцять шість) доларів 87 центів США, що по курсу НБУ станом на 29 червня 2010 року становить 2638200 (два мільйони шістсот тридцять вісім тисяч двісті) грн.19 коп. Предмети іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Молодіжна, 53 та земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Молодіжна, 54 реалізувати шляхом застосування процедури продажу відповідно до ст.38 ЗУ "Про іпотеку" та надати ПАТ "[PERSON] банк Аваль" право на їх продаж (а.с.7-10). 24 червня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу дублікатів договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Молодіжна, 53 та земельної ділянка за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Молодіжна, 54, посвідчених 18 травня 2007 року і набувачем за якими є [PERSON] Своєю постановою від 23 липня 2015 року відповідач відмовив у видачі дублікатів зазначених документів, мотивуючи відмову тим, що факт зіпсування або втрати договорів купівлі-продажу від 18.05.2007 року №№578, 584 нотаріусом або судом встановлений не був, а за вчиненням нотаріальної дії звернулась неналежна особа (а.с.6). Як пояснив у судовому засіданні свідок [PERSON] оригінали спірних договорів та технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами, що є предметом іпотеки, перебувають в нього на руках. У липні 2015 року його викликав приватний нотаріус - відповідач по справі та оглядав наявні в нього оригінали документів. Передавати оригінали документів ПАТ "[PERSON] банк Аваль" він наміру не має, оскільки у спірному домоволодінні зареєстровані та мешкають він разом із малолітніми дітьми, а іншого житла в нього немає. Відповідно до вимог ст.7 ЗУ "Про нотаріат"нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Автономної Республіки Крим, крім того, - законодавством Автономної Республіки, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Згідно зі ст.8 зазначеного вище Закону довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним або юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялись нотаріальні дії. У разі смерті особи або визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка. Суд не приймає до уваги лист консультативно-методичної ради з питань нотаріату при Головному територіальному управлінні юстиції в Харківській області №5 від 08 вересня 2015 року щодо надання інформації, адресований на ім"я відповідача, оскільки наведені там роз"яснення стосуються лише відповідача по справі. Таким чином, у судовому засіданні судом встановлена відсутність факту зіпсування або втрати правовстановлюючого документу, що є для нотаріуса однією з підстав, але не виключною, для видачі дублікату документу, а також факт відсутності ПАТ "[PERSON] банк Аваль" в переліку осіб, зазначених в абзаці 5 статті 8 ЗУ "Про нотаріат", які можуть отримати дублікат правовстановлюючого документу. А за таких обставин суд доходить до висновку про те, що відсутні пістави для задоволення позову. На підставі вищевикладеного, ЗУ "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством Юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (з наступними доповненнями та змінами),

Outcome: dismissed