Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Прокурор Камянского району звернувся до суду із позовом до Камянської міської ради та [PERSON] про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку у власність держави у якому просить: 1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі. 2. Визнати незаконним та скасувати рішення Камянської міської ради від 14 лютого 2012 року №18-23/УІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування земельної ділянки [PERSON]О.», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] в користування на умовах оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 141 кв. м, з них: 109 з виділенням меж в натурі під розміщення прибудови та 32 кв. м. - ідеальна частка в прибудинковій території без визначення меж в натурі в [ADDRESS], з метою реконструкції квартири під магазин для здійснення комерційної діяльності та надано в користування [PERSON] на вказаних умовах зазначену земельну ділянку. 3. Визнати недійсним договір оренди землі від 04 лютого 2012 року згідно якого в оренду [PERSON] передано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 141 кв. м., з них: 109 з виділенням меж в натурі під розміщення прибудови землі житлової та громадської забудови) та 32 кв. м. - ідеальна частка в прибудинковій території без визначення меж р натурі в [ADDRESS], з метою реконструкції квартири під магазин для здійснення комерційної діяльності. 4. Зобовязати [PERSON] повернути у власність держави земельну ділянку загальною площею 141 кв. м., з них: 109 з виділенням меж в натурі під розміщення прибудови землі житлової та громадської забудови) та 32 кв. м. - ідеальна частка в прибудинковій території без визначення меж р натурі в [ADDRESS] шляхом складення акту приймання-передачі. Позовні вимоги прокурора обґрунтовані наступним. За результатами прокурорської перевірки та вивчення проекту відведення вищевказаної земельної ділянки прокурором Камянського району встановлені порушення норм земельного законодавства, які діяли на момент прийняття Камянською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування земельної ділянки [PERSON], передачі цієї земельної ділянки та укладення договору оренди землі із [PERSON] Зокрема, згідно ч. 1 ст. 79 ЗК України визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Таким чином, надання земельної ділянки загальною площею 141 кв. м., з них 109 з виділенням меж в натурі під розміщення прибудови та 32 кв. м. - ідеальна частка в прибудинковій території без визначення меж в натурі прийнято з порушенням вимог чинного законодавства. Також, встановлено, що вищевказана земельна ділянка, яку отримав в користування [PERSON], відноситься до земель житлової та громадської забудови, а саме земельних ділянок багатоквартирних жилих будинків, а багатоквартирний будинок, що розміщується на вказаній земельній ділянці перебував на балансі й обслуговувався КП «Також, встановлено, що вищевказана земельна ділянка, яку отримав в користування [PERSON], відноситься до земель житлової та громадської забудови, а саме земельних ділянок багатоквартирних жилих будинків, а багатоквартирний будинок, що розміщується на вказаній земельній ділянці перебував на балансі й обслуговувався КП «Камянка-Житло». янка-Житло». Виходячи зі змісту ст. 42 ЗК України об'єктом права постійного користування є земельна ділянка багатоквартирного будинку, що включає в себе земельну ділянку на якій безпосередньо розташований житловий будинок та прибудинкову територію. Прибудинкова територія визначається як територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку (ст. 1 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»). Субєктами права постійного користування можуть бути підприємства, установи та організації, що здійснюють управління відповідними житловими будинками, а також належать до державної або комунальної власності. Надання земельної ділянки у користування здійснюється згідно ст. 123 ЗК України. У даному випадку [PERSON] отримав у користування частину прибудинкової території багатоквартирного будинку, а тому на її загальну площу попередньо мав бути виготовлений акт на право власності чи користування, після чого за умови погодження з власником чи користувачем земельної ділянки та власниками квартир вирішується і питання про надання частини визначеної земельної ділянки в користування. Таким чином, землевпорядна документація щодо відведення зазначеної земельної ділянки складена з порушеннями вимог земельного законодавства, що є підставою для визнання недійсним вищевказаного рішення Камянської міської ради від 14 лютого 2012 року №18-23/VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування земельної ділянки [PERSON]О.» та договору оренди землі від 14 лютого 2012 року. Згідно ж із положеннями ст.210 ЗК України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду із застосуванням наслідків, передбачених ст.ст. 215, 216 ЦК України. Звернення до суду з цим позовом в інтересах держави на підставі ч.2 ст.45 ГПК України з набуттям статусу позивача прокурор мотивує відсутністю органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах та метою усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері земельних відносин. В запереченнях на позов представник Камянської міської ради, а також відповідач [PERSON] зазначають, що прокурор у позовній заяві не доводить порушення інтересів держави, не вказує про майбутню загрозу чи шкоду, яка може настати внаслідок дій Кам'янської міської ради, не наводить будь-які обґрунтування необхідності захисту інтересів держави. При передачі спірної земельної ділянки в оренду перший відповідач діяв згідно з повноваженнями, наданими йому Конституцією України та законами України, у спосіб та згідно із встановленим порядком, і не порушив права і охоронювані законом інтереси держави. Прокурор безпідставно звернувся з цим позовом, дії прокурора можуть привести до завдання збитків органу місцевого самоврядування, який втратить можливість отримувати орендну плату за використання земельної ділянки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд виходить з наступного. 16 серпня 2011 року укладено нотаріально посвідчений договір, за яким [PERSON] купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS], який зареєстровано в державному реєстрі правочинів 17 серпня 2011 року. 25 серпня 2011 року [PERSON] звернувся із письмовою заявою до голови Камянської міської ради з проханням надати йому дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки за адресою [ADDRESS] для здійснення комерційної діяльності. Цього ж дня, на загальних зборах жителів будинку №43 по вул. Пушкіна в м. Камянка на порядок денний виносилося питання про надання згоди мешканцями будинку на реконструкцію квартири з добудовою під магазин промислових товарів та відведення для даних цілей земельної ділянки 200 кв.м. Із присутніх 35 осіб 3 особи утримались, а 32 особи проголосували за рішення про надання [PERSON] такої згоди. 19 вересня 2011 року Камянська міська рада прийняла рішення №11-8/VІ «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки» згідно якого [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 200 кв.м [ADDRESS] для здійснення комерційної діяльності. 25 жовтня 2011 року Камянською міською радою прийнято рішення №12-10//VІ про внесення змін та доповнень до свого рішення №11-8/VІ від 19 вересня 2011 року із зазначення про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки із наданням земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 49 років за рахунок земель житлової та громадської забудови. На підставі заяви [PERSON] Камянським районним виробничим відділом Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» виготовлено проект із землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки загальною площею 141 кв. м, з них: 109 з виділенням меж в натурі під розміщення прибудови та 32 кв. м. - ідеальна частка в прибудинковій території, без визначення меж в натурі в [ADDRESS], з метою реконструкції квартири під магазин, в користування на умовах оренди терміном на 49 років. Проект відведення містить позитивні висновки начальника відділу Держкомзему у Камянському районі, начальника відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури райдержадміністрації, державного інспектора екологічної безпеки, державного управління охорони навколишнього середовища, головного державного лікаря району, начальника служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА. Крім того, експертом начальником відділу державної землевпорядної експертизи головного управління Держкомзему у Черкаській області [PERSON] проведено державну експертизу проекту із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки. Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації №1 від 14 лютого 2014 року, затвердженого начальником головного управління Держкомзему у Черкаській області, зауважень та пропозицій до землевпорядної документації не виявлено, а підсумкова оцінка результатів державної експертизи визначено «позитивно». 14 лютого 2012 року Камянська міська рада прийняла рішення №18-23/VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування земельної ділянки [PERSON]О.», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] в користування на умовах оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 141 кв. м, з них: 109 з виділенням меж в натурі під розміщення прибудови та 32 кв. м. - ідеальна частка в прибудинковій території без визначення меж в натурі в [ADDRESS], з метою реконструкції квартири під магазин для здійснення комерційної діяльності та надано в користування [PERSON] на вказаних умовах зазначену земельну ділянку. Цим же рішенням встановлено річну орендну плату за використання [PERSON] зазначеної земельної ділянки в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки. 14 лютого 2012 року між Кам'янською міською радою в особі міського голови [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Кам'янська міська рада надала [PERSON] строком на 49 років в платне користування земельну ділянку площею 109 кв.м, яка знаходиться по вул. Пушкіна, 43/2 в межах м. Камянки з метою реконструкції квартири під магазин для здійснення комерційної діяльності. Межі земельної ділянки перенесені в натуру в установленому порядку. Договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації. Земельна ділянка за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови. Договір зареєстровано в відділі Держкомзему у Камянському районі Черкаської області 12 березня 2012 року. По акту про передачу земельної ділянки в натурі від 14 лютого 2012 року Кам'янська міська рада передала, а [PERSON] прийняв зазначену земельну ділянку. Маючи у користуванні земельну ділянку з відповідним цільовим призначенням, [PERSON] спочатку отримав погодження про наміри забудови цієї земельної ділянки, зареєстрував у інспекції ДАБК декларацію про початок виконання будівельних робіт, а після закінчення будівництва подав декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка затверджена, і лише після цього він подав пакет документів до Кам'янської міської ради про оформлення права власності на реконструйований із добудовою квартири №2 під магазин промтоварів по вул. Пушкіна, 43 в м. Камянка. 15 листопада 2012 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ 740386 магазин промтоварів як окремий об'єкт нерухомості по вулиці Пушкіна, 43 в м. Камянка, загальною площею 211,5 кв.м. Цього ж дня згідно витягу про державну реєстрацію прав за [PERSON] зареєстровано право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна. Зі змісту позовної заяви вбачається, що за результатами прокурорської перевірки, проведеної шляхом вивчення землевпорядної документації, прокурор прийшов до висновку, що органом місцевого самоврядування прийняте незаконне рішення про передачу [PERSON] в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності, внаслідок чого він незаконно набув право користування спірною земельною ділянкою. Тому незаконне рішення підлягає скасуванню, а земельна ділянка поверненню у власність держави. При цьому прокурор вважає, що слід також визнати недійсним і договір оренди спірної земельної ділянки. Використовуючи повноваження, надані Законом України "Про прокуратуру", звернення до суду з цим позовом ініціював Камянський районний прокурор зі статусом позивача, з метою захисту інтересів держави, зазначивши у позовній заяві про відсутність органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних земельних правовідносинах. Суд вважає обґрунтованими доводи відповідачів щодо відсутності встановлених Законом України "Про прокуратуру" підстав звернення прокурора, як позивача, з цим позовом та безпідставного посилання прокурора на відсутність органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, з огляду на таке. Так, у позовній заяві прокурор вказав, що він звернувся з цим позовом в інтересах держави з метою усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства у сфері земельних відносин. Згідно ст.1 Закону України "Про прокуратуру" прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими [PERSON], їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами. Предмет нагляду за додержанням і застосуванням законів та повноваження прокурора визначені у ст.ст.19, 20 Закону України "Про прокуратуру". Згідно з ч.2 ст.19 цього Закону перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству. Прокурор не подав жодних доказів, які б підтверджували його дії, вчинені в порядку ст.ст.19, 20 Закону України "Про прокуратуру". Статтею 2 ЗК України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ст.3 ЗК України). Земельне законодавство включає Земельний кодекс України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин (ст.4 ЗК України). Рішення, яке оспорюється прокурором, Камянська міська рада як органом місцевого самоврядування, у процедурі реалізації права комунальної власності на землю і надання суб'єкту господарювання права землекористування для здійснення комерційної діяльності. Кам'янська міська рада являється органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади міста Кам'янки, її правовий статус, повноваження визначені Конституцією України, зокрема ст.ст.140, 142 - 144 Конституції України, а також спеціальним Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Згідно ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження міських рад у галузі земельних відносин визначені ст.12 ЗК України, серед яких: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, вирішення земельних спорів, тощо. Спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності територіальної громади міста Кам'янки (ст.83 ЗК України). Отже вирішення питань регулювання відносин стосовно цієї земельної ділянки згідно ст.ст.26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належить до виключної компетенції Кам'янської міської ради у межах повноважень, визначених цим Законом та ст.12 ЗК України. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що спірні рішення прийняті органом місцевого самоврядування у межах повноважень та у належній формі. Глава 3 ЗК України визначає повноваження органів виконавчої влади у галузі всіх земельних відносин. Зокрема, центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності являється Державне агентство земельних ресурсів України, завдання, повноваження, компетенція якого визначені Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затверджене Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №445. Діяльність Держземагентства спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності. Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" Спеціально уповноважені органи виконавчої влади у сфері державного контролю за використанням та охороною земель визначає стаття 5 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, являється Держсільгоспінспекція, яка діє на підставі Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №459/2011. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Проект із відведення спірної земельної ділянки, який перевіряв прокурор, являється документацією із землеустрою у розумінні ст.25 Закону України "Про землеустрій". Розробником цього проекту відведення являється Камянський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Згідно ст.26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. Державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом (ст.60 Закону України "Про землеустрій"). Державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (ст.61-1 Закону України "Про землеустрій"). Таким чином, для перевірки правильності відведення земельної ділянки та правильності розроблення документації із землеустрою необхідні спеціальні знання. Прокурором не подано жодних доказів, які б підтверджували залучення ним спеціалістів для проведення перевірки, також не надано висновків спеціалістів. Отже, здійснюючи прокурорський нагляд, прокурор підмінив органи відомчого управління та контролю у сфері земельних відносин. З огляду на наведені законодавчі норми, суд вважає, що держава визначила органи, що здійснюють її функції у сфері земельних відносин. Проте у цьому спорі прокурор їх безпідставно не визначив. Визначення зазначеного органу самостійно судом знаходиться поза межами процесуальних повноважень суду при вирішенні цього спору. У процесі вирішення спору прокурор не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, що є порушенням ст.45 ЦПК України. Прокурором не обґрунтовано належними та допустимими доказами, яким чином порушення, на які він вказує, впливають на наслідки вирішення питання використання землі; не встановлені особи, які допустили ці порушення, причини та умови, які призвели до порушення закону або сприяли такому порушенню; не встановлена поведінка особи при передачі їй у користування спірної земельної ділянки, не відбирались у неї пояснення, не перевірялось фактичне використання спірної земельної ділянки та відповідність фактичного користування цільовому призначенню. У відповідності до ст.83 ЗК України спірна земельна ділянка являється землею комунальної власності, отже позовна вимога про повернення її у власність держави не відповідає статусу цієї земельної ділянки. Прокурор у позовній заяві не доводить порушення інтересів держави, не вказує про майбутню загрозу чи шкоду, яка може настати внаслідок дій Кам'янської міської ради, не наводить будь-які обґрунтування необхідності захисту інтересів держави. Навпаки, дії прокурора можуть привести до завдання збитків органу місцевого самоврядування, який втратить можливість отримувати орендну плату за використання земельної ділянки. За таких обставин в позові прокурора Камянского району до Камянської міської ради та [PERSON] про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянки у власність держави слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed