Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

В травні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. В заяві вказувала, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], що підтверджуєть ся копією свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS]. 05.05.2010 року мати позивача, її дочка [PERSON], в межах шестимісячного строку, відправила поштою до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори зая ву про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Вищезазначений порядок прийняття спадщини був передбачений п.3.5 гл.10, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Мінюста України № 296/5 від 22.02.2012 року. Тобто, спадщина після смерті бабусі відкрилась [INFO], а її мати 05.05.2010 ро ку в межах шести місячного строку здала на пошту заяву про прийняття нею спадщини. При цьому 1,2,3,4 травня 2010 року були вихідними днями (ст.67 КЗОТ України), а тому відповід но до ст.253, ч.5ст.254, ч.2 ст.255 ЦК України останній день строку був 05 травня 2010 року. Таким чином, мати [PERSON] в межах передбаченого законодавством строку вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини після смерті [PERSON]. Даний факт підтверджується оригіналом поштового повідомлення про направлення до четвертої нотаріальної державної контори заяви про прийняття спадщини з відміткою та підписом про її вручення. Однак, не зважаючи на подану [PERSON] заяву про прийняття спадщини після помер лої [PERSON], Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора не за вела спадкову справу. Тобто, [PERSON] відповідно до ст.1269 ЦК України та п.3.5 Порядку вчинення нотаріа льних дій нотаріусами України, спадщину прийняла, але не встигла її оформити, так як [INFO] померла сама, (копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] додається). Після смерті матері позивач звернулась з заявою до приватного нотаріуса [PERSON] м. Борис піль з приводу видачі їй свідоцтва про право на спадщину. Однак, листом від 11.04.2014 року нотаріусом їй було відмовлено та запропоновано зве рнутись до суду виходячи з наступного: "Після смерті [PERSON] спадкоємицею за законом була її дочка [PERSON] при умові встановлення факту прийняття нею спадщини. У такому разі [PERSON] вважалася б такою, що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, а спадкова квартира вважалася б спадковим майном [PERSON] та підлягала б спадкуванню її спадкоємцями ". Таким чином, для видачі свідоцтва про право на спадщину їй в судовому порядку необ хідно підтвердити факт прийняття спадщини її матір'ю [PERSON] після смерті бабусі [PERSON]. Крім того, вона не є єдиною спадкоємицею після смерті матері [PERSON] Її сестра [PERSON] також подала заяву про прийняття спадщини і утримує у себе ори гінали правовстановлюючих документів на квартиру, чим створює їй перешкоди та пору шує її спадкові права. Між нею та її рідною сестрою відповідачкою [PERSON] існує спір про право на спадщину. Вона, як спадкоємець за законом, має право на отримання спадщини, але не може її оформи ти нотаріально, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду з позовом про встановлення фа кту прийняття спадщини [PERSON] після померлої [PERSON] Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд встановити факт прийняття спадщини гр. [PERSON] після померлої [INFO] її матері [PERSON] щодо квартири [ADDRESS]. Зобов'язати гр. [PERSON] передати правоустановчі документи - свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] позивачу [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, направила в судове засідання свого представника [PERSON], який надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Треті особи приватний нотаріус [PERSON] та четвертої державної нотаріальної контори в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутності. Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам в їх сукупності знаходить, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. За ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 в п.2 своєї постанови "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив наступне: "Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Згідно до ст. 549 ЦК України (в ред.1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно до ст. 548 ЦК України (в ред.19бЗр.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту її відкриття. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Прийняття спадщини у відповідності до ст. 548 ЦК України ,є актом безповоротним і безумовним. Відповідно до роз'яснень, наданих Законом України "Про нотаріат" в ред.1993р, глава 3, та "Інструкції про вчинення нотаріальних дій" вбачається, що доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця. Також доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, та інших документів, виданих відповідними органами на ім'я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього. Судом достовірно встановлено, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], що підтверджуєть ся копією свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири [ADDRESS]. 05.05.2010 року мати позивача, її дочка [PERSON], в межах шестимісячного строку, відправила поштою до Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори зая ву про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Вищезазначений порядок прийняття спадщини був передбачений п.3.5 гл.10, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Мінюста України № 296/5 від 22.02.2012 року. Тобто, спадщина після смерті бабусі відкрилась 04.11.2009 року, а її мати 05.05.2010 ро ку в межах шести місячного строку здала на пошту заяву про прийняття нею спадщини. При цьому 1,2,3,4 травня 2010 року були вихідними днями (ст.67 КЗОТ України), а тому відповід но до ст.253, ч.5ст.254, ч.2 ст.255 ЦК України останній день строку був 05 травня 2010 року. Таким чином, мати [PERSON] в межах передбаченого законодавством строку вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини після смерті [PERSON]. Даний факт підтверджується оригіналом поштового повідомлення про направлення до четвертої нотаріальної державної контори заяви про прийняття спадщини з відміткою та підписом про її вручення. Однак, не зважаючи на подану [PERSON] заяву про прийняття спадщини після помер лої [PERSON], Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора не за вела спадкову справу. Тобто, [PERSON] відповідно до ст.1269 ЦК України та п.3.5 Порядку вчинення нотаріа льних дій нотаріусами України, спадщину прийняла, але не встигла її оформити, так як [INFO] померла сама, (копія свідоцтва про смерть серія [NUMBER] додається). Після смерті матері позивач звернулась з заявою до приватного нотаріуса [PERSON] м. Борис піль з приводу видачі їй свідоцтва про право на спадщину. Однак, листом від 11.04.2014 року нотаріусом їй було відмовлено та запропоновано зве рнутись до суду виходячи з наступного: "Після смерті [PERSON] спадкоємицею за законом була її дочка [PERSON] при умові встановлення факту прийняття нею спадщини. У такому разі [PERSON] вважалася б такою, що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, а спадкова квартира вважалася б спадковим майном [PERSON] та підлягала б спадкуванню її спадкоємцями ". Таким чином, для видачі свідоцтва про право на спадщину їй в судовому порядку необ хідно підтвердити факт прийняття спадщини її матір'ю [PERSON] після смерті бабусі [PERSON]. Крім того, вона не є єдиною спадкоємицею після смерті матері [PERSON] Її сестра [PERSON] також подала заяву про прийняття спадщини і утримує у себе ори гінали правовстановлюючих документів на квартиру, чим створює їй перешкоди та пору шує її спадкові права. Між нею та її рідною сестрою відповідачкою [PERSON] існує спір про право на спадщину. [PERSON], як спадкоємець за законом, має право на отримання спадщини, але не може її оформи ти нотаріально, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду з позовом про встановлення фа кту прийняття спадщини [PERSON] після померлої [PERSON] З врахуванням наданих заявником суду доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved