Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 11\~січня 2021\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом,\~який мотивований\~тим,\~що приватним\~нотаріусом \~Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Личуком\~Т.В.\~вчинено \~виконавчий напис\~ №4647\~від 21\~жовтня 2020\~року \~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~АТ «Альфа-Банк»\~заборгованості,\~що виникла\~за кредитним\~договором №08/292/45\~від 19\~липня 2007\~року в\~розмірі 23\~765,28\~доларів США\~та 1500\~грн.\~ Вказаний\~виконавчий напис\~є таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~оскільки приватним\~нотаріусом Ужгородського\~міського нотаріального\~округу Капітулою\~Г.Д.\~02\~липня 2008\~року вчинено\~виконавчий напис,\~про звернення\~стягнення на\~спірну квартиру.\~Крім того,\~рішенням Ужгородського\~міськрайонного суду\~Закарпатської області\~від 28\~квітня 2010\~року,\~задоволено позов\~Акціонерно-комерційного\~банку соціального\~розвитку «Укрсоцбанк»\~до нього\~та [PERSON] ,\~в рахунок\~погашення заборгованості\~ [PERSON] \~за договором\~від 19\~липня 2007\~року про\~надання відновлювальної\~кредитної лінії\~№08/292/45\~звернуто стягнення\~на предмет\~іпотеки:\~квартиру [ADDRESS] ,\~яка належить\~ [PERSON] .\~Вказані рішення\~суду та\~виконавчий напис\~нотаріуса виконані,\~Згідно акту\~про реалізацію\~предмету іпотеки\~від 16\~червня 2010\~року реалізовано\~трикімнатну квартиру\~за 218250\~грн,\~а кошти\~зараховані на\~користь АКБ\~СР «Укрсоцбанк»\~ на\~погашення боргу\~ [PERSON] \~ за\~кредитним договором\~в розмірі\~195407,73\~грн.\~Вказуючи на\~те,\~що нотаріус,\~вчиняючи виконавчий\~напис,\~не врахував\~та не\~з`ясував\~факту безспірності\~заборгованості,\~не перевірив\~чи була\~така заборгованість\~за укладеним\~договором,\~чим порушив\~його майнові\~права,\~просив визнати виконавчий\~напис таким, що не підлягає до виконання. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просили їх задовольнити. Доводи та заперечення відповідача. Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судові засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутності суду не надали. Відповідач та третя особа вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не повідомили причини неявки, відзив на позов не подали. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12 січня 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 лютого 2021 року. Протокольною ухвалою суду від 09 лютого 2021 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач та третя особа на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не повідомили про причини неявки, відзив не подали. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи. В справі оголошувалася перерва до 02 березня 2021 року. Встановлені судом фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов`язань за кредитним договором які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Судом встановлено, що 19 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №08/292/45, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти. На забезпечення умов кредитного договору між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір №08/292/45 від 19 липня 2007 року, відповідно до якого остання є майновим поручителем за зобов`язаннями [PERSON] [PERSON] , як іпотекодавець передала в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником основного зобов`язання квартиру загальною площею 66,0 кв.м, яка знаходиться в [ADDRESS] , яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 09 квітня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Смірновою С.М. 02 липня 2008 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітулою Г.Д. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 66,0 кв.м, житловою площею 40,20 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , строк, за який виникла заборгованість та провадиться стягнення, становить з 19 липня 2007 року по 02 липня 2008 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги АКБ СР «Укрсоцбанк» до [PERSON] розмір заборгованості по відсотках у сумі 2534,45 (дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) доларів США 45 центів, заборгованості по кредиту в сумі 35100 (тридцять п`ять тисяч сто) доларів США, штрафу за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 1080 (одна тисяча вісімдесят) доларів США та пені в розмірі 5518,99 (п`ять тисяч п`ятисот вісімнадцять) грн 99 коп, всього в еквіваленті по курсу НБУ 193257,73 (сто дев`яносто три тисячі двісті п`ятдесят сім грн 73 коп, а також витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі 2150 грн. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2010 року задоволено позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача [PERSON] , про звернення стягнення на квартиру та виселення: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором від 19 липня 2007 року про надання відновлювальної кредитної лінії №08/292/45 звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] ; [PERSON] та [PERSON] виселено з вказаної квартири. Згідно акту про реалізацію предмета іпотеки від 16 червня 2010 року трикімнатна квартира загальною площею 66,0 житловою площею, яка знаходиться в [ADDRESS] , реалізована на прилюдних торгах за 218\~250 грн. 21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області від 21 жовтня 2020 року [PERSON] вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано стягнути на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором №08/292/45 від 19 липня 2007 року, який укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за вказаним кредитним договором є АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Строк платежу по кредитному договору настав, однак боржником допущено прострочення платежів; стягнення заборгованості проводиться за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року. Загальна сума заборгованості становить 23\~765,28 доларів США, що еквівалентно 674\~220 грн. 17 листопада 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. відкрито виконавче провадження №63628591, про стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором №08/292/45 від 19 липня 2007 року, який укладений між Акціонерно-Комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] в розмірі 23\~765,28 доларів США та 1500 грн. У даному виконавчому провадженні виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди у вказаному виконавчому провадженні, де боржником виступає [PERSON] , постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №63628591, де боржником виступає [PERSON] ; постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №63628591, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику [PERSON] у межах звернення стягнення; постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №63628591, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] у межах суми звернення стягнення. Застосовані норми права. За загальним правилом статей\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (п. 3 частини першої\~статті 3 Закону України "Про виконавче провадження"). Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України "Про нотаріат"\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5\~(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172\~(далі Перелік). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~глава 14 Закону України "Про нотаріат"\~та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі\~статтею 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат"\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу II цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172. Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України "Про нотаріат"). Мотиви та висновки суду. Учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК, ст. ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постанові від 29 березня 2019 року у цивільній справі №137/1666/16-ц. Звертаючись до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису АТ «Альфа-Банк», що є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк» просив стягнути з боржника [PERSON] заборгованість за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року в сумі 23\~765,28 доларів США, (що на день вчинення напису згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют становить 674 220 грн), яка складається з заборгованості за сумою кредиту, простроченої заборгованості за відсотками та комісією. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що у 2010 році при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №1129 від 02 липня 2008 року на прилюдних торгах реалізовано квартиру, що належала майновому поручителю [PERSON] за 218250 (двісті вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень). За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири задоволено вимоги АКБ СР «Укрсоцбанк» до [PERSON] по заборгованості, що виникла за період з 19 липня 2007 року по 02 липня 2008 року, а саме: заборгованості за відсотками у сумі 2534,45 (дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) доларів США 45 центів, заборгованості по кредиту в сумі 35100 (тридцять п`ять тисяч сто) доларів США, штрафу за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 1080 (одна тисяча вісімдесят) доларів США та пені в розмірі 5518,99 (п`ять тисяч п`ятисот вісімнадцять) грн 99 коп, всього в еквіваленті по курсу НБУ 193257,73 (сто дев`яносто три тисячі двісті п`ятдесят сім) грн 73 коп. Суд зазначає, що безспірною є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована. Отже, звертаючись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, стягувач не довів нотаріусу, що існує заборгованість [PERSON] по кредитному договору укладеному ним із Банком 19 липня 2007 року, що така заборгованість є безспірною та нарахована в межах строку позовної давності. Суд зауважує, що у даному випадку очевидним є те, що при вчиненні виконавчого напису не було дотримано вимог\~ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат» та не було враховано, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Так, згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК. З наданих відповідачем документів слідує, що заборгованість за кредитним договором, нарахована за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року, тобто поза межами строку кредитування. За наведених обставин у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком є безспірним. Суд позбавлений можливості перевірити дотримання процедури вчинення виконавчого напису, оскільки відповідачем не надано суду доказів надання нотаріусу відповідних документів на підтвердження наявності права грошової вимоги до [PERSON] . За таких обставин наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. В зв`язку із задоволенням вимог позивача, відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved