Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника [PERSON] звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] акціонерного товариства «Дніпровець», [PERSON] районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: відділ у [PERSON] районі міськрайонного управління у [PERSON] районі та у м. Камянське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [PERSON] районної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності. У позовній заяві у новій редакції, що надійшла до суду 11.10.2017 року зазначено, що позивачу на праві приватної власності належать земельні ділянки, загальною площею 4.1305 га, з них ріллі 3.0675 га, кормові угіддя 1.063 га, які розташовані на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, що належним чином підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серія ДП, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 66, який був виданий на підставі Рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 25.03.1999 № 14-3/ХХІІІ "Про затвердження схеми розподілу земель та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам КСРП " Придніпровець", згідно якого було затверджено схему розподілу земель колективної власності КСРП " Придніпровець" по Курилівській селищній раді площею 969.9 га. Зазначені земельні ділянки були передані позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Додатком № 1 до вказаного вище рішення було визначено перелік громадян - членів КСРП "Придніпровець", яким виділялись у власність земельні ділянки на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, де за № 67 зазначено саме [PERSON] З листа заступника начальника відділу Держземагенства у [PERSON] районі Дніпропетровської області від 29.04.2014 року за № 822, позивачу стало відомо, що право приватної власності на його земельні ділянки, що розташовані на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, одночасно належать й сільськогосподарському риболовецькому ЗАТ «Дніпровець». Право приватної власності СР ЗАТ «Дніпровець» посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 870622 від 29.12.2012 року та серії ЯМ № 841430 від 29.12.2012 року. Підставою для виготовлення Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 870622 від 29.12.2012 р., стало розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 19.09.2012 р. № 833-р-12; постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 р. у справі № 2а/0470/11198/12, про що йдеться в листі з відділу Держземагенства у [PERSON] районі Дніпропетровської області від 28.08.2015 року № 32-417-23.1120-2473/2-15. Позивач зазначає, що на даний час усі без винятку документи, які стали підставою для виготовлення Державного акта серії ЯМ № 870622 на право власності на земельну ділянку скасовані, що є на думку позивача підставою для визнання недійсним та скасування й самого Державного акта. Позивач вважає, що наявність двох державних актів на право власності на одну і ту ж земельну ділянку порушує його конституційне право щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном. З огляду на викладене позивач просить суд визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, загальною площею 88.1423 га серії ЯМ № 870622, кадастровий № 1223756800:01:002:0098, виданий СР ЗАТ "Дніпровець" на підставі Розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації від 19.09.2012 № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі № 2а/0470/11198/12 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122370002000087. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, що становлять 640.00 грн. У судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Представник відповідача ПАТ "Дніпровець" повторно в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками про виклик його до суду, які направлялись поштою на зареєстровану адресу відповідача, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Дніпропетровської області [PERSON] до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Представник третьої особи відділу у [PERSON] районі міськрайонного управління у [PERSON] районі та у м. Камянське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до суду повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками про виклик його до суду, які направлялись на зареєстровану адресу третьої особи, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [PERSON] районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст. 61 ЦПК України). Згідно Рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 14-3/ХХІІІ від 25.03.1999 року «Про затвердження схеми розподілу земель та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам ксрп «Придніпровець», було затверджено схему розподілу земель колективної власності ксрп «Придніпровець» по Курилівській селищній раді загальною площею 969.9 га. Додатком до вказаного вище рішення є список громадян, яким вирішено надати у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ксрп «Придніпровець», де за № ділянки 67 вказано [PERSON], із зазначенням належної їй земельної ділянки загальною 4.1305 гектарів. Право власності позивача на земельну ділянку підтверджено державним актом на право приватної власності на землю, серії ДП, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 66, виданим на підставі Рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 25.03.1999 № 14-3/ХХІІІ, згідно якого [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 4.1305 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Курилівської селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Разом з тим на підставі розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації від 19.09.2012 р. № 833-р-12 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі № 2а/0470/11198/12, виготовлено та зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ № 870622, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122370002000087, згідно якого СР ЗАТ "Дніпровець" є власником земельної ділянки площею 88.1423 га у межах згідно з планом, кадастровий номер ділянки 1223756800:01:002:0098, яка розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до п. 10 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними. Частиною 1 ст. 126 ЗК України, в редакції яка була чинною на момент реєстрації оспорюваних актів, встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Згідно листа з відділу Держземагенства у [PERSON] районі Дніпропетровській області № 32-417/23.1120-2473/2-15 від 28.08.2015 року, належна позивачу земельна ділянка одночасно обліковуються як за ним, так і за ПАТ "Дніпровець" на праві власності, на підставі державних актів на право власності на землю. Зазначене вище свідчить про існування спору між сторонами, що підлягає судовому розгляду в правовідносинах захисту права власності. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається із матеріалів справи, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 у справі № 2а/0470/4316/12, яка стала підставою для прийняття постанови від 04.10.2012 по справі 2а/0470/11198/12, скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дніпровець" про визнання незаконними дій [PERSON] районної державної адміністрації відносно відмови товариству у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на територіях Єлизаветівської сільської, Курилівської, Миколаївської селищних рад Петриківського району Дніпропетровської області та зобов'язання винести рішення у формі розпорядження щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 у справі № К/800/36817/14, касаційну скаргу ПАТ "Дніпровець" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі № 2а/0470/4316/12 залишено без змін. З копій судових рішень наявне наступне: постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 804/12930/14, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 у справі № 2а/0470/14427/12, Розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації від 19.09.2012 № 833-р-12 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки СР ЗАТ "Дніпровець" визнано протиправними та скасовані. Також, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі № 8014/17313/14, визнано протиправним та скасовано Розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації від 20.09.2011 № 535-р-11 "Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ "Дніпровець", прийняття якого передувало прийняттю розпорядження [PERSON] райдержадміністрацією від 19.09.2012 № 833-р-12. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 23н-14/2а/0470/11198/12 за поданням заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відділу Держземагенства у [PERSON] районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом СР ЗАТ "Дніпровець" до відділу Держкомзему у [PERSON] районі Дніпропетровської області , третя особа Дніпропетровська регіональна філія Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року у справі № 2а/0470/11198/12 скасовано. Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини суд приходить до висновку, що на час розгляду даної справи скасовані усі документи, які слугували підставою для виготовлення та видачі СР ЗАТ "Дніпровець" державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ № 870622, кадастровий номер земельної ділянки 1223756800:01:002:0098. При цьому суд зауважує, що право власності на земельну ділянку позивача виникло на законних підставах, оскільки посвідчене державним актом у відповідності до законодавства, що діяло на час його посвідчення. За змістом ч. 2 та 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України, \~у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно висновку Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеного в постанові від 19 червня 2013 у справі № 6-57цс13, яке відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, визначено, що державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Така позиція Верховного Суду України узгоджується з правовою позицією, що знайшла своє відображення у постанові від 6 лютого 2013 у справі № 6-169цс12, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий органом, який не мав на це законних повноважень, визнається недійсним. З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання недійсними та скасування державного акта серії ЯМ № 870622 від 29.12.2012 року про право власності на земельну ділянку є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом визнання недійсним та скасуванням зазначеного державного акта. Позивач долучив квитанцію про сплату судового збору у сумі 640.00 грн. та просив суд стягнути зазначену суму на свою користь із відповідача ПАТ «Дніпровець». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України із відповідача ПАТ «Дніпровець» на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати у сумі 640.00 грн.

Outcome: approved