Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

В вересні 2020 [PERSON] звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» № 58-ОС від 17.08.2020 про переведення його з посади завідуючого відділення; лікаря кардіолога кардіологічного відділення для хворих з порушенням ритму на 0,5 посади лікаря-кардіолога кардіологічного відділення для хворих з порушенням ритму; поновити його на попередній посаді. Мотивував тим, що оскаржуваним наказом переведений на іншу посаду. При цьому переведення відбулось з порушенням трудового законодавства, оскільки відповідної згоди позивач не надавав. Ухвалою суду від 22.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 13.10.2020 КНП «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» подало до суду відзив відповідно до якого просило відмовити в задоволенні позовних вимог. Мотивувало тим, що позивачем не надавалось заперечень проти його переведення на іншу посаду, що вказує на необґрунтованість його вимог. Ознайомившись з позицією сторін, обсягом і характером наявних в справі доказів суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами. Оцінивши докази, враховуючи диспозитивність судового розгляду, суд вважає довідку про доходи ( на а.с. 6) не належним доказом - вона не стосується предмета доказування та не приймає її. Решту жоказів суд вважає гналежними, допустими та приймає. Вивчивши докази суд встановив, що [PERSON] працював завівдуючим кардіологічного відділення хворих з порушенням ритму - лікаря-кардіолога КНП "Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології" ( посадова інструкція на 7-10 а.с. підписана позивачем 01.01.2018 року) . Наказом КНП «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» № 58-ОС від 17.08.2020 [PERSON] з 25.08.2020 переведено з посади завідуючого відділення; лікаря кардіолога кардіологічного відділення для хворих з порушенням ритму на 0,5 посади лікаря-кардіолога кардіологічного відділення для хворих з порушенням ритму (на 5 а.с.). Підставою видачі наказу були виявлені недоліки при оспіталізації хворих та рішення Медчної ради по розбору випадків департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради від 12.08.2020 року. [PERSON] згоду на переведення на надавав. 12.08.2020 Медичною радою з розгляду випадку смерті на дому [PERSON] директору КНП «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» [PERSON] рекомендовано звільнити з посади завідуючого відділення порушенням ритму [PERSON] за допущені етико-деонтологічні і організаційні помилки під час огляду пацієнтки, що призвело до летального випадку на дому (на 20-27 а.с.). Отже, судом встановлено, що [PERSON] допустив порушення трудової дисципліни і, за рішенням Медичної ради від 12.08.2020 року, його рекомендованого звільнити його з посади завідуючого кардіологічним відділенням. Так, згідно ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Посадова інструкція завідуючого відділення кардиологічного відділення хворих з порушенням ртму [PERSON] передбачала завдання і обов`язки в тому числі контроль за якістю обстеження, надання висококваліфікованої допомоги хворим. Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Посадова інструкція [PERSON] як завівдуючого кардіологічного відділення хворих з порушенням ритму - лікаря-кардіолога КНП "Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології" не передбачає дисциплінарних стягнень і міри відповідальності за її невиконання. Інші нормативні акти Комунального некомерційного підприємства " Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології" про можливість застосування інших дисциплінарних стягнень для окремих категорій працівників суду надані не були. Тому суд вважає, що за порушення трудової дисципліни до [PERSON] не могли застосовуватися інші заходи стягнення, крім передбачених ст. 147 КЗпП УКраїни. Згідно ст. 32 КЗпП України, переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. При цьому суд критично відноситься дол посилань відповвідача про те, що позивач не заперечував проти переведення, зазначивши, що" згода на переведення" та "відсутність заперечень проти переведення" не мають тотожного значення. Відповідно до статті 31 КЗпП України власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором. Отже, переведення не є заходом дисциплінарного стягнення та не може бути здійснене без згоди працівника. Том у наказ № 58-ос від 17.08.2020 року по КНП " Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології" належить визнати протиправним і скасувати . Відповідно до ст. 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Встановивши, що переведення [PERSON] відбулось без його згоди, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено передбачені статтею 32 КЗпП України положення, а тому переведення позивача на іншу посаду без його згоди є незаконним. У зв`язку з цим позовні вимоги належить задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення 840,80 грн судового збору, так як при поданні позову позивач був звільнений від його сплати. На підставі викладеного та

Outcome: approved