Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

У грудні 2013 року ТОВ «Кримтеплопостачання» звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за споживану послугу по теплопостачанню. Позовні вимоги мотивовані тим, що він (позивач) є постачальником послуги з централізованого теплопостачання, а відповідачка - споживачем вказаної послуги, що поставляється в квартиру [ADDRESS], в якій відповідачі зареєстровані, отримуючи вказану послугу, не здійснюють за неї оплату. Позивач зазначив, що за період з 01 серпня 2010 року по 1 серпня 2013 року утворилася заборгованість за послугу по теплопостачанню у розмірі 1145 грн. 77 коп., яку і просить стягнути з відповідачів, а також просить стягнути суму інфляційного боргу у розмірі 71 грн. 81 коп., три процента річних у сумі 85 грн. 63 коп. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить вказану заборгованість стягнути з відповідачів. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що він фактично в квартирі не проживає, а надалі в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що відповідач [PERSON] є її сином, він до суду не зможе з'явитися, оскільки є інвалідом. У відношенні спірного питання пояснила, що опалення в квартиру не поставляється. Батареї холодні, в квартирі холодно, приходиться в квартирі ходити в куртках, одягатися тепло та спати у верхньому одязі. Вона не одноразово зверталася до КП «Аршинцево», для того, щоб були усунуті неполадки, але при проведені перевірки в актах було зазначено, що батареї знаходяться в робочому стані. В будинку, де вона мешкає, встановлений прибор врахування теплової енергії (лічильник). Зазначила, що сплачувати за тепло не має наміру, оскільки їй дана послуга не надається належним чином. Також просила застосувати позовну давність. Третя особа Комунальне підприємство «Аршинцево» в судове засідання не з'явилося, про дату, час та місце розгляду справ було повідомлено належним чином, думку щодо розгляду цього спору не висловило. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно довідки КП «Аршинцево» № 501 від 15 лютого 2013 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON], та вони є споживачами послуги, яка поставляється ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збуту (а.с.2). Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та судові витрати. Відповідно до статутних документів, основним видом господарської діяльності ТОВ «Кримтеплопостачання» особі Керченського відділу збуту є централізоване забезпечення тепловою енергією споживачів. Позивач в порядку, передбаченому законодавством України, є виробником і постачальником послуги теплопостачання. Чинним законодавством не передбачено обов'язковий порядок укладання прямих договорів на теплозабезпечення між виробником теплової енергії та кінцевими споживачами, що проживають в багатоквартирних домах. Такий договір відповідно законодавства України повинен бути укладений між споживачами і виконавцями послуг теплопостачання. ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збуту, будучи виробником послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання та поставляє теплову енергію до зовнішнього кордону теплової камери. Виконавцем послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання є КП «Аршинцево», інші власники і балансоутримувачі приміщень, на балансі яких перебувають внутрішньо будинкові системи теплопостачання і гарячого водопостачання. КП «Аршинцево» забезпечує подачу теплової енергії від теплової камери за внутрішньо будинкової системи теплопостачання і гарячого водопостачання до кінцевого споживача. З КП «Аршинцево» ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділ збуту, укладено договір № 2/009 від 3 серпня 2009 року про надання послуг по постачанню теплової енергії, згідно яких КП «Аршинцево» бере на себе зобов'язання транспортувати теплову енергію по своїм тепловим та внутрішньо будинковим мережам від границі експлуатаційного розмежування до теплоспоживающих установок Споживача. Споживач (мешканці, орендарі) оплачують послуги з постачання теплової енергії за встановленими тарифами (цінами) і в порядку, передбаченому окремим договором, укладеним між енергопостачальною компанією та споживачем виконавця (а.с. 52). Квартира [ADDRESS] знаходиться на обслуговуванні КП "Аршинецов» м. Керч. Відповідачі проживають за вищевказаною адресою, з відповідачкою [PERSON] укладено договір про надавання та отримання послуги ТОВ "Кримтеплопостачання" в особі Керченського відділу збуту. За зазначеною адресою закріплений особовий рахунок [NUMBER]. Між сторонами було укладено договір № 1/788 від 1 листопада 2009 року відповідно до якого, ТОВ «Кримтеплопочтачання» зобов'язується надавити постачання [PERSON] через внутрішньобудинкові мережі балансоутримувача будинку за тарифами, встановленими діючим законодавством України, які є обов'язкові для сторін з моменту введення їх в дію. В свою чергу [PERSON] зобов'язана виконувати умови та порядок сплати споживаної енергії в об'ємах та строки, передбачені договором, тобто з 20 числа звітного місяця по 10 число місяця наступного за звітним (а.с.55). Відповідно до розрахунку ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збуту станом з серпня 2010 року по серпень 2013 року за [PERSON] та [PERSON], що проживають за адресою [ADDRESS] - нарахована заборгованість за надання послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання в сумі 1145 грн. 77 коп. (а.с.6). Відповідач [PERSON] є членом сім'ї абонента, тому несе солідарну відповідальність за невиконання обов'язку по оплаті послуг. Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 24 вересня 2013 року судовий наказ від 9 вересня 2013 року, який виданий Керченським міським судом АР Крим, за заявою ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збуту про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з [PERSON] у сумі 3165 грн. 85 з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та судового збору - скасовано (а.с.4). Згідно зі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України та п.п. 5, 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані щомісячно проводити оплату комунальних послуг, до яких відноситься також і централізоване теплопостачання. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 14). Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк ( п. 3.4 Договору). Згідно актів з жовтня 2010 року по квітень 2013 року постачання в квартиру [ADDRESS] здійснювалося справно, про що свідчать показання лічильника. В актах зазначено, що простої лічильна відсутні (30 - 47). Також при неодноразових зверненнях [PERSON] щодо неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань по наданню послуг по теплопостачанню, КП «Аршинцево» було проведено перевірки, де в акта було зазначено, що радіатори та стояки знаходяться в робочому стані (а.с.70,71,73,75). Претензій до позивача з боку відповідачів щодо неякісних послуг не було. Рахунок на оплату послуг виставляються по показанням лічильника. Також з даних актів вбачається, що квартира [ADDRESS] є на балансі КП «Аршинцево». Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 1145 грн. 77 коп., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення з відповідачів 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суд вважає правомірними, виходячи з наступного. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення з них 3% річних та інфляційних витрат є такими, що ґрунтуються на законі, доведені належними доказами, а тому підлягають задоволенню відповідно до наданих розрахунків.(а.с.5,6). Суд стягує заборгованість за період з 1 серпня 2010 року по 1 серпня 2013 року в межах строків позовної давності. З наданої копії розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі сплату за спожиту теплову енергію справляли нерегулярно і не в поному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved