Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

22.03.2013 року представник ПАТ "Банк "Київська Русь" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 29.08.2013 року [PERSON] звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою суду від 04.11.2013 року об"єднано в одне провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним кредитного договорую. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним кредитного договору - задоволено. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30.10.2014 року ухвалив: рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 року в частині вирішення вимог про відшкодування витрат на правову допомогу скасувати, справу у вказаній частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.12.2014 року вищезазначену справу в частині стягнення судових витрат на правову допомогу в розмірі 1 000,00 грн. прийнято до провадження. 16.01.2015 року клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] задоволено та допущено адвоката Синишина Павла Євгеновича до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним кредитного договору в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн. Представник Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову [PERSON] в частині стягнення витрат на правову допомогу, оскільки, адвокат Синишин П.Є., який надавав правову допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції був допущений ухвалою суду до участі у справі тільки після повернення справи на новий розгляд, а тому підстав для задоволення зустрічного позову у вказаній частині немає. [PERSON], адвокат Синишин П.Є. позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ "Банк "Київська Русь" витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн. підтримали, з посиланням на ст. 88 ЦПК України, просили задоволити. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено. 17.09.2013 року між адвокатом Синишин Павлом Євгеновичем та [PERSON] було укладено договір про надання правових послуг №17/13 відповідно до якого адвокат приймає виконання надання правової допомоги в межах, визначених повноважень, а саме: надання консультацій і роз"яснень з юридичних питань; складання документів правового характеру, в т.ч. претензій, заяв, позовних заяв, скарг, клопотань; здійснення представництва інтересів "Замовника" в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області; з усіма правами передбаченими ст.ст. 27, 31 ЦПК України, крім визнання чи невизнання позову, зміни предмета чи підстав позову, укладення мирової угоди (а.с.41). На підставі вищевказаного договору адвокатом Синишин П.Є. було видано ордер серія ІФ №011966 про надання правової допомоги [PERSON] (а.с.40). За надані адвокатські послуги гр. [PERSON] оплатив Синишину П.Є. 1 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №0053555 (а.с.42). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Як вбачається із матеріалів справи адвокат Синишин П.Є. 6 (шість) разів брав участь в судових засіданнях в Івано-Франківському міському суді (а.с.43, 50, 77, 96, 114, 124), подавав клопотання про об"єднання двох позовів в одне провадження (а.с.48), заяву на ознайомлення з матеріалами справи (а.с.99) та адвокатський запит (а.с.100). Беручи до уваги Закон України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", кількість та види послуг наданих адвокатом Синишиним П.Є. гр. [PERSON], суд приходить до висновку, що сума визначена у 1 000,00 грн. за надання адвокатських послуг є цілком обгрунтованою. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу та ін. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним кредитного договору - задоволено (а.с.127, 128, 163-167). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою від 30.10.2014 року вищевказані рішення в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволення позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним кредитного довогору №2406-04-08-2 укладеного 26.03.2008 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та [PERSON] та стягнення з ПАТ "Банк "Київська Русь" на користь [PERSON] судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. залишив без змін. А отже, позовна вимога про стягнення з ПАТ "Банк "Київська Русь" на користь [PERSON] витрат за надання правової допомоги в розмірі 1 000,00 грн. є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. На підставі наведеного, Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved