Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ", третя особа: приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач посилається на те, що в лютому 2021 року на його адресу надійшла копія постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва від 23.09.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63123742. Дане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9318 від 17.09.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості в сумі 17130 грн. по кредитному договору № 200213-13790 від 13.02.2020 року. Вважає, що вищезазначений виконавчий напис не підлягає виконанню , так як вчинений з порушенням норм матеріального права. При вчиненні нотаріального напису нотаріусом не були витребувані документи, що свідчать про безспірність боргових зобов`язань, та про наявність боргових зобов`язань між ним та кредитною установою. Ніяких договорів з ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» по наданню кредиту не існувало. Заяви про отримання кредиту не подавав, кредитний договір не підписував, кредитних коштів не отримував. Про борги дізнався з місця роботи коли прийшов виконавчий лист. Вказує, що жовтні 2019 року був украдений мобільний телефон. З цього приводу звертався із офіційною заявою до Магдалинівського відділення поліції. В телефоні зберігалась уся його особиста інформація - анкетні дані, дані паспорта, податкового номера, банківських карток, аканти соціальних мереж. Допускає, що особа яка викрала його мобільний телефон, могла скористатись даними для отримання кредиту. До заяви про видачу виконавчого припису відповідачем було надано копію договору № 200213-13790-1 від 13.02.2020 року. Даний договір не містить жодного підпису. Таким чино не являється стороною кредитного договору. При подачі заяви про вчинення виконавчого напису надана недостовірна інформація щодо місця фактичного проживання. В м. Києві взагалі не проживав і не проживає. Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи його вказав, що відповідно до укладеного договору № 200213-13790-1 від 13.02.2020 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та [PERSON] , який отримав кредит в розмірі 3000 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7% від суми кредиту за кожень день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожень день прострочення терміну повернення кредиту. Укладений Кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації позивача на веб-сайті мережі Інтернет https://monetka.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор 571086 направлявся Позивачу шляхом надсилання повідомлення на мобільний телефонний номер [NUMBER] 13.02.2020 року о 11.00 год. 40 сек., який вказувався при реєстрації. Кредитний договір був підписаний Позивачем 13.02.2020 року о 11.01 год 11 сек. шляхом введення одноразового ідентифікатора 571086 в особистому кабінеті Відповідача в мережі Інтернет https://monetka.ua. Кредитні кошти були відправлені Позивачу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком № 197000375 від 13.02.2020 року. Станом на 13.01.2021 року заборгованість становить 18 230,00 грн. Та просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні позову в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач, в судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа приватний нотаріус Баршацький І.В. до суду не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв та відзиву не надав. Третя особа приватний виконавець Єфіменко Д.О. до суду не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв та відзиву не надав. Дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила та умови вчинення нотаріусами виконавчого напису містить й Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Водночас цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому, ст. 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Аналіз вищенаведених норм законодавства дає підстави для наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Отже, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Наведені висновки суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 27.03.2019 р. по справі N 137/1666/16-ц. Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2020 року № 63123742 на підставі виконавчого напису № 9813 виданого 17.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованість в розмірі 17130,00 грн (а.с 11). Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу звернено стягнення з [PERSON] за прострочення платежів за Договором № 200213-13790-1 від 13.02.2020 року, сума заборгованості становить 17 130,00 грн. (а.с. 9). Згідно копії Договору № 200213-13790-1 від 13.02.2020 року Хорольському надано грошові кошти в розмірі 3000 грн., строком на 30 днів (а.с. 7). Відповідно до копії Талона-повідомлення єдиного обліку № 3650 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення прийнято заяву 14.10.2019 року о 07.36 го., що 14.10.2019 року про викрадення мобільного телефону з сім картками номера яких [NUMBER] та [NUMBER] , гаманця та картками банків та грошима близько 8 грн., заявником є [PERSON] (а.с. 17). За змістом положень ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з наданих відповідачем копій документів, ним для вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса було надано заяву на вчинення виконавчого напису за № 9318 від 17.09.2020 р., кредитний договір № 200213-13790-1 від 13.02.2020 р. між ТОВ «ФК«ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та [PERSON] з графіком розрахунку, однак відсутня заява на вчинення виконавчого напису, претензія, виписка з особового рахунку за кредитним договором, рекомендоване поштове відправлень для позивача, довіреність на представництво інтересів ТОВ ФК«ФІНАНС ІННОВАЦІЯ». Отже, відповідачем та приватним нотаріусом всупереч вимог ст. 12, 81 ЦПК України не було надано суду належних, допустимих, достовірних доказів існування безспірності заборгованості позивача перед ТОВ «ФК«ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» за кредитним договором № 200213-13790-1 від 13.02.2020 р. між ТОВ «ФК«ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та [PERSON] , за наявності якої було б можливим вчинення оспорюваного виконавчого напису. Також ТОВ «ФК«ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» не скористалось своїм правом на участь в судовому засіданні з можливістю надання додаткових доказів на спростування позовних вимог [PERSON] . Третя особа Приватний нотаріус Баршицький І.В. також не надав суду жодних документів, які слугували підставою для винесення ним виконавчого напису від 23.09.2020 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК«ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» безспірної заборгованості за кредитним договором № 200213-13790-1 від 13.02.2020 р.. Одночасно суд зважує на ту обставину, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі N 826/20084/14, залишеної в силі ухвалою вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 р. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині: зокрема, пункт 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 9318, вчиненого 17.09.2020 р. Приватним нотаріусом Баршицьким І.П. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо відшкодування відповідачем судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved