Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

У березні 2016р. позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що на підставі ордеру №17 від 31.08.1994р. на жтлове приміщення, виданого Запорізькою філією АТ «СВЕМОН» на ім"я позивача [PERSON], вони вселились до квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстровані та мешкають по теперішній час. 14.01.2012р. позивач [PERSON] звернувся до органу приватизації Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя для приватизації займаного житла разом з дружиною. Позивачами була отримана відповідь від 13.02.2012р. за №Н-0088 заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, з якої вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] є відомчим житлом, не належить до фонду місцевих Рад народних депутатів, а тому квартира повинна приватизуватися за згодою власника житла - АТ «СВЕМОН» м. Запоріжжя. При пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який знаходиться на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) Запорізька філія АТ «СВЕМОН» або просто АТ «СВЕМОН» не значиться взагалі. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] відомості відсутні. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] відомості відсутні. Тобто, зазначена квартира згідно інформації державного реєстру фактично є безхазяйною. Таким чином, починаючи з 1 січня 2001 року ми, [PERSON] та [PERSON], по даний час добросовісно, відкрито та безперервно володіємо квартирою за адресою: [ADDRESS] і, відповідно, в розумінні ст. 344 ЦК України набули право власності на ? частку зазначеної квартири кожний, в порядку набувальної давності. Позивачі просять суд визнати за кожним з них право власності на ? частку квартири [ADDRESS] в порядку набувальної давності. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд задовольнити позов. Представник відповілача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що станом на 16.05.2016р. квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], до житлового фонду комунальної власності не передавалася, при цьому власник майна відомий, а тому районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району не є належним відповідачем по справі. Просив суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено: На підставі ордеру №17 від 31.08.1994р. на жтлове приміщення, виданого Запорізькою філією АТ «СВЕМОН» на ім'я позивача [PERSON], позивачі [PERSON] та [PERSON] вселились до квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстровані та мешкають по теперішній час, що підтверджується вищезаначеним ордером (а.с.7) та довідкою про склад сім"ї наймача квартири за адресою: [ADDRESS], виданого ВРЕЖО № 11 від 14.01.2012р. (а.с.12) та відмітки в паспортах позивачів про місце реєстрації. Згідно Особового рахунку № [NUMBER] на квартиру за адресою: [ADDRESS], наймачем вказаної квартири є [PERSON] 14.01.2012р. позивач [PERSON] звернувся до органу приватизації Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя для приватизації займаного житла разом з дружиною, що підтверджується заявою останнього від 14.01.2012р. Позивачами була отримана відповідь від 13.02.2012р. за №Н-0088 заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, з якої вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] є відомчим житлом, не належить до фонду місцевих Рад народних депутатів, а тому квартира повинна приватизуватися за згодою власника житла - АТ «СВЕМОН» м. Запоріжжя. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], відомості відсутні. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], відомості відсутні. З пояснень спеціаліста ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» та оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи ТОВ ЗМБТІ на квартиру [ADDRESS] вбачається, що будь-які відомості, які б свідчили про присвоєння квартирі статусу відомчої або службової - відсутні. . Зазначена обставина також підтверджується листом ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2015р. №7331. Згідно відповіді ТОВ ЗМБТІ від 12.09.2016р., з матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що квартира № [ADDRESS] належить акціонерному товариству „Свенон". Документи, які б свідчили про перехід права власності від АТ „Свенон" до іншої особи, в матеріалах інвентаризаційної справи на вищевказану квартиру - відсутні. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який знаходиться на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) Запорізька філія АТ «СВЕМОН» або АТ «СВЕМОН» - не значиться. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи встановити власника квартири [ADDRESS] на сьогоднішній день не надається можливим, оскільки відомості про останнього відсутні в зазначених державних реєстрах. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Згідно п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року Таким чином, починаючи з 1 січня 2001 року позивачі [PERSON] та [PERSON], по теперішній час добросовісно, відкрито та безперервно володіють квартирою за адресою: [ADDRESS] і в розумінні ст. 344 ЦК України, набули право власності на ? частку зазначеної квартири кожний, в порядку набувальної давності. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). При цоьму суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача проти позову як безпідставні.

Outcome: approved