Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

У жовтні 2020 року позивач акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року позовну заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вказаним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 вересня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/663874. Згідно з укладеним договором банк відкрив відповідачеві поточний рахунок та надав кредит у сумі 54783,86 грн у строк до 25 вересня 2024 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 59,90 % річних. АТ "Райффайзен Банк Аваль" стверджувало, що [PERSON] своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування ним у строки, визначені договором. Зважаючи на те, що позичальник не дотримувався умов договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" від 25 вересня 2019 року № 014/380805/82/663874, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у сумі 74833,16 грн, у тому числі заборгованість зі сплати тіла кредиту у сумі 54251,29 грн, заборгованість за відсотками у сумі 20581,87 грн. Також АТ "Райффайзен Банк Аваль" просило суд присудити з відповідача на його користь судовий збір у сумі 2102,00 грн. Відповідач відзив на позовну заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання, призначені на 10 год 00 хв 17 травня 2021 року та 15 год 00 хв 03 серпня 2021 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що 25 вересня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/663874 (а. с. 9-12). За умовами згаданого договору банк зобов`язався надати позичальнику [PERSON] кредит шляхом зарахування кредитних коштів на його поточний рахунок. Сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом становитиме 59,90 % річних. Строк повернення кредитних коштів - 25 вересня 2024 року. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитні кошти у сумі 54783,86 грн, були надані АТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідачеві [PERSON] , що підтверджується випискою по рахунку від 29 липня 2020 року (а.с. 15). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак [PERSON] систематично не виконував взяті на себе за договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" від 25 вересня 2019 року № 014/380805/82/663874 зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, станом на 31 липня 2020 року допустив заборгованість за тілом кредиту у сумі 54251,29 грн та заборгованість за відсотками у сумі 20581,87 грн. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. П. 2.2 договору встановлено, що клієнт здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтентними платежами. Ануїтентний платіж включючає в себепогашення основної частини кредиту та поцентів та розраховується за формулою, визначеною пп. 3.5.1 п. 3.5 статті 3 розділу 6 Правил. Відповідно до п. 2.3 договору клієнт зобовя`заний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтентними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, у визначену пп. 1.2.4 п. 1.2 договору дату. Якщо дата сплати ануїтентного платежу не є робочим днем, ануїтентний платіж має бути сплачений клієнтом не пізніше останнього робочого дня, що передує даті сплати ануїтентного платежу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" від 25 вересня 2019 року № 014/380805/82/663874 шляхом пред`явлення позову до суду. За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" від 25 вересня 2019 року № 014/380805/82/663874 у сумі 74833,16 грн, у тому числі заборгованість зі сплати тіла кредиту у сумі 54251,29 грн, заборгованість за відсотками у сумі 20581,87 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 610, 612, 625, 626-628, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та,

Outcome: approved