Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивують тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода) від 27 серпня 2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13746,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм законодавства та умов угоди відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 14 травня 2018 року має заборгованість у розмірі 35466,31 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. \~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ 08.02.2013 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ "Приватбанк" кредит у розмірі 5923,53 грн. (а.с. 5). \~ \~ \~ \~27 серпня 2015 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ( а.с. 6) \~ \~ \~ \~За умовами\~даної угоди\~[PERSON]\~отримав кредит\~розмірі 13746,04\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~10.00\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а кредитний договір відповідно до\~ ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ В порушення норм закону та умов договору відповідач, зобов"язання за вказаною угодою належним чином не виконав та згідно наданого розрахунку заборгованості (а.с. 4) станом на 14 травня 2018 року має заборгованість у розмірі 35466,31 грн., яка складається з наступного: - 12793,81 грн - заборгованість за кредитом; - 3313,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 14640,75 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 4717,92 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого наявна заборгованість по сплаті кредиту, на стягнення якої позивач має право. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, слід зазначити наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов"язку новим, а бо у приєднанні до невиконаного обов"язку нового додаткового. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Покладення на боржника нових додаткових обов"язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення\~ виконання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушенн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов"язань за кредитним договором- свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме правопорушення.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ А відтак, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення в розмірі 30748,39 грн. - загальна сума боргу за мінусом суми штрафу: 35466,31 грн. - 4717,92 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial