Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.11.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачеві було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії. 30.04.2009 року наіменування позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на підставі рішення загальних зборів акціонерів. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 21.12.2014 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 37657 грн. 54 коп., яка складається з: 4915,99 грн. - заборгованість за кредитом; 22381,55 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10360 грн. - забогованість з комісії за користування кредитом; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн.-штраф (фіксована частина) та 1559,69 грн.- штраф (процентна складова). Судовим наказом Артемівського районного суду м.Луганська від 13.11.2008 року з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 6463,68 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33253,55 грн., а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 332,54 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 11.06.2015 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 11.06.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ „Приватбанк" підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався повернути суму кредиту, відсотків, визначених цим Договором. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року ПАТ КБ "Приват Банк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк" ( а.с. 15-27). Відповідач вчасно не виконував свої зобов'язання згідно кредитного договору, тому станом на 21.12.2014 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 37657 грн. 54 коп., яка складається з: 4915,99 грн. - заборгованість за кредитом; 22381,55 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10360 грн. - забогованість з комісії за користування кредитом; штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500 грн.-штраф (фіксована частина) та 1559,69 грн.- штраф (процентна складова) (а.с.9-14). Відповідно до судового наказу від 13.11.2008 року, виданого Артемівським районним судом м.Луганська, з [PERSON] на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором від 08.11.2007 року в розмірі 6463,68 грн. (а.с.8). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „Приватбанк" підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду, а також 420 грн. - за надання оголошення в газету про виклик відповідача (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved