Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

15 жовтня 2019 р. АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивований тим, що 10 грудня 2015 року між банком та [PERSON] укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 50 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № [NUMBER] з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - серпень 2019 р. Відповідач порушує кредитні зобов`язання та має станом на 16.09.2019 р. заборгованість у сумі 67 758,04 грн., з яких 54 275,42 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 779,86 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3 202,76 грн. штраф (процентна складова). Позовна заява була залишена без руху, після усунення недоліків ухвалою суду від 07.11.2019 р. відкрите провадження у справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження на 02 грудня 2019 р. без виклику сторін. 02 грудня 2019 р. розгляд відкладений до 18.12.2019 р. у зв`язку з не закінченням п`ятнадцятиденного строку для подачі відзиву, наданого відповідачеві. 03 грудня 2019 р. відповідач [PERSON] надав копію квитанції про сплату 67 758,04 грн. 18 грудня 2019 р. судом витребувана у позивача інформація на підтвердження внесення відповідачем коштів у сумі 67 758,04 грн., у зв`язку з чим розгляд відкладений до 17 січня 2020 р. У судове засідання з розгляду справи по суті сторони не з`явилися. Представник позивач Гребенюк О.С. при подачі позову одночасно надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] надав копії квитанції про сплату позивачеві 20 листопада 2019 року 67 758,04 грн. та довідки АТ КБ "ПриватБанк" про закриття карткового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними у главі 10 ЦПК України. Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] до початку судового розгляду сплатив кошти в рахунок відшкодування пред`явлених до нього позовних вимог, що підтверджене копіями квитанції про сплату позивачеві 20 листопада 2019 року 67 758,04 грн., довідки АТ КБ "ПриватБанк" про закриття карткового рахунку № [NUMBER] , виписки з особового рахунку, з якого підтверджене надходження 67 758,04 грн. позивачеві, предмет спору у даній справі відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. У відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір на суму 1921 грн. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням зазначеної норми поверненню Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету підлягають 50 % сплаченого судового збору, що становить 960,50 грн. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] після пред`явлення позову, але до початку розгляду справи по суті, сплатив заборгованість, тобто визнав позов, стягненню з нього на користь позивача підлягають 960,50 грн. у рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору

Outcome: approved