Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

25.02.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника Сафір Ф.О. звернулося до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5710,29 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 25.04.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 223801-CRED, відповідно до якого банк надав останній кредит на суму 5000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № [NUMBER], зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на суму залишку заборгованості, строком до 24.04.2009 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання кредитного договору 25.04.2008 року був укладений договір поруки з відповідачем [PERSON] Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач [PERSON], незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 11.02.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 9793,28 грн., яка складається з - заборгованості за кредитом у розмірі 2152 грн. 03 коп.; - заборгованості за процентами в розмірі 7641 грн. 25 коп. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2010 року з [PERSON], [PERSON] в солідарному на користь Банку було стягнуто сума заборгованості у розмірі 4593 грн., різниця становить 5200 грн. 28 коп., а також штрафи відповідно до Договору: - 250 грн. штраф ( фіксована частина ); - 260 грн. 01 коп. штраф (процентна складова ). Отже, на підставі викладеного, просив стягнути з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 5710,29 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій уточнив, що оскільки рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2010 року стягнуто з відповідачів в солідарному порядку тіло кредиту, штрафи та проценти за користування кредитом станом на 19.05.2010 року, остаточно просив стягнути різницю по процентам у розмірі 6055 грн. 09 коп., посилаючись на викладене просив задовольнити позов, розглянувши справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, судом про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" ( в подальшому юридична особа змінила назву на ПАТ КБ "ПриватБанк" ) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 223801-CRED, відповідно до якого банк надав останній кредит на суму 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, на виконання якого 25.04.2008 року був відкритий картковий рахунок - № [NUMBER]. Відповідач [PERSON] зобов'язалася щомісячно до 15 числа, повертати отриманий кредит в розмірі 486 гривень щомісячно відповідно до узгодженого сторонами графіку та сплачувати проценти за користування ним п.п. 3.3 додатку до Договору. 25.04.2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань кредитного договору з банком ЗАТ КБ "ПриватБанк" був укладений договір поруки з відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого останній поручився за вчасне та повне виконання зобов'язань зі сторони [PERSON] та взяв на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за позичальника перед позивачем за порушення умов кредитного договору зі сторони боржника. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2010 року з відповідачів в солідарному на користь банку стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 19.05.2010 року в розмірі 4593 грн., з яких 2550 грн. 03 коп. - заборгованість за кредитом, 1586 грн. 16 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи - 250 грн. ( фіксована частина ), 206 грн. 81 коп. - ( процентна складова ). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Зокрема, відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналогічні умови містить й кредитний договір. Тому наявність рішення суду про стягнення боргу за грошовим зобов'язанням, що не було виконане вчасно, не може свідчити про припинення між сторонами зобов'язання до дня його фактичного виконання. З матеріалів справи вбачається, що судове рішення ні боржником, ні поручителем не виконане. Таким чином ПАТ КБ "ПриватБанк" правомірно продовжував нараховувати проценти в період з 19.05.2010 року по 11.02.2015 року. Станом на 11.02.2015 року заборгованість по процентам становить 6055 грн. 09 коп., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу та випискою з рахунку позичальника. В зв'язку з встановленим та на підставі ст.ст. 526, 530, 553-554 ЦК України вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved