Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-25 00:00:00

Тернопільський кооперативний торгівельно-економічний коледж (далі ТКТЕК) звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку в сумі 6480 грн. за період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2014 року. В обґрунтування вимог позивач вказує, що Тернопільська обласна спілка споживчих товариств є власником гуртожитку по [ADDRESS]. Балансоутримувачем гуртожитку є Тернопільський кооперативний торговельно-економічний коледж ( далі ТКТЕК). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають у кімнаті за [ADDRESS] та займають три ліжко-місця. У період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2014 року відповідачі не повністю оплачувати вартість проживання, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6480 грн. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на доводи викладені у позові. Відповідачі позов не визнали та пояснили, що проживають у даному гуртожитку у кімнаті за №207 "б" і займають три ліжко-місця. Кожного місяця вносять плату за проживання у розмірі 600 грн., виходячи із розрахунку 200 грн. за місце. Їм не було відомо про оплату у розмірі 260 грн. за місце. Крім того, вважають, що позов є безпідставним, оскільки між ними не укладено будь-якого договору, тому зобов'язання відсутнє. Посилаючись на наведене, просили відмови у задоволенні позову. Судом встановлено, що гуртожиток [ADDRESS] належить на праві власності Тернопільській обласній спілці споживчих товариств, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №17711775 від 12.02.2008 року, виданим ТзОВ ''Міське бюро технічного інвентаризації''. Відповідно до постанови Тернопільської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" від 07 липня 2008 року №164 "Про безоплатну передачу основних засобів" проведено безоплатну передачу будівлю вищевказаного гуртожитку з балансу облспоживспілки на баланс Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу на правах оперативного управління, про що складено акт передачі- прийманя основних засобів від 10 серпня 2008 року. Відповідно до вимог п.п. 27, 29 Положення про студентський гуртожиток Тернопільського КТЕК, затвердженого наказом в.о. директора Тернопільського КТЕ, вартість місця проживання у гуртожитку складається з вартості утримання місця проживання та вартості обов'язкових побутових послуг, що надаються мешканцям. Зазначеним положенням встановлюється порядок надання жилої площі в гуртожитку, користування цим гуртожитком та його утримання. Наказом Тернопільського КТЕК від 20.08.2009 року за №98 ''Про оплату за проживання в гуртожитку'', встановлена плата за проживання: для студентів - 160 грн. в місяць за ліжко-місце; для працівників, які працюють у споживчій кооперації - 192 грн. в місяць за одне ліжко-місце; для інших категорій - 260 грн. за одне ліжко-місце. З розрахунку вартості, що наведений у акті державної інспекції контролю за цінами в Тернопільській області від 10.12.2010 року, враховуючи середньорічну кількість місць в гуртожитку, вартість одного ліжко-місця в гуртожитку коледжу (для інших проживаючих) становить 181.07 грн., до якої слід додати витрати, пов'язані з поновлення матеріально технічної бази і ПДВ та у яку враховано: витрати на заробітну плату, нарахування на заробітну плату, опалення, освітлення, водопостачання, прання білизни, вивіз сміття, дератизація, охорона приміщення, прибирання матеріалів, страхування гуртожитку, інші витрати, ремонтні роботи. Таким чином, плата за ліжко-місце складає 260 грн. 74 коп. Встановлено, що відповідачі проживають у даному гуртожитку у кімнаті за №207 "б" та займають 3 ліжко-місця, що визнається відповідачами по справі. Тобто, за три ліжко-місця відповідачі за місяць проживання повинні сплачувати 780 грн. ( 260*3) за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року. З розрахунку заборгованості, наданого Тернопільського КТЕК встановлено, що за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 рік відповідачам нараховано до оплати 28 080,00грн. за 3 ліжко-місця, ними оплачено 21 600,00 грн. Таким чином, заборгованість складає 6480.00 грн. (28 080 грн. - 21 600 грн.), що підтверджується розрахунком Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справи за зверненнями фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року за " 572 в редакції постанови КМУ від 24 лютого 2006 року за № 45 власник (наймач) житла зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Положеннями ст.ст.20,21 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Судом встановлено, що відповідачі проживають у спірному гуртожитку, займають три ліжко-місця, проте належним чином проживання у гуртожитку не оплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6480,00 грн. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку має місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] в користь Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу заборгованості по оплаті за проживання у гуртожитку у розмірі 6480 грн. за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 рік. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що вони з позивачем не укладали Договору про надання послуг, а тому не зобов'язані проводити оплату таких послуг, оскільки вони суперечать вимогам закону та встановленим обставинам по справі. Згідно з положеннями ст.11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, зокрема, з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Судом встановлено, що між сторонами фактично виникли правовідносин, а тому сама по собі відсутність договору між ними про участь у витратах за проживання гуртожитку та його утримання не може бути підставою для відмови в позові про відшкодування позивачеві витрат за надані ним послуги. Твердження відповідача про те, що позивачем неякісно надавались послуги, деякі не надавались, суд не приймає до уваги, оскільки доказів, які б стверджували ці пояснення та спростували покази позивача, відповідачами суду не подано. Факти звернень відповідачів чи інших осіб, які проживають у спірному будинку, до позивачів чи будь-яких інших структур з приводу неналежного надання послуг в судовому засіданні також не знайшли свого підтвердження. В справі відсутні акти-претензії, які б засвідчували факт ненадання чи неякісного надання зазначених послуг за вказаний період. Безпідставними також є твердження відповідачів щодо невідповідності вимогам закону тарифу на житлово-комунальну послуги у гуртожитку у розмірі 260 грн., оскільки перевіркою державної комісії з контролю за цінами в Тернопільській області від 10.12.2010 року перевірено обґрунтування нарахування плати за проживання і зазначено, що порушень державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати за послуги коледжем не має. Таким чином, відповідачами не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог.

Outcome: approved