Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 24.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на умови та правила надання банківських послуг своїм підписом у заяві. Банк свої зобов"язання за договором та угодою виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконала, в зв"язку з чим станом на 31 січня 2015 року загальна сума заборгованості складає 19489,08 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути судовий збір. Представник позивача Супрун Н.С. в судове засідання не з"явився. У своїй заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивач в заяві до суду. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24.01.2012 року [PERSON] з Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" уклав кредитний договір № б/н, за яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, згідно умов та правил надання банківських послуг. Банк свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] кредит в розмірі встановленому договором на платіжну картку. Однак, відповідач порушив умови зобов"язання за даним договором, ухиляючись від сплати кредиту. Так, згідно розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 31 січня 2015 року загальна сума боргу склала - 19489,08 грн., яка складається з : 7932,70 грн. - заборгованість за кредитом; 8618,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1533,34 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 904,24 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів. Отже, як відображає розрахунок заборгованості, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто ухиляється від виконання зобов"язань встановлених кредитним договором, а тому з нього підлягає стягненню сума заборгованості, яку просить стягнути позивач. Крім того, з урахуванням положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються з судового збору.

Outcome: approved