Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

В липні 2019 року представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні і отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до\~Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідачу з 01.01.2018 року, відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 було проведено перерахунок пенсії на підставі наданої [INFO] довідки про грошове забезпечення від 13.03.2018 року. Однак, програмним комплексом ПВП ДКГ було визначено невірний загальний розмір пенсії, з якої має проводитись розрахунок підвищення, та після доопрацювання програмного комплексу та приведення матеріалів пенсійної справи відповідача у відповідність до норм чинного закону було визначено вірний розмір пенсії та розраховану суму пенсії, виплачену відповідачу понад розмір, визначений законом. В результаті помилки за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року відповідач отримав переплату в сумі 4196,64 грн., однак, в добровільному порядку відповідач зазначені кошти позивачу не повернув, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму надмірно виплачених коштів в примусовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача з будь-якими клопотаннями після відкриття провадження у справі до суду не звертався. Відповідач відзив на позов до суду не подав, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві і отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України\~"Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідачу [PERSON] з 01.01.2018 року відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 було проведено перерахунок пенсії на підставі наданої [INFO] довідки про грошове забезпечення від 13.03.2018 року. В обґрунтування вимог сторона позивача посилається на те, що програмним комплексом ПВП ДКГ було визначено невірний загальний розмір пенсії, з якої має проводитись розрахунок підвищення, та після доопрацювання програмного комплексу та приведення матеріалів пенсійної справи відповідача у відповідність до норм чинного закону було визначено вірний розмір пенсії та розраховану суму пенсії, виплачену відповідачу понад розмір, визначений законом. Разом з тим, доказів технічних або програмних помилок під час перерахунку пенсії відповідача, що призвело до невірного нарахування пенсії, стороною позивача до матеріалів позову не долучено. Позивач зазначає, що в результаті помилки за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року відповідач отримав переплату в сумі 4196,64 грн., та позивач звернувся до відповідача із листом про термінове повернення надмірно отриманих коштів. Однак, будь-яких доказів на підтвердження того, що помилка відбулась із технічних причин, які не залежали від дій працівників позивача, матеріали справи не містять, та стороною позивача суду надано не було. Відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3 "Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення» передбачено, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Згідно із\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим, відповідно до\~ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч. 1, 2\~ст. 95 ЦПК України,\~письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Пунктом 27\~Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"\~передбачено, що, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Виходячи із аналізу\~ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Стороною позивача не доведено належними доказами те, що ГУ ПФУ в м. Києві було здійснено переплату пенсії відповідачу з причин рахункової помилки, а також судом не встановлено недобросовісності набувача грошових сум. Аналогічна позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 22.01.2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 частини 1\~ст. 1215 ЦК\~(зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги сумлінність поведінки одержувача коштів, та недоведеність позивачем того факту, що перерахування пенсії сталося з причин, пов`язаних з технічною помилкою або, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed