Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

17.02.2015 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просив стягнути на його користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № HAUEAN02000006 23.11.2006 року у розмірі 26110,14 та 261,10 гривень судових витрат. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що 23.11.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] (відповідач 1) було укладено кредитний договір № HAUEAN02000006, згідно умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі49920,00 грн. на строк до 23.11.2011 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредитн. Проте Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та не виконує по теперішній час. Відповідно до договору поруки № HAUEAN02000006 від 23.11.2006 року поручитель [PERSON] (відповідач-2) зобов`язалася відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, що витікають із кредитного договору № HAUEAN02000006 від 23.11.2006 року. Згідно п.п. 2, 4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. У випадку невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконали, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір 261,10 гривень. Представники позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності№8195-К-О від 20.10.2014 року в судове засідання 04.06.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання 04.06.2015 року також не зявилися. До суду повернулися поштові повідомлення про неможливість вручення судової повістки через відсутність адресата. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідачів за адресою їх реєстрації, що підтверджена інформацією Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає їх такими, що повідомлені про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачами не було надано заяви про розгляд справи за їх відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 23.11.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № HAUEAN02000006. Згідно п.п. 1.1-1.3 вказаного договору банк надав відповідачу на строк з 23.11.2006 по 23.11.2011 р.р. кредитні кошти у сумі 62617,20 грн., з них 49920 грн. - на купівлю автомобіля Daewoo Nexia, 12697,20 грн. - на сплату страхових платежі зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% щомісяця на суму залишку заборгованості (а.с.11). В свою чергу відповідач зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати в період з 21 по 25 число мінімального необхідного платежу - 1291,91 грн. 25.12.2008 року на адресу [PERSON] позивачем було надіслано повідомлення про зміну пенвих умов кредитування. Так, з 01.02.2009 року змінено відсоткову ставку за заначеним вище кредитним договором до 27,48% на рік. При цьому зазначено, що в разі погашення в строк до 01.02.2009 року суми заборгованості за тлом кредиту в розмірі 10000 грн. відсоткова ставка становитиме 22,56% річних; у розмірі 17000 грн. - ставка не змінить та залишиться на поточному рівні - 16,080000000000002% річних (а.с.13, 14). Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.4 кредитного договору позичальник зобов`язується використати кредит на передбачені договором цілі, сплачувати відсотки, сплатити винагороду, погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.1.1, 2.3.3 договору. ПАт КБ "ПриватБанк", в свою чергу, зобовязується надати відповідачу кредитні кошти шляхо й у межах, передбаених п.1.1 договору (а.с.11). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання, так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. ПАТ КБ "ПриватБанк" видав відповідачу [PERSON] кошти у розмірі 62617,20 грн. (а.с.11). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 2, п.4 договору поруки № HAUEAN02000006 від 23.11.2006 року поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов"язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.15). При цьому згідно п. 6 договору поруки поручитель зобов"язаний виконати зобов"язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора на протязі 5 календарних днів з моменту отримання вимоги. 26.12.2013 року за вих.№30.1.0.0/2-250 відповідачам було надіслано повідомлення про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.8, 9). В порушення вимог кредитного договору та договору поруки [PERSON] та [PERSON] прийняті на себе зобовязання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконували, внаслідок чого за кредитним договором № HAUEAN02000006 від 23.11.2006 року перед ПАТ КБ "ПриватБанк" утворилась заборгованість, що станом на 26.12.2014 року становить 26110,14 гривень, що складається з 12600,45 гривень заборгованості за кредитом, 18,87 гривень заборгованості за відсотками, 213490,82 гривень заборгованості з пені (а.с.5-7). Порушенням зобов'язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статті 611, 612 ЦК України передбачають, наслідки порушення зобовязання, так, кредитор може вимагати виконання зобовязання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки. Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі порушення позичальником зобов"язання, передбачених п.п.2.2.2., 2.2.3 договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов"язується сплатити банку пеню в розмірі 1,00% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки (а.с.12). За таких обставин суд доходить висновку, про обґрунтованість позовних вимог та стягує солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 26110,14гривень. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір 261,10 гривен.

Outcome: approved