Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

У грудні 2015 року позивач Публічно акціонерне товариство " Київенерго " в особі представника Жекової Ганни Іванівни, що діє на підставі довіреності № 91 / 2014 / 12 / 26 - 12 від 26 грудня 2014 року, яка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за не обліковану спожиту електричну енергію, свої вимоги мотивувавши тим, що 10 серпня 2015 за адресою: [ADDRESS], де розташоване помешкання відповідача, під час рейдової перевірки, представниками ПАТ « Київенерго » було виявлено порушення ПКЕЕН: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 10 серпня 2015 № 33188, який був підписаний трьома представниками енергопостачальної організації. 02 вересня 2015 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією нарахувань за ними. В присутності Відповідача Комісією було встановлено, що акт № 33188 від 10 серпня 2015 року складено вірно. Так, відповідно п. 3. 5. Методики за формулою 2. 7 проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 50 843 гривні 37 копійок. Станом на 01 жовтня 2015 року заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН № 33188 Відповідачем не сплачена та складає 50 843 гривень 37 копійок, які позивач і просить стягнути на свою користь з відповідача. В судовому засіданні представник позивача Публічно акціонерне товариство " Київенерго ", що діє на підставі довіреності № 17071909 від 19 липня 2017 року [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги в частині суми штрафних санкцій не визнала, та просила суд відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 14 березня 2016 року ( а. с. 44 ) [PERSON], який також був допитаний і в якості свідка, просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог. Разом з тим, в судовому засіданні зауважив , що сам факт самовільного підключення до електромережі визнають, проте не визнають нараховану суму для стягнення, оскільки вона не відповідає силому кабелю підключення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача представника відповідача , допитавши представника відповідача [PERSON] в якості свідка за його згодою та під присягою, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо. Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. З Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Як зазначається у п. 7 Правил, для споживання електроенергії новий наймач( власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Пунктом № 9 Правил, передбачено, що споживання електричної енергії без приладу обліку не допускається, крім випадків передбачених цими правилами. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, визначити величину електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Обсяг недооблікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів, визначених відповідно до п. 3. 3. Методики, та за тарифами ( цінами ) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності. 10 серпня 2015 за адресою: [ADDRESS], де розташоване помешкання відповідача, під час рейдової перевірки, представниками ПАТ « Київенерго » було виявлено порушення ПКЕЕН: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн від 10 серпня 2015 № 33188, який був підписаний трьома представниками енергопостачальної організації. 02 вересня 2015 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією нарахувань за ними. В присутності Відповідача Комісією було встановлено, що акт № 33188 від 10 серпня 2015 року складено вірно. Так, відповідно п. 3. 5. Методики за формулою 2. 7 проведено розрахунок вартості електроенергії. Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. У відповідності з ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Проте, судом не можуть бути прийняти до уваги та покладені в основу рішення свідчення представника відповідача [PERSON], оскільки спростовуються належними та допустимими доказами у даному судовому засідання, факти, які ним були викладені у судовому засіданні йому були відомі зі слів свідків, які були допитані у Печерському районному суді м. Києва . Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно з законодавством України. Статтею 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним якщо його підписали три працівники енергопостачальника. Якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Складений ПАТ «Київенерго» акт про порушення є фіксацією порушень споживачем Правил користування електричною енергією під час проведення перевірки представниками енергопостачальника, а у протоколі (рішення) комісії по розгляду акта про порушення визначено розмір заподіяного збитку, що підлягає до сплати споживачем не облікованої електроенергії в добровільному порядку, у разі несплати якого у енергопостастачальника виникає право на звернення з позовом до суду. Таким чином, і акт про порушення №331888 від 10.08.2015 р., і протокол № 2370 від 02.09.2015 р. засідання комісії про зазначеного акта є доказами, які у разі виникнення спору про стягнення заподіяних збитків перевіряються і оцінюються судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. У ч. 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 61 ч. 4 ЦПК України, якою визначенні підстави звільнення від доказування, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2017 року у цивільній справі № 757 / 42781/16 - ц позовні вимоги [PERSON] задоволено Визнано незаконним рішення згідно протоколу № 2370 від 02 вересня 2015 року засідання комісії Публічного акціонерного товариства " Київенерго " прийнятий за наслідками розгляду акта про порушення № 33188 від 10 серпня 2015 року. Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2017 року, у справі № 757 / 42781 / 16 апеляційну скаргу ПАТ " Київенерго " задоволено частково, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Публічного акціонерного товариства " Київенерго " про визнання незаконним протоколу ( рішення ) № 2370 від 02 вересня 2015 року засідання комісії прийнятий за наслідками розгляду акта про порушення № 33188 від 10 серпня 2015 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 4, 6, 11, 526, 629, 625, п. 1 ст. 714 ЦК Україниі

Outcome: approved