Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 18 червня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2004270401, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 29 922,80 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,01% річних з кінцевим терміном повернення 18 червня 2016 року. Згідно з умовами договору факторингу №24/03/2014 від 24 березня 2014 року ПАТ "ОПТ Банк" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № 2004270401 від 18 червня 2013 року, який був укладений між ПАТ "ОТП Факторинг" та [PERSON]. Відповідач відповідно до умов кредитного договору свої зобов'язання не виконувала належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. У зв'язку з зазначеним, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2004270401 від 18 червня 2013 року у сумі 33 913,20 грн., а також витрат по сплаті судового збору (а. с. 3-4). Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволенні даного позову з таких підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2004270401, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 29922,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% річних з кінцевим терміном повернення 18.06.2016 року, що підтверджується копією вказаного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 6-8). Факт отримання [PERSON] грошових коштів, передбачених вказаним кредитним договором, підтверджується анкетою-заявою на отримання кредиту від 17 червня 2013 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а. с. 10). Згідно з умовами договору факторингу №24/03/2014 від 24 березня 2014 року ПАТ "ОПТ Банк" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № 2004270401 від 18 червня 2013 року, який був укладений між ПАТ "ОТП Факторинг" та [PERSON] (а. с. 19-22, 23). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданою представником позивача, станом на 03 вересня 2014 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2004270401 від 18 червня 2013 року становить 33 913,20 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту - 29 111,54 гривень, заборгованості по відсоткам - 2,00 гривень, комісії за розрахункове касове обслуговування - 4 799,66 гривень (а. с. 5). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, оцінюючі докази, досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а саме: не виконано зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним та комісії, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2004270401 від 18 червня 2013 року у сумі 33 913,20 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 339,13 грн. (а. с. 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved