Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Кредитна спілка «Кредит-Експерт» звернулася до суду із вказаним позовом про стягнення боргу з відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 грудня 2013 року Кредитна спілка «Кредит-Експерт» та [PERSON] уклали кредитний договір №К-004/0844/17/13. Згідно даного договору [PERSON]. отримала кредит в сумі 4 000,00 грн. на інші потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Кредит був виданний строком на 24 місяці з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, згідно Таблиці №1 кредитного договору. В забезпечення договору кредиту був також укладений договір поруки №К-004/0844/17/13 від 23 грудня 2013 р., згідно з яким [PERSON] зобов»язалась відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] всіх зобов»язань, що випливають з кредитного договору, в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків. 11 липня 2014 року Відповідачем було здійснено останню проплату, після чого проплати не проводились. Станом на 19 січня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4346,80 грн. Позивачем на адресу відповідача було направлено лист-попередження та повідомлення про розірвання договору з проханням у добровільному порядку погасити заборгованість за договором, але борг залишено не погашеним. Відповідно до кредитного звіту, наданого ПрАТ «Міжнародне бюро кредитних історій» відповідач 28.12.2013 р., 08.03.2014 р. та 21.08.2014 р., обто після отримання кредиту в КС «Кредит-Експерт», отримала кредити в інших фінансових установах, про що КС «Кредит-Експерт» повідомлено не було. Таким чином, Відповідач грубо порушив умови Договору кредиту та зобов»язаний сплатити позивачу штрафи в сумі 2 000 грн. за кожен випадок неповідомлення. Разом - 6 000 гривень. Оскільки Кредитна спілка «Кредит-Експерт» не має у своєму штаті юриста, який займається консультуванням з приводу невиконання договірних обов'язків, вони були змушені звернутися за кваліфікованою правовою допомогою до СПД [PERSON], що підтверджується договором № 3/9 про надання послуг та актом прийому-передачі виконаних робіт. Тому, через невиконання зі сторони відповідача договірних умов Кредитна спілка «Кредит-Експерт» понесла досудові витрати на правову допомогу у розмірі 2 436 грн. 00 коп. Таким чином, позивач просив розірвати вказаний кредитний договір та стягнути з відповідача зазначену заборгованість та витрати на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримала. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позов визнали. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року року між кредитною спілкою «Кредит-Експерт" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №К-004/0844/17/13 (а.с.6-7). Позивач умови Договору виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, що підтверджується копією Видаткового касового ордеру від 23 грудня 2013 року (а.с.8). Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В забезпечення договору кредиту був також укладений договір поруки №К-004/0844/17/13 від 23 грудня 2013 р., згідно з яким [PERSON] зобов»язалась відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] всіх зобов»язань, що випливають з кредитного договору, в тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків. Відповідач [PERSON]. умови Договору не виконала, останню проплату нею було здійснено 11 липня 2014 року, тому заборгувала позивачу суму у розмірі 4 346 грн. 780 коп.( 3 043 грн. 40 коп. - основного боргу, 1 056 грн 60 коп. - відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 246 грн. 80 коп. - пені). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідач [PERSON]. не виконала умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, розрахунок заборгованості поданий позивачем відповідає положенням Договору, тому позовні вимоги про солідарне стягнення відповідачів заборгованості за Договором в сумі 4 346,80 грн. підлягають задоволенню. Згідно підпункту 6 пункту 2.4 Кредитного договору №К-004/0844/17/13 від 23.12.2013 року Позичальник зобов"язаний письмово повідомити Кредитодавця про будь-які з обставин, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобов"язань за цим Договором не пізніше 10-ти календарних днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема отримання кредитів в інших фінансових установах. Відповідно до кредитного звіту, наданого ПрАТ "Міжнародне бюро кредитних історій" відповідач 28.12.2013 р., 08.03.2014 р. та 21.08.2014 р., тобто після отримання кредиту в КС «Кредит-Експерт», отримала кредити в інших фінансових установах, про що КС «Кредит-Експерт» повідомлено не було. Таким чином, Відповідач грубо порушив умови Договору кредиту та зобов»язаний сплатити позивачу штрафи в сумі 2 000 грн. за кожен випадок неповідомлення, разом - 6 000 гривень. Що стосується позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2 436.00 грн., то вони стягненню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів про те, що йому така допомога відповідно до норм визначених Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" надавалася. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: partial