Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

26.09.2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №364-08/П-35 від 13.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 25000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 12.08.2033 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивачу на підставі нотаріально посвідченого договору іпотеки від 13.08.2008р. було передано в іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 45,3 кв.м., житловою 30,9 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Кредит було забезпечено також фінансовою порукою [PERSON] за договором поруки від 13.08.2008р. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. 08.05.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 про відкриття позичальнику мультивалютної не відновлювальної відкличної лінії з лімітом кредитування в сумі 25 000 доларів США на строк з 13.08.2008р. по 19.05.2015р. зі сплатою процентів в межах строку кредитування виходячи з 14.8 % річних; в сумі 0 доларів США кредитна лінія надається на строк з 20.05.2015 по 12.08.2033 року зі сплатою процентів в межах строку кредитування виходячи з 14.8 % річних; в сумі 446 708,65 грн. на строк з 12.05.2015 по 12.08.2033р. зі сплатою процентів в межах строку кредитування виходячи з 17,0 % річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті в термін, передбачений цим договором, виходячи з 22,0 % річних. Також між сторонами були укладені договори про внесення змін до договору іпотеки та договору фінансової поруки. Заборгованість [PERSON] перед Банком станом на 23.06.2016р. становить 448676,99 грн., з яких заборгованість по кредиту строкова 398 467,98 грн., поточна заборгованість за процентами 4256,86 грн., прострочена заборгованість по процентам 45 952,15 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позов, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 364-08/П-35 від 13.08.2008р. з урахуванням Додаткової угоди №1 від 08.05.2015р. станом 23.06.2016 року в сумі 446 676, 99 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6730 грн. 15 коп. Ухвалою суду від 29.09.2016р. провадження по справі відкрито. Відповідач [PERSON] позов не визнала. 20.03.2017 року подала зустрічний позов до ПАТ АБ «Укргазбанк», в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір, укладений між Банком та нею від 13.08.2015 року №364-08/П-35 та додаткову угоду до нього від 08.05.2015 року №1; визнати недійсним договір поруки, укладений від 13.08.2008 року між Банком та [PERSON] на забезпечення виконання кредитного договору та додаткову угоду до договору поруки від 08.05.2015 року №1; визнати недійсним договір іпотеки, укладений між [PERSON] та Банком 13.08.2008р., посвідчений 13.08.2008р. приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2941; виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження належної [PERSON] трикімнатної квартири загальною площею 45,3 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м, розташовану в [ADDRESS], зняти заборону відчуження даної квартири та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження даної квартири. (Т.1 а.с.136). Зустрічний позов мотивований тим, що до первісного позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 448 676, 99 грн. позивачем не надано жодного належного доказу про передачу [PERSON] грошових коштів, що на думку позивача, є підставою для визнання даного договору та додаткової угоди до нього недійсними, і як наслідок, визнання недійсними і правочинів щодо забезпечення основного зобовязання. Ухвалою суду від 03.04.2017р. зустрічний позов обєднано в одне провадження з первісним позовом. Залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] Ухвалою суду від 29.06.2017 за заявою відповідачки [PERSON] від 06.06.2017р. залишено без розгляду її позовні вимоги до\~ПАТ АБ "Укргазбанк"\~про\~визнання недійсним договору поруки від 13.08.2008р., укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], та додаткової угоди до даного договору від 08.05.2015р.; про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 13.08.2008р. між [PERSON]\~та ПАТ АБ "Укргазбанк"; про\~виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження трикімнатної\~квартири, розташованої за адресою: 67400, [ADDRESS], зняття заборони на відчуження даної квартири та виключення з єдиного реєстру заборон запису про обтяження даної квартири. Продовжено розгляд цивільної справи за позовом\~ПАТ АБ "Укргазбанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 448676,99 грн. та за зустрічним позовом\~[PERSON] до\~ПАТ АБ "Укргазбанк",\~третя особа [PERSON],\~в частині позовних вимог\~про визнання недійсним\~кредитного договору та додаткової угоду до кредитного договору, виключено з кола третіх осіб приватного нотаріусаРоздільнянського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON]. 20.07.2017 року до суду надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про збільшення позовних вимог,відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 364-08/П-35 від 13.08.2008р. з урахуванням Додаткової угоди №1 від 08.05.2015р. станом на 30.06.2017 року в сумі 517 891, 75 грн., з яких заборгованість по кредиту строкова - 395 933,65 грн., прострочена заборгованість по кредиту 2534,33; поточна заборгованість за процентами 5901,02 грн., прострочена заборгованість по процентам - 113522,75 грн., та витрати по сплаті судового збору.(Т.1 а.с.251). Відповідач [PERSON] та представник адвокат [PERSON] в судове засідання не зявились на підставі заяви про розгляд справи у їх відсутність, збільшені позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" не визнали, надали письмові заперечення, мотивовані тим, що позивачем не надано жодного належного доказу про передачу [PERSON] грошових коштів. Крім того, Банк скористався своїм правом на дострокове стягення з боржника всієї суми кредитної заборгованості, надіславши [PERSON]В листа-вимоги про дострокове повернення кредиту 14.07.2016, а тому втратив право на отримання після цього процентів за кредитним договором. Відповідач [PERSON] позов ПАТ АБ "Укргазбанк" не визнав, надав суду письмові заперечення, мотивовані тим, що позивачем не надано жодного належного доказу про передачу [PERSON] грошових коштів за кредитним договором від 13.08.2015 року №364-08/П-35 та додатковою угодою до нього від 08.05.2015 року №1, що є підставою для визнання недійсними цих договорів, задоволення зустрічного позову [PERSON] та відмови в задоволенні позову Банка. (Т.1 а.с.189-190). Представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" [PERSON] в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала, зустрічний позов не визнала. З урахуванням думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до укладеного договору №364-08/П-35 від 13.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 25000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 12.08.2033 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних. Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 13.08.2008 року, укладеним між ПАТ АБ «УкргазБанк» та [PERSON], відповідно до якого банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 45,3 кв.м., житловою 30,9 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Кредит забезпечено договором поруки, укладеним 13.08.2008 року між ПАТ АБ «УкргазБанк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором. 08.05.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 про відкриття позичальнику мультивалютної не відновлювальної відкличної лінії з лімітом кредитування в сумі 25 000 доларів США на строк з 13.08.2008р. по 19.05.2015р. зі сплатою процентів в межах строку кредитування виходячи з 14.8 % річних; в сумі 0 доларів США кредитна лінія надається на строк з 20.05.2015 по 12.08.2033 року зі сплатою процентів в межах строку кредитування виходячи з 14.8 % річних; в сумі 446 708,65 грн. на строк з 12.05.2015 по 12.08.2033р. зі сплатою процентів в межах строку кредитування виходячи з 17,0 % річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті в термін, передбачений цим договором, виходячи з 22,0 % річних. Також між сторонами були укладені договори про внесення змін до договору іпотеки та договору фінансової поруки. ПАТ АБ «УкргазБанк» виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів [PERSON], однак, відповідачка не виконала зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 30.06.2017 року в сумі 517 891, 75 грн., з яких заборгованість по кредиту строкова - 395 933,65 грн., прострочена заборгованість по кредиту 2534,33; поточна заборгованість за процентами 5901,02 грн., прострочена заборгованість по процентам - 113522,75 грн., Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підтвердження своїх позовних вимог Банк надав суду розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором з урахуванням зміни виду кредиту від 08.05.2015 року;\~копію кредитного договору №364-08/П-35 від 13.08.2008р., укладеного між позивачем та [PERSON]; копію Додатку №1 до кредитного договору; копію Додаткової угоди №1 від 08.05.2015 року до кредитного договору від 13.08.2008р. №364-08/П-35 з додатками №1 та №2, укладеної між позивачем та [PERSON]; копію Договору поруки від 13.08.2008 року, укладеного між позивачем, з одного боку, та [PERSON] і [PERSON], з іншої сторони, копію Додаткової угоди №1 до договору поруки від 08.05.2015 року, а також копії листів-вимог до відповідачів від 14.07.2016 року, копію заяви [PERSON] про купівлю іноземної валюти від 13.05.2015р. в сумі 19\~296,27 доларів США на погашення кредитної заборгованості та гарантійного листа, що дані кошти не є кредитними, копію платіжного доручення Банку від 13.05.2015 про зарахування цих коштів на кредитний рахунок [PERSON], копію договору про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 13.08.2008р., укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] зі згоди чоловіка останньої [PERSON] (Т.1 а.с. 6-46, 218-222, 223, 225, 229, 230, 235, 239,247, 248, 249). Судом достовірно встановлено, що [PERSON] 13.08.2008 року отримала кредитні кошти в розмірі 25\~000 доларів США і до грудня 2015 року вчиняла дії щодо часткового повернення кредиту, що підтверджується наданими позивачем документами та заявами самої [PERSON] про намір позасудового врегулювання спору між нею та позивачем шляхом реалізації предмета іпотеки та зменшення розміру заборгованості (Т.1 а.с.112-113,129-133). Таким чином, вимоги позивача ПАТ АБ «УкргазБанк» ґрунтуються на законі та доведені належними і допустимим доказами, а тому підлягають задоволенню, і, як наслідок, відсутні підстави для задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача [PERSON] [PERSON] стосовно відсутності правових підстав у позивача вимагати сплати процентів за користування кредитом у разі зміни строку виконання зобовязання згідно листа - вимоги Банка від 14.07.2016 про повернення всієї суми отриманих за кредитним договором коштів протягом 30 днів з моменту одержання даної вимоги (а.с.43-44). Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обовязки відповідно до договору. Крім того, відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Таким чином, у разі якщо договором не встановлений розмір процентів після спливу строку дії договору, слід зробити висновок про те, що їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постановах від 7 вересня 2016 року (№ 6-1412цс16), від 09.08.2017 р. (№ 6-2322цс16). За положеннями частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строк дії договору (кінцевий термін повернення кредитних коштів) №364-08/П-35 від 13.08.2008р. з урахуванням додаткової угоди №1 від 08.05.2015 року до кредитного договору від 13.08.2008р. №364-08/П-35 спливає 12.08.2033 року. Доказів того, що листи-вимоги від 14.07.2016 року про дострокове повернення всієї суми заборгованості протягом 30 днів з моменту одержання даної вимоги надіслані відповідачам і ними отримані, суду не надано. Крім того, Додатковою угодою №1 до кредитного договору від 08.05.2015 року прямо передбачено нарахування процентів за користування кредитом після закінчення строку дії договору до дня повного погашення простроченої заборгованості за кредитом (п.3.5.2), що дає підстави для застосування частини першої статті 1048 ЦК України. Враховуючи встановлене, суд дійшов до висновку, що з\~відповідачів [PERSON] та\~[PERSON] слід стягнути в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «УкргазБанк» заборгованість за кредитним договором\~№364-08/П-35 від 13.08.2008\~року станом на 30.06.2017 року в сумі\~517 891,75\~грн., з яких: заборгованість по кредиту строкова 395933,65 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 2534,33 грн.; поточна заборгованість за процентами 5901,02 грн.; прострочена заборгованість по процентах 113522,75 грн. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 6730,15 грн. (а.с.59). Оригіналу квитанції на про сплату 1038 грн. судового збору суду не надано, тому вказана сума поверненню не підлягає.

Outcome: dismissed