Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, мотивуючи позовні вимоги тим, що ним проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо використання об`єктів тваринного світу на території Немирівського району, в ході якої встановлено, що відповідачем [PERSON] здійснено незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову (сітками) на р. Південний Буг в межах Лажижинського водосховища біля с. Семенки (об`єднана територіальна громада с. Райгород) Немирівського району Вінницької області. На основі результатів перевірки, відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.08.2018 відповідача визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. Своїми діями, внаслідок незаконного вилову риби, відповідач наніс державі збитки на суму 2720,00 грн. В добровільному порядку вказану суму збитків відповідач не відшкодував, що змусило позивача звернутись до суду для її стягнення в судовому порядку. Просить стягнути з відповідача на користь держави завдані незаконним виловом риби збитки в розмірі 2720,00 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання (а.с. 24) про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, і не повідомив суд про причини своєї неявки, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 008550 від 27.07.2018, відповідач [PERSON] 27.07.2018 о 07:00 год. на Ладижинському водосховищі р. Південний Буг, в районі с. Семенки Немирівського району здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками, та зловив рибу виду карась в кількості 13 шт., судак в кількості 4 шт., лящ в кількості 1 шт., товстолоб в кількості 1 шт., окунь в кількості 2 шт., порушивши своїми діями п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства" (а.с. 4). Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.08.2018 відповідача визнано винним у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову. Постанова набрала законної сили 10.09.2018 (а.с. 5). Згідно копії розрахунку інспектора з ОНПС у Вінницькій області (а.с. 6), розмір шкоди заподіяної державі незаконним виловом відповідачем риби становить 2720,00 грн., а саме, за вилов риби виду: - товстолоб (1 шт.) - із розрахунку 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,00 грн.) за 1 шт., на суму - 255,00 грн. (15 х 17,00 грн. х 1); - окунь (2 шт.) - із розрахунку 1 неоподатковуваний мінімуму доходів громадян за 1 шт., на суму 34,00 грн. (1 х 17,00 грн. х 2); - судак (4 шт.) - із розрахунку 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за 1 шт., на суму 2040 грн. (30 х 17,00 грн. х 4); - карась (13 шт.) - із розрахунку 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян за 1 шт., на суму 221 грн. (1 х 17,00 грн. х 13); - лящ (1 шт.) - із розрахунку 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за 1 шт., на суму 170 грн. (10 х 17,00 грн. х 1). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року N 2894-III порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року № 1264-XII порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до п.6.2. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України 15 лютого 1999 року шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів встановлено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України. Відповідно до затверджених такс, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги здійснюється із розрахунку: риби виду товстолоб - 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, риби виду окунь - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, риби виду судак звичайний - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, риби виду карась сріблястий - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, риби виду лящ - 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України розмір одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 17 гривень. З досліджених у судовому засіданні доказів, судом встановлено, що відповідача за незаконний вилов риби притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Внаслідок незаконного вилову риби, ним завдано державі збитків на загальну суму 2720 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно відшкодувати суму завданих державі збитків відшкодувати відмовляється, тому зазначена сума підлягає стягненню з нього на користь держави. За змістом ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1076-р від 13 жовтня 2015 року "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Вінницької області" с. Семенки Немирівського району Вінницької області входить до складу Райгородської сільської об`єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області. З огляду на викладене, суд вважає, що стягнуту суму збитків завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства слід зарахувати на рахунок УК у Немирівському районі, отг. Райгород, як про те просить позивач. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved