Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

В вересні 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про припинення договірних зобов`язань. В обґрунтування позову позивач вказала, що 01.02.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №392008/2л, відповідно до умов якого банк надав позивачу кредит у сумі 30000,00 дол. США на строк по 31 січня 2028 року або по день визначений в п.3.3.11 цього договору, із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,9 % річних. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, 01 лютого 2008 року було укладено між Банком і : [PERSON] договір поруки №392008/2л; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] договір іпотеки. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року (справа №686/19081/16-ц) стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 19837,54 доларів США, пені 5 896,38 грн. та судовий збір в сумі по 3 915,52 грн. Вказане рішення суду позивачем виконано повністю, що підтверджується квитанціями. 17 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до АБ «Укргазбанк» з листом, у якому просила відповідача: направити на її адресу довідку про припинення зобов`язань між нею та АБ "УКРГАЗБАНК" за кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008 року; направити на її адресу довідку про відсутність у АБ "УКРГАЗБАНК" будь-яких претензій до неї за кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008 року; припинити чинність обтяження та заборони відчуження квартири, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 01.02.2008 р. Відповіді на зазначений лист вона не отримала. Відповідач АБ «Укргазбанк», звернувшись до суду з позовною вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, в односторонньому порядку змінив умови договору та зобов`язання щодо строку його дії. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2016 року по справі №686/19081/16-ц достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором. Прийняття судом такого рішення змінило зобов`язання Позивача щодо повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) до кінцевого терміну (по 31.01.2028 р.) на обов`язок Позивача виконати судове рішення. Рішення суду нею виконано в повному обсязі. Відповідач прийняв виконання зобов`язань, зарахував кошти від неї в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008 року та рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2016 р. по справі №686/19081/16-ц. Однак, незважаючи на це, АБ "Укргазбанк" продовжує нараховувати їй проценти за користування кредитом (який уже повністю погашений), штрафні санкції та не визнає виконання нею рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2016 року по справі №686/19081/16-ц. Дане підтверджується листом АБ "Укргазбанк" до ДВ ДВС м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області від 17.07.2019 р. Такі дії Відповідача є неправомірними. Отже, у зв`язку із повним виконанням нею рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2016 року по справі №686/19081/16-ц, позичальник виконав повністю зобов`язання за кредитним договором №392008/2л від 1 лютого 2008 року, що укладений між АБ «Укргазбанк» і [PERSON] , а тому, в силу статтей 598,599 ЦК України дані зобов`язання є припиненими. Згідно cт. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Відповідно до cт. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Отже, із припиненням основного зобов`язання за кредитним договором №392008/2л від 1.02.2008 року: договір поруки, укладений між АБ "Укргазбанк", нею та [PERSON] є припиненим в силу ст.559 ЦК України; договір іпотеки від 01.02.2008 року, укладений між АБ "Укргазбанк", [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є припиненим в силу ст.593 ЦК України та ст.17 Закону України "Про іпотеку". На підставі вищевикладеного позивач просить: визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008 року, укладеним між АБ "Укргазбанк" та [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У поданому до суду відзиві зазначили, що позивачем в даному позові не доведено підставності припинення договірних відносин, порушення його прав та інтересів. З огляду на наявність чинних договірних відносин між сторонами вважають, що позовна заява не підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір №392008/2л, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30000 дол. США на строк по 31 січня 2028 року або по день визначений в п.3.3.11 цього договору, із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,9 % річних. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, 01 лютого 2008 року було укладено між Банком і [PERSON] договір поруки №392008/2л. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року (справа №686/19081/16-ц) стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 01.02.2008 року №392008/2л в сумі 19837,54 доларів США, 5 896,38 грн. пені та судовий збір в сумі по 3915,52 грн. Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що заборгованість за кредитним договором була стягнута достроково відповідно до положень п.3.2.5 договору та ст.1050 ЦК України. Вказане рішення суду позивачем виконано повністю, що підтверджується квитанціями за період з грудня 2017 року по серпень 2019 року. Постановою старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 19.09.2019 року винесено постанову ВП №59617207 про закінчення примусового виконання виконавчого листа №686/19081/16-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 06.03.2017 року, про стягнення з [PERSON] коштів в сумі 19837,54 доларів США, 5 896,38 грн. пені та судовий збір 3915,52 грн. на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», у зв`язку погашення боргу. 17 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до АБ «Укргазбанк» з листом, у якому просила відповідача: направити на її адресу довідку про припинення зобов`язань між нею та АБ "УКРГАЗБАНК" за кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008 року; направити на її адресу довідку про відсутність у АБ "УКРГАЗБАНК" будь-яких претензій до неї за кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008 року; припинити чинність обтяження та заборони відчуження квартири, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 01.02.2008 р. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008 року; Додатковими угодами №1 від 10.07.2008 року, №2 від 16.02.2009 року, №3 від 01.06.2010 року, №4 від 02.06.2010 року до кредитного договору №392008/2л від 01.02.2008 року; договором поруки №392008/2Л від 01.02.2008 року; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2016 року; квитанціями від 13.08.2019 року, 10.07.2019 року, 10.06.2019 року, 10.05.2019 року, 04.04.2019 року, 05.03.2019 року, 05.02.2019 року, 03.01.2019 року, 10.12.2018 року, 09.11.2018 року, 10.10.2018 року, 10.09.2018 року, 08.08.2018 року, 06.07.2018 року, 08.06.2018 року, 06.04.2018 року, 08.05.2018 року, 09.01.2018 року, 08.12.2017 року, 12.03.2018 року, 08.02.2018 року; випискою за особовим рахунком з 04.11.2016 року по 14.08.2019 року; постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №59617207 від 19.09.2019 року; претензією про повернення боргу від 28.03.2016 року. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Отже, у випадку пред`явлення вимоги про дострокове повне повернення позики та належних кредитору процентів вважається, що строк договору настав і позичальник повинен повернути кредитору позику в повному обсязі та нараховані на час повернення проценти. Відповідно до частини третьої статті 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалась, на банківський рахунок позикодавця. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-118цс16. Також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 викладено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та слід визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором №392008/2л від 01.02.2008 року, укладеним між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] .. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача [PERSON] 768,40 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved