Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 14 697,55 грн, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 24 квітня 2007 року відповідачем отримано кредит в сумі 9 200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за користуванням кредитом на умовах, визначених договором. В порушення умов Договору заборгованість перед ПАТ "КБ "ПриватБанк" склала 20 884,46 грн., з яких: 4 974,70 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 11 979,51 грн - заборгованість за кредитом; З 930,25 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн - штраф (фіксована частина); 676,07 грн - штраф (процентна складова). 14 листопада 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 13 521,48 грн з відповідача за даним договором, тому при розрахунку заборгованості станом на 31 грудня 2013 року враховується зазначена сума, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення заборгованості у сумі 14 697,55 грн. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, судові повістки-повідомлення, надіслані за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України він вважаються таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 24 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", далі ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", далі ПАТ "КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн.. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10). Позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору від 06 жовтня 2008 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість розрахована позивачем станом на 31 грудня 2013 року (а.с. 6-9) у загальному розмірі 20 884,46 грн., з яких: 4 974,70 грн - заборгованість за кредитом; 11 979,51 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 930,25 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн - штраф (фіксована частина); 676,07 грн - штраф (процентна складова). 14 листопада 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 13 521,48 грн з відповідача за даним договором (а.с. 5), тому при розрахунку заборгованості станом на 31 грудня 2013 року враховується зазначена сума,, у зв'язку з чим сума заборгованості складає 14 697,55 грн Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно вказаних Умов під час укладення договору відповідач своїм підписом надав згоду на застосування Умов надання банківських послуг. Отже, за своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України, умови якого в односторонньою порядку встановлювались у формулярах або інших стандартних формах однією із сторін. В даному випадку умови визначались Умовами та Правилами надання банківських послуг ПАТ КБ "Приватбанк", які є обов'язковими для виконання відповідачем (а.с. 11-14). Отже, підписання та заповнення власноруч заяви від 24 квітня 2007 року є приєднання відповідача до договору та ознайомлення з його умовами та правилами. Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за :дитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених і Договором. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по мусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку таф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Зважаючи на положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином / встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання бисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 116 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Положення ст. 1049 ЦК України зобов'язують позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику тинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового іернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) ов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник ов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором госовуються положення щодо позики. Судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - надав [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором. Проте [PERSON] у свою чергу зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, своєчасно не надав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що станом на 31 грудня 2013 року у зв"язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, утворився борг. Отже, з відповідача підлягає стягненню кредитна заборгованість на користь позивача у розмірі 14 697,55 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved