Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

До суду звернувся ПАТ КБ " ПриватБанк" з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66 368,32 грн. та судових витрат у сумі 663,68 грн.. В своїй позовній заяві позивач вказує, що 21.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLХRRX13640323, за яким вона отримала кредит в сумі 7017,60 грн. на термін користування з 21.02.2008 року по 21.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення кредиту [PERSON] не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.04.2013 року становить 66 368,32 грн., з яких: 1899,91 - заборгованість за кредитом; 733,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3031,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 57066,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафи відповідно до п.п.2.4.,5.5.; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 3136,59 грн. - штраф ( процентна складова) , що і змусило Банк звернутися до суду з даною позовною заявою. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ « ПриватБанк» не з'явився, але надав заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк», справу розглянути без участі представника ПАТ КБ « ПриватБанк» , проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» від 25.02.2014 року №36, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLХRRX13640323, за яким вона отримала кредит в сумі 7017,60 грн. на термін користування з 21.02.2008 року по 21.02.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом згідно якого відповідачка повинна своєчасно сплачувати заборгованість по кредиту та відсотки за користування наданими коштами. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 30.04.2013 року становить 66 368,32 грн., з яких: 1899,91 - заборгованість за кредитом; 733,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3031,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 57 066,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафи відповідно до п.п.2.4.,5.5.; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 3136,59 грн. - штраф ( процентна складова). Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ « ПриватБанк» . За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ КБ « ПриватБанк» судовий збір в сумі 663,68 грн. підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved