Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вказавши суду, що [PERSON] з 01.01.2017 року отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям. Всього відповідач з 01.01.2017 р. по 30.04.2017 р. та з 01.05.2017 р. по 30.06.2017 р. отримала 27837 грн. 50 коп. вищевказаної допомоги. Однак, перевіркою достовірності поданої відповідачем інформації при призначенні даного виду державної допомоги було встановлено, що остання при зверненні за державною допомогою не мала права на її отримання, однак приховала відповідні відомості, що і стало підставою для отримання нею вищевказаних коштів. \~ \~ \~ \~В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом об`єктивно встановлено, що відповідач зверталася із відповідною заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім"ям, а саме заява з додатками від 17.01.2017 року (а.с.5-9). На підставі поданої заяви їй було призначена, нарахована та виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім"ям на загальну суму 27837 грн. 50 коп., за період часу з 01.01.2017 р. по 30.04.2017 р. та з 01.05.2017 р. по 30.06.2017 р, що підтверджується наданими розрахунками по кожному року окремо (а.с.10-13). Однак, в результаті проведеної позивачем перевірки, було встановлено що [PERSON] при поданні вищевказаної заяви про призначення державної соціальної допомоги зазначала у них недостовірні відомості про майновий стан. А саме, було з`ясовано, що згідно даних, отриманих із Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області від 03.11.2017 року №31/22-4648 у власності [PERSON] є транспортний засіб Nissan Tiida 2008 року випуску, а у власності [PERSON] , що є чоловіком відповідача, є транспортний засіб Nissan Primastar 2005 року випуску (а.с.14-16). На підставі акту №122 від 13.11.2017 р. та повідомлення від 14.11.2017 року позивачем прийнято рішення про припинення нарахування коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з дітьми [PERSON] (а.с.17-18). 06.12.2017 року [PERSON] було направлено повідомлення про повернення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у відповідності з чинним законодавством (а.с. 20-21). В свою чергу, [PERSON] було добровільно повернуто 12500 грн. 00 коп., державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Даний факт підтверджується як самим представником позивача, так і копіями відповідних квитанцій (а.с.22-39). Таким чином, залишок до повернення [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям становить 15337 грн. 50 коп. Згідно ч.1,3\~ст.1\~Закону України\~"Про\~державну соціальну\~допомогу малозабезпеченим\~сім`ям",\~державна соціальна\~допомога малозабезпеченим\~сім`ям -\~щомісячна допомога,\~яка надається\~малозабезпеченим сім`ям\~у грошовій\~формі в\~розмірі,\~що залежить\~від величини\~середньомісячного сукупного\~доходу сім`ї; малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Згідно п.3 ч.3 ст.4 вищевказаного Закону визначено порядок надання даної соціальної допомоги, при якому особа подає, серед іншого, і декларацію про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї. Як встановлено під час розгляду даної справи, [PERSON] дійсно не зазначила в поданій декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги, відомостей про наявність у її чоловіка з 28.12.2011 року на праві приватної власності транспортного засобу Nissan Primastar 2005 року випуску. Однак, в силу вищевказаних вимог закону, відповідач зобов`язана була повідомляти таку інформацію. Закон України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" пов`язує неможливість надання державної соціальної допомоги, саме у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) (п.4 ч.1 ст.7 Закону). \~ \~ \~ \~П.п.27-28 Порядку призначення і виплати соціальної державної допомоги малозабезпеченим сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250, визначено, що контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів. Органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до п`яти календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, органів Пенсійного фонду України інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. \~ \~ \~ \~ Якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Отже, у позивача дійсно виникає право на стягнення надміру виплачених коштів оскільки вбачається умисне приховання [PERSON] відомостей про наявність у її чоловіка з 28.12.2011 року на праві приватної власності транспортного засобу Nissan Primastar 2005 року випуску. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~Оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved