Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся через суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль FORD модель FOCUS, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належав на праві власності [PERSON]. В позові вказує на те, що відповідно до укладеного кредитно - заставного договору № DOKHAE00000084 від 13.02.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 16011,77 доларів США на наступні цілі: 12126.77 дол. США на купівлю автомобіля та 3885,00 дол. США на оплату разових страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2012 року. В порушення норм закону та умов договору кредиту відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 01.12.2014 року [PERSON] мав заборгованість за договором кредиту в розмірі 2611,73 доларів США, яка складається з наступного: 1315,34 Доларів США- заборгованість за кредитом, 500,95 Доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом, 795,44 Доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ КБ "Приватбанк" з [PERSON] 13.02.2007 року був укладений договір застави рухомого майна. Згідно договору застави рухомого майна, [PERSON] надав в заставу автомобіль FORD модель FOCUS, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконав. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлен належним чином, через газету "Урядовий Кур'єр". Причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] був укладений договір № DOKHAE00000084 від 13.02.2007 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 16011.77 доларів США (12126.77 дол. США на купівлю автомобіля та 3885,00 дол. США на оплату разових страхових платежів) зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2012 року.(а.с.15-17). Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання , натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами, в зв'язку з чим банк відповідно до умов зазначеного договору надіслав на адресу відповідача повідомлення № 30.1.0.0/2 від 13.04.2014 року щодо погашення заборгованості по зазначеному договору. (а.с.12,13). Оскільки в порушення умов кредитного договору та вимог цивільного законодавства [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконав і станом на 01.12.2014 року [PERSON] мав заборгованість за договором кредиту в розмірі 2611,73 Доларів США що еквівалентно 39306,54 грн., яка складається з наступного: 1315,34 Доларів США що еквівалентно 19795,87 грн.- заборгованість за кредитом, 500,95 Доларів США що еквівалентно 7539,30 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 795,44 Доларів США що еквівалентно 11971,37 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. (а.с.7-10). В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ КБ "Приватбанк" з [PERSON] 13.02.2007 року був укладений договір № 3141И застави рухомого майна. Згідно договору застави рухомого майна, [PERSON] надав в заставу автомобіль FORD модель FOCUS, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: АЕ 8723СВ. (а.с. 18-21). Згідно ст.ст.19,20 Закону України" Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Оцінивши та дослідивши усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на автомобіль FORD модель FOCUS, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий седан № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належав на праві власності [PERSON], ІПН [NUMBER], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ комерційним банком "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ комерційному банку "ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 393,07 грн., а також витрати за розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" в розмірі 420,00 грн На підставі ст.ст.526, 527,530,590,1050,1054ЦК України,

Outcome: approved