Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Представник позивача ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 16.09.2008 року о 16 год. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н. [NUMBER] під час вибору встановленої швидкості не врахував дорожніх умов та стан проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосієвського районного суду від 10.10.2008 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 грн. на користь держави. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Мерседес д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] На момент ДТП між [PERSON] та ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.01.2008 року № ВВ/5280746 за яким ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" застрахував цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами. 23.09.2008 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] проведено оцінку транспортного засобу Mercedes-Benz 311 Sprinter 2.2 CDi д.н. [NUMBER] та складено звіт № 155 з визначення вартості матеріального збитку 23475,65 грн. з ПДВ. 30.03.2012 року МТСБУ в особі ФОП [PERSON] звернувся до ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" з заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" здійснило виплату відшкодування МТСБУ у сумі 19563,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Відповідачем не було повідомлено ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" про настання страхового випадку у строки , передбачені ст. 33 Закону України ,,Про обовязкове страхування цивільно-правової відрповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому до ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" перейшло право вимагати від відповідача в порядку регресу , суму виплаченого страхового відшкодування. 18.06.2014 року відповідачу було направлено лист №357 ТАС з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Однак дана вимога виконана не була. Представник позивача в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи думку позивача, який подала заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.09.2008 року о 16 год. в м. Києві водій [PERSON] керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н. [NUMBER] під час вибору встановленої швидкості не врахував дорожніх умов та стан проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосієвського районного суду від 10.10.2008 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення . В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Мерседес д.н. [NUMBER]. На момент ДТП між [PERSON] та ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.01.2008 року № ВВ/5280746 за яким ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" застрахував цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами. 23.09.2008 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] проведено оцінку транспортного засобу Mercedes-Benz 311 Sprinter 2.2 CDi д.н. [NUMBER] та складено звіт № 155 з визначення вартості матеріального збитку 23475,65 грн. з ПДВ. 30.03.2012 року МТСБУ в особі ФОП [PERSON] звернувся до ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" з заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" було виплачено 19563,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не повідомив ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" про настання страхового випадку у строки , передбачені ст. 33 Закону України ,,Про обовязкове страхування цивільно-правової відрповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому до ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" перейшло право вимагати від відповідача в порядку регресу , суму виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до положень 22.1. 1 ст. 22 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 38 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 ст. 33. Відповідно до п. 33.1, 4 ст. 33 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, а тому позов ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС" до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved