Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення обтяження. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] , [INFO] , є співвласником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS] згідно Розпорядження селищного голови смт. Маньківка №12 від 19.02.2016 року «Про перейменування вулиць та провулків смт. Маньківка та селища Жолудьково». Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами належить на праві спільної сумісної власності позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.11.2002 року Маньківським виробничим управлінням житлово - комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 13.11.2002 року №399. Право власності на підставі вказаного Свідоцтва було зареєстровано згідно діючого на той час законодавства в Маньківському відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» і записане в реєстрову книгу за №3095, що підтверджується відповідною відміткою на даному Свідоцтві та довідкою Маньківського виробничого відділку Комунального Підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 03.12.2019 року №546. Іншими співвласниками даного будинку є її чоловік - [PERSON] , [INFO] та їх спільний з чоловіком син - [PERSON] , [INFO] . З метою проведення державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок вона звернулась з усіма необхідними наявними документами до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній адміністрації. 11.12.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Брітан Ю.Д. , її надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №192474693, який підтверджує державну реєстрацію прав її приватної спільної сумісної власності на житловий будинок [ADDRESS] . Також, Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №192480856 та №192478146 підтверджують державну реєстрацію прав приватної спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок позивача чоловіка [PERSON] та її сина [PERSON] . Присадибна земельна ділянка, на якій розташований будинок, також перебуває у спільній сумісній власності позивача, її чоловіка та сина, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №714468 від 03.06.2010 року з додатком - списком співвласників земельної ділянки. 17.10.2019 позивачем отримано шляхом пошуку через веб-сайт Інформаційну довідку №185034875 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. З даної Інформаційної довідки вона довідалася, що має місце обтяження (заборона), яка міститься в Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Як випливає з даної інформації, 22.05.2007 року Маньківською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 4999514 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про реєстрацію обтяження (архівний запис) про заборону на нерухоме майно. При цьому у відомостях про суб`єкта обтяження (власника) вказана особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] . Об`єктом обтяження вказано - будинок а адресою: [ADDRESS] . При цьому, підставою обтяження вказано «повідомлення б/н, Радгосп «Маньківський», опис об`єкта обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле. Як додаткові дані про обтяження зазначено: Архівний номер: 2377581CHERKASY851, Архівна дата: 23.01.2001, дата виникнення: 16.07.1986, №реєстра: 200902-274, внутр. №5В01123822F225307034, комментарий: с.12-15. Тобто, з даної інформації позивач дізналася про наявність обтяження відносно будинку, співвласником якого вона є, при цьому обтяженим є майно, яке належить її на праві спільної сумісної власності. В зв"язку з цим позивач звернулася до завідувача Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г. та 28.11.2019 року листом за №1594/02-32 завідувачем Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., її надано інформацію з реєстру для реєстрації заборон щодо накладення заборони на будинок, що розташований по [ADDRESS] . До даного листа долучено копію вказаного Реєстру Маньківської державної нотаріальної контори, згідно наведеної у даній реєстраційній книзі інформації вбачається, що 16.07.1986 внесено запис під порядковим №15 про накладення заборони на ім`я [PERSON] , [ADDRESS] . Будь-які інші відомості стосовно накладення заборони відсутні, в тому числі відсутня і сама вищевказана підстава обтяження - «повідомлення б/н, видавник: Радгосп «Маньківський», яке вказане у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Наявність обтяження позивача майна змушує її звертатись до суду з даним позовом про припинення обтяження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 23.12.2019 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач до суду не з`явився, але в своїй позовній заяві просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обстаини та відповідні правовідносини. [PERSON] , [INFO] , є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] (а.с.11). [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS] згідно Розпорядження селищного голови смт. Маньківка №12 від 19.02.2016 року «Про перейменування вулиць та провулків смт. Маньківка та селища Жолудьково» (а.с.20-21). Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами належить на праві спільної сумісної власності позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.11.2002 року Маньківським виробничим управлінням житлово - комунального господарства Маньківської районної державної адміністрації Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 13.11.2002 року №399 (а.с.11). Іншими співвласниками даного будинку є позивача чоловік - [PERSON] , [INFO] та їх спільний з чоловіком син - [PERSON] , [INFO] . 11.12.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Брітан Ю.Д. , її надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №192474693, який підтверджує державну реєстрацію прав її приватної спільної сумісної власності на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.17). Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №192480856 та №192478146 підтверджують державну реєстрацію прав приватної спільної сумісної власності на вказаний житловий будинок позивача чоловіка [PERSON] та її сина [PERSON] (а.с.15,16). Присадибна земельна ділянка, на якій розташований будинок, також перебуває у спільній сумісній власності позивача, її чоловіка та сина, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №714468 від 03.06.2010 року з додатком - списком співвласників земельної ділянки (а.с.18). 17.10.2019 позивачем отримано Інформаційну довідку №185034875 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. З даної Інформаційної довідки вона довідалася, що має місце обтяження (заборона), яка міститься в Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Як випливає з даної інформації, 22.05.2007 року Маньківською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 4999514 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про реєстрацію обтяження (архівний запис) про заборону на нерухоме майно. У відомостях про суб`єкта обтяження (власника) вказана особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] . Об`єктом обтяження вказано - будинок а адресою: [ADDRESS] . Підставою обтяження вказано «повідомлення б/н, Радгосп «Маньківський», опис об`єкта обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле. Як додаткові дані про обтяження зазначено: Архівний номер: 2377581CHERKASY851, Архівна дата: 23.01.2001, дата виникнення: 16.07.1986, №реєстра: 200902-274, внутр. №5В01123822F225307034, комментарий: с.12-15 (а.с.22). 28.11.2019 року листом за №1594/02-32 завідувачем Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., позивачу надано інформацію з реєстру для реєстрації заборон щодо накладення заборони на будинок, що розташований по [ADDRESS] (а.с.23). До даного листа долучено копію вказаного Реєстру Маньківської державної нотаріальної контори, згідно наведеної у даній реєстраційній книзі інформації вбачається, що 16.07.1986 внесено запис під порядковим №15 про накладення заборони на ім`я [PERSON] , [ADDRESS] (а.с.24). Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що будь-які інші відомості стосовно накладення заборони відсутні, в тому числі відсутня і сама вищевказана підстава обтяження - «повідомлення б/н, видавник: Радгосп «Маньківський», яке вказане у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Суд при вирішенні даного спору керується наступним. У відповідності до приписів ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", будь - які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. На час виникнення прав власності на майно (13.11.2002 року), порядок проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно регламентувався Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445. Пунктом 1 вищевказаного Тимчасового положення було визначено наступне: установити, що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об`єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Пунктом 7 вищевказаного Тимчасового положення було визначено наступне: установити, що до створення електронної версії Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється на паперових носіях. З інформаційної довідки №185034875 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається що має місце обтяження (заборона), яка міститься в Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,а саме: 22.05.2007 року Маньківською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 4999514 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про реєстрацію обтяження (архівний запис) про заборону на нерухоме майно, у відомостях про суб`єкта обтяження (власника) вказана особа, майно/права якої обтяжуються - [PERSON] . Об`єктом обтяження вказано - будинок за адресою: [ADDRESS] , а підставою обтяження вказано «повідомлення б/н, Радгосп «Маньківський», опис об`єкта обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле. Як додаткові дані про обтяження зазначено: Архівний номер: 2377581CHERKASY851, Архівна дата: 23.01.2001, дата виникнення: 16.07.1986, №реєстра: 200902-274, внутр. №5В01123822F225307034, комментарий: с.12-15 (а.с.22). За наявними обставинами фактично формальним обтяжувачем майна вказано Радгосп «Маньківський», який свого часу було перетворено у Племрадгосп «Маньківський», потім реформовано у ВАТ «Маньківське», а згодом реорганізовано у ТОВ «Мир». Викладене підтверджується інформацією, наведеною у листі Маньківської селищної ради від 17.10.2019 року за №74, за якою підтверджується перетворення та реорганізація Радгоспу «Маньківський» в племрадгосп «Маньківський», потім у ВАТ «Маньківське», потім у ТОВ «Мир» з правонаступництвом (а.с.25). ТОВ «Мир» припинило свою діяльність і ліквідовано, що підтверджується інформацією, отриманою з Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», запис про припинення ТОВ «Мир» вчинено в реєстрі 18.04.2007 року за №10111170002000349 (а.с.26-30). У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Тобто, підприємство - правонаступник Радгоспу «Маньківський» є ліквідованим у зв`язку з банкрутством без правонаступництва. Первинні відомості про підстави такого обтяження взагалі відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку про няаність стану обтяження позивача майна з відсутністю документів, які підтверджують підстави обтяження, та разом з тим наявними і підтвердженими є обставини відсутності (припинення) обтяжувача - юридичної особи. Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ч. 4 ст. 319 ЦК України визначає, що власність зобов`язує. Згідно ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. За ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до визначення, наведеного у ст. 2 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18 листопада 2003 року N1255-IV, боржник - особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов`язання, або майновий поручитель за таким зобов`язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов`язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження; обтяжувач - уповноважений орган (особа) при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов`язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора. У відповідності до ст. 3 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом. Відповідно до ст. 43 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. У відповідності до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає змогу суду дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved