Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Берегівська місцева прокуратура, яка діє в інтересах Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, звернулася в суд з позовом до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої ділянки. Позовні вимоги мотивує тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області проведено позапланову перевірку законності використання земельної ділянки, як об`єкта перевірки, яка розташована у [ADDRESS] . Обстеженням земельної ділянки по [ADDRESS] , встановлено, що громадянин [PERSON] самовільно зайняв і частково обгородив земельну ділянку площею 0,0289 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Великокопанської сільської ради. Частина земельної ділянки площею 0,01 га, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, громадянин [PERSON] використовує не за цільовим призначенням, побудувавши житлову будівлю. Також, згідно акту обстеження зайнятої самовільно земельної ділянки на території сільської ради не призначеної під будівництво по [ADDRESS] від 06.06.2019 року земельною комісією Великокопанської сільської ради виявлено, що на спірній земельній ділянці знаходиться фундамент площею 0,008 га. На вказаному фундаменті зведений однокімнатний будинок, площею 0,00256 га. Будинок побудований з блоків, встановлено 1 пластикове вікно та вхідні двері, покрівля покрита шифером, огорожа відсутня. Великокопанська сільська рада жодних заходів щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у судовому порядку не вживала, відповідно заходи щодо виявлення, фіксації та усунення порушень земельного законодавства здійснено Берегівською місцевою прокуратурою. 01.11.2019 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Берегівському, Виноградівському, Іршавському, Хустському районах та м. Берегове управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Ожоганич В.Ю. за участі старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Берегівському, Виноградівському, Іршавському, Хустському районах та м. Берегове управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Батрин В.В. у присутності громадянина [PERSON] проведено перевірку законності використання земельної ділянки, як об`єкта перевірки, яка розташована у [ADDRESS] . Під час проведення перевірки встановлено факт самовільного зайняття і використання громадянином [PERSON] , земельної ділянки площею 0,0289 га. по [ADDRESS] , як встановлено що громадянин [PERSON] самовільно зайняв і частково обгородив земельну ділянку площею 0,0289 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Великокопанської сільської ради. Частина земельної ділянки площею 0,01 га громадянин [PERSON] використовує не за цільовим призначенням, побудувавши на ній житловий будинок. Окрім цього, 01.11.2019 головним спеціалістом Ожоганич В.Ю. вручено припис громадянину [PERSON] про усунення порушення вимог земельного законодавства до 01.12.2019 року. 01.11.2019 головним спеціалістом Ожоганич В.Ю. відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №1213-ДК/0316П/07/01/-19 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на громадянина [PERSON] у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який останнім не сплачено. Головним Управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963, проведено розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої становить 303,53 грн., яка не відшкодована [PERSON] . Відповідно до інформації Великокопанської сільської ради від 26.05.2020 року, земельна ділянка площею 0,0289 га по [ADDRESS] , самовільно захоплена гр. [PERSON] не звільнена, будівлі не знесені. Таким чином встановлено, що [PERSON] достовірно знаючи про відсутність правових підстав для фактичного використання земельної ділянки без відповідних правовстановлюючих документів, в порушення ст. ст. 96, 116, 125, 126 ЗК України, самовільно зайняв і частково обгородив земельну ділянку площею 0,0289 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Великокопанської сільської ради по вул. Набережна, б/н в с. В. Копаня. У зв`язку з вищенаведеним Берегівська місцева прокуратура звернулася в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Великокопанської сільської ради до суду з метою захисту порушених інтересів держави. 09.11.2020 року адвокат Бочкор І.В., який діє в інтересах [PERSON] , подав до суду відзив на позовну заяву Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що позовна заява прокурора безпідставна та не підлягає до задоволенню, оскільки у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави в суді. Також адвокатом відповідача зазначено, що прокурором не подано документи, які посвідчують право власності та право користування спірною земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] . 16.12.2020 року Берегівською місцевою прокуратурою Закарпатської області подано до суду відповідь на відзив адвоката Бочкор І.В., яка мотивована тим, що органом уповноваженим державою розпоряджатися земельними ділянками, представляти та захищати, у тому числі в суді, інтереси держави з зазначених питань є Великокопанська сільська рада. Проте, Великокопанська сільська рада жодних заходів щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у судовому порядку не вживала, що підтверджується, листом № 02-07/295 від 26.05.2020. Всі заходи щодо виявлення, фіксації та усунення порушень земельного законодавства вживалися лише Берегівською місцевою прокуратурою. У спірних правовідносинах самовільне використання земельних ділянок порушує права держави в особі Великокопанської сільської ради як розпорядника земель та інтереси держави у сфері забезпечення раціонального використання та охорони земель. Крім того, в результаті самовільного зайняття земельної ділянки до бюджету не надходять кошти за користування земельною ділянкою, що призводить до фактичного ослаблення економічних основ місцевого самоврядування та не можливості спрямовувати ці кошти на реалізацію програм соціально-економічного розвитку, а також розподіляти видатки міського бюджету на охорону здоров`я освіту, соціальний захист, соціальне забезпечення громадян, охорону навколишнього природного середовища тощо. Невжиття Великокопанською сільською радою заходів щодо усунення порушень [PERSON] , а саме щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0289 га по [ADDRESS] , свідчить про невиконання обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави. Таке порушення веде до спричинення суттєвої шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово - економічної діяльності держави. У зв`язку з вищенаведеним, наявні достатні підстави для звернення Берегівської місцевої прокуратури з позовною заявою в інтересах держави в особі Великокопанської сільської ради до суду з метою захисту порушених інтересів держави, оскільки уповноважений орган не здійснює належним чином свої повноваження. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задоволити такі з підстав наведених у позові. Представник Великокопанської сільської ради Закарпатської області в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, просить розглядати справу без участі представника сільської ради (а.с.63). [PERSON] в судове засідання не з"явився. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив позовні вимоги мотивуючи ти, що прокурор неправомірно звернувся з позовом в суд, просив у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області позаплановою перевіркою законності використання земельної ділянки, як об`єкта перевірки, яка розташована у [ADDRESS] , встановлено, що громадянин [PERSON] самовільно зайняв і частково обгородив земельну ділянку площею 0,0289 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Великокопанської сільської ради. Частина земельної ділянки площею 0,01 га, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, громадянин [PERSON] використовує не за цільовим призначенням, побудувавши на ній житловий будинок (а.с.12). Згідно акту обстеження зайнятої самовільно земельної ділянки на території сільської ради не призначеної під будівництво по [ADDRESS] від 06.06.2019 земельною комісією Великокопанської сільської ради виявлено що на спірній земельній ділянці знаходиться фундамент площею 0,008 га. На вказаному фундаменті зведений однокімнатний будинок, площею 0,00256 га. Будинок побудований з блоків, встановлено 1 пластикове вікно та вхідні двері, покрівля покрита шифером, огорожа відсутня (а.с.13-15). Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Приписами ч. 1 ст. 15-2 Земельного кодексу України і п. а ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» яка набрала чинності 05.08.2016, внесено зміни до Положення про Держгеокадастр, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, і визначено, що Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності родючості ґрунтів. Пунктом 21 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» набрав чинності 01.01.2019. Враховуючи вищезазначене, органом уповноваженим державою розпоряджатися земельними ділянками, представляти та захищати, у тому числі в суді, інтереси держави з зазначених питань є Великокопанська сільська рада. Великокопанська сільська рада жодних заходів щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у судовому порядку не вживала, що підтверджується, листом № 02-07/295 від 26.05.2020 року (а.с.29). 01.11.2019 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Берегівському, Виноградівському, Іршавському, Хустському районах та м. Берегове управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Ожоганич В.Ю. за участі старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області - начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Берегівському, Виноградівському, Іршавському, Хустському районах та м. Берегове управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Батрин В.В. у присутності громадянина [PERSON] проведено перевірку законності використання земельної ділянки, як об`єкта перевірки, яка розташована у [ADDRESS] (а.с.16). Під час проведення перевірки встановлено факт самовільного зайняття і використання громадянином [PERSON] , земельної ділянки площею 0,0289 га. по [ADDRESS] , як встановлено що громадянин [PERSON] самовільно зайняв і частково обгородив земельну ділянку площею 0,0289 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Великокопанської сільської ради. Частина земельної ділянки площею 0,01 га громадянин [PERSON] використовує не за цільовим призначенням, побудувавши на ній житловий будинок. Окрім цього, 01.11.2019 головним спеціалістом Ожоганич В.Ю. вручено припис громадянину [PERSON] про усунення порушення вимог земельного законодавства до 01.12.2019 року (а.с.16-17). Вимоги припису відповідачем не виконано. 01.11.2019 головним спеціалістом Ожоганич В.Ю. відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №1213-ДК/0316П/07/01/-19 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на громадянина [PERSON] у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який останнім не сплачено (а.с.18-21). Головним Управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963, проведено розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої становить 303,53 грн., яка не відшкодована відповідачем [PERSON] . Відповідно до інформації Великокопанської сільської ради від 26.05.2020 року, земельна ділянка площею 0,0289 га по [ADDRESS] , самовільно захоплена гр. [PERSON] не звільнена, будівлі не знесені. Таким чином встановлено, що [PERSON] достовірно знаючи про відсутність правових підстав для фактичного використання земельної ділянки без відповідних правовстановлюючих документів, в порушення ст. ст. 96, 116, 125, 126 ЗК України, самовільно зайняв і частково обгородив земельну ділянку площею 0,0289 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Великокопанської сільської ради по [ADDRESS] . Зазначені у відзиві на позовну заяву, встановлені обставини не спростовують. Крім цього, Великокопанська сільська рада жодних заходів щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у судовому порядку не вживала, що підтверджується, листом № 02-07/295 від 26.05.2020 та звернулась до Берегіввської місцевої прокуратури для вирішення питання пред"явлення позову та участі у справі в інтересах держави (а.с.29). Всі заходи щодо виявлення, фіксації та усунення порушень земельного законодавства вживалися лише Берегівською місцевою прокуратурою. У спірних правовідносинах самовільне використання земельних ділянок порушує права держави в особі Великокопанської сільської ради, як розпорядника земель та інтереси держави у сфері забезпечення раціонального використання та охорони земель. Крім того, в результаті самовільного зайняття земельної ділянки до бюджету не надходять кошти за користування земельною ділянкою, що призводить до фактичного ослаблення економічних основ місцевого самоврядування та не можливості спрямовувати ці кошти на реалізацію програм соціально-економічного розвитку, а також розподіляти видатки міського бюджету на охорону здоров`я освіту, соціальний захист, соціальне забезпечення громадян, охорону навколишнього природного середовища тощо. Невжиття Великокопанською сільською радою заходів щодо усунення порушень [PERSON] , а саме щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0289 га по [ADDRESS] , свідчить про невиконання обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави. Таке порушення веде до спричинення суттєвої шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово - економічної діяльності держави. Пред`являючи позов у вказаній справі, прокурор виходив саме з необхідності вирішення проблем - суспільного значення, існування яких виправдовує застосування механізму захисту інтересів держави у земельній сфері. Таким чином, звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земель державної власності, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав власників. Ці дії включають подання прокурором до суду позовної заяви, його участь у розгляді справи за позовною заявою, а також у розгляді судом будь- якої іншої справи за ініціативою прокурора чи за визначенням суду, якщо це необхідно для захисту інтересів держави. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Всі землі в межах території України є об`єктом особливої охорони держави (ст. 2 Закону України «Про охорону земель»). У зв`язку з вищенаведеним, наявні достатні підстави для звернення Берегівської місцевої прокуратури з позовною заявою в інтересах держави в особі Великокопанської сільської ради до суду з метою захисту порушених інтересів держави, оскільки уповноважений орган не здійснює належним чином свої повноваження. Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування. Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено виключно до компетенції міських рад. Статтею 116 Земельного кодексу України унормовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Пунктом 21 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» набрав чинності 01.01.2019. Згідно з приписами ч. 1 ст. 125 вказаного Кодексу право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності (абзац третій п.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011р.). Статтею 90 Земельного кодексу України визначено, що власники земельних ділянок мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Такий захист здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, а також відшкодування заподіяних збитків. Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. П.б. ч.1 ст.211 та ст. 212 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема за самовільне зайняття земельних ділянок. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням і охороною земель визначені Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Згідно зі статтею 1 вказаного Закону самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Таким чином, суд відхиляє заперечення представника відповідача про безпідставність позову, оскільки встановлені судом обставини свідчать про допущення відповідачем зазначених порушень земельного законодавства, а позивачем обрано спосіб захисту передбачений законом. Отже, розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд приймає рішення про повне задоволення позову. Процесуальні витрати понесені позивачем по сплаті судового збору на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1).

Outcome: approved