Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування своїх вимог вказував, що проживає у квартирі [ADDRESS] та є споживачем послуг з газопостачання, які надаються ПАТ «Черкасигаз», відповідно до договорів про надання послуг від 20.12.2007 та 12.02.2015 року. Вказує, що нарахування ПАТ «Черкасигаз» оплати за спожитий газ за нормою споживання порушує його права, фактично позивач не споживає встановленої норми газу, також споживач має право на вимір продукції, що споживається та на вимогу споживача відповідач зобов'язаний йому надати контрольно-вимірювальний прилад. Поскільки в будинку, в якому мешкає позивач, встановлювались лічильники, 21.08.2014 року позивач звертався з заявою до відповідача з проханням встановити йому лічильник для визначення реального розміру постачання природного газу і правильної оплати за надану послугу, на дане звернення відповідач надав відповідь, що лічільник буде встановлено до 2018 року. 10.09.2014 року позивач звернувся з заявою до ПАТ Черкасигаз про виміряння контрольно-вимірювальним пристроєм об"єму газопостачання і надати можливість сплачувати реальну вартість послуги, відповідно до акту від 22.09.2014р. відповідач припинив газопостачання, чим порушив його права як споживача та завдав матеріальну і моральну шкоду. Уточнившись з позовними вимогами, просив зобов"язати відповідача відновити надання послуги по газопостачанню за виміром об"єму спожитого газу, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 393,65 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн. В ході судового розгляду позивач позов підтримав та просив суд позов задоволити, в обгрунтування своїх вимог вказував, що незаконне припинення газопостачання завдало позивачу матеріальної та моральної шкоди, так як за відсутності газопостачання неможливе достатнє харчування, в результаті цього в грудні 2014 року на протезування зубів витрачено 393,65 грн., моральна шкода полягає у порушенні прав як споживача на вимір продукції, яка споживається. В судовому засіданні представники відповідача Поліщук К.С., Стецун І.В. в наданому в суді запереченні обгрунтовували відсутність підстав для задоволення позову, пояснили, що відповідно до укладеного договору між позивачем та відповідачем про надання послуги з газопостачання № 9967148 від 20.12.2007 року, який було переукладено 12.02.2015 року споживач повинен був своєчасно та в повному розмірі сплачувати надані послуги, однак всупереч вищезазначених умов позивач свідомо ігнорує покладені на нього обов"язки та неодноразові попередження про відключення від газопостачання у разі непогашення боргу, внаслідок чого ПАТ «Черкасигаз» 22.09.2014 року було припинено газопостачання за вказаною адресою. На дату відключення борг становив 543,26 грн.. З приводу встановлення лічильника, позивачу було роз"яснено, що згідно з держпрограмою відповідно до ст.6 ЗУ "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" № 3533-17 від 16.06.2011 року, лічильники мають бути встановлені, в залежності від раніше встановленого газового обладення та у строки для населення, що проживає у квартирах, в яких газ використовується тільки для приготування їжі - до 01 січня 2018 року, на даний час можливості встановити раніше не має, так як встановлення лічильників здійснюється за графіком і в приорітетній черзі знаходяться квартири і приватні будинки, в яких газ використовується для підігріву води та приготування їжі і які на даний час не повністю облаштовані лічільниками газу. Якщо позивача не влаштовує вказаний графік, він може встановити лічильник за власний рахунок. Отже відновлення газопостачання можливе за умови погашення заборгованості позивачем за спожитий природний газ у разі не придбання позивачем лічильника за нормою споживання, також вказували на недоведеність позивачем завдання йому з вини відповідача матеріальної і моральної шкоди, просив відмовити позивачу в позові у повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] та є споживачем послуг з газопостачання, які надаються від ПАТ "Черкасигаз", між сторонами укладений договір щодо надання послуг . Згідно доводів позивача, відповідачем має бути забезпечено відновлення надання йому послуг за виміром обсягу споживання або шляхом безоплатного встановлення лічильника, або тимчасового встановлення лічильника за рахунок відповідача для заміру місячного обсягу споживання позивачем газу для подальшого нарахування оплати за виміряний обсяг і в подальші періоди, в обгрунтування чого посилався на ч.4 ст.17 Закону «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобов'язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції. Разом з тим, статтею 17 Закону України «Про захист прав споживачів» врегульовані права споживача у сфері торговельного та інших видів обслуговування, в той час як правовідносини між сторонами щодо прав споживача у сфері надання житлово-комунальних послуг газопостачання регулюються спеціальними нормативно-правовими актами - Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" та постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання». Згідно із п. 5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач таких послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за комунальні послуги відповідно до ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Відповідно до ст.6 ЗУ "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" № 3533-17 від 16.06.2011 року, лічильники мають бути встановлені за рахунок газопостачальної організації, в залежності від раніше встановленого газового обладення та у строки для населення, що проживає у квартирах, в яких газ використовується тільки для приготування їжі - до 01 січня 2018 року. Встановлено, що у квартирі позивача не був установлений лічильник газу, тому в зв'язку з відсутністю лічильника нарахування оплати за послуги газопостачання здійснювалось виходячи з норми споживання на 1 зареєстровану особу. 21.08.2014р. та 10.09.2014р. позивач звертався до відповідача з заявами щодо встановлення безоплатно лічильника та забезпечення вимірювання реального споживання ним послуг газопостачання, на дані звернення відповідачем надано відповідь, що згідно з Законом "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" у квартирах, в яких газ використовується тільки для приготування їжі встановлення лічильників здійснюється за графіком до передбаченого вказаним законом граничного строку 01 січня 2018 року. Відмова відповідача у встановленні в 2014 році позивачу безоплатно лічильника не суперечить Закону "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", згідно з яким у квартирах, в яких газ використовується тільки для приготування їжі встановлення лічильників здійснюється за графіком до передбаченого вказаним законом граничного строку 01 січня 2018 року, позивач також не звертався до відповідача з приводу встановлення лічильника за свій рахунок, за таких обставин відсутні підстави для зобов'язання відновити газопостачання позивачу за показами вимірювального приладу, тому позовні вимоги про зобов'язання відновити газопостачання за виміром об'єму споживання газу не підлягають до задоволення. Оскільки позивач не заявляв вимог щодо зобов'язання відновити газопостачання за нормами споживання, суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог. З 22.09.2014р. надання послуг газопостачання припинено згідно з актом про відключення газових приладів шляхом опломбування крану. Припинення надання послуг з газопостачання відбулось в зв'язку з наявністю заборгованості по оплаті за спожитий газ в сумі 543,26 грн. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ст.4 Закону «Про захист прав споживачів» Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Відповідно до ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я фізичній особі, зобов?язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. В судовому засіданні не знайшли підтвердження об'єктивними, переконливим доказами доводи позивача про спричинення йому з вини відповідача матеріальної шкоди ушкодженням здоров'я, наявності причинного зв'язку між діями відповідача та понесеними позивачем витратами на оплату протезування стоматологом, також не було доведено факту спричинення моральних страждань та пов'язаної з цим моральної шкоди, в чому конкретно полягають його немайнові втрати, їх характер, тому позовні вимоги про відшкодування матеріальної і моральної шкоди не підлягають до задоволення. При подачі позову про захист прав споживачів позивач був звільнений від оплати судового збору, тому оплату судового збору у зв'язку з відмовою у задоволенні позову слід нести на рахунок держави відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed