Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 25.09.2020 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до [PERSON] (далі також відповідача), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24.04.2007 у розмірі 16 380 грн 98 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 24.04.2007 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала кошти, однак умов договору щодо повернення позичених грошових коштів належним чином не виконала, в результаті чого станом на 15.07.2020 утворилася заборгованість у розмірі 16 380 грн 98 коп. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 02.11.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8173/20, яку призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.81-82). 2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою відділення пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.83-84, 186-187). 2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.4. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, відсутність відзиву на позов та наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.39-43). 3.2. 24.04.2007 [PERSON] підписала заяву позичальника № ZRXRRC06830005 та отримала кредитну картку № [NUMBER] , що стверджується копією заяви (а.с.21). 3.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 15.07.2020 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором за простроченим тілом кредитом у розмірі 16 380 грн 98 коп. IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2007 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви позичальника № ZRXRRC06830005, на підставі якої остання отримала кредитну картку № [NUMBER] , однак станом на 15.07.2020 за відповідачем утворилась заборгованість з повернення позичених кредитних коштів у розмірі 16 380 грн 98 коп. 5.2. Беручи до уваги, що фактично отримані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, відповідно до частини другої статті 530 ЦК України, суд вважає, що банк вправі вимагати судового захисту порушених прав за кредитними зобов`язаннями шляхом стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 16 380 грн 98 коп, у зв`язку з чим позов АТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесений позивачем судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved