Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач вернувся до суду з вищевказаним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 839/3/27/38/8-131, на підставі якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 126 450 грн. строком погашення до 10.02. 2015 року зі сплатою 0,01 % річних, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Банком зобов'язання за вказаним договором виконані, проте, відповідачем зобов'язання не виконуються, у зв»язку з чим просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 133 185,20 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судове засіданні представник позивача ПАТ „Укрсоцбанк" не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 25 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № № 839/3/27/38/8-131, на підставі якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 126 450 грн. строком погашення до 10.02. 2015 року зі сплатою 0,01 % річних, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. За п. 4.1. цього договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 25 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено договір застави майна № 839/4/27/38/8-147, за яким заставодавцем передано у заставу заставодержателю транспортний засіб марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, д/н [NUMBER]. Відповідно до абзацу 5 п. 1.2. Статуту ПАТ „Укрсоцбанк" (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010 р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ „Укрсоцбанк" є правонаступником АКБ СР „Укрсоцбанк", створеного в організаційно - правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР „Укрсоцбанк". ПАТ „Укрсоцбанк" прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, видало [PERSON] грошові кошти в сумі 126 450 грн. З розрахунку заборгованості с таном на 28.10.2013 р. у відповідача існують боргові зобов'язання по погашенню кредиту на загальну суму 133 185 грн. 20 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 102 346, 99 грн.; заборгованість за відсотками - 18 030,44 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту- 10 110, 81 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2 299,32 грн.., інфляційні витрати за кредитом 324 грн., інфляційні витрати за відсотками 73 грн.. 29.07.2009 року Банком було направлено [PERSON] лист-претензію з проханням терміново погасити залишок заборгованості за кредитом і процентами, та попереджено, що у разі непогашення заборгованості Банком будуть застосовані заходи примусового стягнення боргу. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка ( штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а отже зобов'язаний повернути Позивачу заборгованість за кредитом в розмірі 133 185,20 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Outcome: approved