Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

У березні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ТОВ "І-Тревелс", ТОВ "Туристичний офіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "ЯнЕйр", про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 07 серпня 2014 року нею у відповідача ТОВ "І-Тревелс" було здійснено замовлення на оплату за авіаквитки до Республіки Чорногорія та для зворотнього напрямку, що підтверджується листами бронювання №167192-167201. Після внесення грошових коштів позивач отримала квитанцію згідно типової форми №КО-І №237132 на суму 19170,90 грн. Засобами телекомунікаційного зв'язку позивач отримала від ТОВ "І-Тревелс" маршрутні листи пасажира на авіарейс від аеропорту "Київ" (Жуляни) до аеропорту "Тиват" 24 серпня 2014 року та у зворотньому напрямку - 07 вересня 2014 року. 05 вересня 2014 року [PERSON] отримала від ТОВ "І-Тревелс" повідомлення про скасування авіарейсу у зворотньому напрямку з аеропорту "Тиват", позивачеві було запропоновано олатити зворотній рейс за власні кошти, які будуть повернуті після туристичної поїздки. [PERSON] придбала п'ять авіаквитків на зворотній рейс на суму 9585,45 грн. Позивач зазначила, що вона зверталась до відповідача ТОВ "І-Тревелс" з заявою про повернення грошових коштів у сумі 9585,45 грн., сплачених нею згідно квитанції типової форми №КО-І №237132 та зарахованих на рахунок ТОВ "І-Тревелс". Однак, дана заява була проігнорована відповідачем. Згідно інформації ТОВ "І-Тревелс" авіарейс за маршрутом Тиват-Київ було скасовано ТОВ "ЯнЕйр" у зв'язку з невиконанням замовником ТОВ "Туристичний офіс" обов'язків щодо сплати чартерних рейсів Київ-Тиват-Київ. [PERSON] вважає, що відповідачі повинні відповідати солідарно, оскільки вони не вжили заходів щодо своєчасного повернення позивачеві грошових коштів за придбані авіаквитки. З цих підстав [PERSON] просила суд стягнути солідарно з ТОВ "І-Тревелс", ТОВ "Туристичний офіс" на її користь 9585,45 грн., 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 1100,00 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ "І-Тревелс" в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, пояснив, що відповідальність за скасування рейсів у період з 31 серпня 2014 року по 28 вересня 2014 року має нести ТОВ "Туристичний офіс" згідно агентського договору, укладеного 18 квітня 2013 року між ТОВ "І-Тревелс" та ТОВ "Туристичний офіс". Представник відповідача ТОВ "Туристичний офіс" в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2014 року [PERSON] у відповідача ТОВ "І-Тревелс" було здійснено замовлення на оплату за авіаквитки до Республіки Чорногорія та для зворотнього напрямку, що підтверджується листами бронювання №167192-167201. Після внесення грошових коштів позивач отримала квитанцію згідно типової форми №КО-І №237132 на суму 19170,90 грн. Засобами телекомунікаційного зв'язку позивач отримала від ТОВ "І-Тревелс" маршрутні листи пасажира на авіарейс від аеропорту "Київ" (Жуляни) до аеропорту "Тиват" 24 серпня 2014 року та у зворотньому напрямку - 07 вересня 2014 року (а.с.15-24). Позивачем була здійснена оплата послуг на загальну суму 19170,90 грн., що підтверджується квитанцією типової форми №КО-І №237132 про внесення оплати на рахунок відповідача. Більш того, відповідач не повернув позивачу сплачені кошти за туристичні послуги у сумі 55080,27 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталась до відповідача ТОВ "І-Тревелс" з заявою про повернення грошових коштів у сумі 9585,45 грн., сплачених нею згідно квитанції типової форми №КО-І №237132 та зарахованих на рахунок ТОВ "І-Тревелс" (а.с.26). Однак, дана заява була проігнорована відповідачем. Згідно інформації ТОВ "І-Тревелс" авіарейс за маршрутом Тиват-Київ було скасовано ТОВ "ЯнЕйр" у зв'язку з невиконанням замовником ТОВ "Туристичний офіс" обов'язків щодо сплати чартерних рейсів Київ-Тиват-Київ (а.с.25). Кошти отримані від позивача, як оплата за послуги перевезення, придбані за допомогою сервісу ТОВ "І-Тревелс", були переведені на розрахунковий рахунок ТОВ "Туристичний офіс" відповідно до агентського договору з метою виконання умов договору в повному обсязі. Як встановлено судом, 18 квітня 2013 року між ТОВ "Туристичний офіс" (туроператор) та ТОВ "І-Тревелс" (агент) було укладено агентську угоду №ПК-ТМН-03/18-04-13, відповідно до умов якої туроператор доручає, а агент приймає на себе право по продажу авіаперевезень на авіарейси перевізником, які замовлені та оплачені туроператором; діяти від імені та за дорученням туроператора при організації продажу авіаперевезень; самостійно та/або через третіх осіб, в тому числі банківські установи, приймати оплату за продані авіаквитки (а.с.43-49). Відповідно до п.8.2 даної угоди туроператор в односторонньому порядку відповідає за затримку рейсу, відміну рейсів та рівень обслуговування на борту повітряного судна туроператора перед пасажиром. Таким чином, з даної угоди вбачається, що ТОВ "Туристичний офіс" несе відповідальність за затримку чи відміну рейсу. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Враховуючи те, що авіарейс за маршрутом Тиват-Київ було відмінено, а отже, позивач не мала можливості скористатися придбаними авіаквитками, суд приходить до висновку, що позивачу підлягають поверненню грошові кошти, які вона сплатила за авіаквитки. З огляду на зазначене, суд вважає необхідним стягнути з ТОВ "Туристичний офіс" на користь [PERSON] 9585,45 грн. на відшкодування матеріальних збитків. Судом встановлено, що відповідач ТОВ "І-Тревелс" виконало свої обов'язки згідно агентської угоди №ПК-ТМН-03/18-04-13 від 18 квітня 2013 року та перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Туристичний офіс" грошові кошти у розмірі 19170,90 грн., отримані від позивача. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що відповідач ТОВ "І-Тревелс" не є солідарним боржником перед позивачем у зв'язку з невиконанням ТОВ "Туристичний офіс" зобов'язань, взятих на себе за агентською угодою №ПК-ТМН-03/18-04-13 від 18 квітня 2013 року, а тому позивач не має права вимагати відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди також з ТОВ "І-Тревелс". Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У п.5 зазначеної постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до вимог п.9 зазначеної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала [PERSON], виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 2000,00 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача ТОВ "Туристичний офіс" на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 115,85 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1100,00 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.15, 16, 22, 23, 525, 526, 1167 Цивільного кодексу України, п.3,5,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", та,

Outcome: partial