Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вимогами до відповідачів і просить встановити факт батьківства [PERSON] , який помер [INFO], стосовно [PERSON] , внести зміни до актового запису №1695 від 25 липня 1979 року щодо батька та видати нове свідоцтво, а також визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом (по праву представлення після померлої [INFO] [PERSON]). Позовні вимоги ґрунтуються на наступному. У 1978 році мати позивача [PERSON] працювала на Київській кінокопіювальній фабриці, де і познайомилась з [PERSON], батьком позивача, який також працював на даній фабриці. Вони почали зустрічатись. В 1978р. мати позивача завагітнила. [PERSON] дуже хотів дітей і вони вирішили, що мама буде народжувати дитину. Батьки хотіли зареєструвати шлюб, але бабуся [PERSON] була проти цього, оскільки не бажала, щоб в її квартиру посели лася мама з майбутньою дитиною. Бабуся порвала батьків паспорт, щоб перешкодити реєстра ції шлюбу .Негативна реакція стосовно його одруження з боку його ма тері призвела до того, що батько запив. Було прийняте рішення про відправлення його на примусове лікування в ЛТП. Мама ходила з батьком в РОВД і в зв'язку з вагітністю мами батько отримав відстрочку. Він відвозив маму в пологовий будинок, кілька разів на день відвідував маму в пологовому будинку, коли сам, а коли з маминими подругами. Батько був радий народженню позивача, писав мамі записки, дві з них збереглися до сих пір. В одній із записок саме батько обрав позивачу ім"я "[PERSON]". Мама назвала позивача саме цим ім'ям. . Батько не встиг забрати народжену дитину з матір'ю з пологового будинку, оскільки його все ж таки направили на примусове лікування в Лікувально- трудовий профілакторій в с.Мартусовка Київської області. Звідти батько писав мамі листи, інколи висилав гроші. Позивач народилася [INFO]. Під час реєстрації народження у мати позивача в графі батько вказала прізвище, ім"я, по батькові свого батька, а саме - [PERSON]. В І986р. мати позивача змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» . Після лікування в ЛТП [PERSON] повернувся до матері позивача [PERSON] і вони стали проживати разом. Батьки вели спільне домашнє господарство, виховували позивача, водили її в зоопарк, в цирк. Пізніше, коли батьки перестали жити разом, батько ніколи не забував про позивача . Він брав її з собою додому, інколи вона ночувала в їхній сім"ї. В подальшому він цікавився її навчанням, діставав необхідні ліки, ходив на змагання по пла ванню, приносив гостинці, купував одяг, в старших класах купував вироби зі срібла. Саме він привів любов до музики, водив позивача в студію звукозапису на Печерську , був з мамою на випускному вечері після 9-го класу. [INFO] [PERSON] загинув внаслідок ДТП. Позивач вказує також на те, що вона була присутня на похоронах батька, на поминальному обіді . в 1997 році позивач вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON]. [INFO] померла батькова сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квар тиру [ADDRESS]. Позивач вказуючи на зазначені обставини, зазначає про те, що є спадкоємцем померлої другої черги за правом представлення та просить вимоги задовольнити. Під час судового розгляду позивач [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги підтримали, посилались на викладені у позові обставини, писмьові докази та покази допитаних в суді свідків. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на недоведеність позивачем обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а також те, що наведені позивачем обставини не відповідають дійсності. Так, представник звертала увагу на те, що в родині [PERSON] про те, що у [PERSON] була донька, ніхто не знав. В родині [PERSON] ні позивача , ні її мати ніколи не бачили. Представник не заперечувала проти того, що дійсно [PERSON] працював з [PERSON], вони зустрічались, але дитина походить від іншого чоловіка, а не від [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановлений спосіб. Відповідач [PERSON] направила до суду свої пояснення, згідно яких просила відмовити у задоволенні вимог позивача, як безпідставно заявлені. Відповідач Київська міська рада свого представника не направила, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Треті особи будучи повідомленими про судовий розгляд, просили проводити розгляд справи у відсутність їх представників, покладаючись при вирішенні спору на розсуд суду. Суд вислухавши пояснення позивача [PERSON], її представника [PERSON], заперечення представника відповідача [PERSON] [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. Згідно п. 3 Постанови 15.05.2006 N 3 Пленуму ВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС , беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Згідно ст. 53 КЗпШС України походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір'ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Згідно ст. 55 цього ж Кодексу якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, запис про матір дитини провадиться за заявою матері, а запис про батька дитини - за спільною заявою батька і матері дитини, або батько записується згідно з рішенням суду. В разі смерті матері, визнання матері недієздатною, позбавлення її батьківських прав, а також при неможливості встановити місце її проживання, запис про батька дитини провадиться за заявою батька. При народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою. В разі смерті матері, визнання матері недієздатною, позбавлення її батьківських прав, а також при неможливості встановити місце її проживання, запис відомостей про матір і батька дитини провадиться за правилами, викладеними в цій статті, за заявою осіб, зазначених у статті 163 цього Кодексу. Під час судового розгляду встановлено наступне. [PERSON] з 1973 року по 1983 рік працювала на кінокопіювальній фабриці. [PERSON] з 02 червня 1977 року по 01 листопада 1978 року працював на київській кінокопіювальній фабриці. Актова запис про народження [PERSON], [INFO] була складена у відповідності до ст. 55 КЗпШС України . У графі «підстава відомостей про батька» зазначено заява матері від 25.07.1979р. Матір'ю позивача є [PERSON]. Згідно висновків експертного дослідження за результатами проведення почеркознавчого дослідженні від 23.07.2013року №6469/6470/13-32 рукописний текст , який починається та закінчується відповідно словами : «Если она родилась ..», «… [PERSON] не попутай вторую букву «е» с «о»; рукописний запис «[PERSON]» та на зворотній стороні рукописний текст, який починається та закінчується відповідно словами «[PERSON], милая, выгляни…», «.. Но завтра все равно надо явиться к 9-00 Целую [PERSON]»; -рукописний запис «[PERSON]» на зворотній стороні фотознімку, виконані [PERSON]. Зміст вказаних записок свідчить про те, що [PERSON] підтримував відносини з [PERSON], піклувався про неї та про майбутню дитину. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] під час судового розгляду зазначили про те, що їм не було відомо від батьків [PERSON] , від нього самого та від його рідної сестри [PERSON] про те, що у [PERSON] є дитина. Під час відвідування цієї родини вони не бачили ні [PERSON], ні її дитину, [PERSON] Допитана під час судового розгляду свідок [PERSON] показала, що у 1977 році вона працюючи Київській кінокопіювальній фабриці познайомилась з [PERSON], з 1978 вони почали зустрічатись, ходили разом на роботу, у вихідні були разом в гуртожитку. Восени вона завагітнила. [PERSON] був радий, хотів дитину та мав намір зареєструвати шлюб, але його мама [PERSON] була проти цього. Під час конфлікту між ними був порваний паспорт [PERSON], який останній віддав свідку та досі знаходиться у неї. [PERSON] у зв'язку з конфліктом почав зловживати спиртними напоями. Щоб отримати новий паспорт вони звернулись до відповідного органу . В цей період постало питання про направлення [PERSON] до ЛТП. [PERSON]просив відстрочити направлення до ЛТП, йому пішли на зустріч, але паспорт на руки йому не видали. Шлюб вони не зареєстрували. [PERSON] відвіз її в пологовий будинок, кілька разів на день відвідував в пологовому будинку, писав записки, носив їжу. Дитина народилася [INFO]. В одній із записок він написав, щоб дитину назвати "[PERSON]". На четвертий день народження дитини [PERSON] випив, та його все ж таки направили на примусове лікування в Лікувально- трудовий профілакторій . У зв'зку з цим він не зміг забрати її з пологового будинку. Коли [PERSON] знаходився в ЛТП вони переписувались, він присилав два рази гроші. Під час реєстрації народження вона в графі батько вказала прізвище, ім"я, по батькові свого батька, а саме - [PERSON]. Після лікування в ЛТП, [PERSON] влітку 1981 році повернувся . В той час у неї вже була окрема кімната в грутожитку і вони стали проживати разом. [PERSON] пообіцяв , що не буде пити , влаштується на роботу, тому вони почали проживати разом , вели спільне домашнє господарство, купували речі, спільно виховували дитину - позивача у даній справі. Через рік [PERSON] почав знову пити, влаштував бійку, та після цього вона припинила з ним проживати, але з донькою спілкуватись не заперечувала. [PERSON] [PERSON] любив, брав її на відпочинок, допомогав, купував речі, на випускному вечері в 9-класі був присутній . В [INFO] [PERSON] загинув, вони з донькою були присутні на похоронах . Допитана в суді свідок [PERSON], яка є дружиною рідного брата [PERSON], повідомила про те, що знає [PERSON] з 1975 року, після того як вона одружилась з [PERSON] В 1978 році [PERSON] почала зустрічатись з [PERSON] , інших чоловіків у неї не було. З [PERSON] свідок особисто познайомилась восени 1978 році в гуртожитку кінокопіювальної фабрики. На дні народженні [PERSON] в січні 1979 році, стало відомо про те, що [PERSON] вагітна, а також те, що вони з [PERSON] будуть одружуватись. Про це їй повідомив її чоловіік [PERSON] Коли [PERSON] була вагітна, вони разом з [PERSON] їздили до батьків [PERSON] знайомитись. [PERSON] їздив як майбутній батько. На час народження [PERSON] [PERSON] знаходився в ЛТП, але через два роки після повернення вони проживали разом з [PERSON] у гуртожитку, оскільки після народження [PERSON], [PERSON] було видано окрему кімнату. Деякий час вони проживали разом однією сім'єю. Зі слів [PERSON] свідку відомо , що після того як вони розійшлись, [PERSON] підтримував зв'язки з [PERSON], допомогав їй, купував речі. Допитаний в суді свідок [PERSON], який є рідним братом [PERSON] повідомив про те, що з [PERSON] , з яким сестра почала зустрічатись, він познайомився в 1978 році. На дні народженні сестри в січні 1979 році [PERSON] сказав йому про те, що [PERSON] вагітна та вони будуть одружуватись. Зі слів [PERSON] йому відомо , що у нього з матір'ю виник конфлік з приводу одруження , під час якого був розірваний паспорт [PERSON] [PERSON] ходив до пологового будинку, відвідував [PERSON] , бажав забирати їх , але почав випивати, та на момент народження [PERSON] його відправили до ЛТП. Після повернення з ЛТП в 1981 році вони з сестрою проживали в гуртожитку в окремій кімнаті близько року, купували меблі, вели спільне господарство. Однак у зв'язку з тим , що [PERSON] почав знову пити, вони розійшлись. З донькою [PERSON] спілкувався, допомогав. Допитаний в суді свідок [PERSON] показав те, що в період з 1975 року по 1982 рік він зустрічався з [PERSON], яка проживала в гуртожитку кінокопіювальної фабрики разом з [PERSON] З [PERSON] він познайомився в лютому 1978 році, коли той почав зустрічатись з [PERSON] Потім почали спілкуватись частіше, оскільки він та [PERSON] частіше ходили до своїх дівчат. [PERSON] ходив до [PERSON], при можливості залишався у неї. Восени 1978 року [PERSON] завагітнила. [PERSON] визнавав своє батьківство, радів народженню дитини, ходив до пологового будинку. Але на час виписки з пологового будинку [PERSON] відправили до ЛТП. Після народження дитини [PERSON] дали окрему кімнату, в якій [PERSON] та [PERSON] проживали разом після повернення з ЛТП в 1981 році, купували меблі, вели спільне господарство. Жили близько року. Допитана в суді свідок [PERSON], повідомила про те, що проживала з [PERSON] в гуртожитку кінокопіювальної фабриці. [PERSON] почав працювати на фабриці, з 1978 року вони з [PERSON] почали зустрічатись, він проходив до гуртожитку, залишався у вихідні дні з [PERSON] Інших чоловіків у [PERSON] не було. Восени [PERSON] завагітнила, [PERSON] був постійно поруч. [PERSON] із [PERSON] та [PERSON] забирали [PERSON] із пологового будинку, а [PERSON] відправили на лікування в ЛТП. Після народження дитини [PERSON] дали окрему кімнату і [PERSON] після лікування в ЛТП жив з ними. Вони разом купували речі, жили однією сім'єю. Допитана під час судового розгляду свідок [PERSON] , яка є подругою [PERSON], з якою вони навчались у школі, повідомила про те, що в шкільні роки вони разом з [PERSON] їздили разом з її татом на звукозаписуючу студію, записували музику. Тато [PERSON]- дядя [PERSON] ( [PERSON]) купував [PERSON] прикраси, солодке, давав гроші, був присутній на випускному вечері після 9-го класу. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд виходить з наступного. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд до уваги не бере, оскільки їх свідчення не доводять заперечень відповідача [PERSON] і не спростовують доводів позивача [PERSON] З урахуванням показів свідків [PERSON] і [PERSON] суд приймає до уваги покази інших допитаних свідків ,зокрема [PERSON] і [PERSON], та листи [PERSON] адресованих до [PERSON] , як такі, що беззаперечено доводять батьківство [PERSON] по відношенню до [PERSON] З огляду на покази цих свідків, суд приймає до уваги покази допитаної в якості свідка [PERSON] щодо обставин її знайомства з [PERSON] , підтримання віносин з ним, народження спільної дтини та проживання протягом одного року, а також визнання [PERSON] свого батьківства по відношенню до народженої дитини, позивача у даній справі - [PERSON] Покази свідків беззаперечно доводять те, що [PERSON] визнавав своє батьківство по відношенню до позивача як в період вагітності, так і після її народження. В період з 1981 року 1982 рік проживав з [PERSON], яка є матір'ю позивача, однією сім'єю, спільно виховували народжену дитину, тобто позивача [PERSON]. З урахуванням викладеного суд приходить до переконання про обгрунтованість вимог позивач, оскільки вони доведені під час судового розгляду належними та допустимими доказами. [INFO] померла [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина . Із заявами про прийняття спадщини звернулись крім позивача [PERSON], також [PERSON], [PERSON] (рідна тітка померлої) , [PERSON] (двоюрідна сестра померлої). При цьому встановлено, що матеріалі спадкової справи не містять свідоцтво про смерть [PERSON]. Під час судового розгляду позивачем [PERSON] не наведено переконливих доводів в підтвердження своїх вимог щодо необхідності визнання за нею права власності на спадкове майно. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З огляду на зазначені обставини суд знаходить вимоги позивача щодо визнання права власності на спадкове майнао такими, що задоволенню не підлягають, оскільки позивач не позбавлена можливості реалізувати своє право згідно вимог чинного цивільного законодавства. На підставі викладеного та

Outcome: partial