Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з ВАТ HACK «Оранта» на користь [PERSON] майнову шкоду у розмірі 6258,41 грн. , суму коштів у розмірі 1261,59 грн., як компенсацію витрат на відновлення здоров'я, суму коштів у розмірі 43,90 грн., як компенсацію спричинення моральної шкоди та стягнути з [PERSON] майнову шкоду у розмірі 1708,48 грн. , моральну шкоду у розмірі 9 956,10 грн. , а також судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 12 червня 2013 року сталася ДТП за участі водія [PERSON], який керуючи автомобілем ВАЗ 2101 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, під керуванням водія [PERSON], в результаті чого було завдано останньому матеріальної шкоди. Зазначена ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] Дана обставина підтверджується постановою Дергачівського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2015 року . Цивільно-правова відповідальність власника ВАЗ 2101, [PERSON] застрахована у відповідача ВАТ HACK"Оранта". Розмір франшизи становить 510, 00 грн. З висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 01.04.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер [NUMBER], на момент оцінки складає 7258,41 грн. За проведення цього дослідження позивачем сплачено 708,48 грн. Внаслідок ДТП позивачу була заподіяна шкода здоров»ю, сума коштів, яку [PERSON] витратив на лікування складає 1261,59 грн. Також позивач зазначив, що внаслідок ДТП та пошкодження його майна йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, в подальшому надав до суду заяву про розгляд справи без його участі . Представник відповідача: ВАТ HACK «Оранта» - Брагілевська Г.В. у судовому засіданні проти позову заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що згідно постанови Дергачівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, що відбулося 12 червня 2013 року о 15 годині 30 хвилин на автошляху Київ - Харків - Довжанський на 477 км+900 за участі водія [PERSON], який керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак 663 -13 ХК, під час зміни напряму руху не впевнився в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER], яким керував позивач, зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER], він належить на праві власності [PERSON] . [PERSON] керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак [NUMBER], яктй належить на праві власності [PERSON] на підставі довіреності від 11.10.2008 року ВКТ № 972687. З висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3120 від 01.04.2014 року, виготовленого Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер [NUMBER], належного на праві власності [PERSON], на момент оцінки складає 7258,41 грн. За проведення цього дослідження позивачем було сплачено 708,48 грн. Цивільно-правова відповідальність власника ВАЗ 2101, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] застрахована у відповідача ВАТ HACK"Оранта", код ЕДРПОУ 00034186. Розмір франшизи становить 510,00 грн. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням, транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. У відповідності до ч. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Ураховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути на користь [PERSON] з ВАТ HACK «Оранта» майнову шкоду у розмірі 6 748.41 грн.( 7 258.41 грн. -510 грн.франшиза) та з [PERSON] майнову шкоду у розмірі 1 218,48 грн. ( 708.48 грн+ 510 грн. франшиза) . Що стосується вимоги про стягнення з ВАТ HACK «Оранта» на користь позивача суму коштів у розмірі 1261,59 грн., як компенсацію витрат на відновлення здоров'я, то вона також підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Внаслідок зазначеної дорожньо - транспортної події позивачу [PERSON] була завдана шкода здоров'ю. Відповідно до відповіді на адвокатський запит №35 від 20.11.2013, який надсилався до головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Харківської міської поліклініки», у зв'язку із наданням юридичних послуг гр. [PERSON], адміністрація КЗОЗ «Харківської міської поліклініки №ю» 29.11.2013 року за №812 повідомила, що [PERSON] у період з 20.06.2103 по 12.07.2103 проходив лікування, а з 12.06.2103 звертався за медичною допомогою з приводу: стану після забою м'яких тканин лобної ділянки, забою грудної клітини, верхніх кінцівок. Діагноз: стан після забою м'яких тканин лобної ділянки, забою грудної клітини, верхніх кінцівок '2.06.2013). Також, в результаті ДТП, згідно висновків судово-медичної експертизи №794^/13 від 19.06.2013 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, у [PERSON] мали місце наступні травми у вигляді: садна голови, верхніх та нижніх кінцівок, кровотеча верхньої кінцівки, що відноситься до легких ~лесних ушкоджень. Також, відповідно до довідки №3 наданої Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківською міською клінічною лікарнею №31» від 12.09.2013р. в результаті ДТП у [PERSON] було виявлено: пошкодження - капсули між фалангового суглоба першого пальця, часткове пошкодження сухожилля довгого згинача першого пальця правої кисті (від 12.06.2013). Внаслідок зазначених травм [PERSON] 10.09.2013р. було проведене хірургічне втручання і, як результат, було укорочено між фаланговий суглоб першого пальця правої руки. Задовільняючи вимоги позивача, в частині стягнення з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» суму коштів, яку [PERSON] витратив на лікування у розмірі 1261,59 грн., суд виходить з наступного. Згідно ст. 24 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду пов"язану з лікуванням потерпілого становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров"я. Згідно долучених до матеріалів справи документів, вбачається, що у період часу: з 12.06.2013 року по 14.06.2013 року; з 20.06.2013 року по 12.07.2013 року та у період з 09.09.2013 року по 19.09.2013 року позивач проходив відповідне лікування, пов'язане з подією ДТП, яка мала місце 12 червня 2013 року. Загальна кількість днів лікування становить 33 дні. Мінімальний розмір заробітної плати в червні 2013 року становив 1147,0 грн. Відтак, мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з лікуванням позивача становить (1147/30) *33= 1261.59 грн. Отже, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» повинна відшкодувати позивачу витрати на відновлення здоров»я у розмірі 1261,59 грн., що слідує з полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9152830. Суд частково задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь моральної шкоди, виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Така шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд вважає, що позивачу внаслідок ДТП з вини відповідача була спричинена моральна шкода, при визначенні розміру якої, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, характеру правопорушення та вимог розумності і справедливості та оцінює її у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до ст.26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. Отже, враховуючи вищевикладене, [PERSON] повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., а ВАТ Національна акціонерна страхова компанія « Оранта» у розмірі 43,90 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 188.44 грн.

Outcome: partial