Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до КП "Кодимська центральна районна лікарня" про зобов`язання провести перерахунок та виплату надбавок до заробітної плати. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працює в КП "Кодимська ЦРЛ" на посаді лікаря акушер-гінеколога з 10.11.1987 року по теперішній час. Заклади охорони здоров`я, які мають стаціонари, належать до безперервно діючих закладів, медична допомога в яких надається цілодобово. Тож до чергувань в нічний час, святкові та неробочі дні залучаються лікарі амбулаторно-поліклінічних підрозділів лікувальних закладів, диспансерів пологових будинків тощо. Оплата праці позивача відбувалася з порушенням трудового законодавства, а саме за період роботи з 01.01.2007 року по 31.12.2016 року оплата роботи у вихідні дні за графіком, у святкові чи неробочі дні не проводилася у розмірі подвійної ставки понад оклад, а також за період роботи з 01.01.2010 року по 31.12.2016 року нарахування позивачу надбавки за стаж проводилось із встановленого штатним розписом посадового окладу без урахування роботи за фактично відпрацьований час, зокрема не враховано оплату за чергування в стаціонарі, за роботу в надурочний час, що призвело до виплати надбавки за стаж у неповному розмірі. Таким чином позивач вважає, що відповідачем було порушено її право на оплату праці, в з в`язку з чим просила позов задовольнити та зобов`язати КП "Кодимська ЦРЛ" провести їй оплату роботи, яка виконувалась нею у вихідні дні за графіком, у святкові чи неробочі дні, провести перерахунок та виплату надбавки за тривалість безперервної роботи (стаж) із врахуванням виплат за чергування в стаціонарі та роботу в надурочний час та нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати. Представник відповідача, надав до суду відзив на позовну заяву, а також заперечення, в якому частково визнав позовні вимоги [PERSON] та просив задовольнити позовну заяву в частині здійснення перерахунку та виплати надбавки за тривалість безперервної роботи (стаж) за чергування в стаціонарі з 01.01.2010 року по 31.12.2016 року, а також здійснити перерахунок та оплату роботи, яка виконувалася у вихідні дні у розмірі подвійної ставки понад оклад за період з 01.01.2012 року по 31.12.2016 року, оскільки табелі обліку робочого часу за період 01.01.2007 року по 01.01.2012 року не збереглися, а графіки чергувань, надані позивачем, не є підставою для проведення перерахунку оплати роботи, яка здійснювалася у вихідні дні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи зазначені положення, суд вважає за можливе прийняти часткове визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено, що таке визнання суперечить вимогам закону. Розглянувши подані сторонами справи документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 10.11.1987 року прийнята до КП "Кодимська ЦРЛ" на посаду лікаря акушер-гінеколога. Відповідно до акта перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №15-10-007/0373 в роботі КУ "Кодимська центральна районна лікарня", правонаступником якої є Комунальне підприємство "Кодимська ЦРЛ", виявлено ряд порушень, зокрема: відносно лікаря [PERSON] надбавка за стаж нараховується виходячи з встановленого штатним розписом посадового окладу без урахування роботи за фактично відпрацьований час (зокрема оплати праці за чергування в стаціонарі), що призвело до нарахування надбавки за стаж у неповному обсязі, що також визнається відповідачем у наданому до суду запереченні. Стосовно позовних вимог про перерахунок та оплату роботи, яка виконувалась позивачем у вихідні дні за період з 01.01.2007 року по 31.12.2016 року, відповідач у запереченні вказує, що відповідний перерахунок та оплату роботи можливо провести лише за період з 01.01.2012 року по 31.12.2016 року, оскільки табелі обліку робочого часу за період з 01.01.2007 року по 01.01.2012 року були знищенні, чим фактично визнав те, що оплата роботи позивача у вихідні дні за період з 01.01.2007 року по 31.12.2016 року проводилася у неналежному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З огляду на зазначене, суд при ухваленні даного рішення приходить до висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання КП "Кодимська ЦРЛ" провести їй оплату роботи яка виконувалась нею у вихідні дні за графіком, у святкові чи неробочі дні, провести перерахунок та виплату надбавки за тривалість безперервної роботи (стаж) із врахуванням виплат за чергування в стаціонарі та роботу в надурочний час. Суд також враховує, що відповідач, не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі були, щодо спростування доводів позивача і наданих ним доказів в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість часткового задоволення позову. Позивачем також заявлено вимогу про зобов`язання КП "Кодимська ЦРЛ" нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період з 01.01.2007 року по 31.12.2016 року. Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" (далі Закон) компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 01.01.2001 року. Згідно ст.4 Закону виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Статтею 7 Закону передбачено, що відмова власника або уповноваженого ним органу особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку. Тож, враховуючи викладене, позовна вимога про зобов`язання КП "Кодимська ЦРЛ" нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період з 01.01.2007 року по 31.12.2016 року є передчасною та задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: partial