Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням численних уточнень та збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачів заробітну плату за час невикористаної щорічної відпустки (компенсації за невикористані дні) за період із 23 червня 2011 р. по 28 травня 2013 р. у сумі - 4603, 22 грн.; вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку у сумі - 2101, 47 грн.; заробітну плату за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення [PERSON] з роботи за період із 17 січня 2013р. по 28 травня 2013р. у сумі - 8806, 16 грн.; щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі - 6304,41 грн.; щорічну грошову винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків у сумі - 6304, 41 грн.; заробітну плату за серпень 2011р. у сумі - 1648, 59 грн.; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку - 21414, 98 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - департаменту освіти, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації - в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволені, з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву. Представник відповідача - Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації - в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає , оскільки не є належним відповідачем по справі. Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід залишити без задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 2007 року до 11.07.2012 року працював на посаді директора ДЮСШ. Наказом Управління від 12.07.2012 року за № 26-к, його було звільнено з роботи з 11.07.2012 року. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.12.2012 року звільнення було визнано незаконним та [PERSON] було поновлено на роботі з 11.07.2012 року. Наказом начальника Управління у справах сім*ї, молоді та спорту ХОДА від 28.12.2012 року № 55-к Про поновлення на посаді [PERSON]" позивач був поновлений на посаді директора ДЮСШ №1 з 11.07.2012 року. 28.05.2013 р. - позивач звільнений з посади директора ДЮСШ № 1 управління у справах сім*ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації за п. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту херсонської обласної державної адміністрації від 20.09.2013 р. № 412. Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 25.12.2012 року за № 988 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації" від 31.10.2012 року № 822 «Про упорядкування структури обласної державної адміністрації» було утворено Департамент освіти і науки, молоді та спорту обласної державної адміністрації шляхом реорганізації шляхом злиття управління освіти і науки обласної державної адміністрації та управління у справах сім*ї, молоді та спорту обласної державної адміністрації. Департамент став правонаступником Управління. Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації №36 від 28.01.2013 року припинено діяльність ДЮСШ №1 шляхом ліквідації. Згідно п. 1.3 статуту ДЮСШ №1, засновником ДЮСШ №1 є Херсонська обласна державна адміністрація. Засновник здійснює фінансування школи, її матеріально-технічне забезпечення. В п. 1.8 Статуту зазначено, що ДЮСШ №1 є юридичною особою, має свій Статут, печатку, штамп, бланк зі своєю назвою, власну атрибутику, рахунки в установах банків або органах державного казначейства. За правилами п. 5.2 Статуту директор ДЮСШ призначається та звільняється начальником управління. Згідно п. 8.5 Статуту ДЮСШ №1 самостійно розпоряджається коштами у процесі провадження фінансово-господарської діяльності. Пункт 8.9. Статуту контроль за фінансово-господарською діяльністю здійснюється директором школи, Управлінням та іншими організаціями в установленому порядку. Таким чином, з Статуту ДЮСШ №1 вбачається, що Департамент (правонаступник Управління) займається призначенням та звільненням директора ДЮСШ, і здійснює контроль за використанням коштів ДЮСШ №1. Відповідальність за невиплату заробітної плати, компенсацію за невикористанні відпустки, вихідну допомогу та середній заробіток за затримку остаточного розрахунку при звільненні повинна нести та юридична особа, яка є розпорядником коштів, нараховує та виплачує заробітну плату в якій працює працівник. В даному випадку це ДЮСШ №1. Таким чином, суд вважає, що Департамент являється неналежним відповідачем по даній справі. Вказана обставина також встановлена рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.07.2013 р. та ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.08.2013 р. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 28.01.2013 р. № 37 утворено комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу управління у справах сім*ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації (надалі Комплексна ДЮСШ). Відповідно до п. 7.2 Статуту Комплексної ДЮСШ "Майно належить ДЮСШ на праві оперативного управління, відповідно до чинного законодавства, Статуту закладу та укладених угод." Рішенням Херсонської обласної ради від 23.04.2013 р. № 746 "Про надання право оперативного управління цілісним майновим комплексом, розтасованим за адресою: м. Херсон, пр. 200 річчя Херсона, 19" право оперативного управління цілісним майновим комплексом, розтасованим за адресою: м. Херсон, пр. 200 річчя Херсона, 19 надано Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації. Відповідно до ст. 240-1 КЗпП України у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. Виходячи із наведеного суд, та з урахуванням того, що жоден із залучених до участі в розгляді справи відповідачів не є належним відповідачами, оскільки не є власниками майна або правонаступниками дитячо - юнацької спортивної школи №1, управління у справах сім'ї, молоді та спорту Херсонської обласної державної, суд вважає що підстави для задоволення позову [PERSON] відсутні, що є підставою для залишення його без задоволення.

Outcome: dismissed