Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2010 року у розмірі 16407,29 грн., яка складається з наступного: 11012,21 грн. - заборгованість за кредитом; 3837,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина), 757,49 грн. - (процентна складова), в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.12.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зазначивши, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, але відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, чим порушив свої зобов'язання за Договором, що має відображення у Розрахунку заборгованості. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло, надавши письмові заперечення, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки наданий позивачем кредитний договір не містить істотних умов, характерних для кредитного договору, не надано достатньо доказів, а саме, розрахунок заборгованості розрахований не з моменту отримання кредиту, не коректно зазначено суму встановленого ліміту, який також не зазначено в анкеті-заявці, витяг з Умов та правил надання банківських послуг не містить підпису відповідача та відповідних реквізитів, а тому матеріали справи не містять жодного документа, який би підтверджував наявність кредитного договору. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 02.12.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг, за умовами якого Банк надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12000,00 грн. з базовою процентною ставкою за кредитом 2,5% в місяць на залишок заборгованості (а.с. 6-8). Відповідач виразив згоду з тим, що його Заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, з якими ознайомився і був згоден, становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (а.с. 6-32). Відповідно Довідки про умови кредитування з застосуванням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" встановлені відповідні умови кредитування (а.с. 7-8). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02.12.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], станом на 30.11.2015 року, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 16407,29 грн., яка складається з наступного: 11012,21 грн. - заборгованість за кредитом; 3837,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина), 757,49 грн. - (процентна складова) (а.с. 4-5). Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладеного договору про надання банківських послуг виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК. Про правові наслідки порушення зобов'язання боржником йдеться також у ч. 1 ст. 611, ч.ч. 2- 4 ст. 612 ЦК, ч.ч. 1, 2 ст. 220 ГК, які передбачають відповідальність боржника. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Але, у разі виникнення спору, на підтвердження укладення кредитного договору, разом з іншим, мають бути подані докази про отримання позичальником кредитних коштів. Визнати таким доказом анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, суд не може, оскільки ця заява не містить даних про отримання відповідачем кредитних коштів. Даною заявою, з огляду на її зміст, позивач надав свою згоду на отримання банківських послуг на умовах «ідентифікація з паспортом». Згідно п. 1.1.1.34 Умов і правил, долучених до позовної заяви, «Идентификация - установление личности Клиента на основании оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по счетам Клиента…». На сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» https://privatbank.ua/ru/apps/kreditnaja-istorija/faq-1612/ в розділі «Как пройти идентификацию?» роз'яснюється: «Если же у Вас нет действующей карты ПриватБанка, Вам необходимо обратиться в любое отделение ПриватБанка и заполнить «Анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке». Заполнение анкеты не обязывает Вас заказывать какую-либо карту. Достаточно заполнить блок «Персональные данные» и в блоке «Изъявляю желание оформить на свое имя...» поставить отметку «Идентификация с паспортом». После чего специалист внесет Ваши данные в систему и Вы в тот же день сможете без проблем войти в свой аккаунт на нашем сайте..». З огляду на розрахунок заборгованості за вказаним договором, вбачається, що розрахунок зроблений лише з 11.01.2011 року, а відповідач звернувся до банку з анкетою-заявою 02 грудня 2010 року, що не дає суду можливості встановити точний розмір встановленого кредитного ліміту, а відповідно і наявність заборгованості, також надані позивачем Правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача та відповідних реквізитів, а тому, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять жодного документа, який би підтверджував наявність кредитного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], а відтак вимоги позову є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, з боку позивача суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed