Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між його батьком [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , встановивши, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] ; встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , встановивши, що [PERSON] , [INFO] , є рідною тіткою [PERSON] ; визнати дійсним договір № 469 купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) за адресою: [ADDRESS] , укладений 16.01.2001 року на Універсальній Товарній біржі "Марія" між [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені своїх на той час неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . В обгрунтування позову, вказав наступне. [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 469 від 16.01.2001 року. Син померлої [PERSON] , спадкоємець першої черги за законом, відмовився від прийняття спадщини після смерті матері. Позивач у встановлені законом строки звенувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, проте отримав відмову у вчиненні такої нотаріальної дії, оскільки ним не було надано доказів родинних відносин зі спадкодавицею та договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Посилаючись на те, що факт родинних відносин неможливо становити в позасудовому порядку, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі та участі позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали заяви, в яких позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували. Відповідач [PERSON] також надала суду копію свідоцтва про шлюб, як доказ зміни прізвища на " [PERSON] ". Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , треті особи [PERSON] , Універсальна товарна біржа "Марія" про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 293, 294, п. 1 ч. 1 ст. 315 -316, 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з змінами "Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між його батьком та померлою тіткою, також між ним та тіткою, оскільки встановлення такого факту дозволяє позивачу реалізувати своє право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] . Крім того, правовстановлюючим документом на спадкове майно - квартиру за адресою: [ADDRESS] є договір № 469 купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2001 року, який зареєстрований на Універсальній Товарній біржі "Марія". Обставини належності вказаного нерухомого майна померлій [PERSON] ; укладення нею з [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені своїх на той час неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру за адресою: [ADDRESS] ; реєстрація в МБТІ права власності на вказане нерухоме майно підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: копіями договору купівлі-продажу, довідки КП ММБТІ, копією свідоцтва про зміну імені. Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Тобто, на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved