Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

15 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що працював на СП «Шахта ім. В.І. Леніна» Державного підприємства «Артемвугілля» робочим підземних шахтних професій з повним робочим днем під землею. 16.04.2015 року був звільнений з підприємства. Однак, усі суми належні йому в розмірі 42312грн50 коп., як звільненому працівникові в день звільнення, не були йому виплачені. Просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки з виплатою всіх сум, належних йому, як звільненому працівникові в день звільнення, які були не виплачені з вини власника або уповноваженого ним органу за період починаючи з дня звільнення по день ухвалення рішення суду по цій справі; стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням законних трудових прав внаслідок нездійснення повного розрахунку в день звільнення ; допустити негайне виконання рішення суду. Позивач, [PERSON], належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача, [PERSON], належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в залу суду повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] просив розглянути справу у його відсутності , позов не визнав. В наданих суду поясненнях на позов зазначив наступне. На виконання Указу Президента України від 14.11.2014 №875 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях", постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей", а також наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.2014р. №841 "Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях", відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, що є додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7.11.2014 № 1085-р, Державне підприємство "Артемвугілля" 28 листопада 2014р. припинило виробничу та фінансово-господарську діяльність як власну, так і діяльність структурних підрозділів на території міста Горлівки Донецької області. Таким чином, внаслідок захоплення території міста Горлівки Донецької області незаконними озброєними формуваннями, Державне підприємство "Артемвугілля" з 28 листопада 2014р. на підставі наказу №1 повністю припинило виробничу та фінансово-господарську діяльність як власну, так і діяльність структурних підрозділів на території міста Горлівки Донецької області. Оскільки печатки, штампи, бланки підприємства та структурних підрозділів залишилися на непідконтрольній території, пунктом 3 вказаного наказу встановлено, що будь-які документи, видані (складені, підписані, скріплені печаткою тощо) від імені Державного підприємства "Артемвугілля" або його структурних підрозділів у місті Горлівці Донецької області під час дії цього наказу слід вважати недійсними та такими, що не спричиняють правових наслідків для підприємства. Вжито заходів для евакуації працівників за їх згодою. Вжиття заходів щодо вивезення майна, документації, печаток, штампів ДП "Артемвугілля" та його структурних підрозділів результатів не дало. Інвентаризацією первинних документів та документів фінансово-господарської звітності, проведеною 6 січня 2015р. встановлено наступне. За період роботи з дати державної реєстрації (19 лютого 2003р.) до зміни місцезнаходження підприємства (10 грудня 2014р.) місцезнаходження документів (як на паперових, так і на електронних носіях) ДП "Артемвугілля" не встановлено, вільний доступ до них неможливий. У тому числі, але не виключно, відсутні: первинні документи, документи фінансово-господарської звітності, документи про трудові правовідносини, у тому числі про умови та періоди роботи, оплату праці, проведення розрахунків, про встановлення тимчасової або стійкої втрати працездатності, про розслідування нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві, документи, які були підставою для здійснення бухгалтерського та податкового обліку, технічні, гірничі, експертні документи, правовстановлюючі документи на нерухоме та рухоме майно, документи, які були підставою виникнення, зміни чи припинення прав та обов'язків підприємства, документи щодо взаємодії підприємства з органами державної влади, місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами. Печатки, штампи, бланки, які використовувалися у зазначений період, також відсутні. Вказані документи знаходилися на зберіганні та у роботі в приміщенні ДП "Артемвугілля" за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 13. Доступ до приміщення неможливий у зв'язку з проведенням на території місто Горлівки антитерористичної операції. За даними ДП "Артемвугілля" бланки, печатки, штампи підприємства та його структурних підрозділів (шахт) знаходяться у володінні осіб, які співпрацюють з незаконними озброєними формуваннями. Враховуючи наведене всі печатки та штампи як ДП "Артемвугілля", так і його структурних підрозділів визнані недійсними та не мають відношення до підприємства. Було виготовлено нову печатку ДП «Артемвугілля» з зазначенням місцезнаходження - Донецька область, м. Слов'янськ, м. Святогірськ. Крім того, будь-яка особа, крім генерального директора ДП «Артемвугілля», яка не має належним чином оформленої довіреності, не має права видавати будь-які документи від імені підприємства, у тому числі й довідки про наявність заборгованості по заробітній платі. Зазначає, що довідка про наявність заборгованості по заробітній платі, видана [PERSON], підписана особами, які на даний час знаходяться у захоплених незаконними озброєними формуваннями приміщеннях підприємства та розпоряджаються печаткою підприємства, яка на даний час є недійсною. Отже, враховуючи те, що адміністративні та виробничі будівлі (приміщення) підприємства захоплені та утримуються незаконними озброєними формуваннями, Державне підприємство "Артемвугілля" не має можливості на даний час надати відомості відносно [PERSON] Щодо відшкодування позивачеві моральної шкоди, то він пов'язує її безпосередньо з порушенням законних прав позивача. Проте позивач не надав належних доказів порушення його прав, в зв'язку з чим просив суд відмовити [PERSON] у задоволенні позову у повному обсязі. Дослідивши надані докази і вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працював на СП «Шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля» та був звільнений з підприємства 16.04.2015 року. Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні. Позивачем на підтвердження своїх вимог надано довідку від 24.08.2015 року, видану СП «Шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля» про наявність заборгованості з заробітної плати перед [PERSON] Частина перша ст. 47 КЗпП України зазначає, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», непроведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. Згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, статтею 117 КЗпП України передбачається відповідальність власника або уповноваженого ним органу за невиплату належних звільненому працівникові сум у строки, встановлені ст. 116 КЗпП, шляхом виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, як встановлено у пп. 2 п. ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Позивачем надано суду довідку №07/362 від 24.08.2015 року про заборгованість з заробітної плати перед позивачем, та суд не приймає до уваги в якості доказу зазначену довідку, оскільки в даній довідці не зазначено необхідні для розрахунку середнього заробітку відомості, а саме - кількість робочих днів та фактично відпрацьований позивачем час за відповідні місяці перед звільненням. Крім того, згідно абз.2 ст.1 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року. Як вбачається з Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085, м. Горлівка Донецької області належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до наказу Державного підприємства «Артемвугілля» №1 від 28 листопада 2014 року будь-які документи (складені, підписані, скріплені печаткою тощо) від імені Державного підприємства «Артемвугілля» або його структурних підрозділів у місті Горлівці Донецької області слід вважати недійсними та такими, що не спричинять правових наслідків для підприємства. З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки надана позивачем довідка про наявність заборгованості не являється належним доказом , та рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. В задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням законних трудових прав внаслідок нездійснення повного розрахунку в день звільнення по всім сумам, належним як звільненому працівникові у день звільнення - також слід відмовити, оскільки вони є похідними від вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed