Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, котрого 10 квітня 2014 року уточнив, мотивуючи тим, що 26 квітня 2006 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір №229/2006 на суму 17 110 (сімнадцять тисяч сто десять) євро, на споживчі потреби, зі строком повернення до 25 квітня 2016 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 9,5 % річних, та щомісячною платою за управління кредитом із розрахунку 0,42 % від суми фактичної заборгованості за кредитом . Відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору. Згідно розрахунку, заборгованість станом на 28 листопада 2013 року становить: 18 432,85 Євро , що в гривневому еквіваленті становить 200 315 грн., з яких: - 13 249,39 Євро, що еквівалентно 143 984,87 грн. - заборгованість по кредиту; - 1 374, 49 Євро , що еквівалентно 14 936,97 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 2 325,41 Євро , що еквівалентно 25 270,89 грн.- заборгованість по комісії; - 1047,78 Євро , що еквівалентно 11 386,52 грн. - пеня за порушення строку сплати кредиту; - 435,78 Євро, що еквівалентно 4 735,74 грн. - штраф, відповідно до п.4.2 кредитного договору . В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ВАТ КБ «Надра» та відповідач [PERSON] уклали договір іпотеки 26 квітня 2006 р. Згідно з Договором іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - однокімнатна квартира загальною площею 31,8 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності , що підтверджується договором дарування квартири. Відповідно до п.1.4 договору іпотеки вартість предмету іпотеки погоджена між відповідачем та позивачем та становила 208 750,00 грн. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №229/2006 від 26 квітня 2006 року в сумі 18 432,85 Євро , що в гривневому еквіваленті становить 200 315,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 26 квітня 2006 року , а саме нерухоме майно: однокімнатна квартира загальною площею 31,8 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , котра належить [PERSON] на праві приватної власності, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та надання позивачу ПАТ КБ «Надра» повноважень, необхідних для здійснення продажу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судові засідання 03.03.2014 р., 19.03.2014 р., 08.04.2014 р., 29.04.2014 р. та 13.05.2014 р. він не з'явився. Крім того у газеті "Галичина » від 12.04.2014року № 55 (4808) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 2006 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір №229/2006 на суму 17 110 (сімнадцять тисяч сто десять) Євро на споживчі потреби зі строком повернення до 25 квітня 2016 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 9,5 % річних та щомісячною платою за управління кредитом із розрахунку 0,42 % від суми фактичної заборгованості за кредитом (а.с.6-7) Відповідно до п.3.3 кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитними коштами шляхом перерахування мінімально необхідного платежу в сумі 270,62 дол. США до 10 числа поточного місяця . Відповідно до п. 4.3.7 кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків він сплачує пеню в розмірі 1% від суми прострочених зобов'язань , але не більше подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який сплачується пеня , за кожен день прострочення (п.5.2. кредитного договору) Відповідно до п.5.3 договору у випадку порушення умов кредитного договору позичальник сплачує 10 % від суми наданого кредиту . Відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору. Згідно розрахунку, заборгованість станом на 28 листопада 2013 року становить: 18 432,85 Євро , що в гривневому еквіваленті становить 200 315 грн., з яких: 13 249,39 Євро, що еквівалентно 143 984,87 грн. - заборгованість по кредиту; 1 374, 49 Євро, що еквівалентно 14 936,97 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2 325,41 Євро , що еквівалентно 25 270,89 грн.- заборгованість по комісії; 1047,78 Євро, що еквівалентно 11 386,52 грн. - пеня за порушення строку сплати кредиту; 435,78 Євро, що еквівалентно 4 735,74 грн. - штраф, відповідно до п.4.2 кредитного договору . (а.с.8-13) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ВАТ КБ «Надра» та відповідач [PERSON] уклали договір іпотеки від 26 квітня 2006 р. Згідно з Договором іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - однокімнатна квартира загальною площею 31,8 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .(а.с.15-17) Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування квартири, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу 19 квітня 2005 року за р.№ Д-283. Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.01.2006 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно , наданим Коломийським МБТІ 19.01.2006 року, номер витягу 9611840, номер запису 4746 в книзі № 39 , реєстраційний номер ( номер за РПВН): 10049150 Відповідно до п.1.4 договору іпотеки оціночна вартість предмету іпотеки була погоджена між відповідачем та позивачем та становила 208 750,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно якого іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, відповідно до ч.1 ст.12 Закону "Про іпотеку"- іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.35 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель надсилав іпотекодавцю претензію про погашення заборгованості вих. № 858 від 02 грудня 2013 року (а.с.14), однак дана вимога виконана не була, тому позивач звернувся в суд про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 526,572,585,589,592,610,611,612,625,1049,1050,1054 ЦК України, та

Outcome: approved