Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] 27.05.2021 звернувся до суду із даним позовом. Посилається на те, що 25.05.2021 позивач отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64611276 від 23.02.2021. З даної постанови вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] , на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу О.С.Горай 03.02.2021 № 20264 про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія Фактор груп» заборгованість в сумі 46253,16 грн. , відповідно договору № 131821 від 09.01.2013. Про існування кредитного договору № 131821 від 09.01.2013 , укладеного між [PERSON] та ТОВ « Фінансова Компанія « Фактор груп» позивачу відомо не було. На вчинення виконавчого напису ТОВ « Фінансова Компанія « Фактор груп» додано кредитний Договір № 131821 від 09.01.2013, укладений між ПАТ « Терра банк» Кременчуцькою дирекцією та [PERSON] , однак позивач ніколи в м. Кременчук не був і договір там не укладав. Крім того, як вбачається із даного договору ТОВ « Фінансова компанія « Фактор груп» взагалі не є стороною договору. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом взагалі не було звернено увагу на дану обставину. В постанові приватного виконавця зазначено адресу фактичного місця проживання [PERSON] - [ADDRESS] та [ADDRESS] , але за вказаними адресами позивач ніколи не проживав. Проживає та зареєстрований за адресою- [ADDRESS] . Відповідачем не було надано документів на підтвердження безспірності заборгованості, виконавчий напис вчинений з порушенням закону. Прохав визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 20264, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 03.02.2021 щодо стягнення із [PERSON] , [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія Фактор груп» заборгованість в сумі 45603,16 грн. відповідно до кредитного договору № 131821 від 09.01.2013. 01 червня 2021 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Розгляд справи проводиться у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Клопотання від учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням( викликом) сторін , на адресу суду не надходили. Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Фактор груп», треті особи-приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильовичаповідомлені про розгляд даної справи, на адресу суду ніяких заяв від них не надходило. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в матеріалах доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 23 лютого 2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64611276 з примусове виконання виконавчого напису № 20264, виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ГРУП» заборгованість в розмірі 46253,16 грн. 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 20264, про звернення стягнення з громадянина [PERSON] , [INFO] , місце народження невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації [ADDRESS] , місце проживання- [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за Кредитним договором 131821 від 09 січня 2013 року, укладеним з Публічне акціонерне товариство « Терра Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 24425738, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Угоди про заміну сторони у договорі Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами б/н від 26 лютого 2014 року є Товариство з обмеженою відповідальністю « ВВС-ФАКТОРИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 37686875, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 17/11.17 від 17 листопада 2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « ФАКТОР ГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи 40911449, місцезнаходження- м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 45, заборгованість за Кредитним договором 131821 від 09 січня 2013 року. Строк платежу за Кредитним договором 131821 від 09 січня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 17 листопада 2017 року по 10 грудня 2019 року. Сума заборгованості складає 45603,16 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати в сумі 650 грн.. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню-46253,16 грн. Про відкриття виконавчого провадження [PERSON] відомо не було, про неї він дізнався лише 25.05.2021, коли отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64611276 від 23.02.2021. Про існування кредитного договору № 131821 від 09.01.2013 , укладеного між [PERSON] та ТОВ « Фінансова Компанія « Фактор груп» позивачу також відомо не було. За адресою, вказаною у виконавчому написі, [PERSON] ніколи не проживав, На вчинення виконавчого напису ТОВ « Фінансова Компанія « Фактор груп» додано кредитний Договір № 131821 від 09.01.2013, укладений між ПАТ « Терра банк»( відділення № 19) та [PERSON] . Договір було укладено в м. Кременчуці, у відділенні № 19 за адресою- Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 30. Позивач заперечує і сам факт укладення кредитного договору, і факт приїзду до м. Кременчука для укладення кредитного договору, оскільки мешкає в місті Полтава та наміру виїздити за місто Полтава для отримання кредиту він не мав. Так, відповідно до ст.89 ЗУ «Про нотаріат» - у виконавчому написі повинні зазначатися найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян). За адресами- [ADDRESS] та [ADDRESS] позивач ніколи не проживав. Фактично проживає та зареєстрований за адресою- [ADDRESS] . Дана адреса була безпідставно вказана приватним нотаріусом у виконавчому написі в порушення вимог ст. 89 ЗУ «Про нотаріат». Крім того, згідно з ч.1 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» відповідно до статті 46 Закону нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Відповідно до ч.2 даного Порядку неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. 26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Враховуючи вказане, для одержання виконавчого напису має бути додано оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. В обгрунтування даної постанови суд зазначив, що « оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису виключно на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Однак, не зважаючи на те, що судовим рішенням були скасовані зміни до Переліку в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, приватним нотаріусом Колейчик В.В було вчинено оскаржуваний виконавчий напис на підставі кредитного договору №3045/6886DCLRKPT2 від 14 вересня 2016 року, який нотаріально не посвідчений та не забезпечений іпотекою, тобто з фактичним порушенням переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису, нотаріусом не було перевірено факт безспірності заборгованості, яку стягують із [PERSON] . Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження"). Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі N 137/1666/16-ц (провадження N 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі N 916/3006/17 (провадження N 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав. На вчинення виконавчого напису ТОВ « Фінансова Компанія « Фактор груп» нотаріусу надано кредитний Договір № 131821 від 09.01.2013, укладений між ПАТ « Терра банк»( відділення № 19) та [PERSON] . Як вбачається зі змісту виконавчого напису сума заборгованості становить 45603,16 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить-10541,66 грн., прострочена заборгованість за комісією-35061,11 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,39 грн. Таким чином, як вбачається з виконавчого напису, за [PERSON] рахується лише заборгованість по тілу кредиту та за комісією і зовсім незначна за відсотками, і відсутня заборгованість по штрафам, комісіям і пені. Позивач не погоджується з вищевказаною сумою заборгованості. Позивач жодного разу не отримував листів чи повідомлень а ні від приватного нотаріуса, а ні від фінансової компанії чи банку , які б повідомляли про існування даної заборгованості в такому розмірі. Відповідачем для вчинення виконавчого напису нотаріусу не було надано документів на підтвердження безспірності заборгованості, що в свою чергу свідчить про те, що виконавчий напис вчинений з порушенням закону. Відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Тобто, боржник повинен бути повідомлений не менш ніж за тридцять днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань. Оскільки [PERSON] на адресу жодних письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором до цього часу не отримував , вказане свідчить про порушення його права на надання своїх заперечень щодо укладення кредитного договору як такого та наявності боргу. Вказані обставини виключали можливість нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. об`єктивно перевірити безспірність заборгованості по кредитному договору при вчинення нотаріальної дії по посвідченню виконавчого напису. Заборгованість в сумі 45603,16 грн. є спірною заборгованістю, і нотаріус всупереч вимогам ст.88 Закону не перевірив безспірність даної заборгованості хоча повинен був це зробити, шляхом витребування відповідних документів на її підтвердження від стягувача згідно підпункту 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Беручи до уваги, що приватним нотаріусом Горай О.С. було вчинено оскаржуваний виконавчий напис з порушенням вимог законодавства щодо змісту виконавчого напису, переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, встановлення безспірності заборгованості, що в свою чергу призвело до порушення прав [PERSON] , позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис за реєстровим номером 20264, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 03.02.2021 щодо стягнення із [PERSON] , [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія Фактор груп» заборгованість в сумі 45603,13 грн. відповідно до кредитного договору № 131821 від 09.01.2013 є таким, що не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved