Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до виписки, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14.09.2015 року, у вказаному банку йому було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 24.04.2015 року його було призвано на військову службу до Збройних Сил України та зараховано до списків особового складу військової частини, польова пошта [NUMBER] , яка входить до складу сил, що залучаються та безпосередньо беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. 20.07.2015 року на зазначений вище картковий рахунок № [NUMBER] йому було перераховано грошову виплату (грошове забезпечення) в розмірі 2542, 05 грн., а також 2493,40 грн. - грошову винагороду за участь в АТО, що стверджується довідкою військової частини [NUMBER] Міністерства Оборони України від 11.09.2015 року № 4292. Однак зняти ці кошти з його карти він не має можливості, так як вона була заблокована банком. Оскільки він перебуває в зоні проведення АТО і не має можливості сам відстоювати свої права, його батько, [PERSON] з цього приводу звертався до органів прокуратури, які перенаправили його звернення начальнику Тиврівського відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також Начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області. В подальшому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» листом від 04.07.2015 року відмовилось надати інформацію про причини заблокування карти, посилаючись на банківську таємницю (копія листа додається), а щодо прийнятого Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області рішення йому невідомо. На його усне звернення представники ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» також в усній формі повідомили наступне: Правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачено можливість надання кредитних коштів на його карту (овердрафт), тож він має теоретичну можливість ними скористатись, при цьому, оскільки він несе військову службу в зоні АТО, то, відповідно може загинути внаслідок бойових дій і не повернути кредитні кошти.\~ З\~ таких\~ міркувань\~ ПАТ КБ\~\~ «ПРИВАТБАНК»\~ і\~ було\~ прийнято\~ рішення\~ блокування його картки. Разом з тим він кредитних коштів по системі\~ овердрафт не отримував, та ніякої заборгованості по них не має, що стверджується випискою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 14.09.2015 року, натомість внаслідок блокування його картки, він не може\~ скористатись його власними коштами. Крім того, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майшші Ніхто не мо же бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка, у відповідності до ст. 5 цього ж Протоколу є додатковою статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Оскільки він позбавлений можливості скористатись своїми грошовими коштами, що нараховані на картку, яка була безпідставно заблокована відповідачем, він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" усунути перешкоди для використання коштів на картковому рахунку № [NUMBER] , відкритого на його ім`я, шляхом розблокування зазначеного карткового рахунку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] \~ пояснив, що рішення суду на обмеження розпорядження коштами не було. Ні договором ні законом не передбачено блокування карткового рахунку борги по якому відсутні. На дану картку [PERSON] отримав зарплату, яку не може використовувати. 24.04.2015р.\~ [PERSON] було призвано на військову службу до Збройних Сил України, а\~ в квітні заблокували картку. Представник відповідача ПАТ КБ ""ПриватБанк в судове засідання\~ не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення справи до суду не надійшло, причин неявки не повідомлено. \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення\~ при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов\~ підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно виписки, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 14.09.2015 року, у банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бурдейному О.О. було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 24.04.2015 року [PERSON] було призвано на військову службу до Збройних Сил України та\~ зараховано до списків особового складу військової частини, польова пошта В 4750. 20.07.2015 року на картковий рахунок № [NUMBER] [PERSON] було перераховано грошову виплату (грошове забезпечення) в розмірі 2542, 05 грн., а також 2493,40 грн. - грошову винагороду за участь в АТО, що стверджується довідкою військової частини [NUMBER] Міністерства Оборони України від 11.09.2015 року № 4292 (а.с.6). Позивач зняти кошти з його карти не має можливості, так як\~ вона заблокована банком. Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за\~ договором\~\~ банківського\~\~ рахунку\~ банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження\~ зброї масового\~ знищення,\~ передбачених законом. У ст. 1\~ Протоколу №1 підписаного та ратифікованого Україною , яка у відповідності до ст.. 5 цього ж протоколу, є додатковою статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних\~ свобод,\~ вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Цей же принцип закріплено і в ст. 41 Конституції України. Але, в порушення цих норм, відповідач позбавив позивача права користуватися своїм майном. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд судові витрати присуджує пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог в прибуток держави.

Outcome: approved