Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ОСББ «Чорновола 2-б» в особі голови правління Добродомової І.В. про визнання заборгованості квартири [NUMBER] перед ОСББ «Чорновола 2-б» в розмірі 892, 57 грн. безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, а також зобов`язання ОСББ «Чорновола 2-б» списати з особового рахунку [PERSON] заборгованість у розмірі 892, 57 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому належить квартира [ADDRESS] . До останнього часу обслуговуванням будинку займалося ТОВ «Управлінська Житлова Компанія». З серпня 2017 року він почав отримувати повідомлення від ОСББ «Чорновола 2-б» про сплату йому рахунків на утримання будинку. Зазначив, що ОСББ «Чорновола 2-б» зареєстровано за адресою В`ячеслава Чорновола (з апострофом), яка до його будинку не стосується, оскільки такої адреси в м.Полтава не існує. Відповідно до останнього рахунку-повідомлення ОСББ «Чорновола 2-б» станом на 01.06.2018 за вищевказаною квартирою сформувалася заборгованість у розмірі 892, 57 грн., з якої він не згоден, так як вона нарахована безпідставно. У серпні, вересні, жовтні 2017 року послуги відповідачем не надавалися, але кошти вимагаються. Також вважає, що тариф встановлено не у відповідності до законодавства. Крім того, він отримує житлову субсидію у сумі 190, 38 за серпень, вересень, жовтень, але ці кошти в рахунках-повідомленн6ях враховані не були. Вказав, що між ним та відповідачем не укладено договору про надання послуг, а тим більше з управління будинком. Таким чином, у нього немає жодних підстав для оплати послуг та стягнення з нього заборгованості відповідачем. Зазначив, що у зв`язку із безпідставно нарахованою заборгованістю, порушено його права та інтереси, так як він не може оформити субсидію, отримати довідку про склад сім`ї, постійно отримує повідомлення про наявність заборгованості, що відображається на його нервовому стані, виникає депресивно-пригнічене відношення до життя. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Ухвалою суду від 27 липня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому проти задоволення позову останній заперечує, зазначено, що ОСББ «Чорновола 2Б» розпочало свою роботу на підставі Протоколу установчих зборів № 1 від 18.12.2016 року щодо створення ОСББ. ОСББ «Чорновола 2Б» не має жодних договірних відносин з ТОВ «Управлінська житлова компанія» на утриманні та управління будинком, як і немає жодного рішення загальних зборів співвласників будинку про передачу будинку в управління ТОВ «Управлінська житлова компанія». Також вказано, що позивач не вірно трактує положення діючого законодавства щодо взаємовідносин між співвласниками та ОСББ, яке не надає послуг, не виконує роботи, не виробляє та не реалізує товари, не має тарифу та не затверджує його, а лише забезпечує надання відповідних послуг співвласникам за рахунок внесків на управління багатоквартирним будинком та утримання спільного майна співвласників.. Таким чином, на ОСББ не розповсюджується положення ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Діючим законодавством України не визначено обов`язку укладати будь-які договори між співвласниками та ОСББ, оскільки останні не надають жодних послуг так не виконують робіт. Відтак відсутність договору не є підставою для відмови співвласника у сплаті внеску, затвердженого загальними зборами. Посилання на ненадання позивачу субсидій є безпідставним та недоведеним. Також зазначено, що законодавством не передбачено обов`язку надавати рахунки або вимоги по сплаті внесків, однак для загального інформування співвласників, правління ОСББ «Чорновола2Б» надає співвласникам рахунки. Твердження щодо безпідставного нарахування заборгованості є безпідставним, а тому станом на 01.08.2018 заборгованість співвласника [PERSON] по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території по квартирі № [NUMBER] становить 1 328, 35 грн. Вважає, що в позовній заяві не вказано, які саме права та інтереси [PERSON] були порушені та не надано цьому відповідних доказів. Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року продовжено представнику відповідача процесуальний строк, встановлений судом, на подачу відзиву. Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року позов залишено без розгляду. Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 05 жовтня 2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду. Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 29 січня 2019 року зупинено провадження по справі до розгляду іншої справи в Октябрському районному суді м.Полтави за позовом [PERSON] ОСББ «Чорновола 2-б», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1», Полтавська міська рада, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання протиправними та скасування рішень, припинення дії юридичної особи (справа № 554/5247/18). Ухвалою суду від 11 травня 2019 року поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 02 липня 2019 року провадження по справі зупинено до розгляду іншої справи, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Полтавської області за позовом [PERSON] до ОСББ «Чорновола 2-б» про визнання недійсним та скасування рішень. Ухвалою суду від 10 березня 2020 року провадження по справі поновлено. Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі (а.с. 241) Представник відповідача ОСББ «Чорновола 2-б» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с.265). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 527 ЦК України кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом Про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23065915 від 19.06.2009 року виданого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» (а.с.4). Обслуговуванням вказаного будинку до серпня 2017 року займалося ТОВ «Управлінська Житлова Компанія» (а.с.6). З серпня 2017 року [PERSON] почав отримувати повідомлення від ОСББ «Чорновола 2-б» про сплату ним рахунків на утримання будинку. На час звернення до суду з позовом загальна сума нарахувань становить 892, 57 грн. (а.с.7-9). Вважаючи, що ОСББ «Чорновола 2-б» зареєстровано за адресою В`ячеслава Чорновола (з апострофом), яка до його будинку не стосується, оскільки такої адреси в м.Полтава не існує, а також, тому що у серпні, вересні, жовтні 2017 року послуги відповідачем не надавалися, але кошти вимагаються, останнім не враховано субсидію, договір про надання послуг не укладався, а отже заборгованість у розмірі 892, 57 грн. нарахована безпідставно, [PERSON] звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1", про визнання недійсними та скасування рішень, припинення юридичної особи. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 року у справі № 917/971/19 за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець 1", про визнання недійсними та скасування рішень, припинення юридичної особи, позов [PERSON] задоволено частково, визнано недійсним рішення, оформлене протоколом №1 установчих зборів Об"єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 18.12.2016р. ; припинено юридичну особу - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" (код ЄДРПОУ 41248723, 36000, м.Полтава, вул.В.Чорновола,2Б).У задоволенні позовних вимог про скасування рішення, оформленого протоколом №1 установчих зборів Об"єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 18.12.2016р. - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.206-218). Підставою для припинення юридичної особи стало порушення законодавства під час проведення установчих зборів ОСББ за адресою: [ADDRESS] та прийняття рішень, оформлених протоколом № 1 від 18.12.2016 року, що свідчить про наявність підстав для визнання їх недійсними та припинення юридичної особи ОСББ «Чорновола 2б». Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2020 року рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 року залишено без змін (а.с.219-235). Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 року та постанова Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2020 року рішення Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 року - залишені без змін (а.с.242-263). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 року у справі № 917/971/19, яке набрало законної сили, припинено юридичну особу - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" (код ЄДРПОУ 41248723, 36000, м.Полтава, вул.В.Чорновола,2Б), у зв`язку із допущеним порушенням законодавства під час проведення установчих зборів ОСББ за адресою: [ADDRESS], суд приходить до висновку, що нарахування заборгованості за квартирою [ADDRESS] , перед ОСББ «Чорновола 2б» в розмірі 892 грн. 57 коп. здійснено безпідставно та така заборгованість підлягає скасуванню. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наведених вище підстав.. При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).,(Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Враховуючи, що позивач від сплати судового збору звільнений, на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 1 409 грн. 60 коп. підлягає стягненню із відповідача на користь держави. При ухваленні рішення суд також враховує, що згідно ч.5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про припинення юридичної особи не внесені, а тому підстав для закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України не встановлено.

Outcome: approved