Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

24 травня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Снігурівської державної нотаріальної контори, у якому за результатами судового розгляду просила зобов"язати відповідача зняти заборону на відчуження належного їй на праві власності житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами №70 по вул.Калинова (колишня назва Калініна) в м.Снігурівка Миколаївської області, а також спонукати до вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення нерухомого майна. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково щодо зобов"язання Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області зняти заборону на відчуження вказаного об"єкту нерухомості. Пояснила, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами №70 по вул.Калинова (колишня назва Калініна) в м.Снігурівка Миколаївської області оформила у спадок після смерті батька [PERSON] 23 жовтня 1984 року. Після чого подарувала матері [PERSON] за нотаріально посвідченим договором, датованим 08 грудня 1984 року. 02 грудня 2016 року державний нотаріус Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області видала їй свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] на спірний житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку, передану для його будівництва та обслуговування. При підготовці документів на продаж будинку стало відомо про архівний запис на заборону відчуження від 11 липня 1963 року по Снігурівському участку старшого прораба. У якій організації працював батько їй невідомо, а також вона не знає про підстави накладення заборони. Представник відповідача позовні вимоги визнала, стверджуючи про те, що заборону відчуження нерухомого майна внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна у 2000 році з архівного запису, датованого 1963 роком. Встановити організацію чи підприємство, яке було ініціатором заборони не представляється можливим. Діяльність схожої по назві організації - Снігурівської підрядної спеціалізованої госпрозрахункової ремонтно-будівельної дільниці та її правонаступника ТОВ "Сіріус" припинено у 2005 році. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази в матеріалах справи, суд встановив наступне. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02 грудня 2016 року державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, належить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул.Калинова (колишня назва Калініна), 70 в м.Снігурівка Миколаївської області. Згідно архівного запису б/н від 11 липня 1963 року на підставі повідомлення Снігурівського участка старшого прораба за №3476898 до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна внесено заборону відчуження жилого будинку по Калініна (на сьогодні вул.Калинова),70 в м.Снігурівка Миколаївської області, власником якого є [PERSON]. Строк обмеження не обумовлений. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] помер 24 січня 1984 року. Належний йому жилий будинок, що знаходиться в м.Снігурівка Миколаївської області Калініна,70 (бувший номер 25) успадкувала його донька [PERSON] Про підстави зміни позивачкою прізвища вбачаються з представлених суду: свідоцтва про народження на ім"я [PERSON], виданого 05 квітня 1961 року за актовим записом №222 РВ ЗАЦС Няндома Архангельської області, серія ІІ-ЖЦ №048088; актового запису №162 про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] 24 листопада 1990 року, за яким дружина прийняла прізвище чоловіка, шлюб розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №169 від 1992 року листопада місяця 17 числа і після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини [PERSON]; свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] 05 квітня 1994 року, актовий запис №51, зроблений в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Снігурівського РВ ЗАГСу Миколаївської області, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище Карлова. 08 грудня 1984 року позивачка подарувала житловий будинок матері [PERSON] за нотаріально посвідченим договором (а.с.14-15). 02 грудня 2016 року державний нотаріус Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області видала [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] на спірний житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку, передану для його будівництва та обслуговування (а.с.7-8). 24 лютого 2017 року державний нотаріус Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області постановою відмовила позивачці у прийнятті документів для посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Калинова (колишня назва Калініна),70 у зв"язку з виявленням обтяження, а саме заборони відчуження об"єкта нерухомого майна (архівний запис). В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власникові належить право володіння, користування та розпоряджання майном - ч.1 ст.317 ЦК України. Здійснюючи право власності, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов"язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановленому законом - ч.ч.1,7 ст.319 ЦК України. За нормою ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено судом, обтяження щодо заборони відчуження спірним нерухомим майном було накладено щодо попереднього власника. При цьому, встановити ініціатора накладення заборони не представляється можливим за сплином часу - майже п"ятдесят чотири роки. Позивачка набула право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку. Існуюча заборона відчуження нерухомого майна обмежує її права власника, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. На підставі викладеного, суд ухвалює про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved