Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

03.08.2020 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання дітей в розмірі по 5000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Сторони зареєстрували шлюб 10.08.1991р. За час спільного проживання у сторін народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач від виконання обов`язку з утримання дитини ухиляється. На даний час діти проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. В судове засідання представник позивача Ощипок В.С. не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив такі задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 06.10.2020р. від представника відповідача - адвоката Кінаш М.А. поступало до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Відзив до суду відповідач не подавав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані відповідно: [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані відповідно: [PERSON] та [PERSON] . Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що сторони по справі зареєстрували шлюб 10.08.1991р. актовий запис №12 Як вбачається із наявного в матеріалах справи акту від 05.06.2020року комісії Новороздільської міської ради [PERSON] разом із дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] проживають без реєстрації за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини дітей [PERSON] та [PERSON] . Крім цього судом враховано те, що позивачем не представлено, а судом не здобуто доказів того, що відповідач [PERSON] офіційно працевлаштований та постійни високооплачуваний бізнес. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення. З відповідача слід стягувати аліменти в сумі по 2000грн. щомісячно на кожну дитину та стягнути судовий збір по справі в розмірі 840,40 гривень в дохід держави. Щодо заявленого вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат із розгляду справи в сумі 12000 гривень, то суд вважає, що така задоволенню не підлягає виходя з наступного. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З наданих відповідачем до заяви документів можна зробити висновок про обсяг наданих адвокатом Ощипок В.С. позивачу послуг. Адвокатом Ощипок В.С. надано ордер на надання правової допомоги від 15.07.2020. У позовні заяві зазначена вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (написання позовної заяви, підготовка адвокатських запитів, передоплата по представництву в суді) в сумі 12000грн., однак представником позивача не представлено акту наданих послуг чи виконаних робіт, квитанції до прибуткового касового ордеру З огляду вищевказане, із урахуванням складності цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Outcome: approved