Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

01.11.2019 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами [ADDRESS] , що зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : "А-1" житловий будинок з "а-1" прибудовою загальною площею 102,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 61,8 кв.м., "В-1" пригребиця, "в-1" погріб, "Г-1" сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка, батька позивачки, [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно довідки Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області батькам позивачки належало по 1/3 частині спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами. За життя [PERSON] залишила заповіт на ім`я позивачки, яким заповіла позивачці все належне їй майно. Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. До складу спадщини [PERSON] входить 2/3 частини спірного житлового будинку. В жовтні 2019 року позивачка звернулася до нотаріуса з питання оформлення спадщини. Однак в оформленні спадкового права на 2/3 частини спірного будинку нотаріус відмовила позивачці листом від 04.10.2019 року, оскільки спадкодавець [PERSON] не зареєструвала своє право власності на спірне спадкове майно. Вказані обставини є причиною звернення до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, позивачка надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с45.). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 50). Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином. ( а.с. 43,44). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 24.03.2000 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.6). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно. (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. З довідки Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 557 від 06.12.2010 року встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі від 21.07.2002 року в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] - дружина, постійно зареєстрована та постійно проживала з 1978 року, виписана в зв`язку зі смертю [INFO]. (а.с.13). Факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджений документально копією свідоцтва про одруження [NUMBER] . (а.с.7) За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 58390987 від 20.11.2019 року та за письмовим повідомленням Чернігівського обласного нотаріального архіву від 20.11.2019 року спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалась. (а.с.46-48). Таким чином, в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті [PERSON] , його майно успадкувала його дружина [PERSON] ( а.с. 7 ). [PERSON] померла [INFO] в місті Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З довідки Конотопського старостинського округу № 4 Городнянської міської ради Чернігівської області від 22.10.2019 року № 343 встановлено, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] , з 1978 року по [INFO] , виписана в зв`язку зі смертю. (а.с.14). З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту від 08 жовтня 2007 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Богдан Н.В., зареєстровано в реєстрі № 10. (а.с.10). Згідно довідки Конотопського старостинського округу № 4 Городнянської міської ради Чернігівської області від 29.10.2019 року № 355 встановлено, що заповіт складений [PERSON] 08.06.2007 року за реєстровим номером 10 не змінювався і не відмінявся. ( а.с. 11 ). Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини. 23.12.2010 року нотаріусом заведена спадкова справа № 240/2010 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 55-61). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняла спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини [PERSON] увійшли 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] . Так, з довідки Конотопського старостинського округу № 4 Городнянської міської ради Чернігівської області від 22.10.2019 року № 341 встановлено, що в будинку [ADDRESS] постійно були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] - голова домогосподарства, йому належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON] - дружина, їй належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON] - дочка, їй належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не втратили права на частку в його майні. (а.с.15). Вказане також підтверджено копією з особового рахунку [NUMBER] погосподарської книги сільської ради за 1991 рік. (а.с.71). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності. Отже, [PERSON] та [PERSON] за їх життя набули у власність по 1/3 частині спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як члени колгоспного двору. З інформаційної довідки від 04 жовтня 2019 року № 100 встановлено, що при обмірі будинку [ADDRESS] , виявлено : будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні; будинок побудований в 1967 році, не потребує здачі в експлуатацію і не є самочинним будівництвом. Самочинного будівництва, перепланування та переобладення не виявлено. (а.с.17). З інформаційної довідки, виготовленої ФОП [PERSON] від 04.10.2019 року № 295, встановлено, що будинок знаходиться по [ADDRESS] , збудовано у 1967 році, не потребує здачі в експлуатацію і не є самочинним будівництвом, процент готовності житла 100 %, загальна площа будинку становить 102,1 кв.м., житлова площа будинку становить 61,8 кв.м. Самочинного будівництва, перепланування та переобладнення не виявлено. Вартість спірного будинку становить 45435 грн. 00 коп. (а.с.21-30). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Доказами справи підтверджено, що на момент смерті спадкодавець [PERSON] мала у власності 2/3 частини спірного будинку, оскільки 1/3 частку у спірному будинку [PERSON] набула за життя як член колгоспного двору, та ще 1/3 частку у спірному будинку вона успадкувала після смерті її чоловіка [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на частину спірного будинку в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на частину спірного будинку не було зареєстроване за її життя. Відмова нотаріуса оформити спадкове право підтверджена письмово. (а.с.20). Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] позначений на плані: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, В-1 пригребиця, в-1 погріб, Г-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа. ( а.с. 18-19). З огляду на те, що право власності спадкодавця [PERSON] на 2/3 частини спірного будинку підтверджено матеріалами справи, а позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити своє спадкове право на це нерухоме майно, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved