Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач 04 лютого 2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02 серпня 2011 року через систему інтернет-клієнт-банкінг відповідач приєднався до [PERSON] та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які разом складають Договір приєднання №ОD30AD40300211 від 02.08.2011 р., за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 173524,26 грн. терміном до 01.08.2016 року зі сплатою за користування кредитом 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов"язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлені кредитним договором, а також комісії та інші встановлені договором витрати. \~У зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором його заборгованість станом на 25.01.2016 року склала 463690,47 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 188266,85 грн., заборгованість по процентах 62105,19 грн., заборгованість за комісією 17399,02 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 195919,41 грн., тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір. \~ У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, а також письмові пояснення (а.с.33), з яких вбачається, що заставлене майно, на яке звернуто стягнення на виконання вказаного кредитного договору, знаходиться на балансі банку, банк провів всі можливі заходи до його реалізації, але на даний час майно не реалізовано. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином повістками. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного сторонами договору приєднання № OD30AD40300211 від 02 серпня 2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі\~173524,26 грн. з датою погашення кредиту 01.08.2016 року, для придбання позичальником автомобіля, зі сплатою процентів у розмірі 20.04 % річних та комісій згідно з п.1.2.8 договору приєднання. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі, передбаченому кредитним договором; відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тобто свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Зазначені обставини підтверджені копією договору приєднання (а.с.7-8), розрахунком заборгованості (а.с.4-6), даними особового рахунку, що містяться на СД-диску, а також встановлені заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року (а.с.51-52), яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON]\~про звернення стягнення на заставне майно\~задоволено у повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором №ОD30AD40300211, яка станом на 30 грудня 2014 року складала 338864,37 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 177120.03 грн., заборгованість за відсотками 48801.18 грн., заборгованість з комісії 13394.28 грн., заборгованість з пені 83174.39 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 16124.49 грн., вилучено у відповідача [PERSON]\~та передано в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави автомобіль\~ «NISSAN», модель\~ «INFINITI FX» - 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу на праві власності, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного автомобіля, та звернуто стягнення на вказаний автомобіль\~шляхом його продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України для його подальшої реалізації по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу чи дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Зазначеним рішенням суду встановлено, що у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 03.07.2011 року уклали договір застави рухомого майна - вказаного вище автомобіля «NISSAN». Будь-які інші умови кредитування за вказаним договором у судовому засіданні встановити не вдалося через ненадання таких даних позивачем і відсутність доступу до [PERSON] та правил надання банківських послуг, які, відповідно до вказаного договору, викладені на інтернет-сторінці https://sites.google.com/a/privatbank.ua/uslovia-i-pravila-predostavlenia-bankovskih-uslug/ (а.с.7 на звороті). Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей\~526,\~530,\~610, ч.1 статті\~612 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 599 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За положеннями\~статті 1050 ЦК України\~, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу\~. Разом з тим, за змістом частини четвертої\~\~статті 613 ЦК України\~боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають iз суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку (частина перша цієї статті). Якщо боржник доведе, що не виконав грошового зобов'язання через прострочення кредитора, він звільняється від відповідальності, передбаченої\~статтею 625 ЦК України\~, оскільки порушення грошового зобов'язання у вигляді його прострочення боржником не настало i в такому разі вважається, що виконання зобов'язання відстрочено на час прострочення кредитора (частина друга\~статті 613 цього Кодексу). Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Згідно із ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. На підставі ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Згідно з повідомленням ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.05.2016 року (а.с.33), заставне майно знаходиться на балансі Банку, на даний час після проведення всіх можливих заходів по реалізації заставного майна майно не реалізовано. Таким чином, оскільки рішенням суду від 03 липня 2015 року звернуто стягнення на предмет застави, яким забезпечено виконання зобов"язань за кредитним договором № OD30AD40300211 від 02 серпня 2011 року, шляхом його продажу позивачем, вилучено предмет застави у відповідача [PERSON]\~та передано в заклад позивачу, на даний час предмет застави не проданий та перебуває на балансі позивача і докази вчинення позивачем будь-яких дій з метою його реалізації суду не надано, є підстави вважати, що існує прострочення з боку кредитора, що, у свою чергу, тягне неможливість задоволення вимог позивача про стягнення процентів. Отже, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає станом на 25.01.2016 року 205665,87 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 188266,85 грн., заборгованість з комісії - 17399,02 грн. Надані позивачем [PERSON] та правила надання послуг за фінансовим лізингом (а.с.66-77) суд не бере до уваги, оскільки вони не містять інформації щодо предмета доказування. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог. \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial