Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Під час розгляду справи встановлено, 30 січня 2013 року між ПрАТ "СК "Провідна" та [PERSON] було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АС/0130543 (надалі - Поліс), строк дії якого з 31.01.2013 року до 30.01.2014 року. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Москвич-2141 д/н [NUMBER] (надалі - Забезпечений ТЗ). 07 травня 2011 року між ТОВ "Продсервіс" та ПрАТ "СК"Залізничні шляхи" було укладено Договір № 02/44 добровільного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу ГАЗ-3302 д/н [NUMBER] (надалі-Застрахований ТЗ). 08 лютого 2013 року о 20 год.10 хв. в селищі Опішня по вулиці Панаса Мирного, 35, Зіньківського району, Полтавської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП) за участю Забезпеченого транспортного засобу Москвич-2141 д/н [NUMBER], під керуванням відповідача, [PERSON], що належить [PERSON], та Застрахованим ТЗ ГАЗ-3302 д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить ТОВ "Продсрвіс". Відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2013 року. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований транспортний засіб ГАЗ-3302 д/н [NUMBER]. Враховуючи наявність Договору страхування та у зв"язку із пошдодженням Застрахованого ТЗ у ДТП, 11 лютого 2013 року Страхувальник, ТОВ "Продсервіс", звернулось до ПрАТ "СК"Залізничні шляхи" із заявою про страхову виплату. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, 14 лютого 2013 року було проведено його огляд, що підтверджується Протоколом огляду транспортного засобу від 14 лютого 2013 року. Відповідач був запрошений на огляд телеграмою, яку йому було вручено, про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Відповідно до Рахунку-фактури № 9151 від 27 лютого 2013 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля ГАЗ-3302 д/н [NUMBER] склала 21149 грн.68 коп. 14 березня 2013 року ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" було складено страховий акт № 64/13-41/13, на підставі якого ПрАТ "СК"Залізничні шляхи" здійснила виплату страхового відшкодування на користь ТОВ "Продсервіс" в розмірі 21149 грн. 68 коп. Враховуючи, що цивільна відповідальність винуватця ДТП - водія автомобіля Москвич-2141 д/н [NUMBER], [PERSON], була застрахована в СК "Провідна" згідно Полісу № АС/0130543, на підставі ст. 27 ЗУ "Про страхування" ПрАТ "СК "Залізничні шляхи" звернулась до СК "Провідна" з заявою-вимогою про стягнення коштів в порядку регресу. ПрАТ "СК "Провідна", в свою чергу, було складено страховий акт № 1001/39/42136 та розрахунок суми страхового відшкодування і перераховано на користь ПрАТ "СК"Залізничні шляхи" суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13918,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0040147 від 14 серпня 2013 року. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно абзацу "а"пп.38.1.1 п.38.1. ст.38 Закону україни "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"6 "Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". На момент спричинення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] знаходився у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2013 року, за якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу [PERSON] було надіслано претензію щодо відшкодування збитків в порядку регресу № 898 від 04 листопада 2013 року, вимоги якої, на дату звернення до суду, виконано не було. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ПАТ "Страхова компанія "Провідна" виконано вимоги Закону України «Про страхування» і тому зворотна вимога понесених збитків страхувальником в сумі 13918 грн.00 коп. підлягає стягненню з [PERSON], який є власником автомобіля Москвич-2141 державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved