Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

у поданій до суду позовній заяві ПАТ "Рівнеобленерго" просить стягнути з [PERSON] вартість необлікованої електричної енергії для населення у розмірі 1 432 грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією для населення. У поданій до суду заяві представник позивача просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх правовідносини і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. За таких умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого вирішення спору. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Відповідно до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна з них повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2012 року під час обстеження об"єкту, по вул.Козацький шлях, де проживає відповідач, що після упорядкування нумерації житлових будинків на даний час є 95а, в с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, представниками позивача виявлено факт порушення правил користування електроенергією, яке полягало у самовільному підключенні після відключення за борги, відсутня пломба енергопостачальника АА 000800, що є порушенням ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергію", чим завдано збитків на вказану суму. Аналогічні порушення зафіксовані 17 грудня 2012 року та 12 травня 2014 року. Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією. Вказані порушення зафіксовані двосторонніми актами про порушення, підписаними трьома представниками постачальника, як того вимагає п.53 Правил користування електричною енергією для населення, та свідками, які зауважень не зазначили. Дані акти відповідачем не оспорені. Складений акт є лише фіксацією порушення, яке виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання наведених вище Правил і згідно зі ст.57 ЦПК України він є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до ст.212 ЦПК України. Відповідачем не спростовано факту виявлених в його будинку порушень ПКЕЕН, що є підставою для нарахування збитків, завданих протиправними діями споживача. П.п.3.1 п.4 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 (надалі Методика) передбачено, що вона застосовується у випадку виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника. Згідно протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН та розрахунками про розмір збитків вони визначено в загальній сумі 1 432 грн. 56 коп., які в добровільному порядку відповідач відшкодувати відмовляється. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що позивачем належними доказами доведено порушення Правил користування електричною енергією для населення за вищевказаною адресою, тому позовні вимоги ПАТ “Рівнеобленерго” про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕ для населення, підлягають задоволенню. Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування доказів, наданих позивачем і у суду немає підстав вважати обставини, викладені в акті, такими, що не відповідають дійсності. У випадку задоволення позову з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтвердженні судові витрати по справі. З огляду на викладене, згідно ст.ст.22, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved