Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

ПАТ „Альфа-Банк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] пр остягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 листопада 2007 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1207/1107/45-009, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 19230 доларів США. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Також 29 листопада 2007 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений договір поруки № 1207/1107/45-009-Р-1, згідно якого поручитель поручився за виконання відповідачем обов`язків, що виникли на напідставі основного договору або можуть виникти у майбутьньому. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 08.02.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 14076,51 доларів США, за відсотками в розмірі 4316,64 доларів США. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати судовий збір в сумі 7458,03 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання 31 березня 2017 року, 03 травня 2017 року, 03 липня 2017 року та 06 липня 2017 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило. 06.07.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1207/1107/45-009, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 19230 доларів США. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Також 29 листопада 2007 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є позивач та [PERSON] був укладений договір поруки № 1207/1107/45-009-Р-1, згідно якого поручитель поручився за виконання відповідачем обов`язків, що виникли на напідставі основного договору або можуть виникти у майбутьньому. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 08.02.2017 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 14076,51 доларів США, за відсотками в розмірі 4316,64 доларів США. Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved