Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), він має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Прапор» реорганізованого в СТОВ «Катеринівське» відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників і його частка у спільному майні визначена у розмірі 7649 гривень. Згідно накладної №858 від 21.11.2001 року йому в рахунок майнового паю було передано частину складу 10-11, благоустрій току та огородження току на загальну суму 7649 гривень, що складає 18 % його загальної площі. Позивач зазначив, що маючи майновий паї він звернувся до реєстратора щоб зареєструвати право власності на відповідне нерухоме майно, але отримав усну відмову на тій підставі, що відсутня технічна документація, первинна реєстрація права власності на вказане майно та відсутні правовстановлюючі документи. Згідно рішення Катеринівської сільської ради від 30.10.2019 року за №45 присвоєно нежитловій будівлі «Насінний склад 10-11» адресний номер 16 б вул [ADDRESS] . Склад був збудований КСП «Прапор», який як власник даного майна не здійснив первинну реєстрацію складського приміщення та не отримав правовстановлюючі документи на нього. У 2001 році КСП «Прапор» було реорганізовано у СТОВ «Катеринівське», яке також у свою чергу не здійснило первинної реєстрації складу, а відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області від 16 грудня 2004 року № 6/258-Б СТОВ «Катеринівське» ліквідовано. Згідно рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22.03.2010 року у справі за №134/2010 за [PERSON] визнано право приватної власності на 49/100 частин будівлі складу, який розташовано за адресою: [ADDRESS] . Вказане право власності [PERSON] оформив у КП «Каховське БТІ», та отримав витяг про державну реєстрацію прав від 08.08.2011 року за № 30890855. Також згідно рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.02.2012 року у справі за №2103/121/2012 за [PERSON] визнано право приватної власності на 33/100 частин будівлі складу, який розташовано за адресою: [ADDRESS] . Вказане право власності [PERSON] оформив та отримав витяг з Державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний номер 100698 від 22.01.2013 року. Таким чином його неоформлена частка у вказаній будівлі складу складає саме 18%, на суму 7649 гривень, у тому числі огородження току та благоустрій. Так, як СТОВ «Катеринівське» ліквідовано, а будівля складу знаходиться на території Катеринівської сільської ради, тому позов звернено до співвласників даного майна та Катеринівської сільської ради, та території якої розташована будівля. Позивач просить суд визнати за ним [PERSON] право власності на 18/100 частин будівлі складу літ. «А» - загальною площею 601,2 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У підготовче засідання позивач [PERSON] не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з"явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на 18/100 частин складу, та просить суд розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи - Катеринівської сільської ради ради - Костецька Г.Г. у підготовче засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позов визнає у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Прийнявши відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання відповідачами та представником третьої особи позову, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України кожен громадянин має право набути право власності на нерухоме майно, одержане внаслідок укладення угод не заборонених законом. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Прапор» реорганізованого в СТОВ «Катеринівське» і відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників його частка у спільному майні визначена у розмірі 7649,00 гривень. Згідно накладної №858 СТОВ «Катеринівське» [PERSON] в рахунок майнового паю було передано 18% складу 10-11, огорожу току та благоустрій на загальну суму 7649,00 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Катеринівської сільської ради від 30.10.2019 року за №45 присвоєно нежитловій будівлі «Склад» адресний номер 16 б в, по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Так, маючи відповідний майновий сертифікат [PERSON] отримав право оформити у власність 18/100 частин нежитлової будівлі - складу розташованого по [ADDRESS] , яка згідно технічного паспорту складається з: літ. А нежитлова будівля склад загальною площею 601,2 кв.м., із них: приміщення 1-1 площею 196,9 кв.м., приміщенні 1-2 площею 300,5 кв.м., приміщення 1-3 площею 103,8 кв.м. \~ \~ \~ \~Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об"єкта нерухомого майна від 22.11.2019 року за №0004 - 18/100 частин [PERSON] у нежитловій будівлі складу розташованого по [ADDRESS] складаються з приміщення 1-3 площею 103,8 кв.м., вартістю 71345,52 грн. \~ \~ \~ \~ Також судом встановлено, що власником 49/100 частин будівлі складу, який розташовано за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 08.08.2011 року за № 30890855, а власником 33/100 частин будівлі того ж складу є [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний номер 100698 від 22.01.2013 року. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Катеринівської сільської ради про перейменування вулиць від 09.12.2015 року за [ADDRESS] перейменовано [ADDRESS] Українська. Суд бере до уваги те, що [PERSON] після отримання майнового сертифікату не має можливості розпоряджатися своїм майном, так як відсутні правовстановлюючі документи на нього, механізм реалізації майнових паїв не визначений, що обмежує права позивача передбачені ст. 41 Конституції України, а відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області від 16 грудня 2004 року №6/258-Б СТОВ «Катеринівське» ліквідовано. Крім того, ні Указом Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29.01.2001 року за № 62/2001, яким запроваджено здійснення комплексу організаційних заходів щодо уточнення складу пайових фондів майна, розмірів паїв, забезпечення вільного здійснення права власності на паї, недопущення порушень майнових прав, ні постановою Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" від 28.02.2001 року за № 177, не визначено порядку набуття права власності на майновий пай. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач має право на визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке було передано йому у власність на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, але не має можливості оформити його та стати власником майна, отже на даний час позивач має право лише володіти та користуватися, але не розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тоді як право власності згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України полягає у володінні, користуванні та розпоряджанні своїм майном на власний розсуд. Таким чином, відповідно до ст. 328 ЦК України суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на 18/100 частин нежитлової будівлі складу літ. «А» - загальною площею 601,2 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , а саме приміщення 1-3 площею 103,8 кв.м., крім того, відповідачі та представник третьої особи позов визнали, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 316-319, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved