Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

19.03.2015 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с.1-4). Ухвалою суду від 20.04.2015 року до участі у розгляді справи було залучено у якості співвідповідача Державне підприємство "Шахта імені [PERSON]"(а.с.44) Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилався на те, що ДП "Шахта імені [PERSON]" були порушені його трудові права при оформленні припинення трудових правовідносин згідно п.1\~ст.40 КЗпП України\~у зв'язку з ліквідацією підприємства, а саме при звільненні йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата, спір щодо розміру якої відсутній. Враховуючи, що ДП "Шахта імені [PERSON]" припинила діяльність, але відносилась та відноситься до [PERSON] енергетики та вугільної промисловості України, яке здійснює управління обєктами державної власності, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості по заробітній платі згідно наданої довідки 21\~069, 43 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 46\~734,84 грн., а всього 67\~804,27 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] енергетики та вугільної промисловості України свого представника у судове засідання не направив, подав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що не є належним відповідачем(а.с.38-40) Відповідач ДП "Шахта імені [PERSON]" у судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, розглянувши позов в межах заявлених вимог, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] перебував у трудових правовідносинах з державним підприємством "Шахта імені [PERSON]", що підтверджується копією трудової книжки(а.с.8) На виконання\~Постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014 року "Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей"\~та Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях", з метою поліпшення суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях, відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, що є додатком до\~Розпорядження КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р, Міненерговугілля України 25.11.2014 року було видано Наказ № 841 "Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях", зокрема в якому було зазначено у п.1, що з 28 листопада 2014 року припинити виробничу та фінансово-господарську діяльність державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля України та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля України здійснює управління корпоративними правами держави, які знаходяться у зоні здійснення антитерористичної операції. В переліку до наказу № 841 "Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" про припинення діяльності підприємств зазначено і Державне підприємство "Шахта імені [PERSON]"(а.с.11-13) На виконання наказу № 841 "Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях" головою ліквідаційної комісії ДП "Шахта імені [PERSON]" 30 листопада 2014 року був виданий наказ № 95к про звільнення працівників ДП "Шахта імені [PERSON]" по ст.40п.1\~КЗпП України\~у зв'язку з ліквідацією підприємства з виплатою одноразової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, в тому числі [PERSON] (а.с.10). Встановлено, що заборгованість по заробітній платі Державного підприємства "Шахта імені [PERSON]" перед [PERSON] становить 21\~069, 43 грн., а середній заробіток за час затримки, згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, а саме за період з 30.11.2014 року по 19.03.2015 року (час подачі позову до суду) складає 46\~734,84(а.с.9) Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані Конституцією України, нормами КЗпП України, Законом України «Про оплату праці». Конституцією України у статті 43 гарантоване право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Така винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану їм роботу є заробітною платою (ст.94 КЗпП України). Статтею 115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чому повною мірою кореспондують положення ст.ст. 21, 22, 24 розділу VI «Права працівника на оплату праці та їх захист» Закону України «Про оплату праці», який є спеціальним для даних правовідносин. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Суд даючи оцінку вимогам позивача суд приходить до висновку, що шахта імені [PERSON] є державним комерційним підприємством, і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном. [PERSON] як центральний орган виконавчої влади, в сфері управління якого знаходиться державне підприємство, не перебуває з працівниками підприємства у трудових відносинах та не відповідає за його зобов'язаннями. При звільненні працівників у зв'язку з ліквідацією підприємства повинні бути дотримані норми\~ст.49-2 КЗпП України. Зазначені суми заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають стягненню з підприємства-роботодавця ДП "Шахта імені [PERSON]", оскільки солідарне стягнення цих сум з роботодавця та центрального органу виконавчої влади, у сфері управління якого знаходиться підприємство, не передбачене діючим трудовим законодавством.\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищезазначені обставини та встановлені факти, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнути Державного підприємства "Шахта імені [PERSON]" на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі - 21\~069,43 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати 46\~734,84 грн., а разом 67\~804, 27 грн. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає суму, що підлягає стягненню, без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів. Як встановлено п.2 ч.1\~ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. За правилами ст.88 ЦПК України, в порядку розподілу судових витрат у справі, від сплати яких позивач звільнений, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 678, 04 грн.

Outcome: approved