Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 13 433,39 грн., а також судовий збір 1 600 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.11.2015 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 248,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість яку позивач просить стягнути. Станом на 17.05.2017 року заборгованість відповідача становить 13 433,39 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надала до суду довідку про повне погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити зі слідуючих підстав: - матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.11.2015 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 248,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; - згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 17.05.2017 року складає 13 433,39 грн., яка складається з: 10 769,93 грн. - заборгованість за кредитом; 811,61 грн. - заборгованість по відсоткам; 430, 79 грн. - нараховано пені та комісію; 1 421, 06 грн. - штраф за Генеральною угодою. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно копії довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 09.04.2019 р., станом на цей день [PERSON] не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки відповідач [PERSON] на час розгляду справи не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», то у задоволені позову необхідно відмовити частково та стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн. Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] будучи належним чином повідомленою у судові засідання не з`являлася, то суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву [PERSON] до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання договору недійсним , залишити без розгляду. Згідно ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Outcome: approved