Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Представник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради [PERSON], в судовому засіданні позов не визнав. Вважає, що підстав для визнання протиправним та скасування наказу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 559 від 17 листопада 2006 року "Про передачу житла у приватну власність" в частині передачі у приватну власність квартири в [ADDRESS] громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також для визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 17 листопада 2006 року немає. Вказаний наказ був прийнятий, а згадане свідоцтво про право власності на житло було видане відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі наданих заявниками документів, а саме, заяви про передачу у власність квартири, підписаної наймачем та членами його сім'ї, та необхідних довідок. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали суду письмові заяви, в яких позовні вимоги [PERSON] визнали та просять суд розгляд справи проводити без їх участі. Представник позивача [PERSON]- адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати частково недійсним наказ Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради № 559 від 17 листопада 2006 року, в частині приватизації квартири [PERSON], визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру яка знаходиться в [ADDRESS], видане 17 листопада 2006 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру яка знаходиться в [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у 2016 року позивач вирішив стати на квартирний облік за місцем служби з метою отримати службову квартиру. Однак вказане право не зміг реалізувати, оскільки, в процесі підготовки необхідних документів, йому стало відомо про те, що він є співвласником квартири в [ADDRESS]. Оскільки приватизація квартири була проведена всупереч його волі, вона є незаконною і порушує його права. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Судом встановлено, що в листопаді 2006 року була проведена приватизація квартири в [ADDRESS]. 17 листопада 2006 pоку Упpавлiнням житлово-комунального господаpства виконавчого комітету Рiвненської міської ради був виданий наказ № 559 «Про передачу житла у приватну власність», а на підставі цього наказу було видане свiдоцтво пpо пpаво власностi на житло. Вказане свідоцтво посвідчує право приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на квартиру в [ADDRESS]. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло. Конституцією також серед основних прав і свобод людини й громадянина проголошено право на житло. У ст.47 Конституції передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 345 Цивільного кодексу закріплюється право фізичної або юридичної особи набувати право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства. Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені законом «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.92 №2482-XII. Згадані нормативно-правові акти спрямовані, зокрема, на регламентацію правовідносин з приводу реалізації права громадян на житло шляхом передання їм у приватну власність житлових приміщень державного житлового фонду та гуртожитків. Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"одноквартирні будинки, а також квартири в будинках, включених до планів ремонту, можуть бути приватизовані до його проведення за згодою наймачів з наданням їм відповідної компенсації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків) може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Судом встановлено, що позивач [PERSON] наміру на приватизацію квартири в [ADDRESS] не мав i письмової згоди на приватизацію квартири не давав та бажання реалізовувати своє право на приватизацію житла не висловлював. Вказанi обставини не заперечуються відповідачами [PERSON] та [PERSON], крім того,[PERSON] в своїй заяві зазначив, що дійсно волі на приватизацію квартири позивач не надавав, оскільки не був обізнаний про оформлення документів щодо приватизації квартири та про вчинення зазначених дій його ніхто не повідомляв. Оскiльки пpиватизацiя кваpтиpи пpоведена незаконно, в поpушення вимог Закону Укpаїни «Пpо пpиватизацiю деpжавного житлового Фонду», а саме, без згоди позивача, який на момент приватизації був малолітнім, то є пiдстави для визнання частково недійсним наказу Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в частині передачі у приватну власність квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також для визнання недійсним свiдоцтва пpо пpаво власностi на житло вiд 17 листопада 2017 pоку, та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, оскiльки воно супеpечить згаданому Закону i поpушує цивiльнi пpава та iнтеpеси позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути звідповідачів УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 413,40 гривень судового збору в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved