Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

У березні 2014 року прокурор м. Ірпеня Київської області звернувся в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень, посилаючись на те, що рішенням Бучанської міської ради Київської області від 27 грудня 2007 року № 590-24-V "Про дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" надано відповідачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1000 кв. м. (за рахунок земель запасу) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. 24 квітня 2008 року рішенням Бучанської міської ради Київської області № 787-30-У затверджено проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки [PERSON] у власність та зобов'язано останнього провести сплату відновної вартості зелених насаджень в розмірі 106 634 грн. 28 коп., оскільки на земельній ділянці, яка передана йому у власність знаходились зелені насадження згідно з актом обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 2012 від 19 березня 2008 року, а саме 34 дерева, з яких: 25 сосен діаметром 42-56 см. віком 129 років у задовільному стані та 9 сосен діаметром 42-56 см. віком 129 років у незадовільному стані, відновна вартість яких складає 106 634 грн. 28 коп. Вказана земельна ділянка передана [PERSON] у власність із земель запасу Бучанської міської ради Київської області, тому сума відновної вартості зелених насаджень повинна надходити до місцевого бюджету, оскільки відповідач вказану суму не сплатив, позивач просив суд стягнути з нього на користь Бучанської міської ради Київської області відновну вартість зелених насаджень у розмірі 106 634 грн. 28 коп. та судові витрати на користь держави. В судовому засіданні прокурор Облог Р.А. підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на користь Бучанської міської ради Київської області заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень у розмірі 106 634 грн. 28 коп. та судові витрати на користь держави. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, оскільки рішенням Бучанської міської ради за №1958/23-68-У від 29 липня 2010 року внесено зміни у рішення за №787-30-У від 24 квітня 2008 року, відповідно до яких [PERSON] передані на збереження зелені насадження в кількості 34 шт., які знаходяться на земельній ділянці, що перебуває у власності [PERSON], а тому відновна вартість таких зелених насаджень у розмірі 106 634 грн. 28 коп. стягненню не підлягає. Представник Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов прокурора міста Ірпеня не підтримує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Бучанської міської ради Київської області від 27 грудня 2007 року № 590-24-V "Про дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" надано [PERSON] дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1000 кв. м. (за рахунок земель запасу) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по [ADDRESS] (а.с. 14). З акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за № 212 від 19 березня 2008 року вбачається, що на місці, в межах відведеної [PERSON] під забудову земельної ділянки по [ADDRESS], знаходяться такі зелені насадження: 25 сосен діаметром 42-56 см. віком 129 років у задовільному стані та 9 сосен діаметром 42-56 см. віком 129 років у незадовільному стані (а.с. 19-20). Згідно розрахунку відновної вартості зелених насаджень по [ADDRESS], від 24 березня 2008 року, відновна вартість 34 дерев становить 106634грн. 28 коп. (а.с. 21). 24 квітня 2008 року рішенням Бучанської міської ради Київської області № 787-30-У затверджено проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки [PERSON] у власність та зобов'язано останнього провести сплату відновної вартості зелених насаджень в сумі 106 634 грн. 28 коп., відповідно до затвердженого розрахунку від 24 березня 2008 року (а.с. 8). 13 червня 2008 року [PERSON], на підставі рішення 30 сесії 5 скликання Бучанської міської ради від 24 квітня 2008 року за № 787-30-V, отримав державний акт серії ЯЖ № 234987 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована у [ADDRESS], для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3210945300:01:086:0008 (а.с. 24). Однак з часу отримання вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] не сплатив державі відновну вартість зелених насаджень в сумі 106 634 грн. 28 коп. Рішенням Бучанської міської ради Київської області від 29 липня 2010 року за № 1958/23-68-У "Про внесення змін до п. 4 рішення Бучанської міської ради від 24 квітня 2008 року № 787-30-У" Про затвердження гр. [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по [ADDRESS]" замість проведення сплати відновної вартості зелених насаджень в сумі 106 634 грн. 28 коп., відповідно до затвердженого розрахунку від 24 березня 2008 року, [PERSON] зобов'язано забезпечити збереження зелених насаджень, що розташовані на земельній ділянці, площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в кількості 34 шт. Їх видалення проводити з дозволу виконавчого комітету (а.с. 48). Відповідно до ч. 3 ст. 373 ЦК України, право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї земельної ділянки, а також на багаторічні насадження, які на ній знаходяться. Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності. Згідно вимог ч. 3 ст. 28 вказаного Закону, видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Такий "Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року за № 1045. На підставі п. 11 зазначеного Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній чи юридичній особі, сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. Подальше видалення таких зелених насаджень у відповідності до п. 10 Порядку здійснюється за рішенням власника земельної ділянки без сплати їх відновної вартості. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі набуття громадянином права власності на земельну ділянку необхідність сплати до бюджету відновної вартості багаторічних зелених насаджень, які розташовані на ній, виникає з самого лише факту переходу до громадянина права власності на земельну ділянку з розташованими на ній зеленими насадженнями, і не пов'язується з їх фактичним видаленням (правова позиція згідно з постановами Верховного Суду України № 6-24цс13 від 03 квітня 2013 року та № 6-44цс13 від 12 червня 2013 року (а.с. 77-79). Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути відновну вартість зелених насаджень в розмірі 106 634 грн. 28 коп., тим більше, що рішенням Бучанської міської ради Київської області від 29 липня 2010 року за № 1958/23-68-У "Про внесення змін до п. 4 рішення Бучанської міської ради від 24 квітня 2008 року № 787-30-У" Про затвердження гр. [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по [ADDRESS]" його не звільнено від сплати відновної вартості зелених насаджень, а лише передано такі на зберігання. Обґрунтовуючи позов, прокурор зазначав, що про порушення йому стало відомо лише в червні 2013 року під час проведення відповідної перевірки щодо повноти вжитих заходів представницького характеру для стягнення коштів по заборгованості по сплаті відновної вартості за зелені насадження. Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. За змістом ч. 1 ст. 46 ЦПК України, органи та інші особи, які відповідно до ст. 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Зазначене положення закону поширюється і на позов, який пред'являється прокурором. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, норми, установлені ч. 1 ст. 261 ЦК України щодо початку перебігу позовної давності, поширюються на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів, перебіг позовної давності в такому разі починається від дня, коли прокурор довідався або міг довідатися про порушення інтересів держави. З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника прокурора м. Ірпеня Київської області від 6 червня 2013 року постановлено провести перевірку в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів, зокрема, у Бучанській міській раді Київської області з питань сплати погашення заборгованості зі сплати відновної вартості за зелені насадження та повноти вжитих заходів цивільно-правового характеру (а.с. 6-7). На виконання зазначеної постанови прокурором направлено ряд запитів та згідно з інформацією, яка надійшла з міської ради було встановлено, що за відповідачем рахується несплачена заборгованість в розмірі 106 634 грн. 28 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки Бучанською міською радою Київської області в порушення вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України не було вжито заходів щодо стягнення заборгованості зі сплати відновної вартості зелених насаджень, прокурор зобов'язаний був вжити заходів на захист інтересів держави та усунення виявлених порушень. Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 106 634 грн. 28 коп. На підставі ст. 373 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 125, 126 ЗК України, Постанови Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 року «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах»,

Outcome: approved