Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

30.03.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт неправильності актового запису про народження [PERSON] за номером 1331 від 22.11.2000 року, складеного Київським районним у м. Одесі Відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, а також зобов'язати Київський районний у м. Одесі Відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області внести зміни до вказаного актового запису про народження, а саме: в графі "відомості про матір" змінити по батькові з "Юріївна" на "Юрівна". При цьому позивач посилається на те, що є розбіжності в написанні по батькові позивача в її документах та актовому записі про народження дитини, що стало підставою для відмови у отриманні дитиною паспорту громадянина України, в звязку з чим позивач змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 04.04.2018 року провадження у справі відкрито. 05.06.2018 року до суду надійшов відзив, в якому представник Київського районного у м. Одесі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, посилаючись на те, що висновок Київського районного у м. Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про те, що внести зміни в актовий запис про народження дитини є неможливо, оскільки актовий запис про народження дитини є наступним за актовим записом про народження позивача та актовим записом про шлюб позивача, в яких по батькові зазначено «Юріївна» є обґрунтованим та зміні підлягають ті документи позивача, в яких невірно вказано по батькові «Юрівна». В ході судового розгляду справи були розглянуті клопотання щодо витребування доказів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала та просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, в паспорті громадянина України, серії КЕ 114785, прізвище, імя та по батькові позивача зазначені, як [PERSON] /а.с.7/. Судом досліджено свідоцтво про народження позивача, серії І-БК №366160, видане 23.02.1972 року Залізничним бюро ЗАГС м. Києва, в якому прізвище, імя та по батькові позивача зазначені російською мовою [PERSON] /а.с.10/. З свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ЖД №259349, виданого 11.06.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11.06.1994 року про що зроблено запис за №634. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.9/. В свідоцтві про народження сина позивача [PERSON], [INFO], серії І-ЖД №330774, виданого 22.11.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, прізвище, імя та по батькові позивача зазначені як [PERSON] /а.с.11/. Таким чином, судом встановлено, що всупереч даним, зазначеним в паспорті громадянина України позивача та в свідоцтві про укладення шлюбу, в яких по батькові позивача зазначено як «Юрівна» в свідоцтві про народження дитини по батькові позивача зазначено «Юріївна». З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] зверталась до Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини №1331 від 22.11.2000 року, складеного Київським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме щодо заміни в графі «відомості про матір» по батькові змінити з «Юріївна» на «Юрівна». На вказане звернення позивач отримала висновок про відмову про внесення змін до актового запису /а.с.4-6/. Судом були витребувані матеріали, на які посилалась представник відповідача як на підставу відмови в позові, а саме всі матеріали, що були зібрані відділом РАЦС при зверненні до них позивача. Дослідивши вказані документи судом встановлено, що заява [PERSON] є обгрунтованою та доведеною. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~Постанови Верховної\~Ради України\~від\~26.06.1992\~року №2503-ХІІ\~«Про затвердження\~положень про\~паспорт громадянина\~України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України\~«Про державну реєстрацію актів цивільного стану» для державної реєстрації актів цивільного стану подається паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця заявника та документи, які підтверджують факти, що підлягають державній реєстрації. Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України\~«Про державну реєстрацію актів цивільного стану» Державна реєстрація народження дитини проводиться з одночасним визначенням її походження та присвоєнням їй прізвища, власного імені та по батькові.\~ Суд погоджується з усними та письмовими поясненнями сторони позивача [PERSON] щодо того, що під час оформлення актового запису №1331 від 22.11.2000 року про народження [PERSON], [INFO], були внесені відомості, що суперечать даним паспорта громадянина України позивача [PERSON] та свідоцтва про укладення шлюбу, в звязку з чим суд вважає позовні вимоги щодо внесення змін до актового запису про народження обгрунтованими. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved