Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року. Відповідно до Кредитного договору № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" було надано відповідачу-1 кредит у сумі 37 000,00 доларів США строком до 14 серпня 2017 року із сплатою 13,5 % річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору № 4 8442/82/51186 від 14.08.2007 року у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п. 1.3., 5.1. Кредитного договору відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 5-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити поточне погашення кредиту не пізніше 14.08.2017 року. Крім того, у відповідності до п.п. 1.4., 5.1. договору відповідач-1 зобов'язався, щомісячно, до 15-го числа сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,5 % річних. Однак, відповідачем-1 не виконуються вищезазначені умови кредитного договору, а саме: [PERSON] порушено зобов'язання по сплаті кредиту і станом на 09.01.2013 року заборгованість по кредиту становить 18 808,13 доларів США (150 333,38 гривень), з яких прострочена заборгованість за кредитом складає 1 541,65 доларів США. Крім цього, Відповідачем-1 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 09.01.2013 року заборгованість по сплаті відсотків становить 1 237,29 доларів США (9 889,66 гривень). Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року у випадку порушення Відповідачем-1 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 09.01.2013 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 2 713,66 доларів США (21 690,28 гривень). На підтвердження вищевикладених обставин позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 09.01.2013 року. При цьому, еквівалент боргу у гривні визначений за офіційним курсом гривні до долара США на день здійснення розрахунку, який становить 7,9930 гривень за 1 долар США. В забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки від 14.08.2007 року, згідно якого [PERSON] (відповідач-2) виступила поручителями Відповідача-1. Також в забезпечення виконання відповідачем -1 зобов'язань за Кредитним договором № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року в іпотеку банку згідно до Договору іпотеки від 15.08.2007 року, реєстраційний № 976, були передані нежитлові будівлі загальною площею 5015,8 м2 (адмінбудинок, сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція) по [ADDRESS]. Вказане майно належить на праві власності [PERSON] (відповідач-3). За рахунок заставленого майна банк має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором. Враховуючи зазначене, оскільки [PERSON] не виконуються зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків, у встановлений кредитними договорами строки, позивач набуває права звернутися до суду з проханням про звернення стягнення на іпотечне майно з метою задоволення своїх майнових вимог. З метою погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» позичальнику [PERSON], поручителю [PERSON] та майновому поручителю [PERSON] були направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте., вимоги Банку залишені без задоволення. Просить стягнути з відповідача - [PERSON] та його поручителя [PERSON] достроково солідарно заборгованість за Кредитним договором № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року в розмірі 22 759,08 доларів США (181 913,32 гривень), у тому числі: заборгованість по кредиту -18 808,13 доларів США (150 333,38 гривень); - заборгованість по сплаті відсотків - 1 237,29 доларів США (9 889,66 гривень); пеню за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 2 713,66 доларів США (21 690,28 гривень), звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі загальною площею 5015,8 м2 (адмінбудинок, сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція) по [ADDRESS], що належить [PERSON], шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги позивача за кредитним договором № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року в розмірі 22 759,08 доларів США (181 913,32 гривень), у тому числі: заборгованість по кредиту -18 808,13 доларів США (150 333,38 гривень); - заборгованість по сплаті відсотків - 1 237,29 доларів США (9 889,66 гривень); пеню за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 2 713,66 доларів США (21 690,28 гривень) та витрати по сплаті судового збору. В подальшому, позивачем, неодноразово, вносилися уточнення до позову в сторону збільшення позовних вимог та уточнення відповідачів - осіб, які повинні відповідати за цим позовом, а саме: просить стягнути з [PERSON] достроково заборгованість за кредитним договором №014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року 15810,58 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 185350,75 гривень, з яких 12024,87 доларів США (140970,08 гривень) - заборгованість по сплаті кредиту; 3785,71 доларів США (44380,67 гривень) - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки - згідно договору Іпотеки від 15.08.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №976, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 5015,8 м2 (адмінбудинок, сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція) по [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18.05.2007 року виконавчим комітетом Тернавської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, на підставі рішення виконкому Тернавської сільської ради Старосамбірського району від 24.04.2007 року за №17, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Самбірським МБТІ як окремий, виділений в натурі, об'єкт права власності 29.05.2007 року в реєстрову книгу №1 за номером запису 175 і в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №18886932 з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» згідно кредитного договору №014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року в сумі 15810,58 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 21.05.2014 року становить 185350,75 гривень, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, відсутні. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна час проведення виконавчих дій у відповідності до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», стягнути солідарно з відповідачів на свою користь судовий збір в розмірі 68,76 гривень. Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті також подала до суду Зустрічний позов про визнання припиненим зобов»язання [PERSON] за договором іпотеки від 15.08.2007 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідченого приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №976, про передачу в іпотеку нежитлових будівель загальною площею 5015,8 м2 (адмінбудинок, сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція) по [ADDRESS]. Представник позивача-відповідача Ковальчук Л.О. у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та в уточненнях до неї (а.с.2-5, 167-169, 190-192), проти зустрічного позову [PERSON] заперечила та надала пояснення, аналогічні, викладеним у запереченні на зустрічний позов про визнання зобов'язання припиненим та письмових поясненнях щодо заперечення представника [PERSON] проти позову(а.с. 232-235). Відповідач-позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача-позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечив та надав пояснення, аналогічні, викладеним у запереченні проти позову (а.с. 206-207) та просив задовільнити зустрічний позов про визнання зобов'язання припиненим та навів аргументи, аналогічні, викладеним у зустрічному позові (а.с. 213-214). Суд, дослідивши документи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року (а.с.73-79), був укладений Кредитний договір № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року (а.с.82-83). Відповідно до договору позивач надав боржнику кредит у сумі 37 000,00 доларів США строком до 14 серпня 2017 року із сплатою 13,5 % річних(а.с.92-96). Відповідно до п. 1.3., 5.1. Кредитного договору відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 5-го числа повертати кредитні кошти згідно графіку погашення(а.с.83-84) та здійснити поточне погашення кредиту не пізніше 14.08.2017 року. Крім того, у відповідності до п.п. 1.4., 5.1. договору відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 15-го числа сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,5 % річних. Цього ж дня, тобто 14.08.2007 року, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року позивачем було укладено ще один договір з [PERSON] - договір поруки, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов»язання перед банком відповідати по боргових зобов»язаннях боржника - [PERSON] - сплатити кредит в розмірі 37 000 доларів США, проценти за його користування, комісійну винагороду, пеню і штрафи, відповідає перед позивачем як солідарний боржник(а.с.86). Також позивач в забезпечення виконання зобов"язань за вищевказаним кредитним договором 15.08.2007 року уклав договір іпотеки з [PERSON](а.с.87-89), згідно якого в іпотеку банку були передані нежитлові будівлі загальною площею 5015,8 кв.м. (адмінбудинок, сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція), які знаходяться по [ADDRESS]. Вказане майно належить на праві власності [PERSON]. Вартість предмету іпотеки, що погоджена сторонами у договорі іпотеки, становить 886 543.00 гривень. У зв'язку з порушенням Боржником - [PERSON] умов Договору на його адресу та на адресу іпотекодавця - [PERSON] 22.11.2012 року, та, в подальшому - 08.02.2013 року, поручителю - [PERSON], надсилались відповідно вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, про усунення порушень за цим договором та про виконання грошових зобов'язань за договором поруки (а.с.97-98,99-100). Боржник, поручитель та іпотекодавець відповіді на дані письмові вимоги не надали, заборгованість за Договором не погасили. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість станом на 23.04.2013 року в розмірі 22 759,08 доларів США (181 913,32 гривень), у тому числі: заборгованість по кредиту - 18 808,13 доларів США (150 333,38 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 1 237,29 доларів США (9 889,66 гривень); пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 2 713,66 доларів США (21 690,28 гривень)/а.с.170-171/. Згідно копії актового запису про смерть №33 від 10.05.2013 року відомо, що [PERSON], тобто боржник, помер [INFO] (а.с.62). В судовому засіданні також було встановлено, чого не заперечували сторони, що [PERSON] була дружиною боржника [PERSON], з довідки (а.с.160), яка видана виконкомом Добромильської міської ради [PERSON], зазначено, що вона зареєстрована і проживає в [ADDRESS], а також, що до дня смерті [PERSON], який помер [INFO], з ним проживали однією сім'єю і були зареєстровані в житловому будинку по [ADDRESS] його дружина - [PERSON], син - [PERSON], [INFO], матір - [PERSON], [INFO], тобто, вони і спадкоємцями першої черги. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно спадкової справи №59/2014 року [PERSON] прийняла спадщину за своїм покійним чоловіком - [PERSON] (а.с. 153-166). Інші спадкоємці заяви про відмову від прийняття спадщини у 6-ти місячний термін з часу відкриття спадщини до нотаріуса не подавали, отже, також вважаються такими, що прийняли спадщину. З свідоцтва про смерть (а.с.157) відомо, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON]. З претензії (а.с.122) відомо, що 10.06.2013 року позивач надіслав на ім»я Добромильської нотаріальної контори для спадкоємців [PERSON] прохання про повідомлення спадкоємців померлого [PERSON] про наявність заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка станом на дату складання претензії становить 22 545,10 доларів США. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року сума позовних вимог станом на 21.05.2014 року становить - 15 810.58 доларів США (185 350,75 гривень), у тому числі: заборгованість по кредиту -12 024,87 доларів США (140 970,08 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 0.00 доларів США (0.00 гривень); пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом - 3 785,71 доларів США (44 380,67 гривень)/а.с.194-195/. З кінцевих, неодноразово, уточнених вимог позову вбачається, що позивач звернувся до суду по двох вимогах, заявлених на підставі вищевказаних договорів поруки та іпотеки, відповідно до поручителя та іпотекодавця - [PERSON] та [PERSON]. Щодо позовної вимоги до [PERSON] про стягнення з неї в користь позивача заборгованості за кредитним договором № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року - 15 810.58 доларів США (185 350,75 гривень), у тому числі: заборгованість по кредиту - 12 024,87 доларів США (140 970,08 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 0.00 доларів США (0.00 гривень); пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом - 3 785,71 доларів США (44 380,67 гривень), суд зазначає наступне. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду у такої самої якості, що буди передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Відповідно до ч.1 ст. 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Згідно із ч.3 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Беручи до уваги вищенаведене та те, що боржник по кредитному договору № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року [PERSON] помер, його зобов'язання по вищезазначеному кредитному договорі перейшли до його спадкоємців, тобто, відбулася заміна боржника у зобов'язані, жодних доказів того, що поручитель [PERSON] надала згоду забезпечувати виконання за новим боржником (спадкоємцями померлого [PERSON]) не надано, а тому в позовній вимозі позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід відмовити. Щодо позовної вимоги до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічного позову [PERSON] до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання припиненим зобов'язання за договором іпотеки від 15.08.2007 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суд зазначає наступне. 15 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] з метою забезпечення виконання кредитного договору № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно якого [PERSON] в іпотеку банку були передані нежитлові будівлі загальною площею 5015,8 м2 (адмінбудинок, сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція) по [ADDRESS]. Вказане майно належить на праві власності [PERSON] 15.01. 2007 року приватним нотаріусом було накладено заборону на відчуження зазначеного у цьому договорі майна, а саме - на нежитлові будівлі загальною площею 5015,8 м2 (адмінбудинок, сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція) по [ADDRESS], про що зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 977. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із ч.5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ст.7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України). Відповідно до ч.1 статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що після смерті боржника за кредитним договором № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року - [PERSON], у зв'язку з наявністю у нього спадкоємців, відбулася заміна боржника в зобов'язанні, які несуть відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Беручи до уваги вищевикладене та те, що у зобов'язанні за кредитним договором № 014/8442/82/51186 від 14.08.2007 року змінився боржник, відповідач [PERSON] згоди забезпечувати виконання зобов'язання за кредитним договором перед новим боржником не давала, тобто, її зобов'язання згідно договору іпотеки від 15 серпня 2007 року відповідно до ст. 523 ЦК України припинилися, суд приходить до висновку, що в позові ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, - слід відмовити, а зустрічний позов [PERSON] до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання зобов'язання припиненим, - слід задовольнити, та визнати припиненим зобов'язання [PERSON] за договором іпотеки від 15.08.2007 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідченого приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 976, про передачу в іпотеку нежитлових будівель загальною площею 5015,8 м2 (адмінбудинок, сушильні сараї, прес, водокачка, кільцева піч з навісом, підстанція) по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача [PERSON] належить стягнути, сплачене при зверненні до суду з даним зустрічним позовом, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved