Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що 07 травня 2008 року між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] укладений кредитний договір № 0042/08/6.10-CL згідно із умов якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 50000,00 Євро із остаточним терміном повернення 04 травня 2018 року. Свої обов'язки із повернення кредиту, згідно графіку відповідач належно не виконує, у зв'язку із чим утворилася заборгованість. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 35213,18 Євро, а також нараховану пеню та штрафні санкції в розмірі 251987,34 грн. В додаткових поясненнях стверджує, що питання визнання кредитного договору недійсним не відноситься до предмету розгляду справи, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за договором. А тому, не є обставинами, що мають значення для справи. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з його участю в іншому судовому засіданні. Представник відповідача, [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій проти позову заперечив, справу просив слухати без його участі. Заперечення обгрунтовував тим, що судом у іншій справі задоволений позов [PERSON] до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору № 0042/08/6.10-CL, що має преюдиціальне значення у справі про стягнення боргу та надав суду копію Рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року по справі № 440/913/15 (провадження № 22-ц/783/273/17) із тексту якого вбачається, що 26 червня 2015 року [PERSON] пред'явив позов у Буський районний суд до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору від 07 травня 2008 року № 0042/08/6.10-CL. Рішенням суду першої інстанції від 13 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено. Згідно Рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року у справі № 440/913/15-ц, апеляційна скарга задоволена та кредитний договір від 07 травня 2008 року № 0042/08/6.10-CL укладений між [PERSON] та ПАТ "Банк Форум" визнаний недійсним з моменту укладення. Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв»язку з його участю в іншому судовому засіданні, оскільки справа перебуває на розгляді понад 2 роки, а попереднє судове засідання 29.08.2017 р. відкладене на 02.10.2017 р. за клопотанням представника позивача. Тому справедливо було б клопотати про відкладення іншої справи. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів на підставі наявних в справі документів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що кредитний договір від 07 травня 2008 року № 0042/08/6.10-CL укладений між [PERSON] та ПАТ "Банк Форум", не виконання умов якого, є підставою для позову, визнаний недійсним судовим рішенням, яке набрало законної сили. Статтею 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Ураховуючи наведене,

Outcome: dismissed