Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем 21 липня 2018 року укладено договір №3217009306-024779 про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Вказаний договір було укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації [PERSON] на інтернет сайті https://e-groshi.com, і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Згідно п. 2.1. Договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором. Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] позику у розмірі, встановленому договором. Платіжним повідомленням підтверджується, що ТОВ "Фінансова компанія є гроші" було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3000 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичнимм особам № 92.15.000194/2 від 19 лютого 2018 року. Відповідно до умов п. 10.1.3 договору позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Строк надання послуг за цим договором розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору. Строк, на який надається позика за цим договором, становить 31 день. Датою надання позики є 21 липня 2018 року. Дата повернення позики не пізніше 23:00 години 20 серпня 2018 року включно. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 1062 гривні за 31 день. Проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день користування позикою, що становить 730 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2 % за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики, включно, протягом строку користування позикою. Таким чином, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягає сплаті позичальником, у період згідно з вищезазначеним договором складає 4062 гривні. Платіжним дорученням № 4880 від 21 липня 2018 року та повідомленням № 1329 від 14 грудня 2018 року підтверджується, що позикодавцем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3000 гривень. Позикодавець свої зобов`язання за договором № 3217009306-024779 від 21 липня 2018 року виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Проте відповідач не повернув суму позики, чим порушив умови договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України. На даний час заборгованість відповідач за договором № 3217009306-024779 від 21 липня 2018 року, не погасив. Відповідно п. 7.1 договору у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00 % від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок позикодавця. Станом на 01 листоппада 2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п. 5.4 вказаного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, в сумі 1682 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом - 2388 гривень 44 копійки, заборгованості за пенею- 3572 гривні 66 копійок. Загальна сума заборгованості за договором складає 7643 гривні 10 копійок. 15 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія є гроші" та ТОВ "Фінансова Компанія "Преміум Актив" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, внаслідок укладання вищевказаного договору, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" набуло статусу нового кредитора стягувача за договором № 3217009306-024779 від 21 липня 2018 року. Проте на сьогоднішній день боржником не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором, яким є ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив", за договором № 3217009306-024779 від 21 липня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь кошти в розмірі 7643 гривні 10 копійок та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без його участі, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та оголошеннями на офіційному веб сайті суду. Відповідно до вимог ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За згодою позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 21 липня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія є гроші" та [PERSON] було укладено договір № 3217009306-024779 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким остання отримала кредит, в сумі 3000 гривень, строком на 31 день, зі сплатою 2 відсотків за кожен день користування позикою. Вказаний договір було укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації [PERSON] на інтернет сайті https://e-groshi.com, і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Платіжним дорученням № 4880 від 21 липня 2018 року та повідомленням № 1329 від 14 грудня 2018 року підтверджується, що позикодавцем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3000 гривень. 15 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія є гроші" та ТОВ "Фінансова Компанія "Преміум Актив" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія є гроші" відступило ТОВ "Фінансова Компанія "Преміум Актив" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для останнього та вважаються наданими йому, а також до нього перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі, зокрема і за договором, укладеним із відповідачем [PERSON] . У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, у нього виникла заборгованість яка, за розрахунком позивача, станом на 01 листопада 2019 року, складається із заборгованості за кредитом, в розмірі 1682 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом - 2388 гривень 44 копійки, заборгованості за пенею - 3572 гривні 66 копійок, а всього - 7643 гривні 10 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК); факторингу (гл. 73 ЦК). За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13. Таким чином, внаслідок укладання 15 січня 2019 року між ТОВ "Фінансова компанія є гроші" та ТОВ "Фінансова Компанія "Преміум Актив" договору про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відбулася заміна кредитора, і ТОВ "Фінансова Компанія "Преміум Актив" набуло статусу нового кредитора стягувача за договором № № 3217009306-024779 від 21 липня 2018 року. Принцип диспозитивності цивільного судочинства, зокрема передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за вищевказаним договором, станом 01 листопада 2018 року, випливає, що заявлена до стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 7643 гривні 10 копійок, складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1682 гривні, заборгованості по процентам за користування кредитом 2388 гривні 44 копійки та заборгованості за пенею - 3572 гривні 66 копійок. При цьому, з наданого суду договору від 21липня 2018 року № 3217009306-024779 вбачається, що позика надається відповідачу на строк 31 день, починаючи з 21 липня 2018 року і має бути повернута не пізніше 23 години 00 хвилин 20 серпня 2018 року включно. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 74838904) зазначено, що за змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року по справі № 202/4494/16-ц (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 77720972) зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування. Як зазначено позивачем та підтверджується наявними у справі доказами, закінченням строку кредитування відповідача є 23 година 00 хвилин 20 серпня 2018 року. Як вбачається із розрахунку, незважаючи на закінчення строку кредитування, позивач продовжив нарахування процентів за користування кредитом та неустойки після 20 серпня 2018 року, а відтак зазначені суми процентів та неустойки, що нараховані поза межами визначеного договором строку кредитування, є необґрунтованими та не підлягають стягненню з відповідача. Вимог на підставі ст. 625 ЦК України позивачем не заявлено. Відтак, із відповідача на користь позивача підлягаєстягненню гривень 2744 гривні: заборгованість за тілом кредиту - 1682 гривні та 1062 гривні заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку внатурі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 689 гривень 67 копійок На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial