Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.03.2006 року, [PERSON], отримала кредит у сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитному розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 20.09.2013 року має заборгованість в сумі 30171.16 гривень, що складається з наступного: 3852,58 гривень - заборгованість за кредитом; 24405,67 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; штрафи, нараховані відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень (фіксована частина) 1412,91 гривень (процентна ставка). На підставі наведеного просили стягнути з відповідачки, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.03.2006 року в сумі 30171,16 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача в судовому засіданні Грицак Р.М. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], в судове засідання жодного разу не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхо опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши обставини справи, дослідивши їх докази, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 03 березня 2006 року, виражений, за згодою останньої, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав останній кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та відповідно до умов яких [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості. З матеріалів справи досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконувала, внаслідок чого за кредитним договором № б/н від 03 березня 2006 року виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 20.09. 2013 рік складає 30171,16 гривень, яка включає: 3852,58 гривень - заборгованість за кредитом; 24405,67 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень штрафу ( фіксована частина) та 1412,91 гривень штрафу (процентна частина). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачкою, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 301,71 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача. Крім того, судом встановлено, що ТУДСА в Закарпатській області сплатило 50 гривень за подання оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Дані витрати у відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат, тому підлягають до стягнення з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved