Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач ПАТ "Платінум Банк" 24.01.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованності за договором оренди. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем [PERSON] зобов`язань за договором оренди від 02.06.2018 року, укладного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] № 02062018. Відповідно до умов договору, орендодавець передає орендарю у строкове платне користування житловий будинок, загальною площею 905,3 кв.м, житловою площею 247,7 кв.м. та побудову а5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а орендар приймає у строкове платне користування зазначений житловий будинок на земельній ділянці, площею 0,0819 га, кадастровий номер 0111946200:01:003:1124. Вказаний будинок передається в оренду з метою проживання, строк оренди закінчується 23.02.2019 року, але в будь-якому разі не може перевищувати граничного строку процедури ліквідації орендодавця Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Вказаний житловий будинок був переданий в оренду згідно акту приймання передачі 02.06.2018 року. Розмір орендної плати за один календарний місяць користування житловим будинком складає 14 484,80 коп. Згідно умов договору орендна плата підлягає щомісячній індексації з урахуванням індексу споживчих цін на товари та послуги, відповідно розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Починаючи з серпня 2018 року відповідач припинив здійснювати оплату за вказаним договором оренди. Станом на 20.12.2018 року заборгованність відповідача за договором оренди становить 73 961,62 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути сплачений судовий збір у сумі 1 921,00 грн. Також позивач додатково зазначив, що на підставі рішення Правління НБУ від 23.02.2017 року " 95-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2017 року №743 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Платинум Банк" та делегування повноважень ліквідатору банку", згідно із зазначеним рішенням, розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Платинум Банк" з 24.02.2017 року по 23.02.2019 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. 08.10.2018 року виконавчою дирекціює Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2743 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк", згідно якого з 12.10.2018 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Грошову С.В. 21.01.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду матеріали даної справи передано Святошинському райсуду м.Києва для забезпечення розгляду справи. 25.01.2019 року ухвалою судді позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 05.03.2019 року ухвалою судді, після усунення позивачем недоліків, відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. 21.10.2019 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача на вимогах позову наполягав з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач у судові засідання не з"явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертами зі зворотніми повідомленнями про вручення повісток, ґкі повернулись на адресу суду у зв"язку з відсутністю адресата, а також оголошеннями на сатйті. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.1ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що згідно договору оренди від 02.06.2018 року, укладного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] № 02062018 року, укладеним від імені орендаря уповноважною особою Ірклієнко Ю.П. , при цьому позивачем суду не надано належних доказів, що вказана особа уповноважена на укладення такої угоди. ТакоЖ позивачем не надано суду належних доказів, що об"єкт Оренди - житловий будинок, загальною площею 905,3 кв.м, житловою площею 247,7 кв.м. та побудову а5, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить позивачу на праві власності. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд уважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і не підтверджуються належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed