Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38130 грн. 13 коп. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 03.08.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № МК-82-07, згідно умов якого Позивач зобов»язався надати надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 17000,00 грн. на термін до 02.08.2010 року, а відповідач [PERSON] зобов»язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак, відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.04.2013 року становить 38130,13 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача 38130,13 грн. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 381,30 грн. Представник позивача Ковальчук А.В., який діє згідно довіреності від 01.10.2013 року, в судове засідання не з"явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та не заперечує проти постановлення заочного рішення, про що подав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з»явилася, повідомлена належним про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог статті 74 ЦПК України. За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечує проти постановлення судом заочного рішення, розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження . Судом встановлено, що 03.08.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № МК-82-07, згідно умов якого Позивач зобов»язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 17000,00 грн. на термін до 02.08.2010 року, а відповідач [PERSON] зобов»язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до даного кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотками та комісією. У випадках порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості, а також пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, та штраф (а.с.6-8). Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" виконав умови кредитного договору № № МК-82-07 від 03.07.2008 року - видав [PERSON] кредит в розмірі 17000,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] порушила умови договору та станом на 01.04.2013 року має прострочену заборгованість в розмірі 38130 грн. 13 коп., з них: 11727 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом; 13921 грн. 88 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10427 грн.02 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) ; 1803 грн. 82 коп.- штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № МК-82-07 від 03.08.2007 року (а.с.4-5). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає також задоволенню і позовна вимога в частині стягнення з відповідача судових витрат, в розмірі 381,30 грн., так як вона підтверджується платіжним дорученням № В000280479 від 12.04.2013 року.

Outcome: approved