Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

23.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області, третя особа - ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна» про встановлення факту проживання однією сім,єю та зобов,язання виплати одноразової допомоги на сім,ю загиблого. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона з [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з жовтня 2003 року по день загибелі. Вони разом проживали за адресою: [ADDRESS], у квартирі її загиблого чоловіка, вели спільне господарство, мали один бюджет, разом відпочивали. [INFO] на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «України» стався нещасний випадок, внаслідок якого загинув [PERSON] Просить суд: встановити факт проживання однією сім,єю її з [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]; зобов,язати відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області сплатити позивачу одноразову допомогу на сім»ю загиблого [PERSON] у розмірі його п»ятирічної заробітної плати. У судовому засіданні позивач [PERSON], допитана у відповідності з вимогами ст. 62 ЦПК України, пояснила, що з дитинства вона була знайома з [PERSON] У 2003 році вмерла мати [PERSON], він залишився проживати з вітчимом, потім вітчим одружився та перейшов жити за іншою адресою. Деякий час вона з [PERSON] проживали разом, поки його забрали до лав армії. Коли [PERSON] у жовтні 2007 року повернувся з армії, вони почали разом проживати у його квартирі за адресою: [ADDRESS] однією сім,єю. Вони разом вели спільне господарство, мали один бюджет, разом відпочивали та мріяли одружитись, але для цього не вистачало коштів, оскільки вони хотіли справити весілля. На час, коли [PERSON] був смертельно травмований, вони проживали разом у вищезазначеній квартирі, вона на той час не працювала, була фактично на утриманні [PERSON] Після того, як стався нещасний випадок з [PERSON], вона за допомогою шахти займалась його похованням, її також було запрошено на шахту, де працював [PERSON], на зустріч комісією з розслідування нещасного випадку з членами сім,ї загиблого. На даній зустрічі, у присутності членів комісії, вона було запевнена, що їй нададуть допомогу. Просить задовольнити позов. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що всі докази свідчать про те, що позивачка та [PERSON] були однією сім,єю, похованням [PERSON] займалась [PERSON] На теперішній час [PERSON] продовжує проживати у квартирі [PERSON] Просить задовольнити позов. Представник відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області Шашков В. В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON], зазначивши, що згідно до ч.2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. На дату смерті потерпілого, [PERSON] виповнилось 26 років, в зв'язку з чим вона не відноситься до осіб, які мають право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого і встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу не має юридичного значення для набуття нею права на одержання страхових виплат у зв'язку зі смертю потерпілого. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] Представник третьої особи - ДП «Селидіввугілля», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій позов розглядати справу у його відсутності. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою померлого [PERSON] Їй відомо, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] позивачка та [PERSON] близько 10 років проживали однією сім,єю, до дня смерті [PERSON] На теперішній час [PERSON] продовжує проживати у зазначеній квартирі. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що померлий [PERSON] є її племінником. У [PERSON] рано померла мати. В квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] позивачка та [PERSON] близько 10 років проживали однією сім,єю, до дня смерті [PERSON] Вона неодноразово була у них в гостях та може підтвердити, що вони вели спільне господарство. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що померлий [PERSON] був сином його померлої дружини. Він виховував [PERSON] з дитинства. Коли померла мати [PERSON], він одружився на іншій жінці та пішов з квартири. В квартирі, розташованій в [ADDRESS] близько 10 років проживав [PERSON] разом з [PERSON], яку він вважає своєю невісткою. [PERSON] проживав з [PERSON] по день своєї смерті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 21.03.2014 року Виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, [PERSON] помер [INFO], актовий запис 72. Актом № 4 від 29.04.2014 року про нещасний випадок, пов,язаний з виробництвом за формою Н1, що стався [INFO] на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» встановлено, що з [PERSON] під час виконання трудових обов,язків стався нещасний випадок, внаслідок якого він помер. Відповідно акту № 109 від 14.05.2014 року складеного комісією у складі: депутату Виконавчого комітету Української міської ради м. Селидове Донецької області, та свідків, [PERSON] та [PERSON] проживали разом з жовтня 2003 року за адресою: [ADDRESS], вели сумісне господарство та мали один бюджет, жили у цивільному шлюбу до смерті [PERSON] - [INFO]. Згідно довідки КП «Імпульс м.Українськ» Селидівської міської ради б/н від 09.10.2014 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], без реєстрації з 2011 року по теперішній час. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Однією з ознак сім'ї є спільне проживання двох чи більше осіб, наявність між членами сім'ї взаємних прав та обов'язків, що зумовлені їх спільним проживанням. Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 р., щодо офіційного тлумачення терміна «член сім»ї» стосовно поняття член сім'ї Конституційний суд виходить з об'єктивної відмінності його змісту від галузі законодавства. Рішення встановлює, що під членом сім'ї треба розуміти особу, що перебуває з суб'єктом права на пільги у правовідносинах, природа яких визначається кровними (родинними зв'язками) або шлюбними відносинами, постійним проживанням, веденням спільного господарства. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що з жовтня 2003 року позивачка [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім,єю з [PERSON] на день його смерті - [INFO], за адресою: [ADDRESS], є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Що стосується позовної вимоги [PERSON] щодо зобов,язання відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області призначити та виплатити їй одноразову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого. Згідно ст. 33 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім'ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли 8-річного віку. Оскільки судом встановлено, що на день смерті потерпілого [PERSON] позивачка проживала з ним однією сім,єю без реєстрації шлюбу та перебувала на його утриманні, суд приходить до висновку, що [PERSON] має право на одержання одноразової допомоги після смерті [PERSON] у розмірі, установленому ч. 7 ст. 34 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності". Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо зобов,язання відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області призначити та виплатити їй одноразову допомогу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати віднести на рахунок держави.

Outcome: approved