Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Григорівською сільської ради Світловодського району Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно, а саме на земельну частку (пай) площею 5,72 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.09.1979 року він був прийнятий в члени колгоспу ім. Куйбишева, Світловодського району Кіровоградської області, який 06.03.1993 року було реорганізовано в колективне сільскогосподарьске підприємство "Промінь". Відповідно до рішення Григорівської сільської ради народних депутатів Світловодського району Кіровоградської області від 13.06.1995 року № 14 25.12.1995 року КСП Промінь Світловодського району Кіровоградської області отримало Державний акт на право колективної власності на землю Серія КР-007, що підтверджується належним чином засвідченою копією Державного акта на право колективної власності на землю від 25.12.1995 року Серія КР-007, виданою Головним управлінням держгеокадастру у Кіровоградській області (Відділ у Світловодському районі). Зазначений Державний акт на право колективної власності на землю від 25.12.1995 року Серія КР-007 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 7. Як вбачається із вищенаведеного Державного акта на право колективної власності на землю від 25.12.1995 року Серія КР-007, КСП Промінь передано у колективну власність 4404,8 гектарів землі в межах згідно з планом, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З метою реалізації права на земельну частку (пай) у серпні 2016 року позивач звернувся до Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області із заявою про надання довідки про виготовлення на його імя сертифікату на право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах із земель КСП Промінь на території Григорівської сільської ради та щодо включення його до списку осіб на право колективної власності на землю КСП "Промінь на території Григорівської сільської ради. Листом від 01.09.2016 року вих. № 3-28 Григорівська сільська рада повідомила позичава про те що інформація щодо виготовлення на його імя сертифікату на право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП Промінь на території Григорівської сільської ради та про включення його до списків осіб на право колективної власності на землю КСП Промінь на території Григорівської сільської ради в сільській раді відсутня. Крім того, 23.08.2016 року позивач звернувся до Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання довідки про виготовлення на його імя сертифікату на право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах із земель КСП Промінь на території Григорівської сільської ради та про включення його до списку осіб на право колективної власності на землю КСП Промінь на території Григорівської сільської ради. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, до суду надали заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, про задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом досліджено: копію трудової книжки [PERSON] (а. с. 8-9), довідку надану Григорвською сільською радою (а. с. 10), відповідно до яких він дійсно працював у СВК "Промінь"; копію державного акту на право колективної власності на землю (а. с. 13-18), лист в.о. начальника управління Держгеокадастру у Світловодському районі (а. с. 22), про те що [PERSON] сертифікат на право на земельну частку не видавався. Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами. Згідно з п. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Відповідно до з ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV, право на земельну частку (пай) мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. Частиною 3 ст.1 цього ж Закону передбачено, що право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. За нормою ст.152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки поміж іншого здійснюється шляхом визнання прав. Враховуючи вищевикладене те що, позивач [PERSON] на час проведення земельного розпаювання був членом КСП "Промінь", а тому мав право на земельну частку (пай), але не був включений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), та не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), як і земельний пай у натурі, при цьому не втратив право на таку земельну частку, суд вважає за доцільне заявлені позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved