Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14562,93 грн., в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.09.2005 року [PERSON] 30.09.2005 року отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредтного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни лімітного кредиту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг , де зазаначено , що клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку , і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і беумовною згодою позичальника щродо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановоленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом узаяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на такий же термін. ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. 18.05.2007 року Щорським районним судом Чернігівської області - винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 7799 грн. 72 коп. з відповідача - [PERSON] за договором № б/н від 30.09.2005 року. Тому в новому розрахунку заборгованості від 29.12.2013 року вже врахована сума стягнення по даному судовому наказу. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договром відповідач станом на 29.12.2013 року має заборгованість 14562, 92 коп., яку просить стягнути позивач, а також судові витрати. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали та надали суду письмові заперечення в яких відповідач вказує, що позов подано після сплину строку позовної давності та просить суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача в судовому засіданні відсутній надав заяву про розгляд справи без його участі, надіслав суду письмові пояснення в яких вказує, що відповідно до п. 9.12 договору термін дії договору подовжений, то строк позовної давності позивачем не може бути пропущений. Суд, вислухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2005 року між позивачем та відповідачем, був укладений кредитний договір без номеру, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн., у вигляді встановленого кредтного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни лімітного кредиту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазаначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку , і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. ПАТ КБ " ПРИВАТ БАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. 18.05.2007 року Щорським районним судом Чернігівської області - винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 7799 грн. 72 коп. з відповідача - [PERSON] за договором № б/н від 30.09.2005 року. Тому в новому розрахунку заборгованості від 31.10.2013 року вже врахована сума стягнення по даному судовому наказу. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України позовна давність - це строк в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України,якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач у відповідності до укладеного договору не не надав письмової заяви про закриття картрахунку. Таким чином на підставі умов кредитного договору, термін дії картки та термін дії кредитного договору поновлюється кожного разу після закінчення терміну дії картки. Відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з чим, станом на 29.12.2013 року має заборгованість - 14562, 93 грн., яка складається з наступного: 13393,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,.00 грн. - штраф (фіксована частина), 669, 66 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "Приват Банк". Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ч. 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. ч. 1 ст.1048 ЦК України визначено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача суми заборгованісті по кредиту в сумі 14562,93 грн., наданого згідно договору без номеру від 30.09.2005 року у зв'язку із невиконанням ним умов кредитного договору. В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів суду, що відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, не виконує, сума заборгованості складає 14562,93 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 230,41 грн. судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved