Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

У грудні 2019\~р. [PERSON] звернувся з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 16\~700\~грн. та у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10\~000,00\~грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.06.2019\~р. [PERSON] пошкодив автомобіль, належний [PERSON] , за який останній отримав завдаток та мав намір 02.07.2019\~р. продати його, проте через пошкодження [PERSON] автомобіля не зробив цього, внаслідок дій [PERSON] [PERSON] було завдано матеріальну та моральну шкоду. [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що [PERSON] не надано доказів того, що він пошкодив належний тому автомобіль, і що [PERSON] мав намір продати цей автомобіль, 20.06.2019\~р. [PERSON] спричинив йому тілесні ушкодження. Судом з`ясовано, що 29.06.2019\~р. о 00:30 [PERSON] у дворі будинку [ADDRESS] виражався у сторону [PERSON] нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство. Ці обставини встановлені постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2019\~р. у справі №\~274/4649/19, яка набрала законної сили, та в силу положення частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України не потребують доказування, якою [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.\~с.\~22). 29.06.2019\~р. [PERSON] звернувся до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про прийняття мір до [PERSON] , якій 09.06.2019\~р. близько 00:30 у дворі будинку [ADDRESS] пошкодив автомобіль марки "Део Сенс", д.н.з.\~ [NUMBER] , а саме передні та задні дверцята та ліву частину бампера, це звернення було зареєстровано в книзі обліку заяв та повідомлень про злочин та інші події за №\~7363 від 29.06.2019\~р., під час розгляду звернення [PERSON] на підставі статті 63 Конституції України відмовився давати будь-які письмові пояснення, що підтверджується довідкою від 23.07.209\~р. ДОП сектору превенції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції О.Стремецького (а.\~с.\~18). Свідок [PERSON] дала показання про те, що 28.06.2019\~р її чоловік [PERSON] був на балконі у будинку [ADDRESS] . Це було після дванадцятої ночі, початок першої. Вона почула, якійсь крик та вибігла на балкон. Там стояв під балконом її колишній чоловік [PERSON] , який почав погрожувати та кричати, що поб`є машину. [PERSON] почав підбігати до машини, бити машину. Це була машина її чоловіка. Балкон був на першому поверсі. [PERSON] розбив два скла. Постійно спрацьовувала сигналізація. Її чоловік вийшов на вулицю та стояв біля машини. Вона у цей час на балконі стояла та викликала поліцію. [PERSON] прийшов вже побитий до машини, у крові та у стані сп`яніння. Вони почали чекати поліцію, а її чоловік тримав [PERSON] , щоб не бив машину, бо [PERSON] казав, що поб`є все і ще далі буде бити. [PERSON] при цьому вживав ненормативну лексику, погрожував та до сьогоднішнього дня погрожує. Від [PERSON] було чути запах алкоголю. [PERSON] не бив [PERSON] .. Свідок [PERSON] дала показання про те, що у ночі вона прокинулась від крику онуки. Це було удома на [ADDRESS] . Вона вибігла на балкон, побачила, що одне вікно розбито, вже друге б`є вікно [PERSON] . Внучка кричить. Бачить, що [PERSON] б`є машину червону, яка стояла біля балкону та належить [PERSON] . Останній вискочив до машини, захищав машину, що б [PERSON] скло не бив. Вона пішла заспокоювати онуку. На двір не вийшла, бо боялася виходити. [PERSON] був дуже п`яний та агресивний, матюкався, кричав. Він постійно погрожує. Перед цим теж вікна їм побив, її з внучкою побив, зараз справа у бюро розслідувань у Хмельницькому. Свідок [PERSON] дав показання про те, що він планував купувати автомобіль "Ланос" у [PERSON] 28.06.2019\~р., це день Конституції, вони зустрілися, він вніс залог за автомобіль у розмірі 200,00 доларів США, при цьому склали розписку про наміри, що він буде купувати автомобіль з переоформленням. Так як автомобіль був частково несправним, і це були свята, то домовились 02.07.2019\~р. їхати переоформлювати автомобіль. [PERSON] завірив, що цього часу буде достатньо, щоб виправити ту несправність. Через два дні він зателефонував [PERSON] , щоб уточнити, чи справив той автомобіль. Той повідомив, що автомобіль побитий, а саме розбитий бампер, двері та крило. Він запитав, наскільки сильно, той сказав, що сильно. Він відмовився купувати автомобіль. Вони зустрілися і той віддав розписку, а він забрав кошти. [PERSON] сказав, що сусід у п`яному стані розбив автомобіль. Він бачив автомобіль, був розбитий бампер та вм`ятини на крилі та дверцятах. Свідок [PERSON] дала показання про те, що була ніч, вона встала на нічне годування. 29.06.2019\~р це було. Почула крики, що спрацювала сигналізація у машині. Виглянула у вікно, побачила, що [PERSON] . б`є машину червоний "Ланос". Присутні були [PERSON] , його дружина, вже були вони на вулиці. [PERSON] почав відтягувати [PERSON] від машини, але той все одно руками та ногами бив машину. А перед цим бив машину палкою. [PERSON] його тримав, потім [PERSON] , дружина, забрала його, вони зайшли у під`їзд. [PERSON] вдарив свою маму біля під`їзду, розбив їй голову. Коли приїхала поліція, мати кричала, що це [PERSON] її побила. [PERSON] вона останнім часом бачила тільки у стані алкогольного сп`яніння. Неодноразово викликалась поліція, [PERSON] конфліктна людина, з нею не раз конфліктував. [PERSON] ударів [PERSON] не наносив, а просто стримував. Вона бачила, як [PERSON] наносив удари по автомобілю, бив його палкою, кидав камінці, ще побив балкон. Допитаний як свідок [PERSON] дав показання про те, що 29.06.2019\~р приблизно о дванадцятій початку першої ночі він вийшов на балкон по [ADDRESS] . Звідкись з`явився [PERSON] , невідомо у якому стані та вигляді, і почав принижувати, матюкатися, погрожувати. Підійшовши до балкону, [PERSON] почав вибивати вікна, побив два вікна. Вибігла [PERSON] , бо почула ці крики та мати, [PERSON] почала викликати поліцію, а [PERSON] побіг до машини та почав бити ногами, руками, почала спрацьовувати сигналізація. Він зрозумів, що треба рятувати власність, вдягнувся, вибіг до [PERSON] , і почав його відштовхувати від машини. Дочекались поліції, вони зареєстрували цей факт. Він не бив [PERSON] , а просто його тримав. Вважає, що [PERSON] був у найтяжчому стані сп`яніння, неадекватною людиною. Він мав намір продавати Автомобіль, йому дали завдаток за продаж машини. Машина була пофарбована, зроблена. Автомобілю було побито бампер, передня права сторона вся погнута внаслідок дій [PERSON] , останній ніяк не пропонував залагодити конфлікт, тільки погрожував. [PERSON] раніше притягувався до кримінальної відповідальності, колишню дружину побив, тещу побив при своїй дитині. Вони не раз звертались в органи поліції. Автомобіль марки "Заз-Деу", д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.\~с.\~11). Оцінивши наведене вище, Суд приходить до висновку, що 29.06.2019\~р. близько 00:30 [PERSON] у дворі будинку [ADDRESS] , вчинив конфлікт з [PERSON] , під час якого виражався нецензурними словами, та пошкодив автомобіль марки "Заз-Деу", д.н.з.\~ [NUMBER] , належний [PERSON] , який останній мав намір продати [PERSON] та отримав від нього завдаток, але не продав та повернув завдаток через пошкодження [PERSON] автомобіля. Наведені дії [PERSON] призвели до порушення права власності [PERSON] на автомобіль марки "Заз-Деу", д.н.з.\~ [NUMBER] , зокрема, до обмеження права користування та розпорядження автомобілем через його пошкодження. Поза розумним сумнівом, пошкодження [PERSON] автомобіля марки "Заз-Деу", д.н.з.\~ [NUMBER] , належного [PERSON] , та неможливість через це продати автомобіль [PERSON] , завдало [PERSON] душевних страждань. Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частинами першою та третьою статті 386 Цивільного кодексу України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Частинами першою та другою статті 23 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1)\~у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2)\~у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3)\~у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4)\~у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Випадки, встановлені частиною другою статті 1167 Цивільного кодексу України, не стосуються спірних правовідносин. Таким чином внаслідок наведених вище дій [PERSON] було порушено право власності [PERSON] , останньому було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку з пошкодженням його майна та неможливістю через це продати майно, [PERSON] має право на її відшкодування [PERSON] . Відповідно до частин третьої п`ятої статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, Суд враховує, що конфлікт з [PERSON] спровокував [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, дії [PERSON] , які призвели до пошкодження майна, належного [PERSON] , були умисними, глибина душевних страждань [PERSON] , зважаючи на характер пошкоджень його майна, не є значною, але є відчутною, [PERSON] характеризується негативно та двічі притягувався до адміністративної відповідальності та один раз був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу, що підтверджується постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2019\~р. у справі №\~274/4649/19 та від 26.02.2018\~р. у справі №\~274/976/18, а також ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2018\~р. у справі №\~274/1539/19, які набрали законної сили (а.\~с.\~22, 23, 25 27, з урахуванням текстів судових рішень, які містяться у базі даних програми "Д-З"). Посилання [PERSON] на те, що [PERSON] під час конфлікту завдав йому тілесні ушкодження, не підтверджені будь-якими доказами з боку [PERSON] та спростовуються наведеними вище показаннями свідків. Зважаючи на це, враховуючи вимоги розумності і справедливості, Суд вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди має становити 5\~000,00\~грн. Щодо відшкодування матеріальної шкоди, Суд зазначає наступне. Для відновлення (ремонту) автомобіля марки "Заз-Деу", д.н.з.\~ [NUMBER] , [PERSON] звернувся до фізичної особи підприємця [PERSON] , який склав рахунок-фактуру №\~12 від 04.07.2019\~р., за якою загальна вартість ремонту складає 16\~700,00\~грн. (а.\~с.\~12), ремонт було виконано, його вартість становила 16\~700,00\~грн., що підтверджується актом №\~12 від 25.07.2019\~р. здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаним фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON] (а.\~с. 13). [PERSON] не подав будь-яких доказів, які б вказували, що вартість ремонту автомобіля марки "Заз-Деу", д.н.з.\~ [NUMBER] , виконаного фізичною особою підприємцем [PERSON] , завищена, що проведені ремонтні роботи не відповідають пошкодженням автомобіля тощо. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зважаючи на наведене, Суд вважає, що [PERSON] має право на відшкодування [PERSON] у повному обсязі майнової шкоди, а саме витрат, які він мусить зробити для відновлення свого порушеного права, розмір цих витрат становить 16\~700,00\~грн. Підсумовуючи наведене, Суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а саме на його користь з [PERSON] у якості відшкодування матеріальної шкоди підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 16\~700,00\~грн., у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 5\~000,00\~грн. Щодо розподілу судових витрат. За розрахунком витрат на правову допомогу розмір витрат [PERSON] за правову допомогу, надану адвокатом Ковальчуком\~А.О., становить 6\~000,00\~грн. (а.\~с. 7). Частинами першою четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Визначаючи розмір витрат [PERSON] на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, Суд враховує, що справа є середньої складності, ціна позову становить 26\~700,00\~грн., справа не має суттєвої значимості для [PERSON] , адвокатом Кудиша\~О.В. було складено позовну заяву, клопотання про звільнення від сплати судового збору та про допит свідків, зважаючи на зміст та обсяг яких Суд вважає, що це не потребувало значних зусиль та кількості часу, адвокатом Кудиша\~О.В. не здійснювалось будь-яких запитів та інших дій для отримання документів, які додані до позовної заяви (докази здійснення таких запитів та дій відсутні), адвокат Кудиша\~О.В. прийняв участь у трьох судових засіданнях, загальна тривалість яких склала близько однієї години тридцяти двох хвилин. Приймаючи до уваги наведене, Суд вважає, що розмір витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат має становити 3\~000,00\~грн. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у якості відшкодування судових витрат з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 3\~062,38\~грн. (624,18\~грн. відшкодування судового збору, 2\~538,20\~грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу).

Outcome: partial