Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

У лютому 2016 року позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Простір » в особі представника І. Г. Гаркавенко, що діє на підставі довіреності від 08 вересня 2015 року, який звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості свої вимоги мотивувавши тим, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Простір » здійснює утримання житлового будинку [ADDRESS] та прилеглої при будинкової території. 01 березня 2011 року на Загальних зборах членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Простір » було затверджене внесок на утримання будинку та при будинкової території в розмірі 2 гривень 95 копійок за квадратний метр загальної площі квартир ( Протокол загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , від 01 серпня 2013 року ) [PERSON] є власником квартира [ADDRESS]. Особовий рахунок відкрито на [PERSON]. В квартирі зареєстровано та проживає три особи. Внески на утримання будинку та при будинкову території Відповідач оплачує не належним чином. В період з січня 2011 року по січень 2016 року включно мають заборгованість за сплати внесків на утримання будинку та при будинкової території в розмірі 23 667 гривень 69 копійок. 19 квітня 2017 року за вх. № 19382 до загальної канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та заявлено позовні вимоги також і до [PERSON], відповідно до заяви про збільшення позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі так і не вносять жодних платежів, а тому, сума основного боргу протягом часу розгляду справи збільшилась, та, станом на 11 квітня 2017 року становить вже 30 067 гривень 77 копійок. В судову засіданні представник позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Простір », що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03 квітня 2017 року [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд прийняв вичерпні заходи для про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права. За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо. Ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення в цивільній справі » за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. [PERSON] та [PERSON] є власниками квартира [ADDRESS] згідно договору дарування квартири від 28 грудня 2006 року. Особовий рахунок відкрито на [PERSON]. В квартирі зареєстровано та проживає три особи. Відповідно до договору дарування квартири [NUMBER] від 28.12.2006 року [PERSON] безоплатно передала( подарувала), а гр. [PERSON] та [PERSON] приймають у власність в рівних частинах кожний квартиру № [ADDRESS], отже на даний час власниками вищезазначеної квартири є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які і повинні нести відповідальність з сплати на утримання будинку та при будинкової території. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Простір » є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку № 58 - а по вулиці Харківське шосе в місті Києві, що підтверджується Статутом об"єднання, відповідно до якого завданням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Простір » є належне утримання будинку та при будинкової території, забезпечення сприяння членам об"єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов"язань. Відповідно до ст. 20 Закону України " Про житлово - комунальні послуги " споживач зобов"язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Зазначена норма закону прописана також у Статуті Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Простір », відповідно до якої члени об"єднання зобов"язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі, включаючи вступні внески та комунальні платежі. Відповідно до ч. 8 ст. 22 Закону України " Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку ", відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів ( обов'язкових платежів ), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Оскільки відповідачам належить по 1/ 2 частині квартири кожному, то з них підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи, до яких, зокрема, законодавцем віднесено визнання права. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягнення судові витрати.

Outcome: partial