Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2008р. в розмірі 8466,77 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн., який в подальшому був змінений, останній раз 24.01.2009 року у розмірі 4440 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку; зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2012 року [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 588,84 грн. У зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилась заборгованість за кредитним договором, яка на 30.11.2014 року становила: заборгованість за кредитом - 4437,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12288,34 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом, від даний сум віднімається сума, у розмірі 12588,84 грн. стягнута за рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2012 року, різниця 7587,40 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 379,37 грн., всього - 8466,77 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, в разі неявки відповідачки - винести заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила. Крім того, надала до суду письмову заяву про застосування строку позовної давності. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 05.05.2008р. ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн., який в подальшому був змінений, останній раз 24.01.2009 року у розмірі 4440 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку; зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний кредитний договір укладений шляхом заповнення позичальником письмової заяви, яка містить всі суттєві умови кредитного договору. При цьому [PERSON] посвідчила своїм підписом, що вона погодилась на те, що відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які є невід'ємною частиною кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором (а.с.1). Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу картку №4149625323573145 (а.с. 10). Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачем не виконані прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, повернення належних до сплати частин кредиту не проводилось. (а.с.6-7). Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2012 року [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 588,84 грн. (а.с.5-6) У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка на 30.11.2014 року становила: заборгованість за кредитом - 4437,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12288,34 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом, від даний сум віднімається сума, у розмірі 12588,84 грн. стягнута за рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2012 року, різниця 7587,40 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 379,37 грн., всього - 8466,77 грн. Згідно п.8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Сума штрафу (фіксована частина) складає - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) складає - 379,37 грн. Згідно п.3.13 Умов у разі, якщо за закінченням строку вкладу, позичальник не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на 1 рік, вказаний в п.1 даної згоди. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки позичальника в банк. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів, які спростовують його зобов'язання за укладеним кредитним договором і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Заява відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до заяви [PERSON] від 05.05.2008 року, вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; строк дії картки до червня 2011 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", складає між нею та банком договір. З доданих до заяви умов та правил надання банківських послуг, вбачається, що у разі, якщо за закінченням строку вкладу, позичальник не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на 1 рік, вказаний в п.1 даної згоди. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки позичальника в банк (п.3.13). Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідач в судове засідання не з'явилась, доказів того, що вона зверталась до банку з заявою про відмову від продовження строку вкладу, суду не надала. Таким чином, відповідно до п.3.13 умов та правил надання банківських послуг, спірний договір вважається продовженим на той же строк, на який його було укладено. Доказів відмови від продовження кредитного договору відповідач не надав, у зв'язку з чим заява про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави вважати кредитний договір припиненим. Крім того, як вбачається з рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2012 року про стягнення [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 588,84 грн., ПАТ КБ "Приватбанк" звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за попередній період, у зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом в межах строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене, з відповідача [PERSON] повинна бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, а також суми штрафів, а всього 8466,77 грн. Крім того, стягненню підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.11, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved