Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] у лютому 2014 року звернулася до суду з позовом до Амурської сільської ради та [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/2 частину домоволодіння. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що вона у 1954 році почала спільне проживання з [PERSON], у [INFO] року в них народився син [PERSON], однак спільне життя в них не склалося, вони розійшлися. [PERSON] почав співмешкати з [PERSON], та вони за власні кошти побудували будинок за адресою: [ADDRESS], на земельній ділянці, наданій сільрадою [PERSON]. Оскільки у позивачки та її сина не було власного помешкання, [PERSON] та [PERSON] виділили [PERSON] у власність частину будинку, а саме: жилу кімнату, площею 9,3 кв.м., кухню, площею 8,7 кв.м. та тамбур площею 4,9 кв.м. Позивачка проживає у вказаній частині будинку довгі роки, вважає її своєю власністю, вони з сином побудували господарські прибудови до своєї частини будинку, вона сплачує необхідні комунальні послуги, земельні ділянки між власниками будинку також розділені. Відповідачка [PERSON] отримала у власність 1/2 домоволодіння після смерті [PERSON], на іншу 1/2 частину будинку, якою користується позивачка, не претендує. Амурською сільською радою Красногвардійського району АР Крим [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], оскільки сільрада не має таких повноважень та їй було запропоновано звернутися до суду. Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного домоволодіння, а саме: жилу кімнату літ. 1-2, площею 9,3 кв.м.; кухню літ. 1-1, площею 8,7 кв.м.; тамбур літ. І., площею 4,9 кв.м.; вбиральню літ. "Д"; літню кухню літ. "Е"; літню кухню літ. "Ж"; прибудову літ. "Ж1"; навіс літ. "З"; сарай літ. "И"; навіс літ. "К"; навіс літ. "Л"; огорожу літ. 1-3. У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, кожен окремо надали заяви про слухання справи за їх відсутністю. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача Амурської сільради позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення; відповідачка [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи установлено, що позивачка [PERSON] (а.с. 5) є інвалідом першої групи (а.с.6). Відповідно до копії витягу з погосподарських книг Амурської сільської ради Красногвардійського району АР Крим на 2011-2015 роки [PERSON] з 1950 року зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], членами її родини вказаний син [PERSON], [INFO] (а.с. 14). З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що [PERSON] є спадкоємицею [PERSON], померлої [INFO] року, та отримала спадщину у вигляді 1/2 частини цілого будинку, розташованого по [ADDRESS], який належав померлій на підставі свідоцтва на право власності (а.с. 10-11). Відповідно до копії довідки КРП "БРТІ м. Джанкоя" [PERSON] не має реєстрацію права власності за адресою: [ADDRESS] не рахується власником зазначеної будівлі (а.с. 12). З копії архівної довідки Архівного відділу Державного архіву Кримської області за № Б-7 від 03 квітня 1987 року вбачається, що в протоколі № 5 засідання правління колгоспу ім. Калініна Октябрської селищної ради Октябрського району Кримської області від 28 лютого 1957 року мається рішення про видачу плану для побудови будинку по [ADDRESS] між [PERSON], [PERSON] (а.с. 13). Судом оглянуті копії технічних паспортів на садибній (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (а.с.7-9, 22-24). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом установлено, що позивачка у 1960 році отримала в користування та володіння від [PERSON] 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], з того ж часу разом із сином проживає у даній частині будинку, сплачує необхідні комунальні послуги, добудовує прибудови, тобто позивачка набула зазначене домоволодіння на законних підставах та є його власником. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.392, 1223, 1262 ЦК України,

Outcome: approved