Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст. 53 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Пенсіонер (відповідно до вищенаведеного Закону) - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом; Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом; Під час проведення інвентаризації пенсійної справи [PERSON] було встановлено, що [PERSON] було призначено піклувальником неповнолітньої [PERSON], та опікуном малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], мати яких померла [INFO] року, а батька діти не мають (копія Витягу з рішення в додатку). На підставі вищенаведеного, [PERSON] звернулась до управління ПФУ в м. Ужгороді (правонаступник Ужгородське об'єднане управління ПФУ Закарпатської області) із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на чотирьох утриманців. 13 червня 2016 року громадянка [PERSON], в зв'язку зі смертю [PERSON], звернулась до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про надання одноразової грошової допомоги на поховання померлої [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. До заяви про надання одноразової грошової допомоги на поховання померлої [PERSON], було надано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання. На підставі поданої заяви та Витягу було оформлено виплатні документи і, внаслідок рахункової помилки, проведено виплату допомоги на поховання у розмірі 3590,00 грн. Дані суми грошової допомоги, які виплачені надміру, утворилися внаслідок рахункової помилки, так як, [PERSON] не була пенсіонером в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванню отже, і відсутнє право осіб, які здійснили поховання, на отримання допомоги на поховання за померлою [PERSON]. Відповідно до пункту 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4, у разі припинення виплат пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Стаття 1215 Цивільного кодексу України встановлює перелік майна, яке, незважаючи на відсутність підстав для його набуття, не підлягає поверненню особі, що його втратила. Відповідно до пункту 1 цієї статті, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1)заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутністю рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2)інше майно, якщо це встановлено законом. Тобто, однією з умов, за якою перелічене вище майно не підлягає поверненню є те, що така виплата не є наслідком рахункової помилки з боку фізичної або юридичної особи, яка виплатила ці суми набувачу. Законодавство в даний час не містить визначення поняття «рахункова помилка» цією категорією оперують на практиці. До рахункових помилок прийнято відносити такі помилки в нарахованих сумах, які виникли в результаті неусвідомлених дій або випадкових подій і виявлення яких не вимагає правової оцінки, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп'ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Лічильною (рахунковою) помилкою у постанові від 24.12.1999 № 13 Верховний Суд України називає неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати, за один і той самий період тощо. І додає, що не можуть вважатися такими помилками не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону й інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору. Управління зверталось до відповідача з листом, в якому повідомлялось про переплату пенсії. Відповідачем [PERSON], було визнано неправомірне отримання допомоги на поховання та частково повернуто кошти. Однак, залишок заборгованості в розмірі 1590,00 грн., станом на сьогоднішній день, залишається не погашеним. Представник позивача в зал судового засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в зал судового засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] було призначено піклувальником неповнолітньої [PERSON], та опікуном малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], мати яких померла [INFO] року, а батька діти не мають (копія Витягу з рішення в додатку). На підставі вищенаведеного, [PERSON] звернулась до управління ПФУ в м. Ужгороді (правонаступник Ужгородське об'єднане управління ПФУ Закарпатської області) із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на чотирьох утриманців. 13 червня 2016 року громадянка [PERSON], в зв'язку зі смертю [PERSON], звернулась до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про надання одноразової грошової допомоги на поховання померлої [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. До заяви про надання одноразової грошової допомоги на поховання померлої [PERSON], було надано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання. На підставі поданої заяви та Витягу було оформлено виплатні документи і, внаслідок рахункової помилки, проведено виплату допомоги на поховання у розмірі 3590,00 грн.(а.с.4, 5, 6, 7, 8). Відповідно до ст. 53 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Пенсіонер (відповідно до вищенаведеного Закону) - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом; Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Дані суми грошової допомоги, які виплачені надміру, утворилися внаслідок рахункової помилки, так як, [PERSON] не була пенсіонером в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отже, і відсутнє право осіб, які здійснили поховання, на отримання допомоги на поховання за померлою [PERSON]. Управління зверталось до відповідача з листом, в якому повідомлялось про переплату пенсії. Відповідачем [PERSON], було визнано неправомірне отримання допомоги на поховання та частково повернуто кошти. Однак, залишок заборгованості в розмірі 1590,00 грн., станом на сьогоднішній день, залишається не погашеним (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved