Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

05 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до укладеного договору №DNH4KS94210736 від 14.04.2006 року [PERSON] 14 квітня 2006 року отримав кредит у розмірі 2790,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов"язків Закритого Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" , про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.09.2015 року має заборгованість - 40145,83 грн., яка складається з наступного: - 6786,12 грн. - заборгованість за кредитом; -33359,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від зазначеної заборгованості віднімається сума у розмірі 9904,94 грн., яка була задоволена рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.12.2009 року, згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь позивача вказану заборгованість по кредитному договору, різниця становить 30240,86 грн. а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 5000,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1512,04 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 32252,90 грн. та судові витрати у вигляді судового збору розмірі 1218,00 грн. У судове засідання Представник позивача не з»явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає їх задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, судові витрати у вигляді судового збору, проти заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без його участі не надавав. Звертаючи увагу, що Відповідач не з'явився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до укладеного договору №DNH4KS94210736 від 14.04.2006 року [PERSON] 14 квітня 2006 року отримав кредит у розмірі 2790,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов"язків Закритого Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" , про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк".(а.с.14). 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява (а.с.5) разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" (а.с.6-9) складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Отже, в судовому засіданні встановлено, позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач же своє зобов'язання за кредитним договором не виконав, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №DNH4KS94210736 від 14.04.2006 року (а.с.4) заборгованість відповідача станом на 21.09.2015 року становить 40145,83 грн., яка складається з наступного: - 6786,12 грн. - заборгованість за кредитом; -33359,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від зазначеної заборгованості віднімається сума у розмірі 9904,94 грн., яка була задоволена рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.12.2009 року (а.с.3), згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь позивача вказану заборгованість по кредитному договору, різниця становить 30240,86 грн. а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 5000,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1512,04 грн. - штраф (процентна складова).. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 1218,00 грн., що був сплачений позивачем при звернені до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved