Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №227/1051/14-ц за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди. В своїй заяві зазначав, що рішенням Добропільського міськрайонного суду від 24.04.2014 року, яке було прийнято по цивільній справі за його позовом до ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди, його вимоги задоволено частково, стягнуто на його користь 16000 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням він подав апеляційну скаргу, Добропільський міськрайонний суд відповідно до діючого законодавства надіслав апеляційну скаргу разом з цивільною справою до Апеляційного суду Донецької області. На теперішній час Єдиний реєстр судових рішень України не містить інформації стосовно розгляду його справи в апеляційному порядку. Згідно листа Добропільського міськрайонного суду від 12.03.2015 року справа до суду першої інстанції не повернулась. Вважає вказану цивільну справу втраченою, у зв»язку з чим він позбавлений можливості реалізувати своє право на тримання грошових сум. В своїй уточненій заяві [PERSON] просив суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди, а саме рішення Добропільського міськрайонного суду від 24.04.2014 року та позовну заяву про відшкодування моральної шкоди. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача - Діденко О.С. просила вирішити справу на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, що були надані суду заявником, судом встановлено наступне. Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області з 11.03.2014 року перебувала на розгляді цивільна справа №227/1051/14-ц за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди. З копії рішення Добропільського міськрайонного суду від 24.04.2014 року по справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди вбачається, що вказана справа була розглянута по суті 24.04.2014 року і за результатами розгляду було винесено рішення, яким позов було задоволено частково. З довідки Добропільського міськрайонного суду від 10.06.2015 року (а.с.30) вбачається, що на рішення Добропільського міськрайонного суду від 24.04.2014 року у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди, представником відповідача ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля", 30.04.2014 року була подана апеляційна скарга. З довідки Добропільського міськрайонного суду від 10.06.2015 року (а.с.29) вбачається, апеляційна скарга представника відповідача ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля", разом з цивільної справою №227/1051/14-ц, 07.05.2014 року була направлена до апеляційного суду Донецької області за адресою м.Донецьк, майдан Правосуддя, 1. Листом Апеляційного суду Донецької області № 316615/А-вих від 10.07.2015 року (а.с.37) підтверджується, що цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди, разом з апеляційною скаргою ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" на рішення Добропільського міськрайонного суду від 24.04.2014 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області 10.06.2015 року, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.07.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу із винесенням остаточного рішення розглянуто 12.08.2014 року та передано до відділу документального забезпечення та контролю суду 22.08.2014 року. З вищевказаного листа також вбачається, що з вересня 2014 року приміщення апеляційного суду Донецької області (м.Донецьк) захоплено представниками незаконних збройних формувань і вивести вищевказану справу не представилось можливим. Довідкою Добропільського міськрайонного суду від 10.06.2015 року (а.с.29) підтверджується, що цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди, після розгляду в Апеляційному суді Донецької області до Добропільського міськрайонного суду не надходила. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час матеріали цивільної справи №227/1051/14-ц (провадження №2/227/680/2014) за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди є втраченими. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. З досліджених судом матеріалів, достовірно встановлено, що цивільна справа №227/1051/14-ц (провадження №2/227/680/2014) за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди була розглянута по суті і 24.04.2014 року у справі було постановлено рішення. Зміст рішення суду від 24.04.2014 року відновлено судом шляхом витребування даного рішення з електронного архіву автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення у суду не має. Також судом були витребувані автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області електронні архівні копії документів суду, що були прийняті судом під час розгляду вказаної справи, а саме: ухвала судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. від 11.03.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди (а.с.20); ухвала судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. від 14.04.2014 року про призначення справи за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року(а.с.21); ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2014 року про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" про зупинення цивільної справи за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди (а.с.24); рішення Добропільського міськрайонного суду від 24.04.2014 року (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі №227/1051/14-ц (а.с.25); рішення Добропільського міськрайонного суду від 24.04.2014 року по цивільній справі №227/1051/14-ц (а.с.26-27). Тому суд вважає, що зміст вищевказаних документів є встановленим і сумнівів в достовірності їх змісту не має. Крім цього судом з архіву Добропільського міськрайонного суду була витребувана робоча копія фонограми судових засідань (а.с.28) в цивільному провадженні у справі №227/1051/14-ц (провадження №2/227/680/2014). З робочої копії фонограми, що була виготовлена з архівної копії фонограми був роздрукований журнал судового засідання по цивільній справі №227/1051/14-ц від 24.04.2014 року (а.с.22) Зміст вказаного журналу судового засідання та зміст запису судового засідання по цивільній справі №227/1051/14-ц, який знаходить на диску для лазерних систем зчитування (робоча копія фонограми судового засідання) суд вважає встановленим. Що стосується відновлення змісту позовної заяви [PERSON], то судом досліджено вказаний документ і його зміст суд вважає встановленим виходячи з наступного. При звернені до суду заявник надав копію позовної заяви (а.с.3), з якою він звертався до суду та яка у нього збереглася. Представник відповідача "ДТЕК "Добропіллявугілля" в судовому засіданні не заперечувала проти змісту наданої копії позовної заяви.

Outcome: approved