Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] (до зміни імені [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 08.07.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказують, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначають, що при укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказують, що банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку" з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн. Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайтів. Згідно п.2.1.1.7.6 Договору при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5%від суми позову. Зазначають, що відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором перед банком, у зв`язку з чим станом на 23.06.2019 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 17480,65 грн., яка складається із: тіла кредиту - 4634,44 грн., заборгованості за простроченим тілом кредита - 3943,45 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання - 6544,16 грн., нарахованої пені за не своєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1050 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (процентна складова) - 808,60 грн. Просять стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових викликів за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання засобами поштового зв"язку та через оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позов не подано. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 08.07.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір. Наведене підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, підписаною [PERSON] 08.07.2013 р. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00024333738 від 24.10.2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 25.12.2013 року змінив прізвище та ім`я на [PERSON] , актовий запис №198. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00025646164 від 18.02.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 02.12.2015 року змінив прізвище та ім`я на [PERSON] , актовий запис №302. Відповідно до Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", затвердженого наказом Мінфіну України від 21.05.2018 р. №519 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Згідно таблиці розрахунку простроченої заборгованості позичальника [PERSON] по кредитному договору від 08.07.2013 року станом на 23.06.2019 року загальна заборгованість боржника складає 17480,65 грн., яка складається з наступного: -4634,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -3943,45 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; -6544,16 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; -1050 грн. - нарахована пеня за не своєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. - штраф (фіксована частина); - 808,60 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Поняття неустойки наведене у статті 549 цього кодексу. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил про надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку відповідач повинен виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Згідно п. 2.1.1.12.6.1 у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн., позичальник сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Судом встановлено, що відповідач умови договору належним чином не виконав, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з нього заборгованості за кредитом в сумі 4634,44 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 3943,45 грн. є обґрунтованими. Разом з тим, судом встановлено, що умовами договору передбачено подвійну відповідальність за одне порушення, а саме: нарахування пені та штрафу, які є одним видом цивільно-правової відповідальності, за порушення строків виконання зобов`язання, що суперечить ст.61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення неустойки слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача штраф в сумі 1308,60 грн. відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина, 808,60 грн. - процентна складова. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.61 Конституції України, ст.ст.526, 546, 549, 611, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial