Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 1300 грн. франшизи та 2000 грн. у якості відшкодування завданої моральної шкоди. В обгрунтування вимог, посилається на те, що 06.12.2012 р. приблизно о 10 год. 30 хв. по вул.Микулинецькій у М.Тернополі сталася ДТП, за участю т.з. Skoda Fabia д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача та транспортного засобу марки Peugeot Partner д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Fabia д.н.з. [NUMBER] відповідно до звіту №479, здійсненого ТФ ПП «Автоексперт», становить 5933 грн. 36 коп. Постановою Чортківського районного суду [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності, згідно ч. 1 ст. 124 КУпАП. [PERSON] звернувся із заявою про настання події зі страхового випадку до ПрАТ «CK Провідна» та надав відповідні документи про ДТП, оскільки 17.05.2012 р. між [PERSON] та ПрАТ «CK Провідна» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0622249/2014/12 автомобіля Skoda Fabia державний реєстраційний знак [NUMBER] Однак ПрАТ «CK Провідна» було виплачено [PERSON] лише 4 633 грн. 36 коп. (5933 грн. 36 коп. мінус франшиза 1300 грн.). Просить стягнути з відповідача невиплачене страхове відшкодування у розмірі 1300 грн. у якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та 2000 грн. завданої моральної шкоди. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань. Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.01.2013 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно постанови, 06.12.2012 року близько 10год.30хв. в м. Тернополі по вул. Крушельницькій гр. [PERSON], керуючи транспортним засобом "Пежо Партнер", номерний знак [NUMBER], не врахував дорожніх умов, стану проїзної частини дороги, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода Фабія" номерний знак [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda Fabia державний реєстраційний знак [NUMBER], застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/0622249/2014/12, Страховиком по якому є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА". Строк дії полісу встановлено з 17.05.2012 року по 16.05.2013року. Відповідно до п.23.8 договору страхування, при пошкодженні застрахованого транспортного засобу, страхове відшкодування визначається відповідно до п.9 договору страхування, з вирахуванням франшизи, обумовленої у п.7 Договору (пп.23.8.2 Договору). П.7.2 договору страхування було встановлено франшизу при пошкодженні у розмірі 2% від страхової суми, оскільки страхова сума становила 65 000 грн., то 2% є відповідно - 1300 грн. [PERSON] звернувся до Страховика із заявою про настання події зі страхування. Згідно висновку експертного дослідження №479 від 24.12.2012 року Терноільської філії ПП "АВТОЕКСПЕРТ" вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Fabia реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП без урахування ПДВ становить 5933,36грн. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що розмір франшизи у даному випадку складає 1300,00грн., яка Страховиком не підлгає до відшкодування, тому вказані кошти слід стягнути з відповідача [PERSON] Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення з наступних міркувань. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції без врахування норм Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 05.07.2012 року, які не застосовуються до договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених до набрання чинності цим Законом, далі - Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до ліміту відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, а також смертю потерпілого. Згідно ч.4 п.22.3 Закону якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до роз'яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь зниження престижу, ділової репутації. Відповідно до змісту п.3 ч.2 ст. 23 та ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода полягає 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, задовольняючи частково позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи ступінь спричиненої позивачу шкоди, пов'язаної з пошкодженням майна позивача внаслідок винних дій відповідача [PERSON], і завдані у зв'язку із цим моральні страждання, вважає, що позивач зазнав моральної шкоди, яку суд визначає у розмірі 500,00грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial