Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Приват банк " 10.09.2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] , в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.03. 2008 року відповідач [PERSON]. отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном ,що відповідає строку дії картки.. Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення. Крім того, Відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами. Згідно п 6.6 Умов надання банківських послуг ,у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язань з повернення кредиту, оплати винагороди Банку. Позивач просить суд про звернення стягнення за кредитним договором. У судове засідання представник позивача з'явився, та підтримав свої вимоги. Відповідач не з'явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно. Але повідомлення не повернулось, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Про слухання справи повідомлений своєчасно, про що свідчить газета «Запорізька правда». У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що справу необхідно розглядати в заочному порядку. Представник позивача у своїй заяві не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачами умов кредитного договору та договору поруки щодо повернення кредитних коштів у встановлений договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення дій у судовому порядку. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі п. 1 ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики ,що залишилася, та сплатити відсотків, належних йому. Також відповідно до ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків (пп. 3, 4 ч.1 ст. 611 ЦК України). У відповідності до п.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Як встановлено у судовому засіданні, та також підтверджується матеріалами справи, що дійсно заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ "Приват банк» існує в сумі 24280,78 грн., тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути всю суму заборгованості, внаслідок чого, позовні вимоги ПАТ " Приват банк" підлягають задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги ПАТ "Приват банк" задоволено, тому з відповідача [PERSON]. необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 245,31 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved