Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 25267 грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 252 грн.67 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, 19.12.2007 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір б/н згідно умов якого, вона отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але відповідач зобов"язання нележним чином не виконав. В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи належним чином були повідомлені, про поважність причини неявки до суду не повідомили. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення йому SMS- повідомлення.. При таких обставинах в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачеві належним чином, тому суд, з підстав ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 19.12.2007 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір б/н згідно умов якого, вона отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але відповідач зобов"язання нележним чином не виконав. Станом на 31.12.2014 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 25267,19 грн.: - заборгованість за кредитом 6131,39 грн.; - несплачені відсотки за користування кредитом 14377,24 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 3079,17 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500 грн.; - штраф( процентна складова) 1179,39 грн. Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного договору є згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною картою". Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг- позичальник зобов"язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України (зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ст.629 ЦК України (договір є обов'язковим для виконання сторонами) у позивача існують зобов'язання, щодо виконання умов кредитного договору, так як підпис відповідача на кредитному договорі підтверджує прийняття умов даного договору та засвідчують його волю до настання відповідних правових наслідків, що полягають у виникненні певних прав та обов'язків. У сторін, що укладають цивільно-правовий договір, виникають певні права та обов'язки, які мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або вимог Цивільного Кодексу чи інших актів цивільного законодавства. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі матеріалів справи та

Outcome: approved