Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, [PERSON] про скасування рішення 21 сесії 5 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №953 від 11.09.2009 р. та рішення 4 сесії 6 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №29 від 20.01.2011 р., а також зобов"язати Годовицько-Басівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області розглянути на найближчій сесії з його участю питання щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га в с.Басівка "біля цвинтаря" і стягнути з відповідачів на його користь усі понесені ним судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 21.06.2012 р. він дізнався про рішення 21 сесії 5 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №953 від 11.09.2009 р., яким передано відповідачу [PERSON] у власність земельну ділянку площею 0,2218 га. в с.Басівка "біля цвинтаря". Акт відновлення і узгодження меж земельної ділянки відповідач [PERSON] з ним, як суміжним землекористувачем, не узгоджувала і він його не підписував, а отже без винесення узгоджених меж в натурі сільська рада ухвалила оскаржуване ним рішення, що суперечить вимогам ч.2 ст.118, ст.158, ст.198 Земельного Кодексу України та п.2.8, п.3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему №376. У 2009 р. відповідач [PERSON] зверталась до нього з актом відновлення і узгодження меж земельної ділянки від 23.12.2008 р., однак він його не підписав, оскільки межі земельної ділянки, яка передавалась їй у власність, були не визначені, а у власність їй передавалась земельна ділянка, яка була значно більших розмірів, ніж та, якою вона користувалась. Про вказані факти він неодноразово звертався до голови Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, отримував відповіді, а у листопаді 2009 р. був присутнім на сесії, давав пояснення, виступали депутати і приймалось рішення про передачу спірного питання на розгляд земельної комісії. Отже, про рішення 21 сесії 5 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №953 від 11.09.2009 р. не було відомо ні йому, ні депутатам, а тому таке базується на підроблених документах і є незаконним. Крім цього, на його неодноразові звернення, зокрема заяву від 24.09.2009 р. про відновлення порушених прав на користування земельною ділянкою наданої йому як інваліду ІІ групи, листом №40 від 03.03.2011 р. Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області повідомила, що рішенням 4 сесії 6 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №29 від 20.01.2011 р. йому відмовлено у наданні в користування земельної ділянки. Належних мотивів відмови не наведено. Однак, в його заяві від 24.09.2009 р. він не просив надати йому в користування земельну ділянку і суть вказаної заяви була змінена головою Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, а також така розглядалась без його участі всупереч ст.18, ст.19 Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про інформацію", ст.34, ч.5 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.123, ст.159, ст.160 Земельного Кодексу України. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в позові, який просить задовольнити повністю, визнати незаконними та скасувати оскаржувані рішення, зобов"язати вчинити дії, неодноразово заявляв клопотання про витребування доказів (судове засідання від 14.02.2014 р. а.с.39,40,43,45,46; судове засідання від 05.03.2014 р. а.с.66,94,95; судове засідання від 09.04.2014 р. а.с.118-122), які були задоволені судом та в повному обсязі надані (виконані) представником Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в особі голови Хахули О.Б., [PERSON], Відділом Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області та Реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області. Крім цього, позивачем [PERSON] в судовому засіданні 18.03.2014 р. заявлено клопотання, яке відмовлено судом, про необхідність оголошення перерви з метою уточнити позовні вимоги, а в подальшому перерви з метою укладення угоди для надання йому правової допомоги, яке судом задоволено. В судових засіданнях 26.03.2014 р., 09.04.2014 р. та 29.04.2014 р. позивачем [PERSON] позовні вимоги не уточнялись, угоди щодо надання йому правової допомоги суду не надано, а після надання сторонами 29.04.2014 р. пояснень, ним повторно заявлялись клопотання про оголошення перерви з метою одержання додаткових доказів та з метою укладення угоди для надання йому правової допомоги. В задоволенні заявлених 29.04.2014 р. позивачем [PERSON] клопотань судом відмовлено, оскільки відповідно до вимог ст.131 ч.1, ст.137 ч.1 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази або заявити клопотання про їх витребування до початку розгляду справи по суті, а щодо можливості укласти угоду для надання йому правової допомоги, то суд вважає, що [PERSON] зловживає наданими йому ЦПК України правами, оскільки таку можливість суд надавав і позивач нею не скористався. Представник відповідача в особі голови Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Хахула О.Б. в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що рішення 21 сесії 5 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №953 від 11.09.2009 р. про надання у безоплатну приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,2218 га для ведення особистого селянського господарства приймалось у відповідності до вимог ст.118, ст.121 Земельного Кодексу України та п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Загальна площа земельної ділянки становить 0,2218 га, якою користується як сама відповідач [PERSON] так і її брат, з письмової згоди якого належну йому земельну ділянку було надано сестрі. Однак в подальшому позивач [PERSON] відмовлявся погоджувати відповідачу [PERSON] акт відновлення і узгодження меж земельної ділянки, а тому [PERSON] вирішила приватизувати лише земельну ділянку, якою користувалась вона. З врахуванням вказаних обставин, ним, як головою, було надано [PERSON] витяг з рішення 21 сесії 5 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №953 від 11.09.2009 р. про передачу у безоплатну приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка площею 0,1218 га, яка не приватизована, знаходиться між належною на праві власності земельною ділянкою [PERSON] площею 0,1000 га та земельною ділянкою якою користується [PERSON] Щодо рішення 4 сесії 6 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №29 від 20.01.2011 р. пояснив, що таке ухвалено у відповідності до заяви [PERSON] від 24.09.2009 р. у значний проміжок часу, оскільки на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області проводились вибори голови. Крім цього зазначив, що всі вимоги суду щодо надання доказів ним виконано в повному обсязі, надано усі наявні у Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області документи, окрім клопотання від 09.04.2014 р. (а.с.121), оскільки зазначених у ньому рішень, протоколів і заяви не приймалось та не подавалось. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнала, щодо передачі їй у власність земельної ділянки надала пояснення аналогічні наданим представником Хахула О.Б. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих ними доказів. Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, згідно якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Сторонами не заперечується факт, який відображений у погосподарській книзі, щодо користування [PERSON] та [PERSON] земельними ділянками на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Згідно заяви [PERSON] від 05.06.2012 р. (а.с.6) такий звертався до голови Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про надання інформації щодо площі користування земельною ділянкою особою [PERSON] та отримав ксерокопію оскаржуваного ним рішення №953 від 11.09.2009 р. згідно відповіді сільської ради №134 від 18.06.2012 р. (а.с.3). Рішенням 21 сесії 5 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №953 від 11.09.2009 р. надано у безоплатну приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,2218 га для ведення особистого селянського господарства. Вказані обставини стверджуються оскаржуваним рішенням, актом відновлення і узгодження меж земельної ділянки від 23.12.2008 р., протоколом №28 від 11.09.2009 р. та заявою [PERSON] від 03.09.2009 р. (а.с.4,5,52-62,134-136). У відповідності до технічної документації із землеустрою щодо складання Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в с.Басівка на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (а.с.69-91), а зокрема акту відновлення і узгодження меж земельної ділянки та абрису (а.с.84,85), кадастрового плану земельної ділянки (а.с.87), така межує із землями загального користування, землями [PERSON] та землями [PERSON] (брат відповідачки [PERSON].). Витягом з рішення 21 сесії 5 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №953 від 11.09.2009 р., який знаходиться у вказаній вище технічній документації, передано у безоплатну приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.81,100). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.10.2013 р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.10.2013 р. (а.с.64,65), а також наданих Реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області документів (а.с.98-109), земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1 га кадастровий номер 4623682000:01:002:0407 в с.Басівка Пустомитівського району Львівської області належить на праві власності [PERSON] Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтетреси у спосіб, визначений законами України. Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема право розпорядження землями територіальних громад. У відповідності до положень ст.26 п.34 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції сільських рад. З врахуванням викладеного, оспорюване рішення 21 сесії 5 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №953 від 11.09.2009 р. і посилання [PERSON] в судовому засіданні на недоліки технічної документації щодо складання Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в с.Басівка на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, а зокрема відсутність дат, погоджень та підписів, є безпідставними і не порушують жодних його прав та інтересів. Крім цього, заявою від 24.09.2009 р. [PERSON] звертався до голови Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо неправомірного надання дозволу на приватизацію земельної ділянки [PERSON], якою він користується з 1991 р. (а.с.7,132), та отримав відповідь сільської ради №228 від 21.10.2009 р. про розгляд спірного питання щодо земельної ділянки на черговій сесії Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (а.с.8,131). В подальшому, заявою від 03.02.2011 р. [PERSON] звертався до голови Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо вирішення його заяви від 24.09.2009 р. (а.с.9) та отримав відповідь сільської ради №40 від 03.03.2011 р. з рішенням про відмову в наданні у користування земельної ділянки (а.с.10,11,130). У відповідності до рішення 4 сесії 6 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №29 від 20.01.2011 року (а.с.129) та протоколу №4 від 20.01.2011 р. (а.с.126-128) відмовлено [PERSON] у наданні в користування земельної ділянки. Вимогами ст.74 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Як встановлено судом, позивач [PERSON] в поданій ним заяві від 24.09.2009 р. не звертався до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про надання йому в користування земельної ділянки, а тому прийняте рішення 4 сесії 6 демократичного скликання Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №29 від 20.01.2011 р. в частині відмови [PERSON] у наданні в користування земельної ділянки є незаконним та підлягає скасуванню. Щодо позовних вимог зобов"язати Годовицько-Басівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області розглянути на найближчій сесії з його участю питання щодо передачі йому у власність земельної ділянки площею 0,10 га в с.Басівка "біля цвинтаря", то такі задоволенню не підлягають оскільки з поданих [PERSON] заяв не вбачається жодної вимоги чи прохальної частини про передачу йому у власність земельної ділянки. Безпідставними є вимоги позивача [PERSON] щодо стягнення з відповідачів на його користь усі понесені ним судові витрати, оскільки жодних таких він не поніс, є інвалідом ІІ групи (а.с.12,18) і при подачі позову судового збору не сплачував, а такий слід стягнути з Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в доход держави у розмірі 114,70 гривень.

Outcome: partial