Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів. Вимоги мотивовано тим, що 22.05.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № IFVWGA00000162 відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 52050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.05.2018 року. Відповідачка свої зобов'язання за даним кредитним договором належним чином не виконувала і станом на 03.12.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 68 196,01 грн. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, Відповідач-1 повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязання за кредитним договором Відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та Відповідачем №2 [PERSON] укладено договір поруки. Крім того банком у відповідності до п.5 умов договору поруки направлялася відповідачам письмова вимога із зазначенням невиконання зобовязань по кредитному договору № IFVWGA00000162, яку поручитель повинен був виконати протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Предявлена вимога була залишена відповідачами без задоволення. На підставі наведеного просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ "КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 68 196, 01 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Раніше ним направлялася заява про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання, які було призначено на 11 год. 00 хв. 19.06.2015 року, 09 год. 00 хв. на 03.07.2015 року не з'явилися, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Так як сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені, тому справа розглядається відповідно до ст.ст.169, 197 ЦПК України у відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено 22.05.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір IFVWGA00000162 відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 52050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.05.2018 року (а.с. 13-17). Копією заяви на видачу готівки №1 стверджується, що 23.05.2008 року [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 50 000, 00 грн. (а.с. 20). 01.02.2009 року відсоткова ставка за даним кредитним договором підвищена до 24,96 % річних, що стверджується повідомленням Банку на адресу позивача за вих.№ 20.1.3.2/6-29477 від 31.12.2008 року (а.с. 18). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та Відповідачем №2 [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого, поручитель [PERSON] поручився перед Кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, укладеним між банком та [PERSON] (а.с.21) Згідно п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Пунктом 4 договору поруки визначено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 8.1. кредитного договору № IFVWGA00000162 від 22.05.2008 року відповідачка [PERSON] повинна надавати банку щомісячний платіж в період з « 05» по « 10» число кожного місяця для погашення кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно із графіком погашення кредиту. Кредит надано на строк до 10.05.2018 року. У п. 2.3.7 кредитного договору вказано, що при настанні умов, передбачених п. 2.3.3 даної угоди, Банк має право стягнути кредит до настання дати передбаченої п.8.1 даного договору, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Однією з таких подій є: порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами договору та затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а також інші порушення умов договору. Пунктом 5 кредитного договору визначено порядок, умови та розміри неустойки (пені, штрафів) за неналежне виконання умов даного договору. В ст. 1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі свої зобов'язання за даним кредитним договором належним чином не виконали і станом на 03.12.2014 року мають прострочену заборгованість в сумі 68196,01 грн., яка складається з наступного: - 41741,74 грн. - заборгованість за кредитом; - 13046,42 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом; - 2366,24 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; - 7556,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 3235,52 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-8). Банком у відповідності до п.5 умов договору поруки направлялася відповідачам письмова вимога №30.1.0.0/2-797 від 22.12.2014 року із зазначенням невиконання зобовязань по кредитному договору № IFVWGA00000162, яку поручитель відповідно до п.6 повинен був виконати протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Предявлена вимога була залишена відповідачами без задоволення (а.с. 10). Судом було встановлено, що рішенням Верховинського районного суду від 24.04.2014 року в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором № IFVWGA00000162 від 22.05.2008 року в розмірі 52455,83 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,4900 га, яка належить [PERSON] на підставі держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №828598, виданого Білоберізкою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області 23.04.2008 року, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010830000084, кадастровий № 2620880501020010016 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 22.05.2008 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк"(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з застосуванням процедури продажу встановленою ст. 38 Закону України "Про іпотеку" та встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду на стадії реалізації іпотекодержателем вищезаначеного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням "ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки. Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст.526,599 ЦК України. Таким чином, винесення рішення Верховинським районним судом від 24.04.2014 року, яке не виконане, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від обов'язку виконання ним грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених законом та умовами кредитного договору. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved