Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, у якому поставив питання про визнання за ним права власності на приміщення колишнього млина, що по [ADDRESS]. Вимоги в судовому засіданні представник позивача обґрунтував тим, що КСП "Верховина" належало приміщення млина в с. Раковець. Вказане приміщення млина у свій час було включене у перелік майна пайового фонду у процесі реорганізації колишнього колективного сільськогосподарського підприємства. Рішенням загальних зборів пайовиків від 21 липня 2009 року дане майно було виділено в натурі частині пайовикам у спільну часткову власність. Актом №1 від 09 грудня 2009 року майно колишнього КСП "Верховина" передано частині власників майнових паїв, інтереси яких згідно рішення зборів частини власників майнових паїв колишнього КСП "Верховина" представляли [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На підстві договору купівлі-продажу позивач придбав у власників майна приміщення млина та сплатив їм вартість майна. Таким чином, він викупив у них майнові права на приміщення млина і вважає, що уклавши договір купівлі-продажу право власності на зазначене майно перейшло до нього, а право власності відповідачів припинилось. На даний час він має намір зареєструвати право власності на дане приміщення млина, однак цього зробити не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на нього. Просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на приміщення млина в [ADDRESS] загальною площею 264,2 кв.м., ринковою вартістю 78100 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнали та не заперечили проти визнання права власності за позивачем. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги визнали повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що протоколом зборів частини власників майнових паїв колишнього КСП "Верховина" від 21 липня 2009 року виділено майно в натурі у спільну часткову власність. Також укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. [PERSON] придбав майнові паї, уклавши договір з уповноваженими представниками членів КСП "Верховина" на загальну суму 135000 грн., сплативши повну вартість майна, що підтверджується актом прийому-передачі згідно договору купівлі-продажу від 11 червня 2017 року (а.с.4). Загальна площа приміщення складу складає 264,2 кв.м. Вказане приміщення знаходиться на [ADDRESS] Дослідивши обставини справи, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про визнання за ним права власності на згадане нежитлове приміщення може бути задоволена виходячи з наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно Наказу Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року N 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 р. за N 305/5496 п. 9 передбачено, що виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Відповідно до представленого в судове засідання протоколу зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Верховина» від 21.07.2009 року пайове майно, визначене у акті прийому передачі №1 від 09 грудня 2009 року, передане частині власників майнових паїв в кількості 205 пайовиків. Серед переданого майна значилось приміщення млина 1982 року побудови. Від імені вказаних пайовиків право на розпорядження цим майном за рішенням зборів від 21.07.2009 року отримали уповноважені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до акту прийому передачі від 11.06.2017 року уповноважені представники (відповідачі) передали, а [PERSON] прийняв виробниче приміщення (млина) та сплатив за нього узгоджену ціну 135000 грн. Згідно представлених доказів - відомості на виплату коштів пайовикам, отримані від позивача кошти виплачені пайовикам безпосередньо позивачем. Таким чином, суд вважає, що позивач правомірно отримав у власність згадане майно, яким на законних підставах розпорядились пайовики. Раковецька сільська рада у поданій суду довідці вказала, що після оформлення свідоцтва на право власності на викуплене приміщення млина на території господарського двору колишнього КСП «Верховаина» надасть земельну ділянку позивачу в оренду для обслуговування даної будівлі, якій присвоєно адресу [ADDRESS]. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а в інший спосіб зареєструвати свою власність позивач не може, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на нежитлове приміщення загальною площею 433,2 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] Івано-Франківської області, технічний паспорт на будівлю затверджений інженером з приватизації нерухомого майна 15.08.2017 року. Згідно звіту про незалежну оцінку майна, вартість приміщення млина без урахування вартості земельної ділянки складає 78100 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved