Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом, у якому згодом змінивши свої вимоги, просить суд стягнути з АТ "Страхова група "ТАС" (приватне) 7528,32 грн. збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 500 грн. витрат по оплаті послуг штрафмайданчика та 10 грн. витрат за послуги банку. Щодо позовних вимог до [PERSON], то представник позивача у заяві до суду зазначив, що заявлені раніше вимоги ними підтримуються частково, вони відмовляються від стягнення з [PERSON] 1500 грн. витрат за проведення експертизи, у зв'язку з добровільним врегулюванням цього питання, в іншій частині - вони просять суд стягнути з [PERSON] 15 грн. витрат на послуги банку. Окрім цього, також просять стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений за подання позову судовий збір. У судове засідання позивач і його представник не з'явилися, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги він підтримує в частині стягнення з АТ "Страхова група "ТАС" (приватне) збитків після ДТП та витрат за послуги штрафмайданчика і банку на загальну суму 8038,32 грн. та з [PERSON] - 15 грн. за послуги банку, а також по сплаті судового збору. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги, що підтримуються представником позивача, визнав. Представник АТ "Страхова група "ТАС" (приватне) у судове засідання не з'явився на підставі заяви. Раніше під час розгляду справи представник страхової компанії Ігнатова Я.І. у судовому засіданні позов визнала частково в сумі 7528,32 грн. страхового відшкодування, вказавши, що дійсно на момент скоєння ДТП 10.04.2013 р. цивільна-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ "Страхова група "ТАС" (приватне), та погодилася відшкодувати витрати на оплату стоянки (штрафмайданчику), що також підтверджується направленою до суду заявою (а.с.43-44), в іншій частині проти задоволення позову заперечувала і просила суд відмовити позивачу. Суд, беручи до уваги позиції сторін і вивчивши матеріали цивільної справи та кримінальної справи за обвинуваченням [PERSON] по ст. 286 ч.1 КК України, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 10.04.2013 року близько 08.00 год. на автомобільному шляху сполучення м. Куп'янськ - м. Борова, в с. Курилівка Куп'янського району Харківської області, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки ГАЗ - 2752 державний номерний знак [NUMBER], рухаючись у напрямку м. Куп'янська, біля зупинки "Військове містечко" не витримавши безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем позивача марки ГАЗ 3302 14, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2111 під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП потерпілому [PERSON] було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2013 року було визнано, що винні дії відповідача [PERSON] у ДТП 10.04.2013 року містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України. Даний вирок 28.10.2013 року набрав законної сили (а.к.с.32-34, 44). Відповідно до вимог ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, тобто, у даному випадку, вина водія-відповідача [PERSON] повністю встановлена й доведена. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди за № 34-13 від 19.04.2013 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки ГАЗ 3302 14 реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП, на дату оцінки складає 7528,32 грн. (а.с. 9-21). Даний автомобіль належить позивачу ( а.с. 6). На момент скоєння ДТП цивільна-правова відповідальність [PERSON] була застрахована АТ "Страхова група "ТАС" (приватне) згідно Поліса № АВ/9332242 ( а.с. 37), що було підтверджено представником страхової компанії. АТ "Страхова група "ТАС" (приватне) згодні сплатити позивачу страхове відшкодування в сумі 7528,32 грн., що було встановлено експертизою, та 500 грн. витрат на оплату послуг штрафмайданчика, де згідно довідки знаходився автомобіль позивача (а.с.7,8). Отже в цій частині позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд-жує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, з відповідача АТ "Страхова група "ТАС" (приватне) на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с.1). Щодо стягнення з відповідачів витрат за послуги банку на загальну суму 25 грн., то вони не відносяться згідно ст. 79 ЦПК України до судових витрат, тому стягненню не підлягають.

Outcome: partial