Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.11.2013 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL143398, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 1303890 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% річних на строк до 25.11.2020 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії та неустойку (штраф, пеню). Крім того, в забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель повинен був зобов'язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 28.09.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 147624,01 грн., яка складається з: 15261,32 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 108858,74 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 23503,95 грн. - відсотки. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2214,36 грн. та витрати за подання оголошення у газету - 630 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання 25.01.2016 року не з'явилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 25.01.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "Універсал Банк" підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] 26.11.2013 року був укладений кредитний договір № CL143398, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 130380 грн., а боржник зобов'язався повернути отриманий кредит не пізніше 25.11.2020 року та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 16,00% річних (а.с.4-29, 40). Крім того, в забезпечення прийнятих зобов'язань [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, винагороди\\плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені а інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с.30-37). Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 28.09.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 147624,01 грн., яка складається з: 15261,32 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 108858,74 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 23503,95 грн. - відсотки (а.с.38). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не сплачено, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати - судовий збір в розмірі 2214,36 грн. та витрати за розміщення оголошення в розмірі 630 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved