Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON], яка незаконно отримала грошові кошти в розмірі 600 доларів США та продовжує їх утримувати. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона працює на посаді касира-операціоніста в ПАТ КБ "Приватбанк" з 27.07.2015 року. 08.08.2015 року до відділу каси, в якій працювала позивач звернулась відповідач для отримання переказу в розмірі 600 грн. При видачі коштів [PERSON] через великий потік клієнтів позивачем помилково було видано 600 доларів США замість 600 грн. Під час вечірньої звірки коштів з"ясувалось, що присутня недостача в розмірі 600 доларів та присутній надлишок 600 гривень. В позасудовому порядку вирішити спір позивачу не вдається, тому вона вимушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до досліджуваної судом копії трудового договору № КП-2015-6874981 від 27.07.2015 року [PERSON] прийнята на роботу в ПАТ КБ "Приватбанк" на посаду касир-операціоніст (а.с. 5-7). 08.08.2015 року [PERSON] знаходилась на робочому місці (а.с. 8). Згідно копій квитанцій та акту звірки вбачається, що при вечірньому перерахунку коштів 08.08.2015 року в касі банку виявлено надлишок в сумі 600 грн. та недостача 600 дол. США (а.с. 9-11). Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 487 грн. 20 коп. (а.с. 1, 2). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved