Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду до [PERSON] з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 6228,05 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, повідомлений судовою повісткою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. 03 жовтня 2012 року між позивачем і відповідачем укладено договір № A37KRG39050018 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3324,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає складає між ним і банком кредитно - заставний договір. (а.с. 6-13). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно з п.5.1 розділу 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") у разі порушення позичальником будь - якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2-3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" - при порушенні позичальником строків платежів по буть-якому з грошових зобов"язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості. Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти в розмірі 3324,19 грн., в той час як відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди та комісії виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 22.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 6228 грн. 05 коп., яка складається з наступного: - 2616,26 грн. - заборгованість за кредитом; - 2,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1490,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 1345,79 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 272,76 грн. - штраф (процентна складова)., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем ( а.с. 5). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов"язання. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 21) судових витрат понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 611,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved