Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

У січні 2020 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15025,89 грн та судовий збір - 2102,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 13.08.2016 року о 10:00 год. в м. Павлоград сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «КМЗ» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; 2) Renault д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 02.09.2016 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 02.09.2016 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 14.12.2016 р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 13725,89 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 15025,89 грн. Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки. 28.08.2018 року відповідачу було направлено лист-претензію № 998 МТСБУ/АГ, проте на момент подачі даного позову відповідач так і не відшкодував завдані збитки. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2016 року о 10 год. 00 хв. водій [PERSON] керував мотоциклом КМЗ Дніпро-2 з державним номерним знаком [NUMBER] по пров. Берестовий, 22 в м. Павлоград Дніпропетровської області, не впорався з керуванням, не витримав безпечного інтервалу, та скоїв наїзд на автомобіль Renault Kangoo з державним номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що стояв припаркований. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди доведена і підтверджується копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року, яка набрала законної сили 13 вересня 2016 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки Renault, державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , цивільно - правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/5858501 від 12.11.2015 року. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучити аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст. 41 цього Закону. Відповідно до висновку № 045/16 розмір завданих власнику збитків складає 14934,92 грн., копія якого наявна в матеріалах справи. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 13725,89 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 35902рв від 01 лютого 2017 року (а.с.30). Також позивачем були понесені витрати у зв`язку із встановленням розміру збитку в розмірі 1300 грн., що підтверджується платіжним дорученням, наявним в матеріалах справи. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. "а"п. 41.1 ст. 41 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, чинним законодавством передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 1921 грн, що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved