Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт перебування на утриманні [PERSON] , померлого [INFO] , його матері- [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , з 1980 року по [INFO] та факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] як його утриманця та спадкоємця відповідно до ЦК в редакції 1963 року, а також встановити факт його, [PERSON] , прийняття спадщини після смерті матері- [PERSON] , померлої [INFO] , шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини [INFO] за однією адресою по [ADDRESS] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що з 1980 року він разом зі своєю матір`ю- [PERSON] проживав однією сім`єю із [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Його мати [PERSON] проживала у незареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який відносився до нього та виховував його як рідний батько. [INFO] [PERSON] , який постійно проживав в с. Юрківці Немирівського району Вінницької області, помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в розмірі 2,46 га без визначення меж цєї частки в натурі, який перебуває у колективній власності КСП «Вперед» с. Юрківці Немирівського району Вінницької області та належить померлому згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) ВН0061083 виданого Немирівською районною державною адміністрацією 01.07.1997 року. Мати заявника - [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] з 1980 по 27.04.1993 року по 15.05.2002 року. [PERSON] фактично прийняв спадщину так як постійно проживав за однією адресою по [ADDRESS] зі своєю матір`ю [PERSON] , яка після смерті [PERSON] потребувала допомоги та підтримки. У зв`язку із викладеним заявник змушений звернутися до суду з даною заявою, щоб мати можливість одержати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на майно, яке належало [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] - [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній підстав. Представник Райгородської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, щодо задоволення заяви [PERSON] не зперечував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що у 1981 році одружився з [PERSON] , дочкою жінки, з якою проживав покійний [PERSON] , останній працював на фермі кормовозом, а [PERSON] не працювала, перебувала на утриманні [PERSON] , оскільки хворіла За адресою, де проживали [PERSON] та [PERSON] завжди проживав і продовжує проживати [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працював на фермі с. Юрківці ветеринарним фельдшером з 1981 року. Добре знав [PERSON] , який працював на фермі кормовозом, він проживав спільно з [PERSON] , яку утримував разом з трьома дітьми, оскільки вона не працювала. Разом з [PERSON] та [PERSON] постійно проживав [PERSON] . Заслухавши представника заявника - [PERSON] , свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні, а також прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] та прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері- [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Юрківці Немиріського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданим Юрковецькою селищною радою 9 січня 1964 року. Відповідно до свідоцтва про смерть № [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Ситківці Немирівського району Вінницької області. Згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ВН №0061083 [PERSON] на підставі рішення Немирівської районної державної адміністрації від 23 травня 1997 р. №129 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Вперед» розміром 2, 46 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості)., З довідки Юрковецької сільської ради №521 від 29.05.2018 року вбачається, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) в розмірі 2,46 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яке перебуває у колективній власності КСП «Вперед» с. Юрківці Немирівського району Вінницької області. Спадкоємцями за законом є співмешканка померлого - [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла в с. Юрківці Немирівського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області. Згідно погосподарських книг домогосподарства [PERSON] за 1980-1982 р.р, 1983-1985р.р., 1986-1990 р.р., 1991-1995р.р, 1996-2000 р.р. ,2001-2005р.р. до складу його родини, серед інших, з 1981 року входила [PERSON] , [INFO] , яка зазначена як дружина, при цьому згідно даних за період, починаючи з 1982 і до 2005 року [PERSON] працювала у КСП «Вперед» дояркою, а [PERSON] у цьому ж колгоспі у 1981 -1982 працював трактористом, з 1983 по 1997 був колгоспником, а з 1997 по 2002 рік працював у КСП «Вперед» кормовозом. Згідно даних погосподарської книги членом родини [PERSON] -сином також зазначено і [PERSON] , [INFO] , який проживав спільно з [PERSON] та [PERSON] з 1981 по 2000 рік. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Закон надає юрисдикції суду встановлювати факти, що мають юридичне значення, але при певних умовах: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №5 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (1963 р.) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. Згідно з положеннями абз. 3 ч. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №5 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 ЦК УРСР 1963 р.) не менше одного року. Згідно зі ст.ст. 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд не вбачає підстав для встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] з огляду на встановлені та досліджені в судовому засіданні докази. Так, судом встановлено, що [PERSON] , починаючи з 1981 і по 2005 рік, тобто і після смерті [PERSON] ( [INFO] ) працювала в КСП «Вперед» дояркою, жодних даних про те, що вона була непрацездатною на момент його смерті, у зв`язку із чим перебувала на його утриманні і це було для неї постійним і основним джерелом існування, заявником суду не надано. Суд критично оцінює показання свідків [PERSON] та [PERSON] щодо утримання [PERSON] [PERSON] з огляду на те, що вони суперечать іншим наявним у справі письмовим доказам та є прямо протилежними їм. До того ж, свідок [PERSON] є зацікавленим у результатах розгляду справи та позитивного рішення у справі, оскільки приходився зятем [PERSON] , а [PERSON] , який є заявником у справі, є рідним братом його дружини. Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] про перебування його матері [PERSON] на утриманні [PERSON] , а інші, заявлені ним вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] та встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті матері є похідними та залежать від задоволення першої вимоги, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed