Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради про тлумачення заповіту. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 березня 1995 року мати позивача [PERSON], склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за № 4, згідно якого зробила таке розпорядження: "все моє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю своїй дочці [PERSON]". [PERSON] померла 19.01.2004 року, позивач прийняла спадщину після її смерті, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки у вказаному заповіті прізвище спадкоємця вказано «Андрієвій», замість "Андрєєвій". Враховуючи той факт, що заповіт не змінено і не скасовано, позивач просить тлумачити заповіт, оскільки інша можливість для успадкування належного їй майна, визначеного у заповіті, у неї відсутня. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, надавши до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає. Представник третьої особи, Першої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. [PERSON] про народження серії ЯВ №428709 та [PERSON] про одруження серії ІІ-ЯК №0498167, вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON]. Відповідно до заповіту від 15.03.1995 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за № 4, [PERSON] зробила таке розпорядження: "все моє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю своїй дочці [PERSON]". При цьому, прізвище позивача згідно паспорту «Андрєєва», а у заповіті прізвище позивача вказано - «Андрієва», що позбавляє можливості встановити справжню волю спадкодавця щодо особи, на користь якої було складено заповіт. Згідно зі статтею 1256\~ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~213\~ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. За таких обставин, враховуючи те, що позивач являється донькою спадкодавця [PERSON]К, суд вважає, що позовні вимоги щодо тлумачення заповіту підлягають задоволенню.

Outcome: approved