Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 77-Ф-К-ДІУ/14 від 29.01.2014 р. в сумі 510002 гривні 64 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 442896 гривень 25 копійок, заборгованості простроченої за відсотками за період з квітня 2014 р. по грудень 2014 р. в розмірі 57439 гривень 29 копійок, пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 6091 гривня 95 копійок, пені за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 3575 гривень 15 копійок, за рахунок предмета іпотеки: квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної відповідним суб»єктом оціночної діяльності у встановленому порядку під час проведення виконавчих дій. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.01.2014 р. між Банком та [PERSON] був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передала в іпотеку квартиру № 96, в будинку11 по вул..Теремківській в м.Києві з метою забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за Договором про іпотечний кредит № № 77-Ф-К-ДІУ/14 від 29.01.2014 р. Відповідно до Кредитного договору позивач надав Позичальнику кредит в сумі 450000 гривень зі строком повернення кредиту не пізніше 29.01.2020 р. на умовах щомісячної сплати 17.9% річних за користування кредитом. Позивач посилається на те, що Позичальник належним чином не виконує умови Кредитного договору в частині щомісячного погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, внаслідок чого станом на 04.09.2014 р. наявна сума заборгованості по тілу кредиту в розмірі 18713,16 гривень і по відсоткам в розмірі 32899,07 гривень за період з квітня по серпень 2014 року. Відповідно до умов Кредитного договору Банк має право на дострокове повернення суми кредиту в частині або в цілому. На підставі положень ст.589 ЦК України та ст.33 Закону України «Про іпотеку» позивач просить задовольнити грошові вимоги Банку за Договором про іпотечний кредит в розмірі 475795, 32 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений ст.ст. 39, 41 Закону України «Про іпотеку». В ході судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на неналежне виконання Позичальником за Договором про іпотечний кредит № 77-Ф-К-ДІУ/14 від 29.01.2014 р. своїх зобов»язань по поверненню кредиту. Відповідач повторно в судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду представник відповідача був повідомлений належним чином, надіславши до суду телефонограму про відкладення судового розгляду в зв»язку з хворобою. Оскільки зазначена неявка відповідача є повторною і суду не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду, суд не може визнати причини неявки в судове засідання поважними. Третя особа в судове засідання не з»явилась, повідомлялась судом про місце і час судового розгляду, заяв на адресу суду про відкладення судового розгляду не надходило. На підставі положень ст.ст.224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, Банк зобов"язаний надати кредит Позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а Позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ «Укргазпромбанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 77-Ф-К-ДІУ/14 від 29.01.2014 р., відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредиту в сумі 450000 гривень зі строком повернення кредиту не пізніше 29.01.2020 р. на умовах щомісячної сплати 17.9% річних за користування кредитом. Відповідно до п.2.4 Договором про іпотечний кредит погашення кредиту повинно відбуватись до 29 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення кредитного договору, ануїтет ними платежами відповідно до Графіку погашення Кредиту. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи Позичальник належним чином не виконав умови Договору про іпотечний кредит, внаслідок чого станом на 04.09.2014 р. наявна заборгованість по сплаті частини основного боргу в сумі 18713,16 гривень та прострочену сплату нарахованих відсотків за період з квітня по серпень 2014 р. в розмірі 32899.07 гривень. Відповідно до п.5.2.4 Кредитного договору Кредитор має право вимагати дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за кредитним договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов»язань за кредитним договором, в тому числі у випадку прострочення сплати чергового платежу за Кредитом та відсотків за користування Кредитом понад 3 місяці. В забезпечення виконання Позичальником умов Договору про іпотечний кредит № 77-Ф-К-ДІУ/14 від 29.01.2014 р., між ПАТ «Укргазпромбанк» та [PERSON] був укладений Іпотечний договір відповідно до якого відповідач передала в іпотеку квартиру № 96, в будинку11 по вул.Теремківській в м.Києві. Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України "Про іпотеку", іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. З Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Пунктом 3.2 Іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичаьником/Іпотекодавцем зобов»язання в цілому або в частині, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Договором про іпотечний кредит або чинним законодавством, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством. Звернення стягнення на цим Договором здійснюється на підставі цього Договору, виконавчого напису нотаріуса або за рішенням суду (п.4.2 Договору). Як встановлено судом, позивачем були дотримані вимоги Закону України «Про іпотеку» в частині надіслання досудової вимоги боржнику та іпотекодавцю щодо наявності порушення зобов»язання та можливе звернення стягнення на предмет іпотеки, що було направлено останнім 07.11.2014 р. та вручено 26.11.2014 р. При вирішенні питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором у разі порушення Позичальником своїх зобов»язань щодо повернення суми кредиту суд повинен встановити і зазначити в рішенні суду суму боргу, яка підлягає погашенню за рахунок реалізації предмета іпотеки, з розшифровкою всіх складових заборгованості. Відповідно до розрахунку, наданого Банком, сума заборгованості за Договором про іпотечний кредит становить 510002 гривні 64 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 442896 гривень 25 копійок, заборгованості простроченої за відсотками за період з квітня 2014 р. по грудень 2014 р. в розмірі 57439 гривень 29 копійок, пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 6091 гривня 95 копійок, пені за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 3575 гривень 15 копійок, Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Питання щодо стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved