Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що на підставі договору купівлі-продажу об'єкта від 21.06.2007 року укладеного між відкритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 9", правонаступником якого є позивач, та ВАТ «Львівобленерго» позивачем було придбано об'єкт незавершеного будівництва - об'єкт незавершеного будівництва 9-ти поверховий житловий будинок, що розташовується за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 167. Дійсність вказаного договору купівлі-продажу підтверджена Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.08.2007 р. в справі № 9/168. З метою подальшого відновлення вказаного об'єкта незавершеного будівництва позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] підряду № 05/05 від 04 травня 2015 року. Однак, підрядник своїх зобов'язань по виконанню умов Договору не виконав і останній було розірвано в односторонньому порядку 17 червня 2015 року. Незважаючи на листи позивача про розірвання вищевказаного договору підряду та про припинення вчинення будь-яких дій спрямованих на відновлення об'єкта незавершеного будівництва відповідач продовжував виконувати різного роду роботи на території що прилягає до належного позивачеві на праві власності об'єкті незавершеного будівництва. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищевикладеним, просив позов задоволити. У судовому засіданні відповідач позов заперечив з тих підстав, що вимоги позивача до нього є необґрунтованими, просить відмовити позивачу у його позовних вимогах. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав. 21 червня 2007 року відкритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона № 9" та відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго» було укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до умов цього договору купівлі-продажу ВАТ "Пересувна механізована колона № 9" придбало у власність об'єкт незавершеного будівництва - 9-ти поверховий житловий будинок, що розташовується за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянській, 167. Передача об'єкта від ВАТ «Львівобленерго» до ВАТ "Пересувна механізована колона № 9" оформлена Актом прийому-передачі від 21 червня 2007 року. Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.08.2007р. в справі № 9/168 договір купівлі-продажу, який було укладено 21.06.2007 р. ВАТ "Пересувна механізована колона № 9" та ВАТ «Львівобленерго» було визнано дійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 2. ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 30 червня 2010 року відкрите акціонерне товариство Пересувна механізована колона № 9 було перейменовано у публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ", що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виданої Державним реєстратором [PERSON] на запит від 01.07.2010 р. та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.01.2015 р. Відповідно до другого абзацу п. 1.1. Статуту ПАТ "Холдингова компанія "ЕКО-ДІМ" (нова редакція), позивач є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона № 9 (ідентифікаційний код юридичної особи 05393518) щодо всіх майнових та особистих немайнових прав. З метою відновлення вказаного об'єкта незавершеного будівництва Позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] підряду №04/05 від 04 травня 2015 року. Однак, відповідач виконання своїх зобов'язань з виконання умов Договору не розпочав і останній було розірвано в односторонньому порядку 17 червня 2015 року. Незважаючи на листи позивача про розірвання вищевказаного договору підряду та про припинення вчинення будь-яких дій спрямованих на відновлення об'єкта незавершеного будівництва відповідач продовжував виконувати різного роду роботи на території, що прилягає до належного позивачеві праві власності об'єкта незавершеного будівництва. Оцінивши вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користування майном та, що вказане майно належить позивачу на праві власності. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 16 ЦК України\~Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Станом на сьогоднішній день об'єкт незавершеного будівництва перебуває в тому ж стані, що й на момент укладення та розірвання Договору підряду №04/05, однак, відповідач продовжує чинити перешкоди в його користуванні. Крім того, відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~\~ Згідно\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.\~\~Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~\~Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 331 ЦК України\~встановлено, що за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, не виконана відповідно до проекту, є незначною. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved