Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

У березні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-економічний центр "Майдан", Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, в якій позивач просить суд визнати трудові відносини між [PERSON] та ТОВ "Науково-економічний центр "Майдан" припиненими з 22.07.2008 року у зв"язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та зобов"язати Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про [PERSON] як директора (керівника) та підписанта ТОВ "Науково-економічний центр "Майдан", а також стягнутви з товариства понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до протоколу Загальних зборів ТОВ "Науково-економічний центр "Майдан" № 3 від 29.08.2006 року позивача було призначено на посаду директора товариства та відносно нього як директора були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Оскільки товариство фактично не виконувало поставлені економічні завдання, позивач втратив зацікавленість у перебування на посаді директора та виявив бажання припинити трудові відносити з товариством, у зв"язку з чим 22.07.2008 року подав заяву про звільнення. Наказом № 29/6 від 22.07.2008 року позивача було звільнено із займаної посади за власним бажанням, про що свідчить запис в трудовій книжці № 28 від 22.07.2008 року. Після звільнення протягом десяти років позивач працював на інших роботах. Після його звільнення ТОВ "Науково-економічний центр "Майдан"повинно було повідомити державного реєстратора про звільнення керівника та подати відповідні документи державному реєстратору для реєстрації змін до відомостей про товаритсво. У грудні 2019 ролку позивачеві з офіційного сайту Міністерства юстиції України стало відомо, що після його звільнення досі залишилися не виключеними відомостій про нього як директора товариства , а він сам позбавлений можливості самостійно внести відповідні зміни про звільнення з посади. 13.12.2019 року позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про скликання та проведення Загальних зборів учасників товариства, в якій просив скликати про провести Загальні збори та розглянути питання про його звільнення з 22.07.2008 року з посади директора товариства за власним бажанням. Новообраному дитректору товариства подати державному реєстратору необхідні документи для внесення змін щодо керівника та підписанта товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте зазначена вимога було проігнорована. 07.02.2020 року позивач звернувся Печерської районної в м. Києві державної адміністрації із листом щодо внесення змін до ЄДР. Вказаний лист залишений без задоволення зміни до ЄДР шляхом виключення відомостей про позивача як директора та підписанта товариства так і не були внесені. Позивач зазначає, що трудові відносини між нею та товариством фактично припинилися, відповідач в особі уповноваженого представника повинен розірвати трудові відносини у визначений працівником строк, загальними зборами учасників товариства не було прийнято рішення про його звільнення з посади директора, що є порушенням його трудових прав, які підлягають захисту у судовому порядку. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзив відповідач у встановлений судом строк до суду не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно норми частини 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин. Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Положеннями статті 58 та статті 41 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що до компетенції загальних зборів учасників належить вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу товариства. Судом встановлено, що 30.08.2005 р. створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-економічний центр "Майдан", ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33742862 (а.с. 26). Згідно протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ "Науково-економічний центр "Майдан" від 29.08.2006 року директором товариства призначено [PERSON] про що видано відповідний наказ № 10/6 від 29.08.2006 року (а. с. 8, 9). Відповідно до статті 4 Закону України «Про господарські товариства», товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок підписання установчих документів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Згідно ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції чинній на час спірних правовідносин), у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. У відповідності до ст. ст. 58, 59 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства. До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю серед іншого віднесено вирішення питань щодо утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом. Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання. Згідно ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Згідно пунктів 7.1, 7.2 Статуту ТОВ "Науково-економічний центр "Майдан", органами управління товариства є: загальні збори учасників; директор. Вищим органом товариства є загальні збори учасників. Пунктом 7.3, 7.6 Статуту товариства визначено, що до виключної компетенції зборів належить створення та відкликання виконавчого органу товариства, яким є директор. Відповідно до п. 7.8, 7.12 директор обирається Загальними зборами Учасників товариства строком на 5 років з правом продовження повноважень на новий строк за пропозицією Учасників. З директором товариства укладається контракт. У випадку припинення повноважень директора з посади за власною ініціативою, голова товариства зобов"язаний протягом 25 днів скликати Збори Учасників товариства для обрання нового директора. Як убачається із матеріалів справи, а саме з трудової книжки [PERSON] , він був звільнений з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Наказ № 29/6 від 22.07.2008 р. (а. с. 11). Згідно частини 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Статтею 36 КЗпП України передбачені підстави припинення трудового договору, до яких, зокрема, належать угода сторін; закінчення строку (п.п. 2, 3 ст. 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення; розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.ст. 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (ст. ст. 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (ст. 45). Нормою частини 1 ст. 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Відповідно до вимог ст. 232 КЗпП України трудові спори безпосередньо розглядаються в судах. Доказів того, що [PERSON] направляв будь-яким чином засновникам відповідача - ТОВ "Науково-економічний центр "Майдан" заяву з проханням звільнити його з посади директора товариства за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України та провести Загальні збори учасників товариства на яких призначити нового директора, позивачем до суду не надано. Також позивачем не надано до суду копії наказу про звільнення, відомості про який зазначено у трудовій книжці. Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Такого висновку за схожих обставин дійшов Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 року у справі № 758/1861/18. З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що [PERSON] не подавав заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням та проведення загальних зборів, а заява про проведення загальних зборів учасників товариства ним була подана лише у грудні 2019 року, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Позивач також просить зобов`язати Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про [PERSON] як директора (керівника) та підписанта ТОВ "Науково-економічний центр "Майдан". Зазначена вимога задоволенню також не підлягає, оскільки саме на підставі рішення суду про визнання трудових відносин припиненими після набрання ним законної сили вносяться відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника товариства, тобто це фактично є виконанням рішення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір суд покладає на позивача у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed