Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

18 грудня 2013 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Слов'янського РЕМ звернулось до суду з позовом до [PERSON], де вказувало, що на підставі рахунку [NUMBER] відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач постачальником електричної енергії через приєднану мережу. 09 жовтня 2012 року за місцем проживання відповідачів працівниками Слов'янського РЕМ були виявлені порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після відключення електропостачання внаслідок порушення ПКЕЕН. Внаслідок чого, відповідач спожив електроенергії, яка недооблікована приладом обліку на суму 42 грн. 25 коп. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ " ДТЕК "Донецькобленерго" вказану суму, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, клопотання про відкладення розгляду справи також не подавав. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав: На підставі рахунку № [NUMBER] відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, а позивач постачальником електричної енергії через приєднану мережу. Таким чином правовідносини між ними регулюються Законом України "Про електроенергетику " та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року. 09 жовтня 2012 року за місцем проживання відповідача [ADDRESS], працівниками Слов'янського РЕМ були виявлені порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після відключення електропостачання внаслідок порушення ПКЕЕН. В порядку, передбаченому п. 53 ПКЕЕН, був складений акт ПКЕЕН № 177130 та підписаний представниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"(а.с. 3). Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без врахування електричної енергії лічильником є правопорушенням у відповідності до ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику ", п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення та тягне за собою відповідальність за ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику " та ПКЕЕН. У відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією позивачем зроблений розрахунок (а.с.9), згідно із яким сума боргу відповідача перед позивачем становить 42 грн. 25 коп. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача вказану суму. Крім того, у відповідності із ст. 88 ч. 3 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved