Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

14 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що починаючи з 2009 року він перебував у відносинах з [PERSON] та йому було відомо, що на той момент вона перебувала у шлюбі з [PERSON], але їх стосунки були дуже напруженими, та вона мала намір розірвати шлюб. Пізніше йому стало відомо, що [PERSON] вагітна, однак хто батько дитини їй начебто невідомо. 26 листопала 2009 року народилась [PERSON], батьком якої зі слів матері записано [PERSON] з яким вона перебувала у шлюбі. Починаючи з грудня 2010 року [PERSON] не проживала разом з чоловіком та рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25\~лютого 2011 року шлюб між ними було розірвано. Він надалі продовжив відносини з [PERSON], надавав та надає їй моральну та матеріальну підтримку, дитина [PERSON] називає його "батько". Пізніше, а саме 20 червня 2017 року під час святкування дня народження [PERSON] вона повідомила його, що він є біологічним батьком дитини [PERSON], та він прохав її звернутись разом з [PERSON] до органів РАЦС про виключення відомостей про батьківство, однак [PERSON] відмовився це робити. У звязку з чим, просить визнати його батьком дитини [PERSON], 26 листопада 2009 року, зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису № 824 від 15\~грудня 2009\~року про народження [PERSON], [INFO], шляхом виключення даних про батька [PERSON] та зобовязати зазначений Відділ внести зміни до актового запису, шляхом виключення відомостей про його батьківство. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 61). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки враховуючи психологічний та моральний стан вона не має можливості бути присутньою в залі судового засідання, будучи ознайомленою з текстом позовної заяви та викладених в ній обставин вона підтверджує їх відповідність дійсності, а також визнає позов [PERSON] в повному обсязі, оскільки він дійсно є батьком дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 38). Представник третьої особи Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 60). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1995 року по 09 березня 2011 року (а.с. 11, 13). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] перебував у відносинах з [PERSON] з 2009 року, і 26 листопада 2009 року [PERSON] народила доньку\~[PERSON], зазначена обставина визнана вищезазначеними особами. Відповідно до копій свідоцтва про народження серії 1-КИ № 260218 від 15\~грудня 2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, батьком дитини\~[PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] (а.с. 12). Судом встановлено, що запис про батька дітей у актовому записі про народження вчинено відповідно до статті 133 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 2\~ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини та за рішенням суду. Згідно ч. 1\~ст. 122 СК України\~дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до ч. 2\~ст. 125 СК України, Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) виключено\~3) за рішенням суду. Статтею 128 СК України встановлено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09\~серпня 2017 року у даній справі призначено судову генетичну експертизу (а.с.\~35-36). Згідно висновку експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" № 403 вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999999 % (а.с. 47-48). Аналізуючи викладене, з урахуванням ст. 146 ЦПК України та положень\~постанови Пленуму верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, і [PERSON] має бути визнаний судом батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідно до\~ст. 134 СК України\~на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про зобовязання Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни у відповідний актовий запис № 824 від 15 грудня 2009 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про народження 26 листопада 2009 року [PERSON], шляхом виключення відомостей про батька [PERSON], [INFO], вказавши батьком дитини [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], громадянина України, змінивши при цьому по батькові дитини з "Олегівна" на "Костянтинівна". На підставі викладеного,

Outcome: approved