Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа реєстраційна служба Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] помер [PERSON], який проживав на момент смерті за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина: житловий будинок з належними до нього будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Для будівництва вищезазначеного житлового будинку була виділена земельна ділянка в користування згідно рішення Китайгородської сільської ради. Будівництво вищезазначеного житлового будинку було закінчено в 1978 році. 23 лютого 2006 року [PERSON] склав заповіт, згідно з яким заповідав усе належне майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов'язки .... позивачу. Вказаний заповіт посвідчений секретарем Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, реєстровий № 13. В останні роки життя [PERSON] постійно хворів та потребував сторонньої допомоги. В зв'язку з цим, позивач був змушений проживати разом з [PERSON] та здійснювати за ним постійний догляд та лікування, вести домашнє господарство. Після його смерті він займався організацією похорон та поніс всі витрати, пов'язані з ними. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. До смерті [PERSON] та після відкриття спадщини позивач мешкав та був зареєстрований зі спадкодавцем в одному дворі і таким чином він фактично прийняв спадщину. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно мешкав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв її, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Після смерті спадкодавця позивач продовжував господарювати в житловому будинку з належними до нього будівлями за [ADDRESS], а саме: вирубував зайві дерева, косив бур'ян, доглядав за подвір'ям, здійснював ремонтні роботи у будинку. Рішенням Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 12.07.2008 року № 470А 14/У [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відвідення земельної ділянки, площею 0,35 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення ОСГ в [ADDRESS]. 07.05.2014 року він подав до Царичанської державної нотаріальної контори заяву щодо наміру оформити спадщину після померлого [PERSON] за заповітом. Однак 12.05.2014 року Царичанська ДНК надала йому відповідь за № 423/02-31, в якій вказала на неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок з належними до нього будівлями у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Зазначає, що після смерті спадкодавця позивач фактично прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини постійно проживав разом зі спадкодавцем в одному дворі), а відповідач не оформив право власності спадкодавця на будинок, тому вважає, що відповідач не визнає право власності на будинок спадкодавця й його як спадкодавця, який прийняв спадщину у порядку спадкування за заповітом. На підставі ст. ст. 328, 392, 1216, 1220, 1223, 1233, 1268, 1270, 1272, 1296 ЦК України, ЗУ "Про внесення змін до ст. 19 ЗУ "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо можливостей державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року" від 15 квітня 2014 року № 1212-УІІ, прохає: - визнати за ним право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями, який розташований в [ADDRESS], після померлого [PERSON]; - зобов'язати реєстраційну службу Царичанського РУЮ здійснити державну реєстрацію прав власності на нього з подальшею видачею відповідного свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] та який закінчений будівництвом у 1978 році. В судовому засіданні позивач та його представник - [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача - Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Представник третьої особи - реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є сусідами померлого [PERSON] В померлого рідні не було. Зі слів покійного знають, що ще при житті він склав заповіт на ім'я [PERSON] Підтвердили, що дійсно позивач весь час до дня смерті допомагав [PERSON], поховав за свої кошти, і по теперішній час продовжує доглядає за спадковим житловим будинком. Заслухавши пояснення позивача та його представника - [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] виконкомом Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області), який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області № 374 від 05.05.2014 року. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина: житловий будинок з належними до нього будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Будівництво вищезазначеного житлового будинку було закінчено в 1978 році, про що свідчить виписка з погосподарської книги Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.13). 23 лютого 2006 року [PERSON] склав заповіт, згідно з яким заповідав усе належне майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов'язки .... позивачу. Вказаний заповіт посвідчений секретарем Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, реєстровий № 13. 07.05.2014 року позивач звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] спадкоємці за законом відсутні, [PERSON](спадкоємець за заповітом) фактично спадщину прийняв. Факт прийняття ним спадщини підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Підтвердили також, що дійсно позивач весь час до дня смерті допомагав [PERSON], поховав за свої кошти, і по теперішній час продовжує доглядає за спадковим житловим будинком. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за ним, як спадкоємцем за заповітом, права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями, який розташований в [ADDRESS], після померлого [INFO] [PERSON] підлягають задоволенню. В іншій частині позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки згідно ЗУ "Про внесення змін до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо можливостей державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року" для здійснення державної реєстрації прав власності, з подальшою видачею відповідного свідоцтва про право власності на об'єкти (індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі споруди, прибудови до них), що розташовані на територіях сільських рад та які закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, проведення технічної інвентаризації не потребується. Документом, що замінює технічний паспорт у разі його відсутності, є виписка з погосподарської книги, яка надається виконавчим органом сільської ради або відповідною архівною установою. На підставі викладеного,

Outcome: partial