Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

ПАТ КБ „Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить стягнути з останніх в солідарному порядку в користь ПАТ КБ „ПриватБанк" 30741 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 307 грн. 42 коп. Представник ПАТ КБ „Приват Банк" посилається на ті обставини, що 27 вересня 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення до 26 вересня 2009 року. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 03.09.2014 року відповідач має заборгованість по кредиту 2453.44 (долар США), а саме, заборгованість за кредитом -603.48 (долар США).; заборгованість по процентах - 977.44 (долар США).; пеня-736.69 (долар США); штраф (фіксована частина) - 19.95 (долар США); штраф (процентна складова) - 115.88 (долар США). В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Згідно договору поруки останній зобов"язуєься нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та нарахованих процентів за його користування. Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, були повідомлені про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 174 КК, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4000 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення до 26 вересня 2009 року. Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно договору поруки останній зобов"язується нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та нарахованих процентів за його користування. Згідно представленого представником позивача розрахунку станом на вересень 2014 року заборгованість по кредиту становить 2453.44 (долар США). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається таким, що порушив зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved