Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обгрунтування позову позивач вказав, що 05.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2007065687, згідно якого остання отримала споживчий кредит в розмірі 19030 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних. Також 14.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2008085837, згідно якого остання отримала споживчий кредит в розмірі 8075 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 9,99% річних. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, згідно якого ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитними договарми №2007065687 від 05.12.2013 року, №2008085837 від 14.02.2014 року. В зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'зань за кредитними дововорами, її заборгованість станом на 18.09.2015 року становить: за кредитним договором №2007065687 від 05.12.2013 року в розмірі 21075,21 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 17445,56 грн.; заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 1,39 грн.; заборгованості по нарахованій та не сплаченій комісії в сумі 3628,26 грн.; за кредитним договором №2008085837 від 14.02.2014 року в розмірі 9977,30 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 7876,57 грн.; заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 611,64 грн.; заборгованості по нарахованій та не сплаченій комісії в сумі 1489,09 грн.. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути вказану заборгованість і судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача подав клопотання, в якому вказав, що не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2007065687, згідно якого остання отримала споживчий кредит в розмірі 19030 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних. 14.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2008085837, згідно якого остання отримала споживчий кредит в розмірі 8075 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 9,99% річних. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, тому станом на 18.09.2015р. її загальна заборгованість за кредитними договорами становить 31052,51 грн.. Вищенаведені обставини підтверджуються: Договорами про надання споживчого кредиту №2007065687 від 05.02.2013 року, №2008085837 від 14.02.2014 року; розрахунком заборгованості; копією паспорту позичальника. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір Факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до умов якого, а також згідно акту приймання-передачі №1 Реєстру Боржників від 22.12.2014 року до вказаного Договору, ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийяло право грошової вимоги за кредитними договорами №2007065687 від 05.02.2013 року, №2008085837 від 14.02.2014 року, укладеними з [PERSON]. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїм прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо прав вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №2007065687 від 05.02.2013 року, №2008085837 від 14.02.2014 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 1.4.2 Договору, передбачено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному у Графіку платежів. Згідно п.1.4.4 Договору, за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору. У випадку дострокового повернення кредиту, комісія за управління кредитом сплачується за фактичний час користування кредитом. Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога від 05.01.2015 року щодо дострокового повернення всієї суми боргу за кредитним договором, яка повернута не була. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Отже, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за креитним договором №2007065687 від 05.02.2013 року в розмірі 21075,21 грн. та за кредитним договором №2008085837 від 14.02.2014 року в сумі 9977,30 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн..

Outcome: approved