Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

В березні 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з вищевказаним позовом. В своїй позовній заяві вказували, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачі [PERSON], та [PERSON] прийняли по 3/10 будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] Вказували, що вказаний будинок з господарськими будівлями, складається з житлового будинку літера "А, а1, а2, ан, ан1, загальною площею 116,9 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., погребу окремо збудованого літера "М", прибудови літера З1, прибудови літера З2, сараю літера Р1, сараю літера Т, ганок літера зг, колодязю питного літера к, колодязю питного літера к1, колонки питної літера к2, огорожі №1,№6,№7, розташованого на земельній ділянці комунальної власності, яка надана у постійне користування площею 4551 кв.м. У зв`язку з потребою у додаткових приміщеннях нашами спадкодавцями, було здійснено самовільні побудови, прибудови літера а2, площею 17,00 кв.м., вартістю 16269 грн. 00 коп., прибудови літера З1, площею 13,70 кв.м., вартістю 22474 грн. 00 коп., та прибудови літера З2 площею 12,70 кв.м., вартістю 18906 грн. 00 коп. Зазначали, що після цього постало питання визнання права власності на зазначені вище побудови і позивачі звернувся з відповідними заявами до Державного пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука та Кременчуцької міської санітарно - епідеміологічної станції, Полтавської області, для отримання відповідних дозволів на експлуатацію зазначених побудов. Позивачі отримали відповідь від Державного пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука з зазначенням, що Державний пожежний нагляд Автозаводського району міста Кременчука, не заперечує проти експлуатації збудованих прибудов. Також, відповідно до відповіді Кременчуцької міської СЕС, вони теж не мають заперечень, щодо подальшої експлуатації збудованих приміщень. Також позивачами було замовлено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж належного їм будинку відповідно до якого самовільно споруджені прибудови літера а2, площею 17,00 кв.м., вартістю 16269 грн. 00 коп., прибудови літера З1, площею 13,70 кв.м., вартістю 22474 грн. 00 коп., та прибудови літера З2 площею 12,70 кв.м., вартістю 18906 грн. 00 коп., в домоволодінні [ADDRESS] знаходиться в задовільному технічному стані, відповідають вимогам Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва, діючих в Україні, конструкційні елементи придатні до подальшої експлуатації. Вказували, що сусідів по домоволодінню позивачі не мають. Позивачі звернулися до Виконкому Автозаводської районної ради міста Кременчука, Полтавської області (далі Відповідач) з заявою про визнання права власності на збудовані прибудови літера а2, площею 17,00 кв.м., вартістю 16269 грн. 00 коп., прибудови літера З1, площею 13,70 кв.м., вартістю 22474 грн. 00 коп., та прибудови літера З2 площею 12,70 кв.м., вартістю 18906 грн. 00 коп., але отримали відмову у задоволенні своєї заяви відповіддю № Р-06-04/278 від 27.04.2012 року та пораду звернутися до суду для подальшого вирішення свого питання. В судове засідання позивачі не прибули, представник позивачів [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області Гордієнко Ю.А. в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував. Треті особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутності. Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Частина 3 статті 376 Цивільного кодексу України говорить, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснили самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети. Частина 1 статті 331 Цивільного кодексу України визначає, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. У частині 2 статті 331 зазначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON], та [PERSON] прийняли по 3/10 будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] Вказаний будинок з господарськими будівлями, складається з житлового будинку літера "А, а1, а2, ан, ан1, загальною площею 116,9 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., погребу окремо збудованого літера "М", прибудови літера З1, прибудови літера З2, сараю літера Р1, сараю літера Т, ганок літера зг, колодязю питного літера к, колодязю питного літера к1, колонки питної літера к2, огорожі №1,№6,№7, розташованого на земельній ділянці комунальної власності, яка надана у постійне користування площею 4551 кв.м. У зв`язку з потребою у додаткових приміщеннях нашами спадкодавцями, було здійснено самовільні побудови, прибудови літера а2, площею 17,00 кв.м., вартістю 16269 грн. 00 коп., прибудови літера З1, площею 13,70 кв.м., вартістю 22474 грн. 00 коп., та прибудови літера З2 площею 12,70 кв.м., вартістю 18906 грн. 00 коп. Після отримання спадщини позивачами, у них постало питання визнання права власності на зазначені вище побудови і вони звернувся з відповідними заявами до Державного пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука та Кременчуцької міської санітарно - епідеміологічної станції, Полтавської області, для отримання відповідних дозволів на експлуатацію зазначених побудов. Після чого отримали відповідь від Державного пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука з зазначенням, що Державний пожежний нагляд Автозаводського району міста Кременчука, не заперечує проти експлуатації збудованих прибудов. Також, відповідно до відповіді Кременчуцької міської СЕС, вони теж не мають заперечень, щодо подальшої експлуатації збудованих приміщень. [PERSON], та [PERSON], було замовлено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж належного нам будинку відповідно до якого самовільно споруджені прибудови літера а2, площею 17,00 кв.м., вартістю 16269 грн. 00 коп., прибудови літера З1, площею 13,70 кв.м., вартістю 22474 грн. 00 коп., та прибудови літера З2 площею 12,70 кв.м., вартістю 18906 грн. 00 коп., в домоволодінні [ADDRESS] знаходиться в задовільному технічному стані, відповідають вимогам Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва, діючих в Україні, конструкційні елементи придатні до подальшої експлуатації. Сусідів по домоволодінню не має. Від Виконкому Автозаводської районної ради міста Кременчука, Полтавської області позивачі отримали відмову у задоволенні своєї заяви відповіддю № Р-06-04/278 від 27.04.2012 року та пораду звернутися до суду для подальшого вирішення свого питання. Отже сукупність всіх вище зазначених фактів та відмова Автозаводської районної ради м. Кременчука у визнанні за позивачами права власності на збудоване ними майно і змусило їх звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересі. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved