Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" подано на розгляд суду позовну заяву до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк», Безбородько І.М. в судове засідання не з»явився подав суду клопотання (а.с.33) про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення . Із змісту позовних вимог вбачається, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 20.12.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], відповідачці надано кредит в розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язалася здійснювати погашення кредиту згідно умов договору. В порушення норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України [PERSON] не виконує свої зобов»язання. Неналежне виконання свого зобов»язання відповідачем дає право ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагати повернення суми кредиту в судовому порядку. На момент підготовки позовної заяви та подання позову до суду, а саме станом на 30.09.2013 року у відповідачки наявна заборгованість в сумі 23047,48 грн., яка складається із: 4981,62 грн. - заборгованості за кредитом; 16492,17 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн- штраф (фіксована частина) та 1073,69 грн (штраф процентна складова). Непогашення боржником заборгованості по кредиту призводить до фінансових збитків ПАТ «ПриватБанк». Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з»явилася, представником відповідачки - [PERSON] до суду подано заяву із клопотанням (а.с.66-69) про застосування судом наслідків спливу строків позовної давності. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" слід відмовити за наступних підстав: У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається із кредитного договору б/н від 20.12.2005 року (а.с. 12-13, 14-20) укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], відповідачці надано кредит в розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається із заяви позичальника від 20.12.2005 року (а.с.12-13) із якої видно, що позивачем було видано відповідачці [PERSON] платіжну картку на яку встановлено крединтий ліміт у сумі 5000 грн., а також Умов і правил надання банківських послуг ( а.с.14-20). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до доданого розрахунку ( а.с.6-11) станом на 30.09.2013 року нараховано відповідачці заборгованість в сумі 23047,48 грн., яка складається із: 4981,62 грн. - заборгованості за кредитом; 16492,17 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн- штраф (фіксована частина) та 1073,69 грн (штраф процентна складова). Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення банком відповідачці повідомлень (листів) про продовження дії договору та необхідність погашення новоутвореної заборгованості. А відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що остання проплата за користування кредитом відповідачкою сплачена у вересні 2008 року. Відповідно до положень ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст. ст. 253-255 цього Кодексу (а саме перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок). Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що початком строку позовної давності у межах якого ПАТ КБ "Приват Банк" слід було звернутися до суду із позовом про стягнення із [PERSON] новоутвореної заборгованості за кредитниим договором від 20.12.2005 року є дата закінчення терміну дії платіжної картки, а отже і крединого договору. Позивач звернувся до суду із позовною заявою тільки 02.12.2013 року. Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що по заявлених позивачем позовних вимогах сплинув загальний строк позовної давності у три роки, а тому враховуючи, що представником відповідача по справі заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строку позовної давності, позивачем поважних причин пропуску цього строку не наведено у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" слід відмовити у зв'язку пропуском строку позовної давності. На підставі наведеного

Outcome: dismissed