Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

28.05.14р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати рішення та наказ атестаційної комісії ІІІ рівня №3 Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 11.04.2014 року №03-11/63 в частині відмови присвоїти їй кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії" недійсним, та зобов'язати відповідача присвоїти їй кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії", а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В подальшому позивач не змінюючи підстав та мотивів позову, уточнила позовні вимоги та відмовилась від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на її користь судових витрат. В решті позовні вимоги залишила без змін. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вона закінчила Дрогобицький державний педагогічний інститут ім. Івана Франка, загальний стаж педагогічної роботи 16 років. У Львівському вищому професійному училищі транспортних технологій та сервісу Національного транспортного університету працюю з 1997 року на посаді викладача англійської мови. За час її роботи в училищі її було неодноразово атестовано, як викладача англійської мови, а саме: у 2001 році їй встановлено категорію «Спеціаліст першої категорії», у 2005 році підтверджено категорію «Спеціаліст першої категорії», у 2010 році встановлено категорію «Спеціаліст другої категорії». Всі атестації були черговими. В 2013 році вона подала заяву на атестацію її як викладача англійської мови на встановлення кваліфікаційної категорії «Спеціаліст вищої категорії», однак 8 квітня 2014 року рішенням Атестаційної комісії III рівня № 3 департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації їй було безпідставно відмовлено у присвоєнні кваліфікаційної категорії «Спеціаліст вищої категорії». Таку відмову відповідача вважає безпідставною, а тому вимушена звернутись до суду. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги, покликаючись на мотиви та підстави викладені в позові. Просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити у задоволені позову. Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, заслухавши свідків [PERSON] та [PERSON], які дали показання, що повністю підтверджують обставини викладені в позові, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] закінчила Дрогобицький державний педагогічний інститут ім. Івана Франка, загальнийстаж педагогічної роботи 16 років. З 1997 року працює у Львівському вищому професійному училищі транспортних технологій та сервісу Національного транспортногоуніверситету на посаді викладача англійської мови. Даний факт підтверджується копією трудової книжки [PERSON], бланк БТ-ІІ № [NUMBER] /а.с. 12-13/, а також поясненнями позивача даними в судовому засіданні. За час роботи в училищі, а саме у 2001р. позивача було атестовано, як викладача англійської мови та встановлено категорію «Спеціаліст першої категорії», у 2005р. позивачу підтверджено категорію «Спеціаліст першої категорії», у 2010р. встановленокатегорію «Спеціаліст другої категорії», що стверджується копіями Атестаційних листів /а.с. 15-17/. Вищезгадані атестації були черговими. Судом також встановлено, що в 2013 році [PERSON] подала заяву на позачергову атестацію її як викладача англійської мови на встановлення кваліфікаційної категорії «Спеціаліст вищої категорії». Атестаційною комісією І рівня Львівського вищого професійного училища транспортних технологій та сервісу Національного транспортного університету було порушено клопотання перед атестаційною комісією III рівня № Здепартаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про присвоєння позивачу кваліфікаційної категорії «Спеціаліст вищої категорії». В атестаційному листі підписаного всіма членами атестаційної комісії училища була написана позитивна характеристика її діяльності, як педагогічного працівника у між атестаційний період /а.с. 17/. Однак рішенням Атестаційної комісії III рівня № 3 департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 08.04.2014 р. /а.с. 24-25/ [PERSON] було відмовлено у присвоєнні кваліфікаційної категорії «Спеціаліст вищої категорії». Крім цього судом встановлено, що на засіданні члени атестаційної комісії ставили позивачу запитання, які взагалі не стосувались її діяльності, як педагога, а тому враховуючи той факт, що [PERSON] перед атестацією важко хворіла /передінсультний стан/, почувши дані запитання вона розхвилювалась та розгубилась, що стверджується копією виписки № 4017 із медичної карти стаціонарного хворого /а.с. 14/ та поясненнями позивача даними в судовому засіданні. У відповідності до п. 6.4 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, педагогічні працівники у десятиденний строк з дня вручення атестаційного листа мають право подати апеляцію на рішення атестаційної комісії до атестаційної комісії вищого рівня. Судом встановлено, що позивачем, в передбачений положенням строк, подано апеляцію на рішення атестаційної комісії до атестаційної комісії вищого рівня, однак листом Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації №01-10/1215 від 06.05.2014 [PERSON] роз'яснено, що відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників рішення атестаційної комісії ІІІ рівня вона може оскаржити вищезгадане рішення в судовому порядку. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 4.6 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, кваліфікаційна категорія "спеціаліст вищої категорії" присвоюється працівникам, які відповідають вимогам, встановленим до працівників з кваліфікаційною категорією "спеціаліст першої категорії", та які володіють інноваційними освітніми методиками й технологіями, активно їх використовують та поширюють у професійному середовищі; володіють широким спектром стратегій навчання; вміють продукувати оригінальні, інноваційні ідеї; застосовують нестандартні форми проведення уроку (навчальних занять). В судовому засіданні встановлено, що за час своєї роботи в училищі [PERSON] презентувала методичні розробки з власного досвіду у виставці методичних матеріалів «Здобутки. Досвід. Перспективи.» та була нагороджена Грамотою /а.с. 34/. Брала участь у педагогічних читаннях, присвячених пам'яті [PERSON] (тези: - Львів: СПОДОМ): «Національне виховання як фактор цілісного формування особистості» (2012 р.) /а.с 104-109/, провела уроки обміну досвідом «День Святого Валентина»; «Подорож. Мій улюблений вид транспорту» /а.с. 35-57/ (2013 р.), які отримали позитивну оцінку на засіданнях методичної комісії училища. В рамках проведення тижнів англійської мови позивачем проведено гуморину «На вулицях сміху», вікторину, виставку стіннівок, конкурс рефератів, презентацій на тему: «Звичаї та традиції англомовних країн». Розробила власні ефективні методики та форми організації уроків, які популяризуються та надруковані в журналі «Відкритий урок» (форум педагогічних ідей). Крім цього [PERSON] отримала три сертифікати за публікацію матеріалів в професійному освітянському журналі «Відкритий урок: розробки, технології, досвід», а також нагороджена почесним дипломом за узагальнення та популяризацію власного педагогічного досвіду у 2013-2014 навчальному році у цьому журналі /а.с. 19-23/. Також встановлено, що позивач виступала на засіданнях методичного об'єднання викладачів суспільно-гуманітарних дисциплін та на круглих столах з доповідями на теми: «Рольова гра - один з основних засобів особистісно зорієнтованого навчання»; «Тестування в навчанні англійської мови»; «Розвиток навичок аудіювання на уроках іноземної мови». Нагороджена почесною грамотою за участь у проведенні виставки - огляду та презентація методичних розробок з власного досвіду та використання інноваційних технологій в навчально-виховному процесі у 2013 році. Брала активну участь у підготовці училищних та обласних олімпіад. Жодних дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни під час роботи в училищі до [PERSON] не застосовувалось, а навпаки директором училища позивачу висловлено подяку за узагальнення та популяризацію власного педагогічного досвіду у 2013-2014 році. В судовому засіданні встановлено, що на даний час [PERSON] являюся класним керівником, знає нормативно-правові акти у галузі освіти, дотримуюся педагогічної етики та моралі, користуюся авторитетом серед колег, учнів та їх батьків, а тому суд вважає, що всі вище зазначені позивачем досягнення у роботі повністю відповідають критеріям, яким повинен відповідати спеціаліст вищої категорії зазначених у п. 4.6. Типового положення про атестацію педагогічних працівників, а відтак позов є підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved