Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» звернулося до суду з позовною заявою, яку 13.01.2017 року уточнили, вказавши, що 26 січня 2016 року між ПАТ АКБ «КОНКОРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20.00.000.494 від 26.01.2016 року на кредитну картку № 7777007700119713 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54,0001 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит строком на 6 місяців. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами кредитного договору, що підтверджується підписом у заяві № 20.00.000.494 від 26.01.2016 року. Свої зобов»язання за договором позивач виконав в повному обсязі , надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 6000, 00 грн. та перерахував на картку № 7777007700119713 . 27.01.2016 року [PERSON] було активовано картку № 7777007700119713 та знято кошти. 06.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» було укладено генеральний договір, відповідно угоди. В порушення умов Договору, станом на 08.11.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9922, 63 грн., яка складається із: - 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 2400,00 грн. - прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом; - 1522, 63 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. До теперішнього часу відповідач [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 20.00.000.494 від 26 січня 2016 року у добровільному порядку не погасив, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 9922, 63 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Крім того позивач просить суд Кредитний договір № 20.00.000.494 від 26 січня 2016 року, укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» та [PERSON] розірвати, так як відповідач істотно порушив умови договору , що є підставою для його розірвання відповідно ч. 2 ст. 651 ЦК України. В судове засідання представник позивача не з»явився, відповідно до заяви, просять розглянути справу без присутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлявся. Представник третьої особи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до суду не з"явився, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 січня 2016 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20.00.000.494 від 26.01.2016 року на кредитну картку № 7777007700119713 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54,0001 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит строком на 6 місяців. Відповідач підтвердив свою згоду на з умовами кредитного договору, що підтверджується підписом у заяві № 20.00.000.494 від 26.01.2016 року. Свої зобов»язання за договором позивач виконав в повному обсязі , надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 6000, 00 грн. та перерахував на картку № 7777007700119713 . 27.01.2016 року [PERSON] було активовано картку № 7777007700119713 та знято кошти. 06.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» було укладено генеральний договір, відповідно угоди. В порушення умов Договору, станом на 08.11.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9922, 63 грн., яка складається із: - 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 2400,00 грн. - прострочена заборгованість по комісії за користування кредитом; - 1522, 63 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. До теперішнього часу відповідач [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 20.00.000.494 від 26 січня 2016 року у добровільному порядку не погасив, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. У відповідності до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Умови кредитного договору № 20.00.000.494 від 26 січня 2016 року, укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» та [PERSON] відповідач порушив, оскільки кредит не виплачує, заборгованість не погашає, проценти не сплачує, суд вважає ці порушення істотними, що є підставою для його розірвання відповідно ч. 2 ст. 651 ЦК України. З огляду на вищезазначене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором та його розірвання. Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 2978,00 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved