Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

31 березня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № DNJ0GA0000000061 від 23.01.2008 року у розмірі 106000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № DNJ0GA0000000061 від 23.01.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 46944 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення кредиту 23.01.2018 року. Однак, свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 24.03.2017 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 274802,39 грн., з яких: 12912,38 грн. - заборгованість за кредитом; 75909,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1140,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 210664,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В зв'язку з тим, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 106000,00 грн., з яких: 12912,38 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 75909,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1140,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 16037,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", належними чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Поштові повідомлення, що направлені за місцем реєстрації та місцем проживання відповідача, повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомила суд про поважність її неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № DNJ0GA0000000061 відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 46944,00 грн., а відповідачка зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими договором, про що свідчить підпис відповідача у договорі./а.с.10/ Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У зв'язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 24.03.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 274802,39 грн., з яких: 12912,38 грн. - заборгованість за кредитом; 75909,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1140,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 210664,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Враховуючи те, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, позивач просить стягнути з відповідача лише частину суми заборгованості за кредитом в розмірі 106000,00 грн., з яких: 12912, 38 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 75909,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1140,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 16037,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. Із роз'яснень п. 9 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, слідує, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві. При цьому діюче законодавство не зобов'язує кредитора вимагати від боржника повернення обов'язково повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення всього боргу або будь-якої його частини. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень Закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, таким чином із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом № DNJ0GA0000000061 від 23.01.2008 року в розмірі 106000,00 грн. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. В той же час, відповідачем не надано доказів в обгрунтування своїх заперечень щодо повернення заставного майна ПАТ КБ "ПриватБанк" та відсутності у зв'язку із цим заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1600 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved