Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач - ПрАТ «Укрхімремобладнання» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. 17.03.2014 року по Дніпровський набережній, в місті Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шкода», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], та транспортним засобом «Сузукі», д.н.з. [NUMBER], що належить ПрАТ «Укрхімремобладнання» на праві приватної власності, - під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2014року, винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано водія [PERSON], який, керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. [NUMBER], порушив п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував транспортним засобом «Шкода», д.н.з. [NUMBER], була застрахована в ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" поліс АЕ№2471739, що підтверджується відомостями централізованої бази даних МТСБУ. 28.07.2014 року Позивач звернувся з заявою №0/01-28 до ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп" про необхідність вчинення дій передбачених п.34.1, 34.2 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 01.09.2014 року ТОВ «Експерт-центр «ТАНДЕМ», на замовлення ПрАТ "СК "ЕйЕмДжи Груп", було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Сузукі», д.н.з. [NUMBER], про що було складено Акт технічного стану від 01.08.2014 року. Згідно з рахунком № ІВР0002965 від 24.02.2015року фактична матеріальна шкода завдана власнику транспортного засобу «Сузукі», д.н.з. [NUMBER] внаслідок вищезазначеного ДТП складає - 3577,60 грн., в тому числі ПДВ. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Як вбачається з документів, а саме - розрахунку суми страхового відшкодування та акту № 09/ОСЦВ про виплату страхового відшкодування від 18.06.2015 року, наданих ПрАТ «СК «ЕйЕмДжи Груп» розмір франшизи за полісом відповідача складає 1 000,00 грн. Враховуючи вище позивач просить стягнути з відповідача 1000, 00 грн. невідшкодованої страховиком суми франшизи . В судове засідання представник позивача направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень до суду не направив і будь-яких доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки у судове засідання всіх відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року встановлено, що [PERSON], 17.03.2014 року о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. [NUMBER]., по Дніпровській Набережній в м. Києві, під час випередження, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сузукі», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку, чим заподіяв транспортним засобам технічних пошкоджень та завдав матеріальних збитків. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 4). Відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ЕйЕмДжи Груп» згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Полісу № АЕ/2471739) (а.с. 5). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Сузукі» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER], автомобіль «Сузуку» д.н.з. [NUMBER] належить ПрАТ «Укрхімремобладнання» (а.с. 33). Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 18 ст.9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Окрім того, за п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. У відповідності до вимог п. 36.6.ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Як вбачається з матеріалів справи, а саме - Розрахунку суми страхового відшкодування та Акту № 09/ОСЦВ про виплату страхового відшкодування від 18.06.2015 року, наданих ПрАТ «СК «ЕйЕмДжи Груп» розмір франшизи за полісом відповідача складає 1 000,00 грн. (а.с. 82-84). Вказана сума позивачеві не відшкодована. Отже, позовні вимоги про відшкодування шкоди є обґрунтованими, обставини, викладені позивачем, - доведеними, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved