Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Комунальне підприємство "Первомайський міський водоканал" звернулось з позовом до суду до [PERSON] про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, в сумі 910,09 грн., та витрати по сплаті судового збору , в сумі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача Степанов О.І підтримав позовні вимоги, просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, в сумі 910,09 грн., та витрати по сплаті судового збору , в сумі 229,40 грн. При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідачка проживає в будинку по [ADDRESS] та є абонентом КП "ПМВК", яке виконує обслуговування зазначеного будинку. Відповідачка користується наданими їй послугами водопостачання і повинна своєчасно вносити плату за ці комунальні послуги, проте не в повному обсязі проводить оплату за ці послуги, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем станом на 01.08.2013 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення утворився борг, в сумі 910,09 грн., який складається з: основної заборгованості, в сумі 810,81 грн.; індексу інфляції, в сумі 11,11 грн.; три відсотки річних, в сумі 88,17 грн., та який до теперішнього часу відповідачкою не сплачено. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи є повідомлення "Укрпошти", про вручення відповідачці судової повістки. Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що відповідачка проживає в будинку по [ADDRESS] та є абонентом КП "ПМВК", яке виконує обслуговування зазначеного будинку. Відповідачка користується наданими їй послугами і повинна своєчасно вносити плату за ці комунальні послуги. Однак, в порушення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 611 ЦК України, п.4 Договору, відповідачка не в повному обсязі проводить оплату за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.08.2013 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення утворився борг, в сумі 910,09 грн., який складається з: основної заборгованості, в сумі 810,81 грн.; індексу інфляції, в сумі 11,11 грн.; три відсотки річних, в сумі 88,17 грн. ,що підтверджується поясненнями представника позивача, розрахунком заборгованості по послугам (а.с.4), розрахунком індексу інфляції (а.с.5), розрахунком 3% річних (а.с.6), ксерокопією договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (а.с.7,8), ксерокопією довідки про склад сім'ї (а.с.9), вартістю послуг (12,13). Тому, на підставі викладеного, в силу ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 611 ЦК України, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення яка утворився станом на 01.08.2013 року, в сумі 910,09 грн., та складається з: основної заборгованості, в сумі 810,81 грн.; індексу інфляції, в сумі 11,11 грн.; трьох відсотків річних, в сумі 88,17 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved