Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із вказаною заявою. В заяві зазначає, що 18.03.2010 року помер її батько, після смерті якого залишилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка на території Бруслинівської Сільської ради Літинського району Вінницької області. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, їй було відмовлено у зв'язку із розбіжністю прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та державному акті, та порадили звернутися до суду. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду та просить встановити факт належті її батьку [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 668978 від 20.04.2007 р. Заявник [PERSON] до судового засідання не з'явилася, натомість [PERSON], котра уповноважена довіреністю серії НОВ № 293642 представляти інтереси заявника у суді (а.с. 5), заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання також не з'явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 20). Заслухавши пояснення представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтовна та підлягає до задоволення з наступних підстав. Свідок [PERSON], допитана у судовому засіданні, пояснила, що являється сусідкою та односельчанкою заявнику - [PERSON] Підтвердила, що [PERSON] являється батьком [PERSON] та йому належав пай, адже він працював на території Бруслинівської сільської ради. Свідок [PERSON] у судовому засіданні запевнила суд, що спадкодавець [PERSON] являється її дядьком та у нього був пай, котрий [PERSON]Г заповів своїй дочці [PERSON], однак та не може належним чином оформити спадщину, адже в документах не співпадає найменування спадкодавця. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, згідно свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 172630, виданим 18.03.2010 р. виконавчим комітетом Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, [PERSON] помер 18.03.2010 р., актовий запис № 07 (а.с. 6). Відповідно до державного акту серії ЯБ № 668978, виданого на підставі розпорядження Літинської районної державної адміністрації Вінницької області № 356 від 03.10.2005 р., [PERSON] належить земельна ділянка на території Вербівської сільської ради Літинського району Вінницької області площею 0.9867 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9). (примітка: З 22.05.1986 сільрада носила назву Вербівська, в зв'язку з перенесенням центру сільради у с. Вербівка. Рішенням від 14 березня 2006 року Вінницька обласна рада перенесла центр Вербівської сільради у Літинському районі з села Вербівка в село Бруслинів і перейменувала Вербівську сільраду на Бруслинівську). Довідкою за № 256-2/12, від 01.03.2017 р. зазначено, що при виписці державного акту серії ЯБ № 668978 від 20.04.2007 р., була допущена помилка, зокрема при написанні прізвища, та видано на ім'я "Дворницький", а потрібно "Дворніцький Дем'ян Григорович" (а.с. 10). Листом нотаріуса Літинської державної нотаріальної контори за № 666/02-14 від 24.04.2017 р., заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині невідповідності прізвища та імені власника земельної ділянки , зазначеними в державному акті прізвищу та імені спадкодавця, зазначеному в свідоцтві про смерть (а.с. 13). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що причиною невірного зазначення прізвища спадкодавця у державному акті про право власності на земельну ділянку послугувала допущена помилка, а також, враховуючи ідентичність зазначення по-батькові, а також подібність зазначення прізвища "[PERSON]/[PERSON]" та імені "[PERSON]/Дем'ян", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved