Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що 24.07.2008р. [PERSON] уклав з ПАТ «Сведбанк», кредитний договір № 1701/0708/76-012. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 73000,00 USD, який зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 1701/0708/76-012 від 24.07.2008р., банк та [PERSON], уклали іпотечний договір № 1701/0708/76-012-Z-1 від 24.07.2008р. Відповідно до умов іпотечного договору в іпотеку було передано двокімнатна квартира [ADDRESS]. Предмет іпотеки має загальну площу 74,2 кв. м., житлову площу 39,0 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2008р., посвідченого [PERSON]- приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 24.07.2008р., за реєстровим номером 3157 та витягу з державного реєстру правочинів № 6276072, виданого 24.07.2008р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] № правочину 3039255. Предмет іпотеки зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.07.2008р. та на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 30 липня 2008 року за № 19722430 зареєстрований за реєстраційним № 23206636, номер запису: 129-69629 в книзі: 244. 28 Листопада 2012 року банк відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до договору факторингу № 15 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобов'язаннями по кредитному договору № 1701/0708/76-012 від 24.07.2008р. та іпотечному договору № 1701/0708/76-012-Z-1 від 7/24/2008 року. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2013р. заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 66 402,25 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 530 753,18 гривень, а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 61 526,28 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 491 779,56 гривень; заборгованість за процентами - 2 387,49 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 19 083,21 гривень; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень; нарахована пеня - 2 488,48 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 19 890,42 гривень; нарахована пеня - 0,00 гривень. На основі викладеного просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити та зняти з реєстраційного обліку осіб, що там проживають. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з мотивів викладених у заперечені. Додатково пояснив, що квартира [ADDRESS] є єдиним місцем проживання відповідача [PERSON] його дружини та двох малолітніх дітей, тому просить врахувати положення ч. 1, п. 1, Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» у відповідності до якого: Не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; а також, якщо загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] до суду для розгляду справи не з"явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки. Встановлено, що вказані треті особи згідно відомостей Рівненського міського відділу управління державної міграційної служби України є зареєстрованими в квартирі [ADDRESS], тобто в квартирі яка є предметом іпотеки. Сторони в судовому засіданні не заперечили розглядати справу без участі третьої особи [PERSON] та названих вище малолітніх дітей. Представник третьої особи органу опіки та піклування Рівненської міської ради який діє в інтересах малолітніх дітей, заперечив проти позову підтримав позицію представника відповідача щодо відмови в позові на підставі ЗУ від 03.06.2014р.№1304 -VІІ "Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.2008р. [PERSON] уклав з ПАТ «Сведбанк», кредитний договір № 1701/0708/76-012. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у сумі 73000,00 USD, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за договором № 1701/0708/76-012 від 24.07.2008р., банк та [PERSON], уклали іпотечний договір № 1701/0708/76-012-Z-1 від 24.07.2008р. Відповідно до умов іпотечного договору в іпотеку було передано двокімнатна квартира [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцеві на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2008р.. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить - 66 402,25 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 530 753,18 гривень, а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 61 526,28 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 491 779,56 гривень; заборгованість за процентами - 2 387,49 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 19 083,21 гривень; заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 гривень; нарахована пеня - 2 488,48 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 19 890,42 гривень; нарахована пеня - 0,00 гривень. 28.11.2012р. ПАТ "Сведбанк" відступив ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", відповідно до договору факторингу №15 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобов"язаннями по кредитному договору. Разом з тим, суд приймає до уваги, що до ухвалення вказаного рішення, 07.06.2014р. набув чинності Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", відповідно до п. 1.1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із ст. 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті. Встановлено, що предметом іпотеки є жила нерухомість - квартира [ADDRESS], яка використовується як місце постійного проживання позичальника [PERSON] та його сім»ї. Про зазначену обставину ствердили як представник відповідача так і представник позивача. Відповідач згоди на відчуження іпотечного майна не давав, він не є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а тому протягом дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" вказане іпотечне майно не може бути примусово відчужене. Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку слід відмовити. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 441,00 грн., суд відносить за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed