Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

12 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 03 березня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено безстроковий трудовий договір №11, згідно з яким перша як фізична особа-підприємець прийняла відповідачку на посаду продавця продовольчих товарів 3 розряду магазину «[INFO]» в с.Широке Снігурівського району Миколаївської області. Цього ж дня договір зареєтрований у Снігурівському районному центрі зайнятості за №14731400029. З 11 липня 2014 року відповідачка припинила свою трудову діяльність без повідомлення поважності причини, про що складено акт та не з"явилася до Снігурівського РЦЗ для розірвання трудового договору. Позивач просив суд розірвати безстроковий трудовий договір між [PERSON] і [PERSON] та стягнути з відповідачки по справі понесені судові витрати по сплаті судового збору та надання правової допомоги. У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач та представник третьої особи надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просив про їх задоволення, представник Снігурівського РЦЗ проти задоволення позовних вимог позивача заперечень не мав. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду на підставі ст.ст.224, 226 ЦПК України. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Реєстрація, розірвання трудового договору між працівником і фізичною особою-підприємцем, яка використовує найману працю, регламентується нормами трудового законодавства, а саме Кодексом законів про працю України та Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю. Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками та підтвердження внесення записів до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливе за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. Судом встановлено, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [NUMBER], виданого 11 вересня 2003 року Снігурівською районною державною адміністрацією на а.с.6. 03 березня 2014 року між [PERSON], як фізичною особою-підприємцем, з одного боку та [PERSON] з іншого боку укладено безстроковий трудовий договір №11, за умовами якого перша прийняла відповідачку по справі на роботу в якості продавця продовольчих товарів 3 розряду в магазин "[INFO]" в с.Широке Снігурівського району Миколаївської області з оплатою праці у розмірі 1250грн. при відпрацюванні місячної норми часу з днем видачі заробітної плати 30 та 15 числі кожного місяця та часом виконання робіт згідно графіку з 09 до 12 години та з 15 до 20 години, а [PERSON] в свою чергу зобов"язалася дотримуватися правил техніки безпеки трудової дисципліни, санітарних норм та протипожежних правил (а.с.7). Цього ж дня вказаний трудовий договір зареєстрований у Снігурівському районньому центрі зайнятості Миколаївської області за №14731400029 (а.с.7 зворот). 11 липня 2014 року [PERSON] не вийшла на роботу, припинила свою трудову діяльність без повідомлення поважності причини, про що складено відповідний акт та підтверджується також табелем обліку робочого часу за 111 квартал 2014 року (а.с.8). 17 липня 2014 року позивачем в інтересах [PERSON] направлено листа на адресу відповідачки з повідомленням явки до Снігурівського районного центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору на підставі п.4 ч.1 ст.40 КзПП України та отримання нарахованої заробітної плати (а.с.9). 25 липня 2014 року Снігурівським РЦЗ відмовлено у прийнятті документів за заявою [PERSON] та знятті з реєстрації вказаного вище трудового договору на підставі п.4 ч.1 ст.40 КзПП України за невідповідності документів вимогам законодавства та відсутності підстав такого зняття (а.с.10). Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року позовні вимоги ФОП [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої нестачею товарно-матеріальних цінностей - 582грн.80коп. (а.с.11). У добровільному порядку відповідачка відмовляється врегулювати спір, а тому суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, як такі, що знайшли підтвердження у ході розгляду справи. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок по сплаті на користь [PERSON] судових витрат по справі: судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви у сумі 243 грн.60коп., витрат за публікацію оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" про виклик відповідачки у судове засідання у розмірі 50грн. та витрат за надання правової допомоги у розмірі 350грн., всього належить до сплати 643грн.60коп.

Outcome: approved