Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

10 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс Капітал" звернулося до Вознесенського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Фінекс Капітал" прийнята до розгляду та відкрито провадження в справі. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року справа передана за підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області. Ухвалою Веселинівського районного суду від 04 грудня 2018 року справа прийнята до свого провадження та призначено судовий розгляд. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Товариством з дадатковою відповідальністю "Страхове товариство Домінанта" (далі - ТДВ "СТ "Домінанта") було укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/528160, яким забезпечено транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER] . 26.09.2017 року на автодорозі Р-55 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю: - [PERSON] , який керував забзпеченим автомобілем ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER] (винний); - [PERSON] , який керував автомобілем Форд Рейнджер, державний номер [NUMBER] (потерпілий). Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави. На підставі ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виконуючи свої зобов`язання за полісом №АМ/528160, ТДВ "СТ "Домінанта" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу ТОВ СП "Нібулон" в розмірі 68 273, 16 гривень. 02.04.2018 року між ТДВ "СТ "Домінанта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра" (далі - ТОВ "ФК "Довіра") укладено Договір №02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг), відповідно до якого ТДВ "СТ "Домінанта" передало ТОВ "ФК "Довіра" права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у ТДВ "СТ "Домінанта" за Договорами, зокрема регресними позовами згідно з Додатком №1 до цього Договору. 03.04.2018 року, в свою чергу, ТОВ "ФК "Довіра" на правах нового кредитора уклало Договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) №03-03/2018 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Фінекс Капітал") про відступлення вимоги, відповідно до якого Клієнт (ТОВ "ФК "Довіра") передає Фактору (ТОВ "ФК "Фінекс Капітал") права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта за Договором №02-04/2018 від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Тому, позивач ТОВ "ФК "Фінекс Капітал" як правонаступник страховика звернувся до суду та просить стягнути з винної особи - відповідача [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Фінекс Капітал" - Ялтиченко О.П. не з`явився, але до суду 05.02.2019 року надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] 12.02.2019 року надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в позові в повному обсязі. Однак, в судовому засіданні 15.04.2019 року змінив свою думку та визнав позов повністю. Заслухавши вступне слово відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи в\~ межах заявлених вимог та з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТДВ "СТ "Домінанта" було укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/528160, яким забезпечено транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER] (а.с. 4). 26.09.2017 року на автодорозі Р-55 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю: - [PERSON] , який керував забзпеченим автомобілем ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER] (винний); - [PERSON] , який керував автомобілем Форд Рейнджер, державний номер [NUMBER] (потерпілий). На підставі ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виконуючи свої зобов`язання за полісом №АМ/528160, ТДВ "СТ "Домінанта" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу ТОВ СП "Нібулон" в розмірі 68 273, 16 гривень. 02.04.2018 року між ТДВ "СТ "Домінанта" та ТОВ "ФК "Довіра" укладено Договір №02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) (а.с. 33-34), відповідно до якого ТДВ "СТ "Домінанта" передало ТОВ "ФК "Довіра" права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у ТДВ "СТ "Домінанта" за Договорами, зокрема регресними позовами згідно з Додатком №1 до цього Договору (а.с. 36-37). 03.04.2018 року, в свою чергу, ТОВ "ФК "Довіра" на правах нового кредитора уклало Договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) №03-03/2018 з ТОВ "ФК "Фінекс Капітал" про відступлення вимоги (а.с. 38-39), відповідно до якого Клієнт (ТОВ "ФК "Довіра") передає Фактору (ТОВ "ФК "Фінекс Капітал") права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта за Договором №02-04/2018 від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ "ФК "Фінекс Капітал" відповідно до договору факторингу № 03-03/2018 від 03.04.2018 року є правонаступником ТОВ "ФК "Довіра", яка в свою чергу є правонаступником ТДВ "СТ "Домінанта", а отже, згідно з вимогами чинного законодавства України має право вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ТДВ "СТ "Домінанта", про що свідчить Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/528160, яким забезпечено транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER] (а.с 4). На підставі ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виконуючи свої зобов`язання за полісом №АМ/528160, ТДВ "СТ "Домінанта" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу ТОВ СП "Нібулон" в розмірі 68 273, 16 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №11746 від 29.01.2018 року (а.с. - 6) та копією страхового акту №11829/1/ЦВ (а.с. 7). Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до частини 1\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.07.2017 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави. В цій же постанові суду зазначено, що \~\~29.06.2017 року о 16 год. 40 хв. на 142 км. автодороги Р-55 [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER] , в стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою алкотесту «Драйгер» , результат 2,75%. Отже, відповідач [PERSON] є винним в ДТП, яка сталася 26.09.2017 року на автодорозі Р-55 за участю [PERSON] , який керував забзпеченим автомобілем ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER] та [PERSON] , який керував автомобілем Форд Рейнджер, державний номер [NUMBER] (потерпілий). Крім того, відповідач [PERSON] перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння. Розмір відшкодування підтверджений звітом про оцінку завданих збитків №79/10-17 (а.с. 8-12), копією платіжного доручення №11746 від 29.01.2018 року (а.с. 6) та копією страхового акту №11829/1/ЦВ (а.с. 7), актом огляду транспортного засобу від 17.10.2017 року (а.с. 17-18), ремонтною калькуляцією №79/10-17 від 27.10.2017 року (а.с. 19-22), ремонтною калькуляцією №11829 від 14.01.2018 року (а.с. 23-27), рахунком на оплату № ТОВ-000866 від 31.07.2017 року (а.с 28-29). За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~ Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1762,00 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням №83 від 29.08.2018 року (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved