Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «ОГС «Харківгаз») звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (далі [PERSON] ), в якій просить суд: - стягнути з [PERSON] на свою користь вартість донарахованого обсягу газу у сумі 29223,74 грн. на рахунок № [NUMBER] АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500; - стягнути з [PERSON] на свою користь вартість проведеної експертизи лічильника у сумі 2944,20грн. на рахунок [NUMBER] АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500; - стягнути з [PERSON] на свою користь сплачений судовий збір в сумі 2102,00грн. на рахунок № [NUMBER] АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, Код 03359500. В обґрунтування позовних вимог АТ «ОГС «Харківгаз» посилається на те, що між АТ «ОГС «Харківгаз» та споживачем [PERSON] було укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10.09.2013р. за адресою: [ADDRESS] . 18.04.2019р. за адресою [ADDRESS] представниками АТ «Харківгаз» виявлено порушення, визначене пп. 5 п. 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення № 000004 від 18.04.2019. Вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу. Позивач вказує, що акт складено в присутності представника споживача [PERSON] , який надав доступ працівникам АТ «Харківгаз» до вузла обліку газу, інші документи які були складені в присутності представника споживача ним підписані, один екземпляр актів надано представнику споживача. Даним актом споживача запрошено для проведення експертизи, яке відбудеться 26.04.2019 в лабораторії за адресою: м.Харків, вул.Безлюдівська, 1-а. Перевірка вузла обліку на направлення його на експертизу відбувалась відповідно до чинного законодавства та вимог Кодексу ГРС. Відповідно до п.8 гл. 9 Розділу X Кодексу ГРС якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). 26.04.2019було проведено експертизу лічильника за участю представника ДП «Укрметтестстандарт» та надано Акт №361 про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника Оаііиз-2000 С-4, зав.№0065540, 1997 року випуску, який було знято відповідно до акта №000004 18.04.2019. Як вбачається з даного документу, абонент не з`явився до лабораторії в якій проводилась експертиза лічильника газу типу Саііиз-2000 0-4, зав. №0065540, 1997 року випуску. 26.04.2019ДП «Укрметтестстандарт» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Оаііиз-2000 0-4, зав.№0065540, 1997 року випуску. 20.05.2019акт про порушення від 18.04.2019 № 000004 щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії, з розгляду актів про порушення. На засідання комісії з розгляду акту про порушення від 18.04.2019 № 000004 щодо виявленого порушення а ні споживач ані його представник не з`явились. Жодних доказів, які б спростовували факт несанкціонованого втручання в лічильник газу на засідання комісії, з розгляду актів про порушення надано не було. За результатами розгляду комісією акту про порушення від 18.04.2019 № 000004, комісією прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведено донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 18.10.2018 по 18.04.2019. За період з 18.10.2018 по 18.04.2019 відомості останнього контрольного зняття показів лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) відсутні. Відповідач [PERSON] подав відзив в якому проти позовних вимог заперечував, вважав їх безпідставними, необґрунтованими, у зв`язку з чим, просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування\~відзиву посилався\~на те,\~що 18.04.2019\~року під\~час огляду\~вузла обліку\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~відповідач не\~був присутній\~та не\~був присутній\~його представник.\~У зазначений\~час,\~а саме\~із 12.10.18р.\~но 14.06.2019р.,\~відповідач знаходився\~на лікуванні\~в «Обласній\~клінічній психіатричній\~лікарні №3»,\~що підтверджується\~Довідкою №20/4056\~від 14.06.19\~року;\~ніколи нікому\~усно чи\~за довіреністю\~не надавав\~право надавати\~доступ кому\~б то\~не було\~до його\~ домоволодіння\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~до жодних\~вузлів чи\~елементів домоволодіння,\~до вузла\~обліку GаІІus-2000\~G-4,\~зав.№0065540,\~1997\~р.в.,\~а також\~не надавав\~право проводити\~огляд вузла\~обліку GаІІus-2000 G-4,, зав.№0065540,\~1997\~р.в.,\~бути присутнім\~при його\~огляді,\~надавати жодних\~пояснень чи\~заперечень щодо\~зазначеного питання.\~Позивач зазначає,\~що доступ\~до вузла\~обліку GаІІus-2000\~G-4,\~зав.№0065540,\~1997\~р.в.\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~надав та\~був присутній\~представник [PERSON] .\~Відповідач зазначає,\~що гр. [PERSON] \~він не\~знає взагалі.\~Він не\~є його\~представником.\~Згідно довіреності\~від 18.11.2019\~року,\~виданої відповідачем\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~він уповноважив\~ [PERSON] \~оформлювати та\~перераховувати його\~пенсію та\~інші соціальні\~виплати у\~конкретних установах\~і організаціях,\~серед яких\~немає АТ\~«Оператор газорозподільної\~системи «Харківгаз»,\~а також\~немає права\~надавати доступ\~кому б\~то не\~було до\~його приміщення\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Крім того,\~зазначив,\~що ні\~його,\~ні його\~представників по\~цьому питанню\~(зазначає,\~що таких\~представників немає\~взагалі)\~не було\~запрошено для\~проведення експертизи,\~яка нібито\~відбулася 26.04.2019\~року в\~лабораторії за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Вважає,\~що проти\~нього [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та іншими\~невідомими йому\~особами було\~скоєно злочин,\~а саме:\~незаконне проникнення\~до житла\~чи до\~іншого володіння\~особи \~ст.\~162\~Кримінального Кодексу\~України,\~якщо і\~насправді були\~ознаки несанкціонованого\~втручання до\~вузла обліку\~GаІІus-2000\~G-4,зав.№0065540,\~1997\~р.в.\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~то саме\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~навмисно сфальсифікували\~документи щодо\~огляду вузла\~обліку GаІІus-2000\~G-4,,\~заздалегідь усвідомлюючи,\~що він\~не знаходиться\~вдома,\~а гр.\~ [PERSON] \~не має\~жодного права\~представляти його\~інтереси у\~АТ «Оператор\~газорозподільної системи\~«Харківгаз»,\~адже їм\~була надана\~довіреність від\~18.11.2019\~року,\~виданої на\~ім`я [PERSON] ,\~з якою\~вони ознайомились\~та чітко\~усвідомлювали,\~що не\~мають права\~проводити огляд\~вузла обліку GаІІus-2000 G-4, зав.№0065540, 1997 р.в. за адресою: [ADDRESS] за його відсутності та за відсутності його представника. Крім того вказав, що для підготування даного відзиву йому знадобилась правова допомога адвоката Тріфонова Є.О., із ним було складено договір від 24.11.2020 року, та за зазначені послуги сплачено 1000 грн. у зв`язку із чим просить суд відмовити в повному обсязі Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в позові до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи та стягнути \~ \~ \~ \~із Позивача на користь Відповідача вартість послуг адвоката Тріфонова Є.О. у розмірі 1000 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~Представником позивача до суду надані письмові пояснення по справі, відповідно до яких Відповідачем було порушено вимоги ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2020, а саме: не надіслано (надано) відповідачем копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Також, не зрозуміло коли саме відповідачем було отримано копію позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження у даній справі. Тому, у АТ «Харківгаз» є всі підстави вважати, що відповідачем було порушено вимоги ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2020, а саме: п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву. Враховуючи вищевикладене, просить суд вважати відзив на позовну заяву такий що не поданий, залишити без розгляду та вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідачем у відзиві на позовну заяву було зазначено вимогу про компенсацію витрат відповідача на правову допомогу. АТ «Харківгаз» жодних прав Відповідача не порушувало в зв`язку з чим не зобов`язано відшкодовувати жодних витрат. Відповідно до ч.1 статті 26 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України. АТ «Харківгаз» вважає вимоги відповідача необґрунтованими та неспівмірними заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу відповідача з реальним обсягом такої допомоги у суді першої інстанції, часом, витраченим на надання таких послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді першої інстанції та тривалість судових засідань), критерію реальності таких витрат. Також, відповідачем на підтвердження в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, не надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги, з подальшими змінами, тобто умовами додаткових угод до цього договору з гідно якого сторони погодили час на відпрацювання та/або надання правничої допомоги у справі. АТ «Харківгаз» вважає, що правові підстави для стягнення винагороди адвоката за надані послуги (гонорар) мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а саме договором про надання правової допомоги, письмовими документами про проведені розрахунки між сторонами договору. До відзиву на позовну заяву було надано копію договору про надання адвокатських послуг №27 від 24.11.2020 зі строком дії до 31.12.2020 року укладений між адвокатом Тріфонов Є.О. та Відповідачем. Тобто, відповідачем було надано документ який не передбачений до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в зв`язку з чим не може використовуватись як доказ у даній справі. Також, з поданих Відповідачем документів неможливо встановити факт оплати вказаних послуг, оскільки заявник не надав доказів, що оплати послуг адвоката. Відповідачем не було подано до суду разом з першою заявою по суті спору попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити повністю з підстав, викладених у позові. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив залишити його без задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, між АТ «ОГС «Харківгаз» та споживачем [PERSON] було укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання від 10.09.2013р. за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 р. № 1023-ХІІ "Про захист прав споживачів" (далі - Закон № 1023-ХІІ). Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-ХІІ споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п.2 гл.9 розділу 9 Кодексу ГРО Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. 18.04.2019р. за адресою [ADDRESS] представниками АТ «Харківгаз» виявлено порушення, визначене пп. 5 п. 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення № 000004 від 18.04.2019. Вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу. З зазначеного Акту про порушення 000004 від 18.04.2019. вбачається, що він складений в присутності представника споживача [PERSON] , ним підписаний, один екземпляр акту надано представнику Споживача. Вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу. Крім того, в акті про порушення зазначено, що комісія з розгляду цього акту буде проводити засідання 20.05.2019р. Також, при демонтажі вказаного лічильника газу в протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.04.2019 зазначено показники лічильника 58451,25 м3, місце та час проведення експертизи та запрошення Споживача на експертизу, що підтверджується підписом його представника Згідно з актом експертизи лічильника газу № 361 від 26.04.2019р. встановлено, що існує доступ відлікового механізму, підрив скла відлікового механізму, висновок комісії - несанкціоноване втручання в газовий лічильник, лічильник визнано непридатним до застосування. За результатами експертизи була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/14067 від 26.04.2019, видана ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», згідно з якою підставою для визнання ЗВТ непридатним є наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічільника. З протоколу №3008 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню АТ «Харківгаз» від 20.05.2019 вбачається, що 20.05.2019 комісією було розглянуто Акт про порушення №000004 від 18.04.2019р. по об`єкту споживача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , та прийнято рішення про проведення перерахунку об`єму спожитого природного газу відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу Газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 щодо Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень споживачем природного газу. Згідно з проведеним перерахунком донарахований обсяг газу за період з 18.10.2018 по 18.04.2019 склав 2478,18м3 на суму 29223,74 грн. Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.05.2019р. вартість донарахованого споживачу [PERSON] об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» за період з 18.10.2018 по 18.04.2019 склав 2478,18м3 на суму 29223,74 грн. 04.06.2019 АТ «Харківгаз» направило на адресу [PERSON] ( [PERSON] ) вимогу щодо сплати заборгованості вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу у сумі 29223,74 грн. Крім того, споживачу [PERSON] було здійснено розрахунок вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом, або встановленням нового лічильника газу у розмірі 2944, 20 грн. Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, який набрав чинності 04 грудня 2015 року, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього\~Кодексу\~та укладення договору розподілу природного газу. Згідно підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ. Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» (старе найменування\~Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»), як Оператор ГРМ, відповідно до умов типового договору зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством. В Кодексі газорозподільних систем термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу). Інший термін, зазначений в цьому Кодексі - «приховані заходи» - означає несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу засобу вимірювальної техніки або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. Суд зазначає, що частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 3 ЦПК України 2004 року\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано\~Законом України «Про захист прав споживачів»,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність»,\~Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Згідно зі\~ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»\~споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Тобто, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18, від 24.10.2018 року у справі № 914/2384/17, від 17.03.2021 по справі №509/2780/19. Як було встановлено судом, згідно з актом експертизи лічильника газу № 361 від 26.04.2019р. встановлено, що існує доступ відлікового механізму, підрив скла відлікового механізму, висновок комісії - несанкціоноване втручання в газовий лічильник, лічильник визнано непридатним до застосування. Однак, актом експертизи лічильника газу № 361 від 26.04.2019р. не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу. Будь-які інші докази, які б свідчили про те, що наявність ознак пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника та існування доступу до відлікового механізму лічильника призвели до викривлення даних обліку природного газу - матеріали справи не містять. За положеннями глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено відповідною довідкою № 20/4056 від 14.06.2019 відповідач [PERSON] знаходився на лікуванні в КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з 12.10.2018 по 14.06.2019 включно, тобто саме в той період коли представниками АТ «Харківгаз» виявлено порушення умов споживання природного газу. Суду надана копія доручення від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] , однак при ретельному вивченні вказаного документа вбачається, що він уповноважив [PERSON] оформлювати та перераховувати його пенсію та інші соціальні виплати у конкретних установах і організаціях, серед яких немає АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», а отже надавати доступ кому б то не було до його приміщення за адресою: [ADDRESS] ., а також підписувати будь-які документи та брати учать у їх складанні [PERSON] не уповноважував. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що доказів надання акту порушення саме відповідачу [PERSON] , який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення представниками Оператора ГРМ суду не надано, оскільки перед складанням акта про порушення представник Оператора ГРМ зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п`ята, шоста, сьома\~статті 81 ЦПК України). З огляду на наведене, суд зазначає про порушення відповідачем приписів чинного законодавства, а також умов договору щодо проведення перевірки роботи ЗВТ, оскільки остання була проведена за відсутності споживача або його представника, повідомлення споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, що призвело до позбавлення споживача права надати пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення саме відповідачем [PERSON] правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «Харківгаз» задоволенню не підлягають. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог, судовий збір за подання первісного позову покладається на позивача за первісним позовом. Стосовно вимог відповідача про стягнення з АТ «Харківгаз» витрат на правничу допомогу в сумі 1000 грн. суд зазначає, що належних доказів надання такої допомоги адвокатом Тріфоновим Є.О. відповідачу [PERSON] та оплати останнім послуг адвоката не надано, крім того в судовому засіданні відповідач зазначив про відчутність доказів на підтвердження цих вимог.

Outcome: dismissed