Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь не виплачену заробітну плату. Свої вимоги мотивував тим, що з березня 2002 року по 05.07.2012 року займав посаду голови Спостережної ради ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль". На підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 488 від 05.07.2012р. його було звільнено. Після звільнення у відповідача залишилася пере дпозивачем заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 28.03.2012р. по 05.07.2012р. у розмірі 17 813 грн 22 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. У своїх запереченнях вказав, що відносини між відповідачем та позивачем регулювалися не нормами Кодексу законів про Працю України, а нормами цивільного законодавства України, оскільки оплата за виконання обов'язків голови спостережної (наглядової ) ради ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" позивачу здійснювалась на підставі цивільно-правової угоди до 27.03.2012р. Оскільки з 28.03.2012 року спостережна (наглядова ) рада ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" припинила свою діяльність, підстав для виплати позивачу заробітної плати не має. Представник третьої особи Міністерство енергетики та вугільної промисловості України у задоволені позову просив відмовити. У своїх пояснення вказав на те, що позивача звільнено не було, а було припинено його повноваження з 28.03.2012р., а тому з цієї дати він не виконував обов'язки голови спостережної ради, а тому відсутні правові підстави для виплати йому заробітної плати з боку відповідача. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. З березня 2002 року позивач займав посаду голови Спостережної ради ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль". 27.03.2012р. наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 192 затверджено статут ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" в новій редакції, згідно якої спостережна рада у товаристві не створюється. Згідно протоколу № 44 від 31.05.2012р. спостережна рада одноголосним рішенням вирішила припинити свою діяльність з 28.03.2012р. Листом від 30.05.2012р. голова правління ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з проханням припинити повноваження спостережної ради ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль". Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 488 від 05.07.2012р. повноваження [PERSON], як голови спостережної ради ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" були припинені. У своїх поясненнях позивач заперечував проти протоколу № 44 від 31.05.2012р., посилаючись на те, що цього дня перебував на робочому місці у м. Києві. Разом з тим суд враховує, що протокол № 44 від 31.05.2012р. недійсним в судовому порядку не визнавався, крім того останній затверджений особистим підписом позивача. На спростування доводів відповідача, позивач стверджує, що окрім проведення засідань спостережна рада у відповідності до "Положення про спостережну раду" затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.1993р. № 556: затверджує голову правління (крім випадку, коли обов'язки голови покладається на керівника підприємства, що корпоратизується); затверджує за поданням голови правління персональний склад правління товариства; погоджує проведення операцій розпорядження нерухомим майном на суму, визначену статутом товариства; розглядає та затверджує звіти, які подає правління, ревізійна комісія за квартал, рік; аналізує дії правління щодо управління товариством, реалізації інвестиційної, технічної та цінової політики, додержання номенклатури товарів і послуг; виступає у разі необхідності ініціатором позачергових ревізій та аудиторських перевірок фінансово-господарської діяльності товариства; вносить засновникам (загальним зборам) пропозиції з питань діяльності товариства; здійснює інші дії щодо контролю за діяльностю правління товариства; подає до органів приватизації пропозиції щодо особливостей продажу акцій товариства; розробляє та подає засновнику проект плану розміщення акцій товариства, якщо інше не передбачено чинним законодавством. Одночасно позивач не надав жодних доказів, на підтвердження того, що спостережною радою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" в період з 28.03.2012р. по 05.07.2012р. виконувались будь, які функціональні обов'язки. Згідно ст. 57 Закону України "Про акціонерні товариства" з припиненням повноважень члена наглядової ради одночасно припиняється дія договору (контракту), укладеного з ним. Відповідно до ч.3, ст.10 та ч.1, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Враховуючи, що існування наглядової ради статутом ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 192 від 27.03.2012р. не передбачено, наглядова рада ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" припинила свою діяльність з 28.03.2012р.,а відповідач не надав доказів, які б підтверджували факт виконання наглядовою радою своїх обов'язків до 05.07.2012р. суд вважає позовні вимоги недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed