Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7685,41 доларів США, що за курсом 27,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.04.2017 року складає 208658,88 гривень станом на 06.04.2017 року за кредитним договором №1/080SIED від 30.09.2008 року, яка складається з наступного: 7685,41 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 30 вересня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №1/080SIEД, згідно якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 доларів США на термін до 27 вересня 2013 року, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк та порядку, встановленому кредитним договором. Згідно кредитного договору позичальник повинний щомісячно надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №1/080SIEД від 30 вересня 2008 року був укладений договір поруки між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, у зв'язку з чим станом на 06 квітня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 37151,06 доларів США, яка складається з наступного: 7685,41 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 18266,18 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11199,47 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У зв'язку з тим, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 7685,41 доларів США, яка складається з наступного: 7685,41 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту). Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив\~ клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ч.9 ст.74, 77 ЦПК України в редакції 03.08.2017 року, шляхом публікації оголошення в пресі, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання у справі не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ст.128, ч.4 ст.223 ЦПК України в редакції 15.12.2017 року, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В частині 4 ст.223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч.3\~ст.211, ч.4 ст.223, 280 ЦПК України. 26 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір №1/080SIEД, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 20000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути банку до 27 вересня 2013 року суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти в розмірі 19,5% річних за користування кредитом, а у випадку порушення строків повернення кредиту сплачувати 40% річних від суми залишку непогашеної заборгованості, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, що підтверджується кредитним договором (а.с. 11-14). В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобо'вязань за кредитним договором №1/080SIEД, 30 вересня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 0MWB/1, згідно якого [PERSON], яка діяла з власної волі, взяла на себе обов'язок солідарно з відповідачем [PERSON] відповідати за всіма його зобов'язаннями по кредитному договору №1/080SIEД від 30 вересня 2008 року (а.с.15). Станом на 06 квітня 2017 року заборгованість за тілом кредиту [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №1/080SIEД від 30 вересня 2008 року становить 7685,41 доларів США, яка еквівалента 208658,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5-8). Згідно розрахунку заборгованості за договором №1/080SIEД від 30 вересня 2008 року відповідач [PERSON] здійснив останній платіж 30 квітня 2014 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5-7). Згідно п.2.3.3 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача [PERSON], що випливають із кредитного договору №1/080SIEД від 30 вересня 2008 року, суму заборгованості за кредитним договором належить стягнути у солідарному порядку з усіх відповідачів. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідно ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст.554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі не надали суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] та [PERSON], як із солідарних боржників, має бути стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7685,41 доларів США, що еквівалентно 208658,88 грн. За розміщення оголошення в газетах «Вісті Придніпров'я» та "Урядовий кур'єр" про виклик відповідача у судове засідання, позивач сплатив 500,00 гривень та 399,00 гривень відповідно, однак позивачем в оголошенні в газеті "Урядовий кур'єр" на виклик в судове засідання відповідача [PERSON] на 12 червня 2017 року, 04 липня 2017 року та 26 грудня 2017 року були зазначені й виклики інших відповідачів за іншими справами Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому випрати позивача, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача підлягають задоволення пропорційно до фактично ним понесених (а.с.51, 52, 53, 86). При вирішенні питання щодо стягнення суми судового збору за подання відповідного позову, суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, в якій зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 899,00 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1564,94 грн. з кожного.

Outcome: approved