Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

01.09.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати Постанову ВП № 46091933 від 12.06.2015 року, якою накладено арешт на нерухоме майна, що належало [PERSON], який помер 22.08.2014 року. При цьому позивач посилається на те, що [PERSON] є його батьком, після смерті якого він звернувся до нотаріуса з заявою щодо прийняття спадщини та з'ясував, що є арешт майна батька, що є перешкодою для отримання спадщини. В подальшому представник позивача 14.06.2018 року надала до суду заяву, в якій уточнила вимоги та просить зняти арешт з нерухомого майна, що належало [PERSON], оскільки на примусовому виконанні у Першому Київському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вже не перебуває виконавче провадження, так як борг батька позивача погашено, у стягувача КП ЖКС "Вузівський" відсутні претензії щодо заборгованості, яка була підставою для накладення арешту на майно боржника. Існуючий арешт має бути знятий, що і змусило позивача звернутись до суду. До судового засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача надала заяву, в якій уточнила вимоги та просить проводити розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача КП ЖКС "Вузівський" до справи надала пояснення, в яких зазначила, що Київським районним судом м. Одеси 10.04.2014 року був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5247,56 грн. та судовий збір. В Першому Київському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області 12.06.2015 року було відкрито виконавче провадження, в ході виконання якого було накладено арешт на майно боржника, а саме на 1/5 частину квартири [ADDRESS] (нині - Небесної Сотні) в м. Одесі. В подальшому було з'ясовано, що боржник помер 22.08.2014 року. На рахунок відповідача 19.05.2015 року надійшли грошові кошти в розмірі 7200 грн., таким чином погашена заборгованість [PERSON] перед КП ЖКС "Вузівський". Представник третьої особи - Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду надала відзив на позов, в якому зазначила, що старшим державним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП № 46091933, правомірно було накладено арешт на майно боржника, тому вважала, що немає підстав для скасування Постанови ВП № 46091933. У ході розгляду справи судом було постановлено ухвали про витребування доказів та залучення КП ЖКС "Вузівський" в якості відповідача, а Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якості третьої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що арешт майна боржника [PERSON], накладений Постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON], провадження ВП № 46091933 від 12.06.2015 року, здійснений відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює питання виконання судових рішень. Тобто, при зверненні до суду у позивача не було підстав для пред'явлення вимог щодо скасування Постанови, але позивач має право на вимогу щодо зняття арешту з майна спадкодавця. Як встановлено судом, представником позивача 14.06.2018 року уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить зняти арешт з 1/5 частини квартири [ADDRESS] Небесної Сотні в м. Одесі, тобто звільнити майно з-під арешту. Вказані позовні вимоги є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Окрім того, надані письмові пояснення представника стягувача КП ЖКС "Вузівський" повністю узгоджуються з правомірністю дій старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] Таким чином, судом достеменно встановлено, що наразі відсутні підстави для існування арешту 1/5 частини квартири [ADDRESS] Небесної Сотні в м. Одесі задля забезпечення виконання судового рішення, оскільки заборгованість у розмірі 5247,56 грн. по судовому наказу №520/5770/14-ц, яка була підставою для накладення арешту, відсутня, що вбачається з письмових пояснень представника КП ЖКС "Вузівський", наданих до суду 25.04.2018 року. Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалися сторони, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини, та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню, оскільки наявність арешту на вказану квартиру порушує права позивача.

Outcome: approved