Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 68 896,69 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, від представника позивача надійшла письмова заява, по якій позивач просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача . Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явився, надав відзив на позовну заяву та підтвердження часткового погашення суми боргу, просив справу розглядати за його відсутності та прийняти рішення з урахуванням відзиву на позовну заяву. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 16.04.2016 року о 21 годині 15 хвилин, громадянин [PERSON], керуючи автомобілем марки Шевролет, державний номер [NUMBER], рухаючись у м. Одесі, на перехресті вул. Адмірала Луніна та вул. Танкерна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки « Ніссан», державний номер [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди доведена і підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 8). На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкодження автомобіль марки « Ніссан», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], цивільно - правова відповідальність якого застрахована . Відповідно до п.40.3 ст. 40 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучити аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст.. 41 цього Закону. У зв'язку із залученням аварійних комісарів МТСБУ понесло витрати у розмірі 670 грн., що підтверджується платіжним дорученням, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 37). Відповідно до звіту за Вих. № 5225/4 від 23.05.2016 року, складеного спеціалістом ТОВ « Експертно-Асистуюча Компанія « Фаворит» розмір завданих власнику збитків складає 67 242 грн.. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. З метою визначення вартості транспортного засобу в пошкодженому стані було використано портал АВТОонлайн прогрманого продукту Audatex від ТОВ « Аудатекс Україна», послуги якого складають 984 грн. Виплата МТСБУ була здійснена на підставі акту про надання послуг № АО413 рв від 19.07.2016 року. На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. "а"п. 41.1 ст. 41 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 67 242,69 грн.. Також позивачем були понесені витрати за послуга аварійного комісара у розмірі 670 грн. Витрати на використання порталу АВТОонлайн прогрманого продукту Audatex в розмірі 984 грн. Таким чином загальна сума становить 68 896,69 грн.. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З наданого відповідачем відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів вбачається, що між відповідачем та позивачем укладено договір про порядок повернення коштів від 04.04.2018 року, згідно якого відповідач має погашати суму заборгованості платежами по 3000 грн. в місяць. Станом на теперішній час ним було сплачено суму в розмірі 9000 грн.. З наведеного вище суд вважає за можливе позов задовольнити частково- за виключенням вже сплаченої суми боргу, тобто - 59 896,69 грн. Також, чинним законодавством передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 1762 грн.,що підтверджується квитанцією,наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. З урахуванням того, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Outcome: partial