Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

ПАТ КБ ""ПриватБанк"" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ""ПриватБанк"" заборгованість у розмірі 19776,34 гривень за кредитним договором та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. На обґрунтування позовну зазначає, що 11 листопада 2007 року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк ""ПриватБанк"", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ""ПриватБанк"", та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON], станом на 02 грудня 2014 року, має заборгованість в сумі 21698,81 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2483,87 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 11385,94 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 7829,00 гривень, і штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 917,92 гривень (процентна складова), від якої віднімається сума у розмірі 3340,39 гривень, яка була стягнута з відповідача на користь позивача на підставі наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 05 січня 2009 року, і загальна сума, що підлягає стягненню становить 19776,34 гривень. Представник позивача Малюк О.П. в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 листопада 2007 року ЗАТ Комерційний банк ""ПриватБанк"", правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк ""ПриватБанк"", та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг"", ""Правилами користування платіжною карткою"" та ""Тарифами Банку"", складає між нею та банком кредитний договір (а.с 13-19). Станом на 02 грудня 2014 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ ""ПриватБанк"" за кредитним договором № б/н від 11 листопада 2007 року становить 21698,81 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2483,87 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 11385,94 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 7829,00 гривень, і штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 917,92 гривень (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 7-12). Наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 січня 2009 року з [PERSON] на користь ЗАТ КБ ""ПриватБанк"" стягнута заборгованість за кредитним договором від 11 листопада 2007 року в сумі 3340,39гривень (а.с. 6), а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 19776, 34 гривень, з урахуванням вже стягнутої суми заборгованості за виданим судовим наказом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надала суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача 19776,34 гривень заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved