Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що у її власності перебуває земельна ділянка, площею 0,0200 га, яка розташована за адресою: Херсонська область\~ Голопристанський район с. Залізний Порт вул. Морська. Цільове призначення земельної ділянки визначено для індивідуального гаражного будівництва. З метою зведення гаражу, позивач отримала дозвільні документи на початок проведення будівельних робіт та заклала фундамент під майбутнє приміщення. Однак, отриманий нею будівельний паспорт був скасований, в звязку з наявністю на її земельній ділянці каналізаційної мережі відповідача та недотримання вимог ДБН № 360-92** стосовно відстані між фундаментом та каналізаційним колодязем. Таким чином, розміщена на земельній ділянці [PERSON] каналізаційна мережа створює останній перешкоди у вільному використанні свого майна. В звязку з чим, позивачка просить захистити її права, як власника шляхом демонтажу каналізаційного колодязю та самоточної каналізації, які проходять через її землю. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення та просив в задоволенні позову відмовити з підстав наведених в запереченнях. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані сторонами докази та давши їм правову оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.11.2006 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила земельну ділянку, площею 0,0100 га в с. Залізний Порт по вул. Морська. Земельна ділянка належить продавцю на підставі державного акту на право власності серії ЯА № 240212, виданого Новофедорівською сільською радою 05 вересня 2005 року на підставі рішення від 15.08.2005 року за № 624. Крім цього, того ж дня, [PERSON] придбала земельну ділянку площею 0,0100 га у [PERSON], яка також знаходиться по вул.. Морська в с. Залізний Порт. Право власності продавця на вказане майно підтверджується державним актом серії ХС № 025373, виданим Новофедорівською сільською радою 05 вересня 2005 року, на підставі рішення від 15.08.2005 року за № 624. Вищезазначене підтверджуються договорами купівлі-продажу серії ВЕІ № 734519 та ВЕІ №734520 та відповідними державними актами на право власності на земельні ділянки, які знаходяться в матеріалах справи. В подальшому [PERSON] була виготовлена технічна документація та отримано новий державний акт на земельну ділянку площею 0,0200га., яка утворилась за рахунок поєднання двох придбаних частин.\~ 22 червня 2012 року був укладений договір купівлі-продажу, за яким [PERSON] придбала у власність у [PERSON] земельну ділянку площею 0,0200га, розташовану по вул. Морська в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області. Цільове призначення для індивідуального гаражного будівництва. Право власності позивача на земельну ділянку підтверджується державним актом серії ЯЗ № 250794 та витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Рішенням Новофедорівської сільської ради № 114 від 26.12.2012 року було ухвалено видати [PERSON] будівельний паспорт на будівництво одноповерхового гаражу з майстернею (заг. площею до 300 м.кв.) розміром 5*21 по вул. Морській в с. Залізний Порт Голопристанського району. 21.10.2013 року відділом регіонального розвитку будівництва та архітектури Голопристанської РДА позивачу було видано будівельний [NUMBER]/01-19 на будівництво гаражу з майстернями загальною площею 109,6 кв.м. 18 листопада 2013р. до Інспекції ДАБК у Херсонській області було направлено повідомлення про початок будівельних робіт. В листопаді 2014 року інспекцією ДАБК було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при будівництві гаражу. За її результатами складено акт від 20.11.2014р. Листом від 12.12.2014 року [PERSON] було повідомлено про скасування будівельного паспорту № 45/01-19 від 21.10.2013 року. Підставою для скасування стало порушення вимог ДБН № 360-92**, що було встановлено в ході перевірки та викладено в акті. А саме, зазначено, що відстань від фундаменту будівлі до самоплинної каналізації, яка знаходиться на території позивача, повинна становити не менше 3 м., а в реальності дана відстань складає лише 0,5м. Вказуючи на вищевикладені обставини, [PERSON] вважає, що її права як власника були порушені незаконним розміщенням на її земельній ділянці каналізаційної мережі, яка належить відповідачу, а тому посилаючись на ст. 391 ЦК України, просила здійснити судовий захист її права власності та усунути їй перешкоди в користуванні майном. Не визнаючи позовні вимоги та стверджуючи про відсутність підстав для їхнього задоволення, представник відповідача посилався на наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема встановлено, що 11 грудня 2001 року ДП "Енергоснаб" (правонаступником якого став відповідач ТОВ "Енергоснаб") придбало у ЗАТ Холдингова компанія "Укренергоснаб" приміщення будівлю дитячого садка по вул. Шкільній в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області. Вказана нерухомість розміщена на земельній ділянці, яка перебуває в оренді відповідача та є суміжною з земельною ділянкою [PERSON] У 2002 році Новофедорівською сільською радою було надано дозвіл на реконструкцію будинку та споруд дитячого садка під готельний комплекс, що підтверджується рішенням №333 від 12.02.2002р..\~\~ На підставі вказаного рішення було розроблено проект та генеральний план реконструкції дитячого садка під готельний комплекс, в якому зокрема передбачено каналізаційну насосну систему. Даний проект був погоджений з відповідними органами влади в тому числі стосовно проходження каналізаційної системи по землі, яка в 2002 році належала Новофедорівській сільській раді (на теперішній час земля позивача). В подальшому, згідно умов контракту №7, укладеного між ДП «Енергоснаб» та ВАТ «Дар?ївська ПМК-143» стосовно реконструкції каналізаційної системи, виконавцем були проведені відповідні роботи по прокладенню каналізаційних труб та колодців, а також насосної станції відповідно до проекту. По завершенню будівництва, 06 квітня 2002 року було складено акт про проведення гідравлічного випробування напірного трубопроводу на міцність та гідравлічність. Система працювала справно, неполадок виявлено не було. Актом від 03.07.2003 року було встановлено відповідність системи та її монтажу розробленому проекту та технічним умовам, в звязку з чим допущено до експлуатації. Також, актом робочої комісії від 01.08.2003 року було прийнято до експлуатації завершене будівництво-реконструкція дитячого садка під готельний комплекс, КНС, свердловину. Даний акт в тому числі підписаний і головою Новофедорівської сільської ради [PERSON] Крім того, судовою будівельно технічною експертизою від 19.05.2015 року підтверджено відповідність фактичного розташування каналізаційної мережи та каналізаційного колодязю дозвільній документації. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачем не надано доказів протиправних дій відповідача, в результаті яких чиняться перешкоди позивачу у реалізації нею повноважень користування або розпорядження її майном. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позивні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed