Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

У квітні 2014 року ПАТ "Приват банк" (надалі - банк) пред"явило позов до відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції, [PERSON], про зняття арешту з автомобіля Chevrolet, модель: Aveo, рік випуску 2004, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], на який було накладено арешт 16.06.2010 року за постановою державног виконавця у зв"язку з тим, що цей автомобіль хоч і зареєстрований на праві власності за [PERSON], однак перебуває в заставі банку, і переданий йому боржником для звернення стягнення по погашенню кредитної заборгованості. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовльнити позов. В судове засідання представник банку не з"явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що арештований автомобіль повинен був реалізовуватися в рахунок погашення кредитної заборгованості банку державною виконавчою службою, а не банком. Представник державної виконавчої служби, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За правилами ч. 4 вищезазначеної статті про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє застваодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешта на майно, або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває у заставі, та роз"яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником автомобіля Chevrolet, модель: Aveo, рік випуску 2004, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. З метою забезпечення кредитних зобов"язань [PERSON] передала 20.07.2007 року зазначений автомобіль в заставу ПАТ "Приват банку", яке зареєструвало відмості про обтяження в державному реєстрі. Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду від 22.032013 року в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № NKPOAA00002153 від 20.07.2007 року в розмірі 4004,75 доларів США [PERSON] перед ПАТ "Приват банк" звернуто стягнення на автомобіль Chevrolet, модель: Aveo, рік випуску 2004, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] шляхом надання права банку його продажу від імені боржника будь-яким способом. Враховуючи те, що накладені державним виконавцем відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції 16.06.2010 року, 30.04.2011 року, 06.08.2011 року, 18.01.2012 року, 19.01.2012 року арешти на спірний автомобіль порушують права банку як заставодержателя і унемоливлюють звернення стягнення на заставлене майно, то позов останнього слід вважати обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Доводи представника відповідача [PERSON] судом не прийняті до уваги, поскільки вони не обгрунтовані, і не відповідають вищезазначеному рішенню Первомайського міськрайонного суду щодо надання права банку самостійно реалізувати заставлене майно.

Outcome: approved