Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.12.2013 р. [PERSON] отримала кредит у сумі 19607,97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки, позичальник [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконала, станом на 22.12.2014 року у неї утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі - 34577,27 грн. З огляду на наведене просив, стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась. 05.01.2015 р. рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживанням відповідачки було надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі та матеріали справи із викликом у судове засідання на19.02.2015 р.. Даний лист повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". 25.02.2015 р. відповідачці повторно було надіслано повістку про її виклик у судове засідання на 16.03.2015 р.. Рекомендований лист також повернувся "за закінченням терміну зберігання. Тому суд відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. 10.12.2013 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, відповідно до умов якої було реструктуризовано заборгованість за кредитним договором №LVQGRM09030376 від 10.09.2012 р. П 2.1. Генеральної угоди передбачено, що банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 19607,97 грн. на строк 24 місяців з 10.12.2013 р. по 31.12.2015 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту вказані у заяві. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з " 1" по " 25" число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж" в сумі 981,18 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності з Умовами і правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.12.2015 р. П.2.2 Генеральної угоди встановлено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, передбачених у Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день по зобов'язаннях, строк яких настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2516,38 грн. Крім цього у Генеральній угоді позичальник вказала, що вона ознайомилась і згідна з умовами і правилами. Своїм підписом підтвердила факт надання повної інформації про умови кредитування у ПАТ КБ "Приватбанк". Також позичальник вказала, що згідна що ця генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" умовами та правилами, тарифами складає між ним і банком кредитний договір. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Умови генеральної угоди банком виконано. Відповідачка у порушення її умов, свої зобов'язання належним чином не виконала, не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у розмірі щомісячного платежу. Станом на 22.12.2014 р. відповідачка має заборгованість перед ПАТ КБ "Приватбанк" у сумі 23577,27 грн., яка складається із: 16767,86 грн. - заборгованість за кредитом; 2280,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2012,13 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 2516.38 грн. - штраф згідно п.2.2 Генеральної угоди. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості який приєднаний позивачем до матеріалів справи. З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що відповідачем було не дотримано умов укладеного договору, тобто зобов'язання не були виконані належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства, тому позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved