Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості звернувся в суду до [PERSON] \~про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 910,01 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] з 20.12.2012 року по 12.08.2013 року перебувала на обліку в центрі зайнятості і одержувала допомогу по безробіттю на суму 910,01 грн., проте допомога була призначена на підставі завідомо підробленої довідки №3 про середню заробітну плату [PERSON], видану ПП «БРАЙТ-ПЛЮС», в якій містилися неправдиві дані щодо отриманої [PERSON] суми заробітної плати. Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України. 15.09.2016 року директором центру зайнятості видано наказ за №155 "Д" про повернення коштів [PERSON] у встановленому порядку відповідно до п.3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним на суму 910,01грн. за період перебування на обліку як безробітної з 20.12.2012 р. по 12.08.2013 р. Однак, отриману допомогу відповідач не повернула. Оскільки [PERSON] у добровільному порядку коштів не повернула, просить стягнути із відповідачки вказану суму одержаної допомоги по безробіттю в розмірі 910,01грн. та 1378 грн. судового збору сплаченого при подачі до позову суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на підстави викладенні в позовній заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повтроно, до суду не з'явилася, не повідомивши причин неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~ Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд вважає, що позов слід задовольнити із наступних підстав. [PERSON] 13.12.2012 року звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, 20 грудня 2012 року їй надано статус безробітного. Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із ч.1 ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю. Відповідно п.6.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 14 грудня 2000 року за № 915/5136 (в чинній редакції на момент виникнення правовідносин) допомога по безробіттю призначається та виплачується з 8 дня після реєстрації особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Наказом директора Тернопільського міськрайонного центру зайнятості від 20.12.2012 р. № НТ121220 [PERSON] розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю з 20.12.2012 р. Відповідно п. 6.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності передбачено, що допомога по безробіттю призначається на підставі особистої заяви безробітного, довідки (довідок) про середню заробітну плату (дохід) за останнім місцем (декількома місцями) роботи чи служби, трудової книжки, військового квитка, копії цивільно-правового договору, за пред'явленням, у разі наявності, свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та паспорта або іншого документа, що посвідчує особу. У трудовій книжці серії ОД № 197451, яку [PERSON] подала при реєстрації до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості внесено відомості про останнє місце роботи (№ № запису 15, 16) в ПП "БРАЙТ-ПЛЮС", працювала посаді юриста з 01.11.2011р. по 19.11.2012 р. Довідку про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) у ПП"БРАЙТ-ПЛЮС" № 3 від 20.12.2012 р. [PERSON] подала до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості 20.12.2012 р. Згідно п.п.2,4 ст.22, п.2 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п.2.7., 2.9. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, Тернопільським міськрайонним центром зайнятості [PERSON] призначено допомогу по безробіттю у розмірі, установленому законодавством: протягом 360 к.д., з 20.12.2012р. по 14.12.2013р. У відповідності до п. 26 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. №1266 (в чинній редакції на момент виникнення правовідносин) - передбачено, що робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування мають право перевіряти обґрунтування видачі довідок про середню заробітну плату, достовірність зазначених у них відомостей шляхом звіряння даних, зазначених у довідках, з відомостями про нараховану заробітну плату на підприємствах, в установах чи організаціях або з базою даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб Пенсійного фонду та базою даних ДПА. Згідно з п. 6.4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, для визначення розміру та тривалості виплати допомоги по безробіттю центр зайнятості користується відомостями персоніфікованого обліку застрахованих осіб, що накопичуються в органах Пенсійного фонду України. В ході виконання Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за № 232/16248, при опрацюванні даних Пенсійного фонду України про доходи безробітної [PERSON], з'ясувалось, що відомості зазначені у довідці про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) у ПП "БРАЙТ-ПЛЮС" № 3 від 20.12.2012 р., що подала до центру зайнятості відповідач, не підтверджені даними, отриманими в результаті обміну інформацією з ПФУ. Оскільки спеціалістами відділу взаємодії з роботодавцями Тернопільського міськрайонного центру зайнятості при виїзді за адресою фактичного знаходження ПП "БРАЙТ-ПЛЮС" було встановлено, що за даною адресою відсутній директор та посадові особи підприємства, що унеможливлює проведення перевірки, 18.03.2013 р. на адресу прокуратури м.Тернополя направлено лист за № 08/1386 з метою сприяння у проведенні перевірки у ПП "БРАЙТ-ПЛЮС" згідно поданої довідки про середню заробітну плату (дохід), виданої [PERSON]. Прокуратура м.Тернополя за № 119-3176 вих/13 від 26.03.2013 р. вищевказаний лист центру зайнятості направила у ТМВ УМВС України в Тернопільській області для розгляду за належністю та вирішення в межах наданих законом повноважень. 13.05.2013 р. від ТМВ УМВС України в Тернопільській області центром зайнятості отримано відповідь за № К-50 від 02.04.2013 р., у якій зазначено, що для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає підстав, оскільки в діях ПП "БРАЙТ-ПЛЮС" відсутня подія будь-якого злочину. 27.05.2013р. прокуратурі м.Тернополя центром зайнятості надано лист-повідомлення від 24.05.2013 р. № 08/2717 про ознаки порушення законодавства щодо перебування у трудових відносинах [PERSON] з ПП "БРАЙТ-ПЛЮС". На даний лист від прокуратури м.Тернополя 30.12.2013р. центром зайнятості отримано відповідь від 27.12.213 р. № 119-12038 вих/13, у якій зазначено, що 29.11.2013 р. [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України та 30.11.2013 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно [PERSON] за ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013210010002170 від 31 травня 2013 року, направлено до Тернопільського міськрайонного суду. Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України. Судом встановлено, що 20.12.2012р. [PERSON] умисно особисто внесла у довідку про середню заробітну плату, видану на її ім'я ПП "БРАЙТ-ПЛЮС" завідомо неправдиві відомості щодо отриманої нею суми заробітної плати. Крім цього, підробила підпис у зазначеній довідці від імені директора та бухгалтера ПП "БРАЙТ-ПЛЮС" [PERSON], що підтверджується висновком експерта №17/357/13 від 21.11.2012р. Разом з тим, [PERSON] 20.12.2012 р. для призначення виплати допомоги по безробіттю умисно подала у Тернопільський міськрайонний центр зайнятості завідомо підроблену довідку № 3 про середню заробітну плату, видану на її ім'я ПП "БРАЙТ-ПЛЮС", в яку особисто внесла завідомо неправдиві дані щодо отриманої нею суми заробітної плати. В подальшому, у період з 20.12.2012р. по 12.08.2013р., на підставі зазначеної довідки [PERSON]З отримала допомогу по безробіттю у сумі 910,01 грн., що підтверджується довідкою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості № 2560 від 15.09.2016 р. Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами, [PERSON] спричинила матеріальну шкоду державному бюджету. Відповідно до абз.3 п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним передбачено, що якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку. Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 14 грудня 2000 року за № 915/5136 передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. На підставі вироку Тернопільського міськрайонного суду від 11.03.2016 р. у справі №607/22533/13-к центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та директором центру зайнятості видано наказ за №155 "Д" від 15.09. 2016 року про повернення коштів [PERSON] у встановленому порядку відповідно до п.3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним на суму 910,01грн. за період перебування на обліку як безробітної з 20.12.2012р. по 12.08.2013р. Відповідно до п.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно п.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття'", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що [PERSON], перебуваючи на обліку в Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна, незаконно отримувала допомогу по безробіттю, у добровільному порядку коштів які їй було безпідставно виплачені, не повернула, тому суд вважає, що позовні вимоги Тернопільського міськрайонного центру зайнятості слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості 910,01грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на\~ користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості 1378 грн. судового збору.

Outcome: approved