Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

\~\~\~\~ Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 8039,45 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та витрат по сплаті судового збору Позовні вимоги\~\~мотивовані тим, що\~\~19 травня 2015 року\~\~у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Водій [PERSON]В, керуючи автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], на вулиці Ольжича не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив \~зіткнення з автомобілем «Nissan», \~\~реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON]В у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується\~\~постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2015 р. \~За наслідками даної пригоди транспортний засіб «Nissan», \~\~реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]В було пошкоджено на суму 9926,76 грн. Відповідно до страхового акту № 1001/39/43410/Р від 01 вересня 2015 року, подія, що сталась 19 травня 2015 року, кваліфікована як страховий випадок та виплачено суму страхового відшкодування відповідно до договору № АС/4773978/1012/14 у розмірі 8 039,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0036318 Оскільки [PERSON]В не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку до страховика перейшло право вимоги в порядку регресу на суму виплаченого страхового відшкодування. Тому просили стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8039,45 грн.та понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час, день та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи\~\~до суду не надходило. \~ Оскільки,\~ представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст.\~169,\~224 ЦПК України\~суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, з таких мотивів. Судом встановлено, [PERSON]В 19 травня 2015 року\~\~у м. Києві о 18 год. 30 хв керуючи автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], на вулиці Ольжича не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив \~зіткнення з автомобілем «Nissan», \~\~реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2015 р винним у скоєнні вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON]В, цивільно-правова відповідальність якого на час зазначеної події була застрахована\~ ПАТ СК Провідна згідно з полісом за № АС/ 4773978 від 30.05.2014 року. Відповідно до ч.4\~ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За наслідками даної пригоди транспортний засіб «Nissan», \~\~реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]В було пошкоджено на суму 9926,76 грн. Відповідно до страхового акту № 1001/39/43410/Р від 01 вересня 2015 року, подія, що сталась 19 травня 2015 року, кваліфікована як страховий випадок та виплачено суму страхового відшкодування відповідно до договору № АС/4773978/1012/14 у розмірі 8 039,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0036318 від 03 вересня 2015 року Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Вказаним законом встановлено імперативну вимогу саме страхувальника, в даному випадку відповідача\~ [PERSON]В, повідомити страховика про настання страхового випадку письмово протягом трьох днів, що в порушення положень ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було зроблено останнім. Такий висновок колегії суддів також узгоджується із висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 12 лютого 2014 року у справі №6-1цс14. У вказаній постанові ВСУ, зокрема вказано, що виходячи з аналізу статей\~33,\~38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(у редакції з 18 вересня 2011 по 8 січня 2012 року), слід зазначити, що у зв'язку із внесеними до цього\~Закону\~змінами було збережено як\~обов'язок страхувальника\~щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так\~\~і відповідне право\~\~страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до\~страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП. Неузгодженість нумерації\~\~підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін\~Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI "Про внесення\~\~змін\~\~до\~\~деяких\~\~законодавчих\~\~актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. Так, як вже було вказано вище положеннями ст.ст. 33, 38 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" законодавцем встановлено імперативну вимогу саме до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, повідомити письмово страховика про настання ДТП у строк не пізніше 3-х днів, а у разі відсутності такого повідомлення , страховик набуває право регресивного позову до страхувальника. З огляду на відсутність даних про письмове повідомлення про ДТП відповідачем, відповідно до вимог\~ст.33 Закону, не пізніше трьох робочих днів після настання ДТП, позивача, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved