Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

У вересні 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконкому Бородянської селищної ради Київської області №32 від 01 червня 2006 року їй для тимчасового проживання надана квартира [ADDRESS], з метою збереження житла до появи спадкоємців після померлого [INFO] [PERSON], якому дана квартира належала на праві власності або визнання спадщини відумерлою. Рішенням Бородянського районного суду від 24 листопада 2006 року спадщина після смерті [PERSON] визнана відумерлою, вищевказана квартира передана територіальній громаді селища Бородянка для включення до фонду житла для тимчасового проживання. Відповідно до п. 2 рішення виконкому Бородянської селищної ради №203 від 19 вересня 2007 року вказана квартира надана їй для тимчасового проживання, зі зняттям з квартирного обліку. Оскільки вказане рішення порушує її житлові права вона 29 квітня 2015 року звернулася з заявою про його скасування до Бородянського селищного голови, який вніс її заяву на розгляд сесії селищної ради, яка своїм рішенням задовольнила її заяву тому вказане рішення залишилося в наступній редакції: «Надати (згідно поданої заяви) однокімнатну квартиру №74 житловою площею 11,9 кв.м., загальною площею 22,4 кв.м по [ADDRESS] [PERSON] зі зняттям з квартирного обліку. [PERSON] надані права, передбачені статтею 9 Закону України «Про біженців». Склад сім»ї - 1 чол.». Вказане рішення (в новій редакції) на даний час є чинним. 18 квітня 2017 року вона звернулася до Бородянського селищного голови з заявою про укладення з нею договору найму жилого приміщення. 10 травня 2017 року КП БСР «Бородянське УЖКГ», в особі його керівника [PERSON] уклало з нею такий договір, але підставою для його укладення зазначило рішення виконкому Бородянської селищної ради №08/02 від 03 грудня 2015 року хоча в ордері на жиле приміщення №16 виданому їй у вересні 2007 року вказано, що він виданий на підставі рішення №203 від 19 вересня 2007 року. 20 червня 2017 року вона звернулася до Бородянського селищного голови з заявою про зміну підстав укладення договору найму житлового приміщення від 10 травня 2017 року, але виконком Бородянської селищної ради своїм рішенням №221 від 06 липня 2017 року відмовив їй у зміні підстав договору найму житлового приміщення без будь-якого посилання на чинне законодавство. Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який відповідно до ч.2 вказаної статті укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем громадянином, на ім'я якого виданий ордер. В зв'язку з цим відмова в зміні підстав укладення договору найму житлового приміщення є незаконною. В судовому засіданні 25 жовтня 2017 року представник Бородянської селищної ради надала копію рішення 24 сесії 7 скликання від 31 липня 2017 року №565-24-VІІ, яким скасовано п.2 рішення виконкому селищної ради №203 від 19 вересня 2007 року. Оскільки вказаним рішенням фактично скасовано не тільки п.2 рішення №203 від 19 вересня 2007 року, а і рішення 56 сесії 6 скликання, яким вказане рішення змінене, просила зобов'язати комунальне підприємство Бородянської селищної ради «Бородянське управління житлово-комунальне підприємство» змінити підстави укладення з нею договору найму житлового приміщення від 10 травня 2017 року з «рішення виконкому Бородянської селищної ради №08 від 03 грудня 2015 року» на «рішення виконкому Бородянської селищної ради №203 від 19 вересня 2007 року в редакції рішення 56 сесії 6 скликання Бородянської селищної ради від 08 жовтня 2015 року №2116-56-VІ»; визнати незаконним та скасувати рішення 24 сесії 7 скликання Бородянської селищної ради Київської області від 31 липня 2017 року №565-24- VІІ щодо скасування п.2 рішення виконкому Бородянської селищної ради від 19 вересня 2007 року №203 відносно надання їй квартири №74 по вулиці Центральна (колишня назва Леніна), 425- а в смт.Бородянка Київської області; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Бородянської селищної ради №01/08 та №02/08 від 03 грудня 2015 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник, адвокат [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Представник відповідача - Бородянської селищної ради Київської області [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважала, що оскільки підстав для надання квартири в постійне користування немає, квартира відноситься до житлового фонду для тимчасового проживання, то рішення селищної ради прийняті відповідно до чинного законодавства та не порушують житлових прав позивачки. Представник відповідача - Комунального підприємства Бородянської селищної ради "Бородянське управління житлово-комунального господарства" [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що договір було укладено відповідно до рішення селищної ради, якщо селищна рада прийме рішення про його зміну, ним буде змінено договір. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представників відповідачів, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що рішенням виконкому Бородянської селищної ради №32 від 01 червня 2006 року [PERSON] (згідно заяви) надана квартира [ADDRESS] для тимчасового проживання з метою забезпечення збереження житла до появи спадкоємців або визнання спадщини відумерлою в установленому законодавством порядку та рекомендовано підприємствам з надання житлово-комунальних послуг заключити з [PERSON] тимчасові договори на надання послуг та сплату за них, що підтверджується копією протоколу засідання виконавчого комітету (а.с.7-10). З копії протоколу засідання виконавчого комітету №9 від 19 вересня 2007 року (а.с. 11-14) вбачається, що рішенням №203 квартиру [ADDRESS] включено до фонду житла для тимчасового проживання (п.І), та надано (згідно поданої заяви) однокімнатну квартиру №74 житловою площею 11,9 кв.м., загальною площею 22,4 кв.м. по [ADDRESS] з фонду житла для тимчасового проживання [PERSON] зі зняттям з квартирного обліку. [PERSON] надані права, передбачені статтею 9 Закону України «Про біженців». Склад сім'ї - 1 чол. (п.ІІ). На підставі зазначеного рішення видано ордер на жиле приміщення на вказану квартиру, що підтверджується копією ордера (а.с.15). Рішенням 56 сесії 6 скликання Бородянської селищної ради від 08 жовтня 2015 року (а.с.17) скасований п.1 рішення виконкому Бородянської селищної ради 5 скликання №203 від 19 вересня 2007 року та внесені зміни в п.2 рішення виконкому Бородянської селищної ради п'ятого скликання №203 від 19 вересня 2007 року, виключено із нього посилання на ст.ст. 132-1, 132-2 розділу VІ Житлового кодексу України та Постанову КМ України №422 від 31 березня 2004 року «Про затвердження Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання та порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання» та слова «з фонду житла для тимчасового проживання». З копії рішення №08/01 виконавчого комітету Бородянської селищної ради від 03 грудня 2015 року (а.с.18-19) вбачається, що з метою забезпечення реалізації конституційних прав громадян на житло, враховуючи, що рішенням виконкому №89 від 06 серпня 2015 року створено фонд житла для тимчасового проживання при Бородянській селищній раді, квартиру [ADDRESS], житловою площею 12,0 кв.м., загальною площею 21,8 кв.м., включено до фонду житла для тимчасового проживання при виконавчому комітеті Бородянської селищної ради. З копії рішення №08/02 виконавчого комітету Бородянської селищної ради від 03 грудня 2015 року (а.с.20-21) вбачається, що [PERSON] надано квартиру [ADDRESS], житлова площа якої 12,0 кв.м., загальна площа 21,8 кв.м, з фонду житла для тимчасового проживання, терміном на 1 рік. [PERSON] укласти договір найму житлового приміщення з КП БСР «Бородянське УЖКГ». На підставі зазначеного рішення 10 травня 2017 року між позивачкою та КП БСР «Бородянське УЖКГ» в особі керівника [PERSON] укладений договір найму житлового приміщення з фонду житла для тимчасового проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.25-26). 20 червня 2017 року позивачка звернулася до селищного голови смт.Бородянка з письмовою заявою про зміну підстави укладення договору найму житлового приміщення, оскільки рішення виконкому №08 від 03 грудня 2015 року фактично скасовує чинне рішення виконкому №09 від 19 вересня 2007 року в редакції рішення 56-ї сесії 6 скликання Бородянської селищної ради №2116-56-VІ від 08 жовтня 2015 року, що є перевищенням повноважень виконкому селищної ради, який не наділений правом змінювати або скасовувати рішення сесії селищної ради (а.с.27-28). Рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради №221 від 06 липня 2017 року позивачці відмовлено у зміні підстави укладення договору найму житлового приміщення на квартиру [ADDRESS], укладеного 10 травня 2017 року між позивачкою та КП БСР «Бородянське УЖКГ» (а.с.29). Рішенням 24 сесії 07 скликання Бородянської селищної ради від 31 липня 2017 року (а.с.77, 83-84) скасовано в цілому п.2 рішення виконавчого комітету №203 від 19 вересня 2007 року «Про включення житлового приміщення до фонду житла для тимчасового проживання, про надання житла, яке відноситься до фонду житла для тимчасового проживання, про переведення квартирної черги, про надання житла у гуртожитку. Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України). Конституційний Суд України в своєму рішенні "У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)" №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Тому ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. За таких обставин, оскільки рішенням 24 сесії 07 скликання Бородянської селищної ради від 31 липня 2017 року скасовано п.2 рішення виконавчого комітету №203 від 19 вересня 2007 року "Про включення жилого приміщення до фонду житла для тимчасового проживання, про переведення квартирної черги, про надання житла в гуртожитку", який вичерпав свою дію його виконанням (враховуючи, що було видано ордер на жиле приміщення, на підставі якого позивачка користується житловим приміщенням), то зазначене рішення прийняте з перевищенням повноважень, тому його необхідно визнати незаконним та скасувати. Відповідно до ч.1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання житлового приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Враховуючи викладене, оскільки позивачка вселена в житлове приміщення на підставі ордеру, виданого відповідно до рішення №203 від 19 вересня 2007 року, яким житлове приміщення надано для тимчасового проживання, то рішення №01/08 та 02/08 виконавчого комітету Бородянської селищної ради від 03 грудня 2015 року не порушують права позивачки, а відтак відсутні підстави для задоволення позову в цій частині. При цьому необхідно зазначити, що внесення змін до рішення, на підставі якого видано ордер, який був підставою для вселення в жиле приміщення, що вичерпало свою дію фактом його виконання до внесення змін, не змінює правових підстав користування позивачкою житловим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Оскільки підписавши договір найму житлового приміщення сторони дійшли згоди щодо всіх його суттєвих умов, він відповідав волі сторін, то підстав для задоволення позову в частині зміни договору найму не вбачається.

Outcome: partial