Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що з 07 грудня 2006 року Управлінням Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області йому була призначена пенсія на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Для призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області використовувало трудову книжку без номера на його ім'я (російською [PERSON]), 1956року народження, а також довідку уточнюючу особливий характер роботи або умови праці для призначення пільгової пенсії №3-144 від 24 травня 2006року, довідку про заробіток для обчислення пенсії, одержаний на підприємстві № 2-146 від 26 травня 2006 року, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних, записів у ній від 12 лютого 2007 року № 2-24, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 лютого 2007 року № 2-23, виданих на ім'я [PERSON] 12 березня 2007 року йому було видано пенсійне посвідчення року [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Пенсійні виплати ним одержувались до травня 2014 року. У травні 2014 року на його адресу надійшов лист УПФУ в м.Рубіжне Луганської області № 2628/02 від 28 квітня 2014 року про припинення йому виплат пенсії з 01 травня 2014 року, на підставі листа Закритого Київського Акціонерного Товариства "Скломонтаж" про відсутність даних [PERSON] у списках КСУ-25 тресту "Промтехмонтаж-2", правонаступником якого є ЗКАТ "Скломонтаж", внаслідок чого, останнє визнає раніше видані ним довідки недійсними . У листі ЗКАТ "Скломонтаж" № 1-13 від 25 березня 2014 року вказується, що у списках КСУ -25 тресту "Промтехмонтаж"-2, у подальшому ЗКАТ "Скломонтаж", [PERSON] не значиться. Всі документи та довідки які були надані [PERSON] для отримання пільгової пенсії вважати недійсними. У його паспорті громадянина України [NUMBER] значиться [PERSON] (російською [PERSON]), з однією буквою „н" у імені, виданого замість зданого паспорту громадянина СРСР 26 вересня 2001 року Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області, де також у імені була одна буква „н". Отже, виникло питання щодо належності йому трудової книжки де запис імені „[PERSON]" не співпадає з записом імені „[PERSON]" у паспорті громадянина України, разом з цим, таке виключає спір про право, але може стати перешкодою у його правовідносинах з УПФУ в м. Рубіжне Луганської області, що обумовлює визначення останнього заінтересованою особою . Про написання у паспорті громадянина СРСР призвища ім'я по батькові російською мовою [PERSON] ( з однією буквою „н") свідчить виданий йому на підставі того паспорту військовий квиток [NUMBER]. Відомості у військовому квітку за його номером за датами призову 30 червня 1975 року і демобілізації 21 травня 1977року про проходження військової служби співпадають з відомостями у його трудовій книжці Про написання у паспорті громадянина СРСР прізвища ім'я по батькові російською „[PERSON]" з однією буквою „н" свідчить зроблений на підставі того паспорту актовий запис від 15 травня 1990року свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER]. Такі обставини, за спливом часу, відсутністю його паспорта громадянина СРСР, а також у зв'язку з тим, що на теперішній час він не працює, виключають можливість внести виправлення у трудову книжку на титульному аркуші у позасудовому порядку. Первинні кадрові документи (особова картка працівника, журнали обліку робіт та відпрацьованого стажу, накази по кадровому складу тощо), на підставі яких видавались вище перелічені довідки, заповнювались відповідно до трудової книжки, де написано ім'я [PERSON]. Всі перелічені довідки містять відомості про його роботу у КСУ-25 тресту "Промтехмонтаж"-2, у подальшому ЗКАТ „Скломонтаж" і співпадають з записами у трудовій книжці, що свідчить про відповідність записів у трудовій книжки фактичним обставинам і належності йому трудової книжки згідно з паспортом громадянина України. Просить встановити факт належності йому, [PERSON], згідно з паспортом громадянина України [NUMBER], виданого 26 вересня 2001року Рубіжанським МВ УМ В С України в Луганській області, трудової книжки без номера на ім'я [PERSON] (російською [PERSON]), 1956року народження. Заявник у відкритому судовому засіданні вимоги заяви підтримав, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі за наявними у справі матеріалами. У судовому засіданні свідок [PERSON]пояснив, що працював слюсарем на підприємстві КСУ-25 тресту "Промтехмонтаж"-2(в подальшому ЗКАТ „Скломонтаж" )- з 1974 року по 2003 рік.Заявник працював разом з ним на зазначеному підприємстві в періоди з 1978 року по 1993 рік та з 1997 року по рік його звільнення -2003 рік.Взагалі йому відомо,що заявник звільнився з підприємства в 2006 році. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив,що працював разом з заявником на підприємстві КСУ-25 тресту "Промтехмонтаж"-2 (в подальшому ЗКАТ „Скломонтаж" ) з 1978 року по 1993 рік . Свідок [PERSON] суду пояснив,що працював разом з заявником на підприємстві КСУ-25 тресту "Промтехмонтаж"-2 (в подальшому ЗКАТ „Скломонтаж" )з 1978 року по1993 рік та з 1997 року по 2005 рік. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України ,суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім"я ,по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи ,зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що в паспорті (а.с.18),пенсійному посвідченні заявника № [NUMBER] ,виданому 12.03.2007 року (а.с.15) його ім"я зазначено як „[PERSON]" Трудова книжка без номера ,видана 07 липня 1974 року на ім"я [PERSON] (російською [PERSON]), 1956 року народження. В зв "язку з невідповідністю документів, щодо написання ім"я, Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області було припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах заявнику(а.с.17). . Таким чином,встановлення даного факту має для заявника юридичне значення . Доказами того, що заявник працював на підприємстві КСУ-25 тресту "Промтехмонтаж"-2 (в подальшому ЗКАТ „Скломонтаж" ) є відомості з його трудової книжки та показання свідків . Суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження , такий факт має юридичні наслідки, тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши його вимоги. Отже, заява є обгрунтованою та такою,що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ,256 ЦПК України ,суд

Outcome: approved