Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 04.02.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач отримав кредит у розмірі 11\~413,92 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана [PERSON] угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 01.08.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 15\~947,60 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 11\~413,92 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 1027,24 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 1826,20 грн.; - штрафу відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди 1680,24 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача в особі [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позову, пояснивши, що не заперечує факту укладення з позивачем кредитної угоди, яка є предметом даного спору, але разом з тим, вважає, що вже сплатив позивачеві всі кошти за цією кредитною угодою. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, відповідно до укладеної 08.02.2010 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого ПАТ КБ "ПриватБанк» та відповідачем угоди, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг, копії яких є у справі. Відповідно до укладеної 04.02.2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, копія якої є у справі, заборгованість за вищевказаною кредитною угодою від 08.02.2010 року була реструктуризована та відповідач отримав кредит у розмірі 11\~413,92 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк до 28.02.2018 року. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана [PERSON] угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом в Угоді. Факт укладення даного Договору не заперечується в судовому засіданні сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору. Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві обумовлену вищевказаною Угодою суму, що підтверджується випискою по рахунку, яка є в справі, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 01.08.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 15\~947,60 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 11\~413,92 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 1027,24 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 1826,20 грн.; - штрафу відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди 1680,24 грн. Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі. Таким чином, відповідач порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Договір, який є предметом даного спору, на даний час не визнано недійсними, не розірвано, він має законну силу, а тому, відповідно до вимог ст.629 ЦК України, є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання за цією угодою припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, суд вважає, що вина відповідача у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову відповідач суду не надав. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за [PERSON] угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеною 04.02.2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] в сумі - 15\~947,60 грн. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1378 грн., згідно платіжного доручення, яке є в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved