Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач УПФУ в Голосіївському районі м Києва звернувся з вказаним позовом в суд до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди мотивуючи свої вимоги тим , що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року ,який набарав законної сили відповідача по справі [PERSON]. визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ч.5 ст. 74,ч.1 ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання у зв"язку із закінченням строку давності . Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не було заявлено . Разом з тим даним злочином УПФУ в Голосіївському районі завдано матеріальну шкоду у вигляді незаконно отриманих сум пенсій відповідачем [PERSON] в розмірі 180335,65 грн.В зв"язку з чим позивачі і звернулися з вказаним позовом до суду та просять стягнути з відповідача на користь позивача спричиненої шкоди в розмірі 180335,65 грн. В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог. Відповідач по справі , будучи належним чином повідомленим про дату судового розгляду до суду не з"явився . Причини своєї неявки суду не повідомив . На підставі наявних матеріалів справи , суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне . Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року ,який набарав законної сили відповідача по справі [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ч.5 ст. 74,ч.1 ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання у зв"язку із закінченням строку давності . Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не було заявлено . Разом з тим даним злочином УПФУ в Голосіївському районі завдано матеріальну шкоду у вигляді незаконно отриманих сум пенсій відповідачем [PERSON] в розмірі 180335,65 грн. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні ,що набрав законної сили ,або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду ,що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи ,стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду ,з питань ,чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою . У відповідності до вироку Голосіївського районногосуду м. Києва відповідачу в даній справі [PERSON], на підставі поданої ним заяви 03.05.2006 року про призначення пенсії та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС [NUMBER] від 10.04.2006 року ,довідки за формою № 122 та інших документів ,було призначено пенсію зі зниженням пенсійного віку ,як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування " з 03.05.2006 року в розмірі 1493,74 грн. У відповідності до листа Комісії для розгляду питань, пов"язаних із встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про надання витягу з протоколу Комісії від 19.04.2012 року № 4 та повідомлено про прийняття рішення про безпідставність видачі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2 групи [PERSON] Управляням ПФУ в Голосіївському районі напрявлялись запити на проведення зустрічної перевірки щодо правомірності видачі довідок за формою № 122 за період роботи з 12.12.1986 року по 02.01.1992 року в Управління капітального будівництва Міністерства з питань надзвичаних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ,з 03.01.1992 року по 15.01.1999 року в Компанії "Атомспецбуд" , в результаті таких перевірок вищезазначені періоди роботи не підтверджено . За наведеного вище ,вчинення даного правопорушення [PERSON] привело до переплати пенсії в період з 03.05.2006 року по 30.06.2012 року в загальній сумі 180335,65 грн. Відповідно до вимог ст. 1166ч.1 ЦК України майова шкода ,завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода ,завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Судом встановлено , що відповідач [PERSON] не відшкодував завдані позивачу УПФУ завдані матеріалі збитки тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню . У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в бюджет держави кошти на оплату судового збору в розмірі 1803,35 грн.

Outcome: approved