Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги наступним. На початку лютого 2020 року за місцем роботи позивача (Великолепетиське ПТУ 22) позивачу було повідомлено, що приватним виконавцем Манікіним Д.С. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61057423 від 03.02.2020 року, з якої він дізнався, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Н.С. від 17.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 32623. Позивач вважає, що підстав для вчинення вказаного виконавчого напису у приватного нотаріуса не було, виходячи з наступного. Відповідно до виконавчого напису його вчинено у зв`язку із наявною заборгованістю за кредитним договором від 04.04.2012 року № 005-21501-040412. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Тобто законом визначено ряд умов, за наявності яких може бути видано виконавчий напис: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 р. № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 34, 36, 87, 88 закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Позивач просить суд звернути увагу на те, що ніяких вимог щодо погашення кредиту йому не направлялося ні відповідачем, ні ПАТ «Дельта БАНК». Позивач вважав заборгованість за кредитним договором погашеною, і не здійснював ніяких платежів. Якби була якась вимога від кредитора, він би одразу заперечив проти цього, адже заборгованість, вказану у виконавчому написі він не визнає. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору від 04.04.2012 року № 005-21501-040412 банк надає кредит на умовах, викладених у Тарифному пакеті «Нова кредитна картка № 1 Лояльна/зарплатна (МС Standart неіменна), додаток 1 до договору. Згідно із цим Тариф планом кредит надається на 365 днів з правом пролонгації. Позивач просить суд звернути увагу на те, що якби у позивача існувала заборгованість, то строки її стягнення за виконавчим написом давно минули. Так, відповідно до кредитного договору строк повного погашення заборгованості за кредитом настав через 12 місяців із дня його видачі, тобто 04.04.2013 року. Відповідно строку давності, який встановлений законом для видачі виконавчого напису за цим зобов`язанням сплив 04.04.2016 року. Але нотаріусом цього враховано не було. Так, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Отже, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису порушено статті 87, 88 закону України «Про нотаріат» ст. 256 ЦК України, внаслідок чого видано незаконний виконавчий документ. Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н. С. від 17.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 32623; стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору. Представник позивача [PERSON]. у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій позов підтримав та просить розглядати справу у його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду. Представник ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, направлених за зареєстрованим місцем знаходженням відповідача, що зазначена в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік документів), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій), а також Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31.12.2008 № 2368/5 (чинними на момент вчинення спірних виконавчих написів). Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2 Переліку документів по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 3.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. 04.04.2012 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 005-21501-040412 шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідно до укладеного договору позивач отримав кредит у розмірі 10000 грн. 17.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 04.04.2012 року та виписки з рахунку [PERSON] за договором станом на 13.12.2019 року, грошових коштів у сумі 15051 грн. 24 коп. Ухвалою Великолепетиського районного суду від 03.03.2020 року у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни було витребувано належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при вчиненні виконавчого напису від 17.12.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 32623. Судом встановлено, що у нотаріальній справі про вчинення виконавчого напису відсутні докази про отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором № № 005-21501-040412 від 04.04.2012 року. Так, в матеріалах нотаріальної справи міститься письмова вимога до [PERSON] зі штрихкодом Укрпошти 0534002907156 (а.с. 68), а згідно з роздруківки із сайту Укрпошти за вказаним штрихкодом (а.с. 80) вказана поштова кореспонденція доставлена [PERSON] не була. Таким чином, нотаріус не впевнився в тому, що боржник (позивач) знав про наявність заборгованості і у нього не було заперечень щодо заборгованості та її розрахунку. Також, надані відповідачем нотаріусу документи не підтверджували безспірність заборгованості боржника. Тому нотаріусом при вчинені виконавчого напису були порушені вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 3.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки нотаріус вчинив виконавчий напис не перевіривши чи дійсно надані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника. Крім того, згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору від 04.04.2012 року № 005-21501-040412 банк надав кредит на умовах, викладених у Тарифному пакеті «Нова кредитна картка № 1 Лояльна/зарплатна (МС Standart неіменна), додаток 1 до договору. Згідно із цим Тариф планом кредит надається на 365 днів з правом пролонгації. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору строк повного погашення заборгованості за кредитом настав через 12 місяців із дня його видачі, тобто 04.04.2013 року, а тому перебіг позовної давності починається з 04.04.2013 року. Тому у відповідача, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 88 закону України «Про нотаріат» строк для отримання виконавчого напису за цим зобов`язанням сплив 04.04.2016 року, а відповідач звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису 17.12.2019 року. Таким чином, судом встановлено, що нотаріус вчинив виконавчий напис не зважаючи на те, що після виникнення права вимоги минуло більше трьох років, що є порушенням ч .1 ст. 88 закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 17.12.2019 року, зареєстрований за № 32623, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинено з порушенням вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 3.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, ст. 256 ЦК України, а тому його необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, а отже позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1261 гривень 20 копійок, оскільки він документально підтверджений квитанціями від 02.03.2020 року № N1DKV3870М, від 02.03.2020 року № N1DKV3790М. На підставі ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", п.п. 3.1, 3.5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій,

Outcome: approved