Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до позовної заяви, позивач зазначає, що 26.06.2017 р. о 08 год. 15 хв. [PERSON] в м. Києві на мосту Московському, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Деснянським районним судом м. Києва 21.07.2017р. [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес», відповідно до договору страхування № АК/1512321. При настанні страхового випадку страхова компанія, відповідно до лімітів відповідальності, відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна майну третьої особи в результаті ДТП в розмірі 100000 грн. Експертом ПрАТ «СК «Юнівес» було складено звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту з коефіцієнтом фізичного зносу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає - 50 203,70 грн. Позивачем було замовлено незалежний звіт про визначення вартості матеріального збитку № 6217, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 141573,87грн. На думку позивача, ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" провела виплату не в повному розмірі та не надала жодних документів, які б обгрунтовували правову позицію по виплаті та зменшення суми виплати. Позивач звернувся із заявою до ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" про настання страхового випадку та про отримання страхового відшкодування. Позивач зазначає, що до теперішнього часу доплата страхового відшкодування в сумі 49 796,30 грн. ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" здійсненна не була. Крім того, позивачу завдано моральної шкоду. У зв`язку з пошкодженням автомобіля він зазнав фізичних, душевних, психічних страждань, внаслідок неможливості використовувати свій автомобіль за призначенням у зв`язку з його пошкодження, а також характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин, зокрема, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, ускладнення у переміщенні, час та зусиль, необхідні для відновлення попереднього стану . Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля йому довелося користуватись громадським транспортом для поїздок, І до того ж їхній суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім нього і члени його родини , що призвело до розладу стосунків. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 14157,38 грн. Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" - матеріальну шкоду - 41573,87грн. та моральну шкоду в розмірі 4157,38 грн., а з [PERSON] - 49 976,30 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Ухвалою суду від 09.02.2018р. відкрито провадження по справі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги за викладеними в позові обставинами та просив задовольнити позов. Представник ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення [PERSON] та представника ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес", вивчивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 26.06.2017р. приблизно о 08-15 год. [PERSON] на Московському мосту в м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2017р. [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУаАП. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до копії полісу №АК/1512321 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність в ПрАТ "Страхова компаній "Юнівес", страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить за шкоду, заподіяну майну становить 100000,00грн., розмір франшизи дорівнює 0,00 грн. (а.с.74). Відповідно до копії платіжного доручення №18785 від 28.08.2017р., [PERSON] юуло виплачено ПрАТ "СК "Юнівес" суму страхового відшкодування в розмірі 50203,70 грн. (а.с.101). Позивач не погоджується з виплачено ПрАТ "СК "Юнівес" сумою страхового відшкодування в розмірі 50203,70грн.. Відповідно до звіту №6217 про визначення вартості матеріального збитку від 21.09.2017р., який подано позивачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та ВТВ становить 153,281,61 грн. (а.с.13-50). Відповідно до звіту №304 від 02.08.2017р. про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля, поданого представником відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес", вартість матеріального збитку автомобіля складає 50203,70 грн. (а.с.75-97). Враховуючи наявність в матеріалах справи двох різних звітів, якими визначаються вартість матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу «Хонда» д.н.з. [NUMBER] , яка значим чином розріхняється, судом запропоновано учасникам справи звернутись з клопотанням про призначення по справі судової експертизи, однак ані позивач ані представник ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" не звернулись з відповідним клопотанням. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. За нормами ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження своїх вимог про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином і на думку суду дані докази є належними , допустимими , достовірними та достатніми. А тому позов в цій частині підлягає повному задоволенню. Надаючи оцінку обом звітам щодо визначення вартості матеріального збитку та враховуючи надані в судовому засіданні пояснення спеціаліста-оцінювача [PERSON] , суд вважає за необхідне прийняти до уваги звіт №6217 про визначення вартості матеріального збитку від 21.09.2017р., поданий позивачем [PERSON] , оскільки останній відповідає ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (а.с.13-50). Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, відповідно до положень п. 5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995р., відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно п. 9 даної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Позивач в своєму позові зазначає , що внаслідок ДТП та пошкодження його власного автомобіля він змушений був користуватися послугами громадського транспорту, на відновлювальний ремонт витратив не за цільовим призначенням кошти сімейного бюджету, виникли проблеми у взаємовідносинах з членами родини . Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов?язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає вимоги позивача [PERSON] щодо стягнення з відповідачів суми відшкодування обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути на користь [PERSON] з ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» суму страхового відшкодування в розмірі 49796,30грн. та з [PERSON] суму відшкодування в розмірі 41573,83 грн. Щодо стягнення з відповідачів на користь [PERSON] моральної шкоди, суд вважає дані вимоги недоведеними в судовому засіданні, оскільки позивачем не зазначено з яких мікувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та ненадав суду докази, які б підьверджували таких розмір нанесеної моральної шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційно задоволених позовних вимог з [PERSON] - 415,73 грн., з ПрАТ "СК "Юнівес"- 497,96 грн. На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1194 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial