Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

У грудні 2017 року до суду звернулася [PERSON] із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Жовтневої (зараз- Вітовської) районної ради Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, виданого 13.04.2004 ррку на підставі розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 04.09.2003 року № 401-р, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за р. [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 3,72 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована в межах території Жовтневої (зараз Вітовської) районної ради Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.04.2004 року. На даний час заявниця має бажання розпорядитися вищезазначеною земельною ділянкою на свій розсуд, але в Державному акті на право власності була виявлена описка, зокрема, по - батькові заявниці вказано як - "[PERSON]", а в Державному акті зазначено - "[PERSON]". З даного приводу заявниця звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з відповідною заявою про внесення змін до Державного акту, проте, їй було відмовлено, в зв"язку із втратою чинності з 01.01.2013 року Закону України "Про Державний земельний кадастр". У зв'язку із викладеним, заявниця звернулася з даною заявою до суду. Заявник та її представник у судове засідання не з'явилися, надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримують. Представник заінтересованої особи - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст. 315, ст. 316, ст.ст. 318-319 ЦПК України, п.п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року з змінами „Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення", оскільки по справі встановлений і доведений факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Жовтневої (Вітовської) районної ради Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, виданого 13.04.2004 ррку на підставі розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 04.09.2003 року № 401-р, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за р. [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER]. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, а саме - надає можливість розпорядитися своїм майном на власний розсуд.

Outcome: approved