Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» він перебував у трудових відносинах до 06.12.2016 року, де працював машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем у шахті, та був звільнений, у зв`язку із станом здоров`я. Відповідно до акту розслідування хронічного захворювання від 05.03.2019 року йому встановлене професійне захворювання: хронічна попереково-крижова радикулопатія L5 S1 ліворуч в стадії затухаючого загострення з помірним статико-динамічним порушенням, та стійким больовим компонентом, рецедевуючий перебіг- захворювання професійні, встановлені вперше; хронічний бронхіт ІІ ст.фаза затихаючого загострення, прикореневий та базальний пневмосклероз, ЛН-1-11 ст.(першого-другого ст.)- захворювання професійні, встановлені вперше. Відповідно до п.12 акту стаж його роботи в умовах впливу шкідливих факторів складає 18 років 05 місяців 09 днів. Згідно п.16 акту професійне захворювання виникло у зв`язку з тривалим періодом роботи в шкідливих умовах, обумовленим впливом шкідливого фактору- пил, робоча поза, фізичне навантаження, нахили корпусу. 09.04.2019 року він був оглянутий на МСЕК, вперше за професійним захворюванням, та йому було встановлено третю групу інвалідності та 65% втрати професійної працездатності, що підтверджується довідкою МСЕК. В результаті захворювання він постійно відчуває біль у грудях, спині, затруднене дихання при незначному навантаженні, що порушує його звичайний уклад життя та спричиняє страждання. Позивач вважає, що внаслідок професійного захворювання йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 65000 грн . Позивач просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, 65000 грн. В судове засідання позивач не з`явився, просив справу слухати у його відсутність, з участю його представника ( а. с. 5). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача Публічне Акціонерне Товариство «Шахтоуправління «Покровське», згідно наданого відзиву на позовну заяву (а.с.42-44), визнає позовні вимоги частково (із умовного розрахунку 400грн. за кожний відсоток втрати працездатності). Підтвердив, що позивач працював на їх підприємстві з 26.04.2002 року по 06.12.2016 року з повним робочим днем у шахті, за час роботи отримав професійне захворювання. Просить врахувати, що позивач щорічно проходив медичне обстеження та знав про погіршення свого стану здоров`я, але продовжував працювати у шкідливих умовах, що привело до профзахворювання. В судовому засіданні просив про часткове задоволення позову. Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Покровського відділення УВД Фонду ССУ в судове засідання не з`явився, надав пояснення на позовну заяву, в якій підтвердив, що висновком МСЕК позивачу встановлено 65% втрати працездатності з датою переогляду 09.04.2022 року, на підставі чого йому були призначені страхові виплати та одноразова допомога. Також просив справу слухати без участі представника.( а. с. 30-31). Заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 26.04.2002 року по 06.12.2016 року, машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем у шахті, та був звільнений, у зв`язку із станом здоров`я ( а. с. 7-8). Згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, затвердженого 05.03.2019 року позивачу встановлене професійне захворювання хронічна попереково-крижова радикулопатія L5 S1 ліворуч в стадії затухаючого загострення з помірним статико-динамічним порушенням, та стійким больовим компонентом, рецедевуючий перебіг- захворювання професійні, встановлені вперше; хронічний бронхіт ІІ ст.фаза затихаючого загострення, прикореневий та базальний пневмосклероз, ЛН-1-11 ст.(першого-другого ст.) ( а. с. 9-10). Висновком МСЕК від 09.04.2019 року позивачу встановлено третя група інвалідності та визначено 65% втрати працездатності, рекомендовано медикаментозне, санаторно-курортне лікування, дата чергового переогляду 09.04.2022 року ( а. с. 18-19). Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Законом України " Про охорону праці", а саме ч. 1 ст. 9 було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров"я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування. Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов"язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст.. 22 Конституції України. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної ( немайнової ) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до ст.. 14 Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" ( далі - Закону) до професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов"язаних з роботою. Втрата потерпілим професійної працездатності завжди пов"язана з неможливістю виконувати роботу за своєю професією ( фахом), про що зазначається у висновку медичного органу, який видається потерпілому відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 Закону. Судом встановлено, що у зв"язку з встановленням у позивача професійного захворювання хронічна попереково-крижова радикулопатія L5 S1 ліворуч в стадії затухаючого загострення з помірним статико-динамічним порушенням, та стійким больовим компонентом, рецедевуючий перебіг- захворювання професійні, встановлені вперше; хронічний бронхіт ІІ ст.фаза затихаючого загострення, прикореневий та базальний пневмосклероз, ЛН-1-11 ст.(першого-другого ст.), та втрати, у зв`язку з цим, 65% професійної працездатності, йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок вищезазначеного професійного захворювання ,- у нього змінилися умови його життя, тобто знизилась життєва активність, систематичне нездужання, послаблення організму, переживання з приводу погіршання свого стану здоров"я. Оскільки професійне захворювання у позивача виникло внаслідок тривалого періоду праці у шкідливих умовах, обумовлених впливом виробничого фактору, тяжкою фізичною працею, що підтверджується актом розслідування хронічного професійного захворювання від 28.02.2019 року , тобто у зв"язку з шкідливими умовами праці на підприємстві, суд приходить до висновку, що моральна шкода, яку зазнав позивач, є наслідком дій умов виробництва, пов"язаних з порушенням Закону України " Про охорону праці". Вищезазначені вимоги законодавства, а також роз"яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року " Про судову практику по справам про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" пов"язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв"язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу заподіяно моральну шкоду, і згідно ст.. 237-1 КЗпП України, роз"ясненням Пленуму Верховного Суду України позивач має право на його відшкодування. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг, інтенсивність і тривалість психічних страждань, а також той факт, що професійна працездатність у зв"язку з професійним захворюванням втрачена на 65%. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи із викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави підлягають стягненню судові витрати : по сплаті судового збору - в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial