Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду і остаточно уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що з 01.08.2013 року до 01.08.2014 року перебував у трудових відносинах з КП "Інфосервіс" СМР, працюючи за контрактом, укладеним 01.08.2013 року з Сумською міською радою, на посаді керівника (директора) даного підприємства. По закінченні терміну дії контракту, позивач був звільнений з 01.08.2014 року відповідачем, починаючи з 01.08.2014 року по 04.03.2015 року з ним не було проведено у повному обсязі розрахунок по заробітній платі за липень та серпень 2014 року. Відповідач частково оплатив йому 22.01.2015 року заборгованість по заробітній платі в сумі 4213 грн. 94 коп. та просить стягнути з відповідача: заборгованість по заробітній платі в сумі 1710 грн. 00 коп., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (з 02.08.2014 року по 04.03.2015 року) в сумі 34645 грн. 50 коп., та допустити негайне виконання рішення про стягнення заробітної плати в розмірі 1710 грн. 00 коп.. Позивач [PERSON], його представник [PERSON] в судовому засіданні уточнений позов підтримали повністю. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала повністю, але у клопотанні про відкладення розгляду справи (а.с.22) від 28.11.2014, у запереченні на позовну заяву (а.с.29-30) від 23.12.2014 та в судовому засіданні 24.12.2014 представник відповідача Дяговець О.В. фактично частково визнала факт несвоєчасного розрахунку із позивачем при звільненні останнього та часткового визнала наявність заборгованості КП "Інфосервіс" СМР перед позивачем у розмірі 4213 грн. 94 коп., але просить суд в позові відмовити повністю. Суд, вислухавши сторони, свідка [PERSON], вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 01.08.2013 року до 01.08.2014 року перебував у трудових відносинах з КП "Інфосервіс", працюючи директором даного підприємства згідно контракту укладеному із Сумською міською радою терміном дії з 01.08.2013 року по 01.08.2014 року без права пролонгації (а.с.8-12). При звільненні, в порушення вимог ст.116 КЗпП України, з позивачем не в повному обсязі був проведений розрахунок по заробітній платі. Заборгованість склала, станом на 01.08.2014 року, 8923,94 грн.: 4859,85 грн. - зарплата за липень 2014; 4064,09 грн. - зарплата за 1 день роботи у серпні 2014 та невикористана частина щорічної відпустки. До дати звернення позивача до суду, відповідач частково сплатив позивачу заборгованість із заробітної плати в сумі 3000 грн. 00 коп.. На дату звернення до суду, заборгованість відповідача складала 5923,94 грн., чим порушено трудові та майнові права позивача. В ході розгляду справи відповідач добровільно частково погасив заборгованість із заробітної плати, перерахувавши 22.01.2015 року позивачу на його картковий рахунок 4213 грн. 94 коп.. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на день звільнення позивача [PERSON] перед ним дійсно була заборгованість по заробітній платі. Заробітна плата не була йому виплачена повністю, так як директор підприємства не давала дозволу на проведення проплат позивачу. Підприємство мало можливість розрахуватися з позивачем повністю. Отже, на дату постановлення даного рішення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості із заробітної плати в розмірі 1710 грн. 00 коп., яка є меншою середньомісячної заробітної плати позивача за останні два місяці роботи в КП "Інфосервіс" СМР. Розмір середньоденного заробітку позивача [PERSON], за 2 місяці перед його звільненням у червні-липні 2014 року, складав - 230,97 грн.. На підставі ст. 117 КЗпП України на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки з 02.08.2014 року по день фактичного розрахунку (150 робочих дні) в розмірі 34645 грн. 50 коп.. Порядок визначення розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначений п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. В частині суми, яку відповідач не визнає до оплати позивачу - 1710,00 грн., то суд вважає доводи відповідача щодо спірності даної суми необґрунтованими. Зазначена сума, як складова заробітної плати позивача, відображена відповідачем у даних бухгалтерського обліку (а.с.14), підтверджена довідкою КП "Інфосервіс" СМР про середню заробітну плату позивача (а.с.13), витягами із акту аудиторської перевірки, наданої відповідачем, з яких не вбачається порушень щодо законності та обґрунтованості нарахування позивачу до оплати 1710 грн. 00 коп. Підстави нарахування вказаної спірної складової суми заробітної плати позивача, визначені у п.3.2.2. та 3.2.3. Контракту, укладеного Сумською міською радою із позивачем (а.с.8-12), та п. 4 розділу ХІ витягу з аудиторського висновку, наданого відповідачем. Згідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача належить покласти витрати по сплаті судового збору на користь держави, в сумі 353 грн. 56 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved