Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

виконуючий обов»язки прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах [PERSON] звернувся із вказаним позовом до Національної академії наук України, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» про визнання нечинними, незаконними та скасування постанов і акту, зобов»язання вчинити дії, а саме: визнати нечинною та незаконною і скасувати постанову Бюро Президії НАН України № 106 від 14.04.2003 року «Про передачу житлового будинку [ADDRESS] Об'єднанню співвласників будинку «Науковець»; визнати нечинним та незаконним і скасування Акт прийняття-передачі багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] станом на 01.06.2003, згідно якого з балансу Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України передано на баланс ОСББ «Науковець» багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] з інженерними мережами; зобов'язати Національну академію наук України прийняти на баланс багатоквартирний житловий будинок будинок [ADDRESS] з інженерними мережами. Позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратурою Шевченківського району м.Києва проведено перевірку звернення позивача [PERSON], яка проживає та зареєстрована в кв.[ADDRESS] щодо законності перебування вказаного будинку на балансі ОСББ «Науковець» якою встановлено, що постановою Бюро Президії НАН України «Про передачу житлового будинку [ADDRESS] Об»єднанню співвласників будинку «Науковець» від 14.04.2003 року № 106 передано багатоквартирний житловий будинок за вказаною адресою юридичній особі - відповідачу ОСББ «Науковець». Вказане ОСББ не відноситься до відання НАН України та не має повноважень на управління державним майном, а також не являється суб»єктом права комунальної власності, у зв»язку з чим було порушено охоронювані законом права гр. [PERSON], і, враховуючи положення ст.ст. 4, 37 Закону України «Про власність», ст. ст. 2, 3 Закону України «Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України». В судовому засіданні прокурор, позивач [PERSON] та її представники, позовні вимоги підтримали і їх просили задовольнити. Представники відповідача - ОСББ «Науковець» проти задоволення позову заперечили, вважають його безпідставним та таким, що не грунтується на вимогах Закону. Крім того, подали заяву про застосування судом позовної давності також як підставу для відмови в задоволенні позову.Крім того, посилались на те, що ніякі права позивача [PERSON] порушені не були, адже були захищені іншими рішеннями судів, зокрема, щодо визнання неправомірними дій ОСББ «Науковець» щодо встановлення додаткового платежу «внесок» у рахунках на оплату комунальних послуг, тощо. Окрім того, вважають неправильним застосування до спірних правовідносин норм Закону України «Про особливості правового режиму майнового комплексу НАН України», а також посилаються на відсутність доказів щодо належності вказаного будинку до державної власності. Відповідач - НАН України в судове засідання 2.04.2014 року свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся, однак письмово (т.2 а.с.60-62), а також в судовому засіданні 24.03.2014 заперечував проти заявлених вимог, вважає позов безпідставним, оскільки ніяких порушень прав позивачки НАН не вчиняв, діяв в межах чинного законодавства при передачі будинку на баланс ОСББ. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.06.2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.10.2012 року частково були задоволені вищевказані позовні вимоги ( т.1 а.с. 126-131, 231-238). Однак, 17.04.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазачені рішення судів першої та апеляційної інстанції були скасовані, а дану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.280-282). В ухвалі суду касаційної інстанції, зокрема, вказано, що судом не перевірено, на якій правовій підставі [PERSON] проживає в кв.[ADDRESS], чи є вона членом ОСББ «Науковець», чи є споживачем житлово-комінальних послуг, які її права були порушені передачею на баланс ОСББ «Науковець» спірного майна та чи вправі вона взагалі відповідно до приписів ст.ст. 1, 3 ЦПК України звертатися до суду за захистом порушених прав в обраний нею спосіб. Вислухавши правову позицію прокурора, який просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, пояснення позивача [PERSON], її представників, представників ОСББ «Науковець», повно і всебічно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та враховуючи ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2013 року, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Правомірність здійснення представництва інтересів [PERSON] в Шевченківському районному суді м. Києва та звернення в її інтересах прокуратурою Шевченківського району м.Києва із вказаною позовною заявою встановлена постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 17.01.2013 року ( т.2 а.с.70-72), а тому відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що 14.04.2003 року Бюро Президії НАН України прийняло Постанову № 106 «Про передачу житлового будинку [ADDRESS] Об»єднанню співвласників будинку «Науковець» у зв»язку зі створенням Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] (свідоцтво про державну реєстрацію від 29.03.2002 року №524). Бюро Президії НАН України постановило дозволити Державному житлово-комунальному підприємству НАН України передати зі свого балансу на баланс Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] житловий будинок у Шевченківському районі м. Києва з інженерними мережами первісною вартість 741555 грн. нарахованим зносом 402435 грн. станом на 01.06.2002. При цьому, контроль за виконанням цієї постанови покладено на Управління Справами НАН України (т.1 а.с.15). При цьому, слід зазначити, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №226 від 19.02.1999 року (в редакції станом на 2003 рік) був затверджений перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Національної академії наук, і лише постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 р. N 1760 були внесені зміни і назву переліку викладено у такій редакції:"Перелік об'єктів державної власності, що входять до майнового комплексу Національної академії наук". Отже, станом на 14.04.2003 року внесення будинку [ADDRESS] до об'єктів державної власності, що входять до майнового комплексу Національної академії наук, - не передбачалось діючою на той час редакцією вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України. Окрім того, в листах Фонду Державного майна України від 21.03.2011 року, від 15.10.2013 року, від 31.10.2013 року зазначено, що на сьогодні за результатами інвентаризації об»єктів державної власності відомості щодо будинку [ADDRESS] до Фонду з метою внесення до Реєстру від органів державного управління не надавалися (т.1 а.с.85, т.2 а.с.98, 101, 193). На думку суду, вказані листи Фонду державного майна України не являються належними і допустимими доказами щодо підтвердження наявності, або відсутності майнового права на вказаний будинок, оскільки не являється ні нормативно-правовими актами, ні правовстановлюючими документами, також, в них зазначено, що інвентаризація проводиться з 2005 року. Натомість, суд зазначає, що спірні правовідносини виникли раніше - в 2003 році. Не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і посилання сторони відповідача, зокрема представника НАН України, що в даному випадку передавалось недержавне майно, оскільки житлові квартири на момент передачі на баланс ОСББ «Науковець» перебували у приватній власності, так як вони спростовуються Розпорядженням Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації від 25.08.2005 року № 1609, відповідно до якого та на підставі ст.ст. 42, 43, 45, 46, 48, 58, 118, 125 ЖК України, Законів України «Про власність», «Про місцеве самоврядування», Постанови РМ УРСР від 4.02.1988 року №37, та на підставі подання управління обліку та розподілу житлової площі, враховуючи пропозиції громадської комісії з житлових питань, - виключено із складу службових житлових приміщень організацій, підприємств і установ району на підставі їх клопотань надано Національній академії наук України двокімнатну [ADDRESS], яку з 1994 року займає [PERSON] з родиною 2 особи (вона і син [PERSON]). Зазначено, що [PERSON] пропрацювала звірником з 1992 до 2003 року (т.2 а.с.29, 159). На підставі вищевказаного розпорядження 2.09.2005 [PERSON] був виданий ордер №01525 серії Б на вказане жиле приміщення (т.2 а.с.30). Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.11.2013 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування п.2 та п.п.2.2 вказаного Розпорядження Шевченківської РДА у м.Києві №1609 від 25.08.2005р. та визнання недійсним ордеру на вищезазначену квартиру (т.2 а.с.127-128). Слід зазначити, що [PERSON] ніколи не була і не є членом ОСББ «Науковець». При цьому вона не є власником квартири в якій вона проживає, а згідно Закону України «Про Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» лише власник нерухомого майна може бути членом ОСББ. Вказану обставину сторони не оспорювали. Судом встановлено, і також не оспорювалось сторонами в судовому засіданні, що [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг. Вказане встановлено і рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2012р. за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ОСББ «Науковець». Згідно зазначеного рішення встановлено: «в щомісячник рахунках позивачів (зокрема [PERSON]) на оплату житлово-комунальних послуг зазначаються окремим рядком послуги з утримання будинків та прибудинкових територій», а тому відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, вказана обставина не потребує доказування (т2 а.с.79-81). В судовому засіданні знайшли своє підтвердження посилання сторони позивача щодо порушення її прав саме після того, як будинок був переданий на баланс ОСББ «Науковець», оскільки незаконно збільшив оплату за житлово-комунальні послуги. Адже ОСББ «Науковець», отримавши на баланс багатоквартирний будинок [NUMBER] в якому проживає [PERSON], порушує її право на приватизацію квартири [NUMBER], ордер на проживання в якій [PERSON] отримала у законний спосіб. ОСББ «Науковець», як балансоутримувач будинку, відмовляється видати [PERSON] необхідні документи для приватизації квартири, в якій вона законно проживає з своїм сином. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2012р. в справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ОСББ «Науковець» було також встановлено, що ОСББ «Науковець» при визначенні додаткового платежу «внески» було порушено цивільне право [PERSON] Апеляційним судом м. Києва було зазначено, що способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст.16 ЦК України. Зі змісту ч.3 ст.16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За змістом Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спори щодо здійснення прав власників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. Враховуючи положення ст.ст. 55, 124 Конституції України і ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст.16 ЦК України, а тому колегія суддів вважала, що обраний позивачами спосіб захисту відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим ним порушенням. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині визнання неправомірними дії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» щодо встановленого додаткового платежу «внесок» у рахунок на оплату комунальних послуг, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач без належних підстав та законодавчого обгрунтування, без погодженням розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради застосував тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, до яких включив і внески.(т.2 а.с.79-81). Крім того, відмова відповідача ОСББ надання [PERSON] документів, необхідних для вирішення приватизації квартири та порушення її інших прав, що знайшли своє підтвердження у відповідних рішеннях судів (т.2 а.с.16-18, 22, 25-27). Зазначені порушення прав [PERSON] виникли внаслідок передачі будинку [ADDRESS] на баланс ОСББ «Науковець». Будинок [ADDRESS] був зареєстрований за Академією наук УРСР, а квартира [NUMBER] в цьому будинку з 14.07.1980р. була закріплена за Академією як службова. Саме в цій квартирі на момент прийняття постанови Бюро президії НАН України №106 від 14 квітня 2003 року «Про передачу житлового будинку [ADDRESS] ОСББ «Науковець» проживала двірник [PERSON], оскільки будинок обслуговувала організація ЖРЕП-2 НАН України. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2013 р. за позовом [PERSON] до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Національної академії наук України, треті особи [PERSON], ОСББ «Науковець», про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним ордеру на квартиру, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.11.2013, було встановлено, що згідно із довідкою за ф.3 у квартирі [NUMBER] за вказаною адресою проживають з відповідною реєстрацією з 1984 року [PERSON] та її син [PERSON], [INFO] (т.2 а.с.127-128). Кабінет Міністрів України 06.11.1995 року прийняв Постанову №891 «Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій», а 19.02.1996 р. було винесено постанову КМУ №222 «Про поетапну передачу до комунальної власності об'єктів соціальної інфраструктури, які належать суб'єктам підприємницької діяльності». На виконання зазначених постанов Київська міська державна адміністрація видала Розпорядження №729 від 17.05.1996р. «Про затвердження обсягів відомчого житлового фонду разом з об'єктами комунального призначення, що підлягає передачі до комунальної власності в 1996-1998 р.р.» згідно якого були прийняті пропозиції міської комісії з питань приймання відомчого житлового фонду до комунальної власності та затверджено за погодженнями з районними у м. Києві державними адміністраціями обсяги відомчого житлового фонду (разом з об»єктами комунального призначення), які підлягають передачі до комунальної власності на 1996-1998 р.р. згідно з додатком. Відповідно до п.10.1 Додатку 3 будинок [ADDRESS], який обслуговувався на той час ЖКК-2, підлягав передачі до комунальної власності (т.2 а.с. 84-86). Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість застосування до вказаних правовідносин вимог Закону України «Про особливості правового режиму майнового комплексу НАН України»» та «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу». Як вже зазначалось, судом встановлено, що у відповідності до ст. 2 Закону України «Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії Наук України» до моменту передачі житлового будинку останній знаходився на праві повного господарського відання у Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України, а тому щодо підстав та умов його передачі мали застосовуватись положення вищезазначеного Закону, який встановлює правовий режим управління державним майном, яке закріплено за Національною академією наук України, а також установами, організаціями та підприємствами, які перебувають у віданні Національної академії наук України. У відповідності до ст. 1 Статуту НАН України, затвердженого Загальними зборами НАН України від 05.04.02 та зареєстрованого Наказом Міністерства юстиції України від 11.06.02 № 47/5, НАН України є вищою державною науковою організацією України, що заснована на державній власності та користується правами самоврядності. НАН України діє у відповідності із чинним законодавством України та Статуто, відповідно п.4 якого визначено, що НАН України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу НАН України, забезпечує реалізацію прав держави, як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. У відповідності до п.1.3, Розділу І Статуту ОСББ «Науковець», який затверджено установчими зборами власників квартир і нежитлових приміщень будинку [ADDRESS] протоколом № 1 від 15.11.2001 та зареєстровано Шевченківською районною держадміністрацією м.Києва 29.03.2002, ОСББ «Науковець» створено виключно для обслуговування і ремонту жилого будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів об'єднання і за рахунок фінансової допомоги від добровільних внесків, отриманих і використаних відповідно до мети його діяльності(т.1 а.с.86-109). Згідно ст. 2 Закону України «Про особливості правового режиму майнового комплексу НАН України», майновий комплекс НАН України складають усі матеріальні та не матеріальні активи, що обліковуються на балансах відповідно НАН України та організацій, віднесених до відання НАН України, та які закріплені державою за НАН України в безстрокове користування або придбані за рахунок бюджетних коштів, коштів від фінансово - господарської діяльності або набуті іншим шляхом, не забороненим законом. Об»єкти майнового комплексу НАН України належать Національній академії наук України на праві господарського відання та передаються нею організаціям, що віднесені до відання НАН України, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей. Безоплатна передача майна, яке перебуває на балансі однієї організації, на баланс іншої організації, що віднесені до відання НАН України, здійснюються без оподаткування, якщо підставою для такої передачі є рішення НАН України. Вимоги ст. 37 Закону України «Про власність», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, встановлюють, що майно, яке є державною власністю і закріплене за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання, крім випадків, передбачених законодавством України. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства. До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності, якщо інше не встановлено законодавчими актами України. Приписи ст. 3 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачають, що об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Вимогами ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що передача на баланс майна, яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього. Тобто, приміщення, що належним чином було визначено як об'єкт цивільно-правових відносин до початку приватизації, не може бути визнано спільною власністю мешканців, якщо воно ними не набувалось у встановленому законодавством порядку. Також, норми вказаної статті передбачають, що ОСББ після державної реєстрації та отримання статусу юридичної особи надано право прийняти на свій баланс весь житловий комплекс по договору з попереднім власником. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону та статуту ОСББ. З огляду на таке, вирішення питання про передачу на баланс ОСББ спірного будинку, не свідчить про перехід до останнього права власності не лише на будинок в цілому, а і на будь-яку відокремлену частину. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» , академія вносить пропозиції до Кабінету Міністрів України щодо передачі об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, у комунальну власність, а також щодо передачі об'єктів комунальної власності у державну власність з наступним їх віднесенням до майнового комплексу Національної академії наук України. У відповідності до п. 1 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521, цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача. Згідно п. 3 Порядку від 11.10.2002 року №1521, для приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони. У відповідності до п.5 Порядку від 11.10.2002 р. №1521, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання. Вимоги ст.3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» визначають, що Національна академія наук України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. Всупереч вимогам ст.3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», відповідно до якої Національна академія наук України, зокрема, надає дозвіл на безоплатну передачу майна, яке перебуває на балансі однієї організації на баланс іншої організації, які віднесені до відання Національної академії наук України, Бюро Президії НАН України прийняло Постанову №106 від 14.04.2003р. «Про передачу житлового будинку [ADDRESS] ОСББ «Науковець»». Згідно пункту 1 Постанови Бюро президії НАН України №106 від 14.04.2003р. було дозволено ДЖКП НАН України передати зі свого балансу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] «Науковець» житловий будинок у Шевченківському районі м. Києва з інженерними мережами», при цьому підставою передачі вказаного будинку зазначено створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] «Науковець». Натомість, ОСББ «Науковець» не є організацією, яка віднесена до відання Національної академії наук України, тому Бюро Президії НАН України вийшли за межі своїх повноважень та незаконно прийняли постанову про передачу будинку [NUMBER] з балансу своєї організації - ДЖКП НАН України, на баланс ОСББ «Науковець», яке не віднесене до відання НАН України. Згідно Статуту ОСББ «Науковець» не має повноважень на управління державним майном, крім того, ОСББ не є суб'єктом комунальної власності. Беручи до уваги, що квартира [ADDRESS] на момент прийняття оскаржуваної Постанови Бюро президії НАН України №106 від 14.04.2003р., перебувала у державній власності, а отже без дозволу Держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, НАН України не вправі була передавати управління майно юридичній особі, яка не наділена повноваженнями управляти таким майном. Відповідно до статті 4 Закону України "Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку", об»єднання створюється з метою забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, а також визначає предмет діяльності ОСББ згідно якої основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання". Про це також зазначено в п.2.1 Статуту ОСББ «Науковець» (т.1 а.с.87). Суд погоджується з правовою позицією сторони позивача, що визначені мета і предмет діяльності ОСББ не передбачають провадження об'єднанням господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб'єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги ". Таким чином ОСББ «Науковець» не може надавати послуги, як виконавець житлово-комунальних послуг, а отже при передачі будинку з балансу ДЖКП НАН України, яке було виконавцем житлово-комунальних послуг, на баланс ОСББ «Науковець», порушила право [PERSON] на отримання та оплату житлово-комунальних послуг у відповідності до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". ОСББ «Науковець» прийнявши на баланс будинок [ADDRESS] порушив права [PERSON] в частині ненадання їй документів на приватизацію квартири, що змусило останню [PERSON], відповідно до реалізації свого права на приватизацію квартири, в якій вона проживає з сім'єю, звернутись до керівництва ОСББ «Науковець» з проханням надати відповідні Довідки форми 3, 4, 5, однак їй протиправно було в цьому відмовлено. При цьому [PERSON] з цього приводу звернулася до суду і суд прийняв рішення на її користь (а.с.16-18 т.2). Позивач посилається на те, що ОСББ «Науковець» відмовляється виконувати рішення суду і не надає необхідних довідок для того, щоб [PERSON] реалізувала своє право на приватизацію житла. Як вже зазначалось, вказані вище порушення прав [PERSON] стали можливими внаслідок прийняття Постанови Бюро президії НАН України №106 від 14.04.2003р. та передачі по акту будинку [ADDRESS] на баланс ОСББ «Науковець». Відповідно до акту прийняття-передачі багатоквартирного будинку [ADDRESS] в м. Києві від 01.06.2003, на виконання вимог Постанови № 106 від 14.04.2003, Національною академією наук України, комісією у складі: в.о. директора Державного житлово-комунального підприємства НАН України, Головного бухгалтера Державного житлово-комунального підприємства НАН України, Начальник ЖЕД, Начальник РАД, майстер технічної дільниці №1, від Об'єднання співвласників будинку «Науковець»: Гуляєва Г.М., Шидловська Н.А., Ганська І.В., МильцоваС.М., з власного балансу передано на баланс ОСББ «Науковець»багатоквартирний будинок будинку [ADDRESS] у місті Києві, до складу якого входили і допоміжні приміщення будинку загальною площею 1 875,8 кв.м., в тому числі: підвали - 896,8 кв.м., горища - 979,0 кв. (т.1 а.с.16-20). Серед іншого, як встановлено судом та підтверджується Статутом ОСББ «Науковець», ОСББ «Науковець» не відноситься до органів, уповноважених управляти державним майном, як і не відноситься до відання НАН України, а тому не має повноважень на управління державним майном та не є суб'єктом права комунальної власності щодо багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] , а отже підстави для передачі вказаного житлового будинку у Бюро Президії Національної академії наук України відсутні. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами було порушено вимоги положень ст. 37 Закону України «Про власність», що діяв на час прийняття оспорюваних постанови та акту, і ст.ст. 2, 3 Закону України «Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України», а тому суд вважає, що позов в частині визнання незаконною та скасування постанови Бюро президії НАН України № 106 від 14.04.2003 року підлягає задоволенню. Вимоги щодо визнання вказаної постанови нечинною, задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку захист порушеного права позивача відбувається шляхом визнання незаконним, і , як наслідок, скасування вказаної Постанови Бюро НАН України. Незаконність Постанови Бюро Президії НАН України №106 від 14.04.2003р. є підставою для скасування акту прийняття-передачі багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] від 01 червня 2003 року, оскільки підставою передачі-прийняття будинку вказано лише Постанову Бюро президії НАН України №106 від 14.04.2003р. Натомість, вимоги щодо визнання цього акту нечинним і незаконним оскільки такий спосіб захисту прав позивачки не передбачений ст. 16 ЦК України. Також, підлягають задоволенню і заявлені позовні вимоги щодо зобов»язання Національної академії наук України прийняти на баланс багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] з інженерними мережами, оскільки Постановою Бюро Президії НАН України № 106 від 14.04.2003 «Про передачу житлового будинку [ADDRESS] ОСББ «Науковець» всупереч вимогам Закону України «Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України» передано вказаний будинок юридичній особі - ОСББ «Науковець», яке не відноситься до відання НАН України, не має повноважень на управління державним майном та не є суб'єктом права комунальної власності на вказаний багатоквартирний житловий будинок. Вказане являється підставою для повернення житлового будинку [ADDRESS] з правом повного господарського відання зазначеним майном Державним житлово-комунальним підприємством Національної академії наук України, оскільки відповідачами були порушеніо вимоги положень ст. 37 Закону України «Про власність», в редакції що діяла на час прийняття оспорюваних актів, та ст.ст. 2, 3 Закону України «Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України», а також те, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування постанови Бюро Президії НАН України №106 від 14.04.2003 року іскасування акту прийняття-передачі багатоквартирного житлового будинку судом задоволені. Слід зазначити, що питання незаконності Постанови Бюро Президії НАН України «Про передачу житлового будинку [ADDRESS] Об'єднанню співвласників будинку «Науковець» від 14.04.2003 року № 106, а також зобов»язання НАН України вчинити дії по поверненню вказаного майна до господарського відання НАН України, - вже були предметом розгляду адміністративних судів: постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року, залишеному без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01. 2011 року, якими було вирішено визнати незаконною та скасувати Постанову Бюро президії НАН України №106 від 14.04.2003 «Про передачу житлового будинку [ADDRESS] в частині передачі приміщень будинук [ADDRESS]. А також зобов»язати НАН України вчинити дії по поверненню вказаного майна до господарського відання НАН України шляхом видачі постанови про повернення майна. Разом із тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України закрито провадження у справі оскільки АН України та її робочі органи не відностяться до суб»єктів владних повноважень, вказані правовідносини не носять публічно-правового характеру та не відносяться до юрисдикції адміністративних судів ( т.1 а.с. 65-84). Підставою для звернення до адміністративного суду було ненадання відповіді на відповідний Протест прокурора Шевченківського району м. Києва на вказану постанову бюро Президії НА України №106 від 14.04.2003 року був внесений 16.03.2009 року ( т. 1 а.с.114-115). Однак, у цьому випадку, суд не вбачає законних підстав для застосування позовної давності до даного позову, оскільки з наданих суду доказів вбачається, що прокурор звернувся до суду в межах трирічного строку з часу, коли йому стало відомо про порушення прав саме позивачки [PERSON] відповідно до її зверненя в прокуратуру Шевченківського району м.Києва, а також з часу, коли у нього виникло право на таке звернення, з вимогами, заявленими в цьому позові. Судові витрати розподілені судом відповідно до правил ст. 88 ЦПК України, а саме стягнення з відповідачів користь держави в рівних частках судовий збір по 53,65 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial