Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

У листопаді 2017 року заявник [PERSON] звернувся із заявою до суду про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування, посилаючись на те, що у період з лютого по липень 2017 року на інтернет-сайті www.trueonly.at.ua було розміщено ряд публікацій, в яких міститься недостовірна інформація відносно заявника - яка порочить його честь, гідність і ділову репутацію. Дана інформація була розповсюджена у вигляді статей Скільки платять закарпатські прикордонники за перевід на «елітні» ділянки роботи? [INFO]. В зазначеній публікації міститься наступне: «… За інформацією в межах загону, дану пропозицію підготував [PERSON]. Нещодавно призначений заступник начальника відділу з персоналу прикордонної служби Ужгород - постать неоднозначна. Карєрний ріст в 20 з гаком років забезпечили пану П. сімейні зв'язки та взаємна з керівництвом любов до футболу. Значна частина родичів [PERSON] проходила службу в межах ЗахРег ДПСУ, що забезпечує юному хабарнику хорошу «кришу».… Схема за якою працює [PERSON] доволі проста. [PERSON] дає пропозиції для підсилення ВПС службовцями інших відділів загону. Нічого не підозрюючи керівництво погоджує [PERSON] ротацію сержантського складу, за що він, з останніх, без відома адміністрації, «косить» 800$.… В перспективі планується перевід згаданого сержанта на ПП «Ужгород» з метою організації незаконного пропущення через державний кордон порушників, які не мають права виїзду за межі України, зокрема особи, причетні до діяльності терористичної ДНР і РФ.…» Дана публікація була розміщена 17 лютого 2017 року, автора публікації не зазначено. На Закарпатті «юний ополченець-хабарник» забезпечує собі стрімкий кар'єрний ріст в лавах ДПСУ? [INFO]); «… Не соромлячись суспільної думки, заступник керівника відділу з персоналу, в період з 5 по 25 лютого відвідував окуповану територію терористичної організації «Донецька народна республіка». Про це він зазначив навіть у власних соцмережвх, що підтверджують керовані версії веб-сторінки аккаунту в посадовця.… Як повідомляють анонімні джерела в ДПСУ - 800$ це та сума, за яку вирішуються П.О. кадрові питання в межах загону. 400$ за підготовку клопотання та письмової чи усної пропозиції про перевід на «елітні» ділянки роботи відділу ПС «Ужгород», та інша половина - після фактичного оприлюднення офіційного наказу про перевід прикордонника.…». Публікація розміщена 11 квітня 2017 року, автора публікації не зазначено. Також в даній публікації міститься сканкопія відповіді, що у робочий час [PERSON] у період з вересня 2016 року по день надання відповіді не перебував на лікарняному чи у відпустці, що одразу ж спростовує інформацію про перебування заявника в робочий час в будь-яких регіонах України та вказано, що відсутня інформація про перетинання державного кордону працівниками Чопського загону. Скандального прикордонника-хабарника [PERSON] перевели на КПП, що на кордоні із Словаччиною ([INFO] «…Скандального старшого лейтенанта ДПСУ [PERSON] ротували з відділу прикордонної служби Ужгород на КПП «Малий Березний - Убля», що також знаходиться на кордоні із Словаччиною. Нагадуємо, що згадана особа відома тим, що неодноразово здійснювала поїздки на окуповані території України в свій робочий час…». Публікація була розміщена 18 червня 2017 року, автора публікації не вказано. Трюфелі та бурштин - основна «тема» [PERSON]? [INFO]) Дана публікація супроводжується моєю фотографією, отриманою з мережі інтернет з вільного доступу. Після фотографії розміщено наступний текст: «За наданою інформацією основні джерела «доходу» посадовця складають хабарі за безперешкодний пропуск грибів трюфелів - 250 доларів за 1 кг продукту, та бурштин - 250-400 долларів за кг каміння, в залежності від його класу через так званий «зелений» кордон. … Протиправна діяльність процвітає під керівництвом юного хабарника сепаратиста.… Вже станом на сьогодні є можливість зробити звірку зі словацькою стороною, де, очевидно, помітна тенденція до зросту кількості затриманої контрабанди цигарок та біженців, яким [PERSON] за домовленістю із начальником застави, та кримінальними елементами, сприяє до незаконного перетину кордону з ЄС. …» Публікація розміщена 03 липня 2017 року та автор публікації невідомий. В Чопському прикордонному загоні не реагують на звернення про корупцію працівників ДПСУ ([INFO] « На звернення активістів та журналістів щодо сприяння старшим лейтенантом [PERSON] незаконному переміщенню через державний кордон дорогоцінних та заборонених до вивозу речей, а саме - бурштину та трюфелів, не відбулося ніякої реакції, … …Біженці та особи, які переховуються від українських правоохоронців, по підробленим паспортам та візам, за сприянням з [PERSON] та домовленістю з сержантом, здійснюють транзит через ППр Ужгород. … Варто також згадати, що в загоні навіть відмовилися реагувати на здійсненні [PERSON] поїздки до тимчасово окупованих терористами територій України.…». Публікація розміщена 24 липня 2017 року, автор невідомий. Під кожною публікацією міститься кількість переглядів, які сягають від 300 до 1000 осіб, що свідчить про факт поширення інформації. Заявник вважає, що зазначена в статтях інформація є недостовірною, порочить його честь та гідність, що підтверджується наступним. Щодо інформації про перетинання кордону та виїзд в окуповані території в робочий час. Заявник зазначає, що у період з 09.03.2015 року по 12.07.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області, що підтверджується довідкою №1562 від 07 серпня 2015 року та довідкою №496 від 08 квітня 2015 року про те, що [PERSON] 07 березня 2015 року вибув у відрядження до Донецької області для виконання завдань щодо захисту незалежності, суверенітету та державної цілісності України. Витягом із наказу Керівника сектора «М» (по стройовій частині) №85 від 26.03.2015 року підтверджується, що лейтенант [PERSON], заступник начальника 2 застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «[PERSON] - 3» Кінологічного навчального центру 08 березня 2015 року вважається таким, що прибув до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в секторі «М». Вказує що жодних інших поїздок, не з метою захисту державного кордону ним не здійснювалось. Викладена інформація про перетин і виїзд до окупованих територій спростовується відповіддю на звернення, сканкопія якої розміщена в статті, що інформація про здійснення перетину державного кордону відсутня. Окрім того така інформація спростовується довідкою щодо перевірки інформації від 19 липня 2017 року, в якій зазначено: що фактів перетину лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями в зоні проведення антитерористичної операції [PERSON] не зафіксовано. Щодо інформації про отримання неправомірної вигоди, ствердження фактів хабарництва, сприяння незаконній діяльності, вважає, що така інформація носить стверджувальний характер та є такою, що підлягає перевірці на предмет її достовірності. Поширення вищезазначеної негативної інформації, на думку заявника, може сформувати у громадськості думку про його причетність до кримінальної діяльності, що як він стверджує не відповідає дійсності та ганьбить його, порушуючи право на повагу до гідності і честі, та на недоторканість ділової репутації. Дана інформація містить в собі пряме обвинувачення [PERSON] у вчиненні корупційних дій, створює у читача негативне враження про нього, оскільки відповідно до положень Кримінального кодексу України хабарництво та контрабанда є істотними - суспільно небезпечними винними діями суб'єкта злочину, причетність його до суспільно-небезпечної діяльності. Оскільки у статті неодноразово в прямому та опосередкованому зв'язку із його іменем та фотографією зазначається про наявність у його діях зловживань, пов'язаних із сприянням незаконному переміщенню предметів чи осіб через державний кордон України, а відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Єдиним доказом того, що він безпосередньо або опосередковано був пов'язаний із вчиненням корупційних діянь може бути лише вирок суду. Станом на сьогоднішній день він не є засудженим за будь яке кримінальне правопорушення, йому не пред'явлено підозри, щодо нього не здійснюється жодне кримінальне провадження. Про це, свідчить і Витяг з наказу по особовому складу №175-ос від 12 вересня 2016 року в якому зокрема вказано, що заявник заслуговує на премію за підтримку високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов'язків і бездоганну дисципліну. Окрім того, у період з 2014 року по кінець 2016 року заявника неодноразово було нагороджено грамотами за сумлінне виконання службових обов'язків, старанність, високий професіоналізм та інше. Згідно сканкопії рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів впс «В.Березний» з 8.00 25.06.2017 року до 20.00. 25.06.2017 року, наданої у відповідь на адвокатський запит від 03.10.2017 року підтверджується, що під час несення служби заявником виявляються та доповідається про виявлені порушення. Також на підтвердження належного виконання посадових обов'язків надано характеристику. Викладена інформація суттєво принижує ділову репутацію та завдає значної моральної шкодизаявнику. Заявник жодного разу не притягався до кримінальної відповідальності. Займав керівні посади і користувався авторитетом у підлеглих. Окрім того, автор публікацій неодноразово через використання електронного поштового ресурсу, користуючись вигаданим іменем звертався із заявами, скаргами, використовуючи згадані публікації до керівників Державної прикордонної служби. У зв'язку з цим заявник був змушений неодноразово надавати пояснення щодо своєї діяльності та проводився службовий розбір про можливе зловживання з боку посадової особи Держприкордонслужби України. За результатами перевірок жодних фактів, викладених у публікації, не підтвердилося. Окрім того, на електронну адресу Чопського прикордонного загону також надійшов лист, що інформація, викладена раніше у зверненнях, не підтвердилась і запитувач відкликав свої інформаційні запити і скарги. Такий лист свідчить про те, що інформація була фактами, які можна перевірити та те, що така є недостовірною. Відповідно до статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Закон України "Про інформацію" визначає правові підстави інформаційної діяльності, встановлює відповідальність за порушення у сфері інформаційних відносин та підстави для звільнення від відповідальності. Згідно статті 47 Закону України "Про інформацію" порушенням законодавства про інформацію, зокрема, є поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь та гідність. Стаття 277 ЦК України передбачає, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Встановити осіб в мережі Інтернет за вищенаведеними посиланнями не є можливим, як і встановити власників веб-сайтів, на яких розміщена зазначена інформація. Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). За таких обставин, заявник просить суд встановити факт недостовірності інформації, розповсюдженої у вказаних статтях та спростувати її в порядку окремого провадження. У судове засідання заявник та представник заявника не з"явилися. Представник заяника надіслав заяву, згідно якої просив слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Чопський прикордонний загін (в/ч 1493) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлялася належним чином, надіслав до суду заяву, згідно якої просить слухати справу без участі представника. Суд, вивчивши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За приписами ч. 4 ст. 32 Конституції Україникожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації. Згідно з ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Відповідно достатті 68 Конституції Україникожен зобов'язаний неухильно додержуватисяКонституціїта законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Статтею 201 ЦК Українипередбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно доКонституції Українижиття і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. За приписами ст. 269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно. Згідно зст. 270 ЦК України відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, тощо. У відповідності до положень ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома. У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Згідно з п. 15 Постанови Пленуму ВС України при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила. Пунктом 19 зазначеної Постанови Пленуму ВС України встановлено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до частини другої статті 47-1 Закону України "Про інформацію" оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй частиною першою статті 277 ЦК та відповідним законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи (стаття 37 Закону про пресу, стаття 65 Закону України "Про телебачення і радіомовлення") у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3ст. 235 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності з п. 9 Постанови пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Згідно п.12 Постанови належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Судом установлено, що у період з лютого по липень 2017 року на інтернет-сайті www.trueonly.at.ua, доступ до якого є вільним, в режимі відкритого доступу була розміщена недостовірна інформація про [PERSON]» (у вигляді статей). 1.Скільки платять закарпатські прикордонники за перевід на «елітні» ділянки роботи? [INFO]. В зазначеній публікації міститься наступне: «… За інформацією в межах загону, дану пропозицію підготував [PERSON]. Нещодавно призначений заступник начальника відділу з персоналу прикордонної служби Ужгород - постать неоднозначна. Карєрний ріст в 20 з гаком років забезпечили пану П. сімейні зв'язки та взаємна з керівництвом любов до футболу. Значна частина родичів [PERSON] проходила службу в межах ЗахРег ДПСУ, що забезпечує юному хабарнику хорошу «кришу».… Схема за якою працює [PERSON] доволі проста. [PERSON] дає пропозиції для підсилення ВПС службовцями інших відділів загону. Нічого не підозрюючи керівництво погоджує [PERSON] ротацію сержантського складу, за що він, з останніх, без відома адміністрації, «косить» 800$.… В перспективі планується перевід згаданого сержанта на ПП «Ужгород» з метою організації незаконного пропущення через державний кордон порушників, які не мають права виїзду за межі України, зокрема особи, причетні до діяльності терористичної ДНР і РФ.…» 2.На Закарпатті «юний ополченець-хабарник» забезпечує собі стрімкий кар'єрний ріст в лавах ДПСУ? [INFO]); «… Не соромлячись суспільної думки, заступник керівника відділу з персоналу, в період з 5 по 25 лютого відвідував окуповану територію терористичної організації «Донецька народна республіка». Про це він зазначив навіть у власних соцмережвх, що підтверджують керовані версії веб-сторінки аккаунту в посадовця.… Як повідомляють анонімні джерела в ДПСУ - 800$ це та сума, за яку вирішуються П.О. кадрові питання в межах загону. 400$ за підготовку клопотання та письмової чи усної пропозиції про перевід на «елітні» ділянки роботи відділу ПС «Ужгород», та інша половина - після фактичного оприлюднення офіційного наказу про перевід прикордонника.…». 3.Скандального прикордонника-хабарника [PERSON] перевели на КПП, що на кордоні із Словаччиною ([INFO] «…Скандального старшого лейтенанта ДПСУ [PERSON] ротували з відділу прикордонної служби Ужгород на КПП «Малий Березний - Убля», що також знаходиться на кордоні із Словаччиною. Нагадуємо, що згадана особа відома тим, що неодноразово здійснювала поїздки на окуповані території України в свій робочий час…». 4.Трюфелі та бурштин - основна «тема» [PERSON]? [INFO]) Дана публікація супроводжується моєю фотографією, отриманою з мережі інтернет з вільного доступу. Після фотографії розміщено наступний текст: «За наданою інформацією основні джерела «доходу» посадовця складають хабарі за безперешкодний пропуск грибів трюфелів - 250 доларів за 1 кг продукту, та бурштин - 250-400 долларів за кг каміння, в залежності від його класу через так званий «зелений» кордон. … Протиправна діяльність процвітає під керівництвом юного хабарника сепаратиста.… Вже станом на сьогодні є можливість зробити звірку зі словацькою стороною, де, очевидно, помітна тенденція до зросту кількості затриманої контрабанди цигарок та біженців, яким [PERSON] за домовленістю із начальником застави, та кримінальними елементами, сприяє до незаконного перетину кордону з ЄС. …» 5.В Чопському прикордонному загоні не реагують на звернення про корупцію працівників ДПСУ ([INFO] « На звернення активістів та журналістів щодо сприяння старшим лейтенантом [PERSON] незаконному переміщенню через державний кордон дорогоцінних та заборонених до вивозу речей, а саме - бурштину та трюфелів, не відбулося ніякої реакції, …… Біженці та особи, які переховуються від українських правоохоронців, по підробленим паспортам та візам, за сприянням з [PERSON] та домовленістю з сержантом, здійснюють транзит через ППр Ужгород.… Варто також згадати, що в загоні навіть відмовилися реагувати на здійсненні [PERSON] поїздки до тимчасово окупованих терористами територій України.…». У вказаних статтях в різних формах поширюється недостовірна інформація про заявника. Разом з тим, встановити осіб в мережі Інтернет за вищенаведеними посиланнями не є можливим, як і встановити власників веб-сайтів, на яких розміщена зазначена інформація. Як зазначено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у спорах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з доводами заявника, що розміщення статті в мережі Інтернет призвело до поширення недостовірної інформації серед невизначеного кола осіб та до нанесення суттєвої шкоди честі, гідності та діловій репутації заявника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розповсюджена та поширена у мережі Інтернет на сайті www.trueonly.at.ua інформація в частині розміщення тверджень про [PERSON] є недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та ділову репутацію заявника, та зважаючи на те, що особа, яка поширила недостовірну інформацію про заявника, невідома, підлягає спростуванню в порядку окремого провадження. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved