Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

В березні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача 15449,84 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково. Представник відповідача проти позову заперечувала. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.11.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 4900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 09.02.2016 року має заборгованість - 15449,84 грн., з яких: - 4865,64 грн. - заборгованість за кредитом; - 8002,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1369,49 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 711,90 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертизи були поставлені наступні питання: 1. Чи хворіла [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS], на психіатричну хворобу в період з 07.11.2013 року по 22.02.2016 рік? 2. Чи здатна була усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS], в момент укладання договору 07.11.2013 року. Проведення експертизи доручено експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні № 3. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Надано для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 623/617/16-ц, 2/623/21/2017, медичні документи Ізюмської центральної міської лікарні на ім`я [PERSON]. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. (а.с.120). 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 надав суду висновок судово-психіатричного експерта № 175, в якому зазначено, що [PERSON] потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. (а.с.139-142). Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу (а.с.166) та матеріали цивільної справи № 623/617/16-ц, 2/623/21/2017, медичні документи Ізюмської центральної міської лікарні на ім`я [PERSON] направлені до 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні № 3. (а.с.176). 18 відділенням Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 повернуто матеріали цивільної справи, медичні документи без виконання ухвали суду від 12.04.2017 року, тому що на виклик на експертизу [PERSON] у відділення не з'явилась. (а.с.182). В судовому засіданні обґрунтованих причин неявки на виклики до експертної установи суду не надала. Порядок погашення кредиту встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася анти терористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року за № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Відповідно до 4.2 ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року за № 1669-У11 територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Як визначено у прикінцевих та перехідних положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (стаття 11) дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Місто обласного значення - м. Ізюм (Ізюмська міська рада) входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у відповідності до Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р. Тобто мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями накладається відповідно до вимог вказаного Закону з 14 квітня 2014 року і застосовується до боргових сум заборгованості за кредитним договором, які виникли після 14 квітня 2014 року. Згідно ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. ст. 27 - 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Витрати із сплати судового збору залишити за позивачем, оскільки відповідно копії посвідчення серія [NUMBER] від 12.09.2007 року [PERSON] є інвалідом другої групи. Згідно ч.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються. Суд вважає, що сума штрафів та пені не підлягає стягненню згідно норм вищезазначеного Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягає частковому задоволенню, а саме: підлягає стягненню у сумі 12868,45 грн.

Outcome: partial