Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

У зв`язку з тим, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк) та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 19 жовтня 2012 року, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 5300 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, утворилась заборгованість, яку відповідачка в добровільному порядку не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 75285 гривень 49 копійок та судові витрати по справі. Представником позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк", було подано відповідь на відзив відповідачки, у якій зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку, тобто, вони є публічною офертою, ця інформація є доступною невизначеному колу осіб, в тому числі і відповідачці, оскільки вона підписала заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил, то презюмується, що перед підписанням вона ознайомилася з ними. Є виписка по рахунку боржника, яка свідчить про користування відповідачкою коштами та виникнення заборгованості. Щодо строку позовної давності зазначила, що згідно п.1.1.7.31 Умов договору, такий строк збільшений до 50 років. Просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Крім того, представником позивача було подано відповідь на заперечення відповідачки, у якій вказано, що зміна кредитного ліміту передбачена у п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено про згоду клієнта на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Також представником позивача вказано, що відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача, ПАТ КБ "ПриватБанк" Гетманщук Л.С. позов підтримала і зазначила, що відповідачка отримала банківську платіжну картку "Універсальна", на яку встановлено кредитний ліміт зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, також відповідачка приєдналась шляхом підписання до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідачка користувалась кредитними коштами, про що свідчать виписки з її рахунку. Виходячи з вищевикладеного просить суд задоволити позов у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала. Зазначила, що її заборгованість перед банком виникла ще 26 листопада 2012 року і становила 679 грн. 19 жовтня 2012 року вона подала до банку анкету-заяву про видачу кредитної картки, жодних інших документів, які б свідчили про виникнення договірних відносин з надання кредиту між сторонами не підписувалось. Крім того, відповідачка у відзиві зазначила, що не визнає досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору, оскільки з анкети-заяви їй не було відомо про їхній зміст. Також [PERSON] подала заяву про застосування строків позовної давності, в якій вказує, що банк міг звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості до 26 травня 2016 року, але чомусь цього не зробив. Крім того, відповідачкою було подане заперечення на відповідь на відзив про стягнення заборгованості, у якому вона позовні вимоги не визнала. Зазначила, що за умовами Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", позичальник повинен сплачувати обов`язковий платіж до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості у розмірі 7% від заборгованості. Плата за користування кредитом у відповідності до умов договору становить 30% річних, тобто 2,5% від суми заборгованості, тому, якщо обов`язковий щомісячний платіж 50 гривень, то з урахуванням заборгованості 679,87 до 25 грудня 2012 року вона повинна була сплатити 50 гривень, з яких 16,17 гривень (2,5%) покривають відсотки за користування кредитом, а 33,83 гривень тіло кредиту, після внесення обов`язкового щомісячного платежу тіло кредиту відповідно зменшується до 33,83 грн. та станом на 25 листопада 2012 року повинно становити 646,87 грн. Крім того, банком неодноразово змінювався розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами, а саме: з 01 вересня 2014 року - 2,7% на місяць (32,4% річних); 01 квітня 2015 року - 3,6% на місяць (43,20% річних), такі зміни відбувались без її відома. Також [PERSON] зазначила, що і розмір відсотків за користування кредитними коштами, і розмір штрафних санкцій за невиконання умов договору передбачено в Тарифах, як складовій частині договору, укладеного між сторонами, але позивач не подав до суду Тарифи актуальні на день підписання договору, а саме - станом на 19 жовтня 2012 року, тому розмір заявленої суми заборгованості є не доведеним та необґрунтованим. Також 17 квітня 2019 року [PERSON] подала додаткові пояснення щодо розрахунку заборгованості, де нею запропонований розрахунок, проведений за формулою, що була надана відповідачем у відповіді на відзив, з врахуванням сталої процентної ставки 30% річних, оскільки, вона вважає умову договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку нікчемною. Згідно запропонованого розрахунку, відповідачка визнає заборгованість за кредитом, що становить 679 гривень 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2216 гривень 77 коп., заборгованість за пенею - 1300 гривень 00 коп., а всього 4196 гривень 64 копійки. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала частково і пояснила, що коли взяла кредит, то хотіла зняти 3000 грн., але змогла зняти лиш 624 грн. Після цього вона частково погашала кредит і знову знімала невеликі суми коштів. Останній раз вона внесла суму в розмірі 20 грн. для погашення кредиту 18 квітня 2013 року. Виходячи з вищевикладеного, позов просить задоволити частково. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки, адвокат Куль І.В., в судовому засіданні позов визнала частково, погодилась на суму стягнення 4196,64 грн., з яких 679,87 - тіло кредиту, 2216,77 грн. - відсотки за кредитом та 1300,00 гривень пеня, в межах 1 річного строку позовної давності та судовий збір пропорційно задоволеним вимогам. Зазначила, що заборгованість її довірительки частково погашена. 26 листопада 2012 року виникла перша заборгованість, але банк з позовом не звертався до 2018 року. Щодо позовної давності у 50 років зазначила, що така не може братися до уваги, оскільки відповідачка договору не підписувала, а підписана анкета такої норми не містила. Крім того, зазначила, що борг відповідачки перед позивачем утворився у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, відповідачка тривалий час хворіла, не працювала, майна яке можна реалізувати в рахунок погашення боргу не має. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 19 жовтня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк) та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачці надано кредит в сумі 5300 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання і своєчасно не сплачувала заборгованості по кредиту, за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 31 березня 2018 року становить 75285 гривень 49 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Ця заборгованість складається з заборгованості за кредитом - 679,87 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 65112,57 грн., заборгованості за пенею та комісією - 5431,84 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 3561,21 грн. \~ \~ \~ \~Дійсно, 19 жовтня 2012 року відповідачка [PERSON] , як клієнт банку, підписала надруковану "Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку" про те, що вона отримала картку, про що свідчить її підпис у зазначеній анкеті-заяві. \~ \~ \~ \~Однак, "Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку" не містить даних про отримання відповідачкою зазначеної суми кредиту. \~ \~ \~ \~Разом з цим, у заяві зазначено, що відповідачка згідна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. \~ \~ \~ \~До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.1.1.5.5 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, обов`язок клієнта, зокрема погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. \~ \~ \~ \~Згідно з п.2.1.1.7.6 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. \~ \~ \~ \~Пунктом 2.1.1.2.4 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку встановлено, що підписання цього договору є прямим і безумовним, згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.1.7.11 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. \~ \~ \~ \~АТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ "ПриватБанк", у зв`язку з чим згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АТ КБ "ПриватБанк", про що зазначено у п.1.7 Статуту АТ КБ "ПриватБанк". \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. \~ \~ \~ \~Між тим, судом критично оцінені доводи представника позивача про встановлення штрафних санкцій при боргу за тілом кредиту в сумі 679,87 грн., нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 65112,57 грн., заборгованістю за пенею та комісією в сумі 5431,84 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, зокрема: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 3561,21 грн. \~ \~ \~ \~З письмового розрахунку, доданого до позову вбачається, що заборгованість за тілом кредиту у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором в сумі 679,87 грн. виникла ще 20 квітня 2013 року. Відсотки розраховані за період з 19 жовтня 2012 року. Водночас, за вказане порушення до [PERSON] також застосовані заборгованість за пенею та комісією в сумі 5431,84 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 3561,21 грн. (процентна складова). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~постанови Верховного\~Суду України\~від 11.10.2017\~року по\~справі № 347/1910/15-ц, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. \~ \~ \~ \~Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв`язку з чим у задоволенні вимог про стягнення штрафів необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~У заяві позичальника від 19 жовтня 2012 року процентна/відсоткова ставка не зазначена. \~ \~ \~ \~Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. \~ \~ \~ \~Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема: нараховану заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина) та штрафу (процентна складова). \~ \~ \~ \~Суд вважає, що відсутні правові підстави для стягнення в повній мірі з відповідачки на користь АТ КБ "ПриватБанк" зазначених сум, у зв`язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині через відсутність передбаченого обов`язку відповідачки по їх сплаті позивачу у анкеті-заяві від 19 жовтня 2012 року, оскільки Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору. \~ \~ \~ \~Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України позивач не пред`явив. \~ \~ \~ \~Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з [PERSON] АТ КБ "ПриватБанк" не дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, заборгованість по договору вона частково визнала. Тобто, в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є частково обґрунтованим, а отже підлягає до задоволення частково і стягненню підлягає сума заборгованості по тілу кредиту в сумі 679,87 грн. і нарахованих відсотках згідно розрахунку, поданого відповідачкою в сумі 2216,77 грн. \~ \~ \~ \~Що стосується стягнення нарахованої пені і штрафів, то враховуючи, що сума пені значно перевищує суму заборгованості за тілом кредиту, а також беручи до уваги важкий матеріальний стан відповідачки, яка не працює, те, що вона тривалий період часу страждала на захворювання, що спричинили психічні та поведінкові зміни внаслідок вживання алкоголю, суд вважає можливим частково звільнити відповідачку від сплати пені і штрафів та стягнути пеню в межах 1 річного терміну, який передував даті звернення позивача з даним позовом до суду в сумі 1300,00 грн., з чим відповідачка погодилася. \~ \~ \~ \~В зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved