Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

11.09.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк" (далі Банк) звернулось до суду із позовом до [PERSON], в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №NKKLAW05811251А від 16.04.2007 року в сумі 13778,05 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 161065,40 гривень, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль OPEL, модель: ASTRA 0TGF69, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, №кузовашасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], належний відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того просили вилучити у відповідача [PERSON] та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль OPEL, модель: ASTRA 0TGF69, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, №кузовашасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], належний відповідачу, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Порушення зобов'язань, які виникають з договорів, тягне за собою наслідки передбачені ст. 611 ЦК, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання однією з сторін, якщо це передбачено договором або законом; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. 16.04.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № NKKLAW05811251А. Відповідно до вказаного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 23785,43 дол.США на купівлю автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2014р. Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість, розмір якої станом на 10.07.2014 рік складає 13778,05 дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 161065,40грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8031,63 дол.США., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2255,80 дол.США., заборгованості по комісії за користування кредитом - 441,36 дол.США., , пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 3049,26 дол.США. 12.06.2014 року відповідачу було надіслано повідомлення Банку, про добровільне погашення заборгованості, однак сума боргу до теперішнього часу не погашена. В забезпечення виконання зобов'язань 16.04.2007 року між сторонами укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль OPEL, модель: ASTRA 0TGF69, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий седан-В, №кузовашасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], належний на праві власності відповідачу [PERSON], оціночною вартістю 86500,00 грн. Пунктами 15.7.2 договору застави передбачено право Банку звернути стягнення на предмет застави в разі невиконання заставодавцем основного зобов'язання повністю або частково, у т.ч. якщо заставодавець не поверне заставодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить передбачених основним зобов'язанням та цим договором, у тому числі у випадку дострокового виконання зобов'язання у випадку прострочення. Суд дослідивши зазначені обставини справи, та надані докази і з врахуванням зазначених вимог закону та договорів, прийшов до висновку про доведеність факту порушення позичальником грошових зобов'язань та наявність у Банку права вимоги про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави. Вирішуючи питання про звернення стягнення в межах даної суми на майно, суд виходить з наступного. Стаття 546 Цивільного кодексу України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, між іншим, заставою. Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, в силу якого кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторам (стаття 1 Закону України "Про заставу"). Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором; звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 19, 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному об'ємі, включаючи відсотки і неустойку у випадках, передбачених договором. Згідно ст. 44 Закону України «Про заставу» заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя. Згідно ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Пунктом 24 договору застави передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя з додержанням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів, визначених у цьому договорі, в тому числі, шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладанням договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем або на публічних торгах. Пунктами 2,4,40 і 42 Правил державної реєстрації на обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобіля, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р., встановлено, що зняття автомобілів з обліку в органах ДАІ перед його відчуженням можливо лише за заявою власника або рішенням суду. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. За таких обставин відповідно до ст. ст. 525-526, 528, 530, 541, 543, 553 - 555, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 20,44 Закону України "Про заставу", ст.. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», позовні вимоги підлягають повному задоволенню. З врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 1610,65 грн. сплачену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved