Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що при зверненні до Фастівського МБТІ, для отримання документів на продаж квартири [ADDRESS], яка належить йому, було повідомлення про існування заборони, а саме постановою державного виконавця відділу ДВС накладено арешт на вказану квартиру. На даний час у відділі ДВС на виконанні виконавчі провадження де боржником є позивач відсутні. Вважає, винесена постанова підлягає скасуванню. Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просив суд скасувати арешт накладений постановою державного виконавця відділу ДВС на квартиру [ADDRESS]. Представник ВДВС Фастівського МРУЮ в судовому засіданні підтвердила про те, що постановою державного виконавця було накладено арешт на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON], який мав боргові зобов"язання. На даний час у відділі ДВС відсутні будь-які провадження де боржником є позивач. Вирішення справи послалась на розсуд суду. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з постанови державного виконавця відділу ДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Серії АА №310486 від 25.02.2008 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-138 від 27.09.2007 року виданим Фастівським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в сумі 20000, накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна (а.с.5). Згідно з довідки №03.3-22/16105-9 від 01.12.2014 року відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, виконавчі провадження де боржником є [PERSON], у відділі ДВС Фастівського МРУЮ згідно даних ЄДРВП станом на 01.12.2014 року на виконанні не перебувають (а.с.4). Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає підстави та випадки для зняття арешту з майна, а саме особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частина 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що на момент звернення [PERSON] до суду з даним позовом на виконанні у відділі ДВС виконавчі провадження де боржником є позивач відсутні, у суду є всі підстави в знятті арешту на майно позивача.

Outcome: approved