Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.07.2007 року [PERSON] 16.07.2007 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", «Правилами користування платіжною карткою», "Тарифами Банку" які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між [PERSON] і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача становить 38 992,60 грн., а саме: 8762,81 грн.-заборгованість за кредитом, 29041,70 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1188,09 грн.-заборговансть за пенею та комісією. Оскільки, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2013 року вже було вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 26 268,48 грн.і на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань, то позивач просить суд стягнути з відповідача різницю заборгованості в сумі 12 724,12 грн. - заборгованість за кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн.-штраф (фіксована частина), 636,21 грн.-штраф (процентна складова і судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16.07.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та Тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків КБ "Приватбанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ "Приватбанк». Відповідач [PERSON] погодилася, що заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у заяві. Згідно вищевказаного договору [PERSON] прийняла кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] - 24.07.2007 року відповідачці було встановлено кредитний ліміт 10000грн.; 17.04.2009 року - знижено кредитний ліміт до 9000грн.; 18.08.2015 року знижено кредитний ліміт до 8770грн. Вказані обставини підтверджуються: заявою [PERSON] від 16.07.2007 року, Тарифами і умовами обслуговування кредитних карт, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. Згідно ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно п.3.2 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до пунктів 6.5, 6.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Пунктом 5.5.Правил користування платіжною карткою передбачено, що за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів в рік. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення умов кредитного договору свої зобов'язання відповідач [PERSON] за договором від 16.07.2007 року своєчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача становить 38 992,60 грн., а саме: 8762,81 грн.-заборгованість за кредитом, 29041,70 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1188,09 грн.-заборговансть за пенею та комісією. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2013 року (яке набрало законної сили 09.04.2013 року) з відповідача було стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 30.11.2012 року в розмірі 26268,48 грн., з яких: 8762,81грн. - заборгованість за кредитом; 14378,60грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500грн. - штрафу (фіксована частина); 1227,07грн. - штрафу (процентна складова). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. (ст.61 ЦПК). Заборгованість відповідача перед банком, з врахуванням стягнутої за рішенням суду, станом на 31.08.2015 року складає - 12724,12 грн., а також 500грн. - штраф (фіксована частина); 636,21грн. - штраф (процентна складова), а всього 13860,33 грн.. Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач допустив прострочку виконання зобов'язання. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. При виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.355 цього Кодексу (ст.214 ЦПК). Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України, справа № 6-37цс15 від 01.04.2015 року, у разі прострочення виконання грошового зобовязання за договором позики, позикодавець вправі вимагати від позичальника сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно статті 625 ЦК України. Крім того, позикодавець має право отримати проценти від суми позики, згідно статті 1048 ЦК України, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором. Факт повернення суми позики до звернення позивача до суду, але з порушенням встановленого договором позики строку повернення, не звільняє боржника від відповідальності, передбаченої статтями 625, 1048 ЦК України. Отже, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, відповідач не здійснювала обслуговування кредиту належним чином, продовжує ухилятись від виконання зобов'язань, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню нарахована сума кредитної заборгованості в розмірі - 12724,12 грн., що складається із заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом, а також 500грн. - штраф (фіксована частина); 636,21грн. - штраф (процентна складова), а всього 13860,33 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved