Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], Золочівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з рухомого майна. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30 грудня 2016 року Золочівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрив виконавче провадження, про примусове виконання Постанови № ВП 52436410 виданої Золочівським РВ ДВС 30.12.2016 року, щодо стягнення з [PERSON] ( м. Золочів, вул. Зелений Луг, 7 РНОКПП [NUMBER]) 508426,46 грн. виконавчого збору в користь держави. У зв"язку із отриманням Золочівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від Територіального сервісного центру 4643 повідомлення про накладення обмеження на проведення реєстраційних дій відносно транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF 5 1.6 ДНЗ: ВС2684ВМ, номер шасі: WWWZZZ1KZ8W257914, що належить [PERSON], Золочівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про арешт майна Боржника - [PERSON] ( м. Золочів, вул. Зелений Луг, 7 РНОКПП [NUMBER]). Позивач заначає, що транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF 5 1.6 ДНЗ: ВС2684ВМ, номер шасі: WWWZZZ1KZ8W257914 належить на праві власності позивачу, [PERSON] (м. Львів, вул. Головатого, 4/37, РНОКПП [NUMBER]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв"язку з незадовільним станом здоров"я. Позов підримую повністю. Представник Золочівського районного відділу ДВС у судове засідання не з"явились подали клопотання в якому простя розгляд справи проводити без участі представника. При розгляді справи покладаються на думку суду. Подали заперечення від 30.10.2017 № 09-38/6894 в якому зазначили, [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], боржником згідно виконавчих документів у Золочівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не являється, арешт майна на транспортний засіб Територіальним сервісним центром 4643 накладено помилково. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 1ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1ст. 319 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК України). Дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], боржником згідно виконавчих документів у Золочівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не являється, арешт майна на транспортний засіб Територіальним сервісним центром 4643 накладено помилково, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved