Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

20.07.2016 року Первинна профспілка "Свободу праці" Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про зобовязання вчинити певні дії, в подальшому уточнюючи позовні вимоги та остаточно позивач просив суд зобовязати ПрАТ «Монделіс Україна» надати для роботи профспілкового виборчого органу Первинної профспілки «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» приміщення з усім необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, та охороною. Судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 9 жовтня 2015 року установчими зборами з числа працівників підприємства ПрАТ «Монделіс Україна» було створено Первинну профспілкову організацію "Свободу праці" Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна", яка за своєю метою, визначеною статутом, здійснює представництво та захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Про створення профспілки було проінформовано адміністрацію ПрАТ «Монделіс Україна». У подальшому спочатку 17.11.2015, а потім 16.05.2016 профспілка подала до керівництва ПрАТ «Монделіс Україна» звернення, у якому просила забезпечити дотримання гарантій своєї діяльності передбачених ст. 40, 41, 42 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», зокрема щодо забезпечення виборного профспілкового органу приміщенням, необхідним для роботи та проведення зборів працівників, з усім необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною, проте у відповідь отримала відмову. Позивач указує, що на підприємстві ПрАТ «Монделіс Україна» діють дві профспілкових організації, зокрема ППО ПрАТ «Монделіс Україна» має усі гарантії діяльності профспілки на підприємстві. Посилаючись на норми ст. 248 КЗпП України, ст. 10, 42 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», позивач наголошує на тому, що всі профспілки рівні перед законом та мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту справ і інтересів членів профспілки. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року (а.с.142-143 том 1), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року (а.с.191-192 том 1), позов задоволено частково, а саме: було зобовязано ПрАТ «Монделіс Україна» надати безкоштовно приміщення для роботи виборного профспілкового органу профспілки «Свободу праці» та проведення зборів працівників, які є членами профспілки «Свободу праці», з усім необхідним обладнанням, опаленням, освітленням, а також транспортні засоби для вирішення питань, обумовлених діяльністю цієї первинної профспілкової організації. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.243-247 том 1). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові та у письмових поясненнях. Так, 09.10.2015 року на підприємстві було створено профспілку, про що повідомлено адміністрацію підприємства та Первинну профспілкову організацію ПрАТ «Монделіс Україна», яка відповідно до законодавства була легалізована у грудні 2015 року. Адміністрації підприємства та ППО було надано документацію профспілки, яка вважається загальнодоступною інформацією, а саме було надано Статут профспілки, Протокол установчих зборів, інформацію про Виборні органи профспілки, що також в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON]. У липні 2016 року Первинна профспілка «Свободу праці» приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» звернулась з позовом до приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про зобовязання вчинити певні дії, а саме просили зобовязати ПрАТ «Монделіс Україна» надати первинній профспілці «Свободу праці» приміщення з усім необхідним обладнанням звязком, опаленням освітленням, прибиранням, транспортом, охороною. [PERSON] пояснює, що наявний колективний договір на підприємстві не визначає самого порядку надання відповідних гарантій, які є предметом спору. Зокрема ними не визначено, яке саме приміщення надається, яке обладнання, порядок надання транспортних засобів і інше. У 2016 році профспілкою було ініційовано перегляд Колективного договору 2013-2015 року, про що було надіслано листи-повідомлення до адміністрації підприємства та ППО. Неодноразові звернення до адміністрації щодо допуску виборних органів на підприємство з метою виконання покладених на виборні органи функцій були проігноровані керівництвом. Адміністрації підприємства та голові ППО було відомо про створення профспілки, членів виборних органів та членів профспілки відповідно до наданих документів профспілки. Замість налагодження соціального діалогу на даний час відбувається переслідування за приналежність до профспілки. На неодноразові пропозиції профспілки, щодо обміну відомостями про членів профспілки з метою запобігання подвійного членства у профспілках, [PERSON] - голова ППО надавала відмову згоди на ознайомлення, посилаючись на таємницю персональних даних членів профспілки. Людей під тиском заставляли писати заяви на вихід з профспілки «Свободу праці». Такі дії ППО та адміністрації підприємства прямо перешкоджають діяльності профспілки. Профспілка «Свободу праці» неодноразово зверталася до ППО з ініціативою розпочати колективні переговори, створити спільний представницький орган (СПО). Представник позивача зазначає, що з часу звернення ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» до роботодавця щодо ініціювання участі профспілки з метою внесення змін до Колективного договору, звернення до іншої профспілкової організації щодо створення СПО, з часу звернення до суду, відповідач не намагався вирішити питання щодо включення ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» до участі у колективних переговорах. На конференцію з перегляду Колективного договору 31.03.2016 року представники Профспілки були запрошені у якості просто працівників, не приймали у часті у робочій комісії щодо внесення змін до Колективного договору та активно закликали працівників не голосувати за внесенні змін до Колективного договору, оскільки це є порушенням законодавства. На конференції трудового колективу 23.11.2018 року взагалі не було членів профспілки «Свободу праці», а тому думка членів ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» врахована не була тим самим Профспілка була позбавлена права участі у Колективних договорах. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, надісланий відзив підтримав. В обґрунтування заперечень проти позову посилався на те, що у товаристві ПрАТ «Монделіс Україна» діє Колективний договір на 2013-2015, який був укладений між товариством та Первинною профспілковою організацією ПрАТ «Монделіс Україна» і продовжений. Відповідно до останньої редакції п.1 розділу Х товариство зобовязалось надати безкоштовно профспілковому комітету ППО ПрАТ «Монделіс Україна» приміщення з усім обладнанням, опаленням, освітленням, транспортні засоби для вирішення питань, обумовлених даним колективним договором. У грудні 2015 голова ППО Монделіс [PERSON] звернулась до адміністрації відповідача з пропозиціє розпочати чергові колективні переговори. [PERSON] звернувся також до голови профкому ППО Монделіс із пропозиціє щодо створення спільного представницького органу первинних профспілкових організацій для проведення колективних переговорів. Разом із тим, спільний представницький орган не був створений через те, що позивач не представив список членів профспілки, що унеможливило створення СПО на засадах пропорційного представництва. 31.03.2016 р. на конференції трудового колективу товариства, куди був запрошений у тому числі і [PERSON], від нього пропозицій щодо участі профспілки до колектитвних переговорів чи надання приміщення не надходило. Отже, так як позивач не є стороною Колективного договору на 2013-2015 р.р., тому на нього не поширюються визначені ним гарантії. Крім того відповідач зазначає, що профспілка не здійснює жодної діяльності, не має активного членства, а [PERSON] не мав повноважень на її представництво на час подання позову. Вважає, що Профспілка, яка створена [PERSON], грубо порушує вимоги законодавства України та така організація не може користуватися правами та гарантіями, передбаченими Законом № 1045-ХІ. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що протоколом № 1 установчих зборів первинної профспілки «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» від 09 жовтня 2015 року, зокрема, вирішено створити первинну профспілку, визначено її найменування первинна профспілка «Свободу праці» приватного акціонерного товариства «Монделіс України», затверджено статут первинної профспілкової організації, обрано її керівником [PERSON] та створено контрольно-ревізійну комісію організації у складі [PERSON] та [PERSON] (а. с. 132 134 том.1). 17.11.15 були проведені збори ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна», на яких було прийняте рішення про прийняття до лав профспілки 172 особи та ініціювання звернення до адміністрації підприємства щодо проведення перемовин стосовно початку переговорів з укладення нового колективного договору (а.с.48-53 т.2). 15.12.15 статут первинної профспілки «Свободу праці» зареєстровано Тростянецьким районним управлінням юстиції у Сумській області (а. с. 25 том 1). 16.12.15 року первинна профспілка «Свободу праці» була зареєстрована як юридична особа, місце знаходження якої за адресою: вул.Набережна, 28 корпус А, у м.Тростянець Сумської області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с.17 том.1). Станом на 12.03.17 на обліку у позивача перебувало 175 членів профспілки, як вбачається із протоколу зборів №120317 (а.с.54-57 т.2).. Відповідно до протоколу зборів № 140418 ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» від 14.04.2018 року на обліку профспілки перебувало 72 члена та цими зборами було включено ще 22 члена та прийнято. Згідно з наказом №210418 від 21.04.2018 року прийнято ще пять осіб до профспілки (а.с.58-62 том 2). За довідкою позивача - станом на 10.12.2018 року членами ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» було 44 чоловіки (а.с.63 том 2). 14.04.2018 року було затверджено протоколом зборів від 14.04.2018 року зміни до статуту ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» (а.с.64-79 том 2). Згідно з пунктом 1.4 статуту Первинної профспілки «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна», метою профспілки є здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Пунктом 1.5. статуту зазначено, що завданнями профспілки є: захист прав та інтересів членів профспілки; сприяння підвищення рівня умов праці; сприяння підвищенню продуктивності праці через участь працівників в управлінні підприємством та розподілі його прибутків; сприяння зміні законодавства у бік збільшення гарантій захисту професійної (трудової) діяльності (навчання). Пунктом 1.7. статуту передбачено, що сфера діяльності профспілки галузева: профспілка розповсюджує свою діяльність на ПрАТ «Монделіс Україна», включаючи Київську філію ПрАТ «Монделіс Україна» та на його дочірнє підприємство ТОВ «Чіпси люкс» та інші підприємства України. Пунктами 5.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 статуту визначено, що виборними органами профспілки є збори профспілки, конференція профспілки, виконавчий комітет профспілки, керівник профспілки та контрольно-ревізійна комісія профспілки та виборні органи профгрупи профспілки. Виконавчий комітет профспілки керує поточною діяльністю профспілки; виступає від профспілки у межах наданих йому повноважень; скликає збори (конференції) профспілки в порядку, визначеному статусом та рішенням керівника профспілки; розпоряджається майном, в тому числі і грошовими коштами профспілки, призначає матеріально-відповідальних осіб, надає право підпису фінансових документів; приймає інші рішення крім визначених статутом або віднесених зборами (конференціями) профспілки до виключної компетенції інших органів профспілки. Кількість членів виконавчого комітету профспілки встановлюється наказом керівника профспілки. Виконавчий комітет профспілки обирається зборами профспілки строком на три роки за рішенням керівника профспілки. Згідно рішення №1818164600032 від 06.06.2018 року ПП «Свобода праці» ПрАТ «Монделіс Україна» була включена до Реєстру неприбуткових установ та організацій, починаючи з якої визначається строк безперервної реєстрації неприбуткової організації (а.с.78 том 2). 17.11.15 року первинна профспілка «Свободу праці» зверталася до адміністрації ПрАТ «Монделіс Україна» зі зверненням, в якому повідомили про створення Первинної профспілки «Свободу праці», також просила надати дозвіл на безперешкодне відвідування та огляд місця роботи на підприємстві, де працюють члени профспілки, членам виборних органів ПП «Свободу праці» наступних осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім того, просили надати для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників приміщення з усім необхідним обладнанням, звязком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною. Листом від 27.11.2015 за №3007 ПрАТ «Монделіс Україна» повідомила ПП «Свободу праці», що заява від 17.11.2015 року складена з порушенням вимог законодавства про звернення громадян, у звязку з чим підлягала поверненню (а.с.8, 9). 28.12.15 первинна профспілка «Свободу праці» зверталася до адміністрації ПрАТ «Монделіс Україна» зі зверненням, в якому просила забезпечити дотримання гарантій її діяльності, зокрема, надати для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників приміщення з усім необхідним обладнанням, звязком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом та охороною (а.с.10,11 том.1). Листом від 20.01.16 відповідач не прийняв до уваги звернення представника позивача, посилавшись на невідповідність наданих документів вимогам законодавства (а.с.12 т.1). 23.02.16 [PERSON], як керівник профспілки ПП «Свободу праці» звернувся до директора фабрики ПрАТ «Монделіс Україна» із повідомленням про початок колективних переговорів з укладення колективного договору (а.с.218 т.1) та 03.03.16 отримав відмову, яка мотивована порушенням профспілкою вимог чинного законодавства (а.с.220 т.1). Листом від 14.03.16 голова профкому первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» [PERSON] повідомила [PERSON], як керівника ПП «Свободу праці» на його звернення від 23.02.16 щодо створення спільного представницького органу для ведення колективних переговорів про те, що до ППО не надходили документи щодо утворення і діяльності ПП «Свободу праці», і відсутні підстави для прийняття рішення щодо створення спільного представницького органу (а.с.219 т.1, а.с.82 т.2). Листом від\~16.05.16\~за вих.\~№22\~керівник Первинної\~профспілки «Свободу\~праці» ПрАТ\~«Монделіс Україна»\~[PERSON]\~звернувся до\~ПрАТ «Монделіс\~Україна» з\~проханням надання\~гарантованого права\~виборним органам\~ПП «Свободу\~праці» ПрАТ\~«Монделіс Україна»\~для виконання\~їх безпосередніх\~обовязків як\~представників трудового\~колективу (а.с.13). 14.06.16 голова правління ПрАТ «Монделіс Україна» надав відповідь на вказане звернення про відмову у співпраці із позивачем (а.с.14 т.1). 25.05.17 голова профкому ППО ПрАТ «Монделіс Україна» [PERSON] повідомила [PERSON], як керівника ПП «Свободу праці» про неможливість створення спільного представницького органу , посилаючись на те, що надані документи не у повній мірі підтверджують повноваження виборних органів ПП «Свободу праці» представляти інтереси трудового колективу ПрАТ «Монделіс Україна» та унеможливлює визначення пропорційності спільного представницького органу (а.с.84 т.2). Представник позивача звертався 18.10.17 і 19.10.17 до центрального комітету Профспілки працівників АПК та отримав відповідь про не виявлення порушень законодавства про профспілки та гарантії їх діяльності з піднятих заявником питань, окремо ЦК Профспілки повідомив про те, що звернувся до ППО ПрАТ «Монделіс Україна» щодо необхідності дотримання вимог законодавства про колективні договори та про соціальний діалог при переговорах і укладенні нового колективного договору (а.с.85-86 т.2)., \~ \~ \~ \~16.02.18 керівник ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна» звернувся до ПрАТ «Монделіс Україна» з листом, в якому просив про можливість надання приміщення для підготовки та проведення зборів ПП «Свободу праці» ПрАТ «Монделіс Україна», які відбудуться в березні (а.с.80 том 2) та отримав відмову від 16.03.18 з посиланням на зупинення рішення суду у вказаній справі судом касаційної інстанції (а.с.81 т.2). 17.04.18 ПП «Свободу праці» пропонувала ПрАТ «Монделіс Україна» розпочати переговори з 23 квітня 2018 року і провести їх у термін до кінця квітня 2018 року. Створити робочу комісію для ведення переговорів з рівної кількості повноважених представників по 3 особи від кожної із сторін; затвердити на першій зустрічі повноважних представників сторін склад робочої комісії та порядок (регламент) її роботи, визначити структуру проекту колективного договору та затвердити графік розробки його розділів, визначити гарантії та компенсації на період переговорів особам, які будуть брати в них участь. Загальні збори трудового колективу провести у травні 2018 року (а.с.92 том 2). 07.06.18\~та повторно\~13.09.18\~року керівник\~ПП «Свободу\~праці» ПрАТ\~«Монделіс Україна»\~звертався до\~голови ППО\~ПрАТ «Монделіс\~Україна» [PERSON] з листами, в яких обговорюються питання щодо проведення засідання щодо створення спільного представницького органу (а.с.87, 88 том 2). 16.05.2018 та 12.09.18 на звернення [PERSON] надані відповіді генеральним директором ПрАТ «Монделіс Україна» про те, що початок колективних переговорів щодо укладення колективного договору на новий строк відбудеться після повідомлення про утворення спільного представницького органу (а.с.93, 118 т.2). Гарантії діяльності профспілок визначені ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Кодексом законів про працю України. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» роботодавець зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації. Надання для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників приміщень з усім необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною здійснюється роботодавцем у порядку, передбаченому колективним договором (угодою). Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2013 року було укладено між керівництвом фабрики ПАТ «Монделіс Україна» та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації ПАТ «Монделіс Україна» колективний договір (зі змінами від 31.03.2016 року). Даним договором керівництвом підприємства визнано Первинну профспілкову організацію ПрАТ «Монделіс Україна» єдиним представником трудового колективу в колективних переговорах в межах даного договору та по інших питаннях, які виникають між керівництвом підприємство і трудовим колективом (а.с.39-51 том 1). У відповідності до п.1 розділу Х Колективного договору фабрики ПАТ «Монделіс Україна» та вимог статті 249 КЗпП України Первинна профспілкова організація ПрАТ «Монделіс Україна» забезпечена безкоштовно приміщенням з усім обладнанням, опаленням, освітленням, транспортом для вирішення питань, обумовлених колективним договором. Тобто, ППО ПрАТ «Монделіс Україна» користується відповідними гарантіями, які отримала від ПрАТ «Монделіс Україна» безкоштовно приміщення з усім обладнанням, опаленням, освітленням, а також має право використовувати транспортні засоби для вирішення питань, обумовлених діяльністю цієї первинної профспілкової організації. Частиною 2 статті 21 КЗпП України передбачено право працівників на об'єднання в професійні спілки. Статтею 2-1 КЗпП України проголошується рівність трудових прав громадян України. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» усі профспілки рівні перед законом і мають рівні права щодо здійснення представництва та захисту прав і інтересів членів профспілки. У статті\~1\~[PERSON] України\~«Про професійні\~спілки,\~їх права\~та гарантії\~діяльності» визначено,\~що професійна\~спілка (профспілка)\~ добровільна\~неприбуткова громадська\~організація,\~що об'єднує\~громадян,\~пов'язаних\~спільними інтересами\~за родом\~їх професійної\~(трудової)\~діяльності (навчання); первинна організація профспілки добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Частиною першою статті 246 КЗпП України та частиною першою статті 2 [PERSON] України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Відповідно до частин першої та другої статті 249 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі, організації. Приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників, які є членами професійної спілки з усім необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною надається власником або уповноваженим ним органом у порядку, передбаченому колективним договором. Положення аналогічного змісту містять і частини перша та друга статті 42 [PERSON] України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Наведеними нормами законів передбачений обовязок власника або уповноваженого ним органу сприяти реалізації гарантій діяльності первинних профспілкових організацій, однак механізм виконання такого обовязку цими нормами не врегульований. Порядок та умови надання гарантій діяльності первинних профспілкових організацій визначається колективним договором, укладеним на підприємстві, установі, організації. Частиною другою статті 12 КЗпП України та частиною другою статті 37 [PERSON] України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що якщо на підприємстві, в установі організації діє кілька первинних профспілкових організацій, представництво колективних інтересів працівників підприємства, установи або організації щодо укладання колективного договору здійснюється об'єднаним представницьким органом, який утворюється цими первинними профспілковими організаціями, за ініціативою будь-якої із них. У цьому випадку кожна профспілкова організація має визначитися щодо своїх конкретних зобов'язань за колективним договором та відповідальності за їх невиконання. Представницький орган утворюється на засадах пропорційного представництва. Первинна профспілкова організація, що відмовилася від участі в представницькому органі, позбавляється права представляти інтереси найманих представників при підписанні колективного договору. Статтею 3 [PERSON] України «Про колективні договори і угоди» визначено, що колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом з однієї сторони і однією або кількома профспілками. Згідно зі статтею 4 [PERSON] України «Про колективні договори і угоди» за наявності на підприємстві кількох профспілок чи їх об'єднань або інших уповноважених трудовими колективами на представництво органів вони повинні сформувати спільний представницький орган для ведення переговорів і укладення колективного договору. Частиною другою статті 12 КЗпП України та частиною другою статті 37 [PERSON] України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що якщо на підприємстві, в установі організації діє кілька первинних профспілкових організацій, представництво колективних інтересів працівників підприємства, установи або організації щодо укладання колективного договору здійснюється об'єднаним представницьким органом, який утворюється цими первинними профспілковими організаціями, за ініціативою будь-якої із них. У цьому випадку кожна профспілкова організація має визначитися щодо своїх конкретних зобов'язань за колективним договором та відповідальності за їх невиконання. Представницький орган утворюється на засадах пропорційного представництва. Первинна профспілкова організація, що відмовилася від участі в представницькому органі, позбавляється права представляти інтереси найманих представників при підписанні колективного договору. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про колективні договори і угоди» передбачено, що зміст колективного договору визначається сторонами в межах їх компетенції. У колективному договорі встановлюються взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема, серед іншого - гарантій діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій працівників. Відповідно до\~ч.1,2,4\~ст.42\~ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що роботодавець зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації. Надання для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників приміщень з усім необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною здійснюється роботодавцем у порядку, передбаченому колективним договором (угодою). Спори, пов'язані з невиконанням роботодавцем цих обов'язків, розглядаються в судовому порядку. Отже, гарантій діяльності профспілкової чи інших представницьких організацій працівників передбачаються саме колективним договором . Однак, як встановлено судом, Первинна профспілка «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» не була стороною укладення колективного договору на 2013-2015 р.р. (дія якого продовжена), і відповідно не вела переговори щодо продовження дії колективного договору. Вказані обставини також підтвердили допитані судом свідки [PERSON], менеджер ПрАТ «Монделіс Україна» з людських ресурсів та [PERSON], голова профспілкового комітету ППО «ПрАТ Монделіс Україна», які показали, що між [PERSON] з однієї сторони і між адміністрацією відповідача та ППО Монделіс , з другої сторони із кожним окремо, велось листування, зокрема і щодо участі у колективних переговорах щодо укладення Колективного договору, однак через непредставлення позивачем документів щодо статутної діяльності, списку членів профспілки, неможливо було встановити репрезентативність профспілки та визначити на умовах пропорційності спільний представницький орган для ведення подальших переговорів. Законом України «Про колективні договори і угоди», зокрема статтею 3 визначено, що колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони. Сторонами колективних угод є сторони соціального діалогу, склад яких визначається відповідно до законодавства про соціальний діалог. Як передбачено частинами 1,2 статті 4 [PERSON] України «Про колективні договори і угоди» - право на ведення переговорів і укладення колективних договорів, угод надається сторонам соціального діалогу, склад яких визначається відповідно до законодавства про соціальний діалог. За наявності на підприємстві кількох профспілок чи їх об'єднань або інших уповноважених трудовими колективами на представництво органів вони повинні сформувати спільний представницький орган для ведення переговорів і укладення колективного договору. Разом із тим, спільний представницький орган від позивача та ППО Монделіс не був створений на час подачі позову, так як встановлено поясненнями позивача, такий СПО був створений лише нещодавно - у кінці березня 2019 р. (доказів про вказане суду представлено не було), та вже було проведено спільне засідання СПО. Суд вважає, що належними і допустимими доказами позивачем не було доведено факт перешкоджання відповідачем представникам профспілок щодо створення СПО, так як зі змісту листування між вказаними первинними профспілками вбачаються неузгоджені питання щодо належної документації, списків членів профспілок, тощо. Листування між сторонами щодо проведення колективних переговорів суд не може прийняти до уваги як обставину перешкоджання гарантії діяльності позивача, так як предметом позову є гарантії, що встановлюються Колективним договором, стороною якого позивач не являється. Саме ці обставини, встановлені судом, є такими, що спростовують доводи позивача, як профспілки, що створена працівниками ПрАТ «Монделіс Україна», однак такої, що не є стороною Колективного договору та на яку не поширюються гарантії, передбачені п.1 розділу Х вказаного договору, оскільки статтею 5 [PERSON] України «Про колективні договори і угоди» передбачено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали. Також суд вважає, що інші докази, на які послався позивач повідомлення про голодування (а.с.94 т.2), висновок Тростянецького ВП (а.с.95 т.2), депутатське звернення (а.с.96 т.2), лист Мінсоцполітики (а.с.104) не спростовують встановлених судом обставин у відхиленні позову, а інші докази на а.с.97-103 т.2 не стосуються предмету позову. Разом із тим, доводи відповідача, такі як відсутність повноважень у представника позивача та предмет статутної діяльності ПП «Сводобу праці» ПрАТ «Монделіс України» (матеріали на а.с. 124-131, 152 т.2) не заслуговують на увагу, так як не доведені належними і допустимими доказами, спростовуються протоколом установчих зборів ПП «Свободу праці» (а.с.132-134 т.1), протоколом зборів ПП «Свободу праці» від 12.03.17 із додатком (а.с.183-186 т.1) і не стосуються як підстав так і предмета спору. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що у відповідача відсутній обовязок забезпечувати первинну профспілку «Свободу праці» встановленими нормами статті 249 КЗпП України та статті 42 [PERSON] України «Про професійні спілки, їх права та гарантій діяльності» , таким чином заявлений позов не підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати з розглядом справи, понесені відповідачем за сплату судового збору (а.с.158, 205 т.1), покладаються у разі відмови у позові - на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved