Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідач є колишнім чоловіком третьої особи [PERSON], який не проживає у спірній квартирі з 2012 року, з того часу квартирою не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не сплачує. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, а тому позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № [ADDRESS]. У судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засіданні не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просять розглядати справу в їх відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачів, за наявних у справі матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира № [ADDRESS]. Співвласниками вказаної квартири є позивачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Свідоцтвами про право на спадщину. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 2000 року по 24.12.2009 року, у зв"язку з чим він був зареєстрований у спірній квартирі. На даний час у спірній квартирі зареєстровано три особи - третя особа [PERSON], відповідач [PERSON] та їх неповнолітня дитина [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3. Згідно із ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що з 2012 року відповідач [PERSON] добровільно залишив квартиру [ADDRESS] і на даний час у квартирі не проживає. Той факт, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі підтверджується, крім пояснень третьої особи, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: -актами від 22.09.2016 року та від 23.11.2016 року про непроживання відповідача у спірній квартирі з 2012 року. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою він тривалий час не цікавиться. З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved